Предложенията за висшето образование реформират в грешна посока

Всяка реформа следва да започне с връщането към принципа на публично финансиране на резултатите, като премахне всички изключения.

© Георги Кожухаров

Всяка реформа следва да започне с връщането към принципа на публично финансиране на резултатите, като премахне всички изключения.



Текстът е от седмичния бюлетин на Института за пазарна икономика.


Образователното министерство доста точно идентифицира проблемите на системата на висше образование, но намира решения, които няма да ги отстранят. Това показва в едно изречение публикуваният по-рано тази седмица проект за изменение и допълнение на Закона за висшето образование.


Нека започнем с положителното – Министерството на образованието видимо е инвестирало немалко време и усилия, за да достигне до (част от) истинските проблеми на висшето образование. В мотивите към законопроекта четем, че основната мотивация за откриване на нови университети и филиали е привличането на повече студенти, с което ведомството на практика признава, че




количественият критерий за определянето на субсидиите на висшите училища създава проблеми


и изкривява дейността им. Това признание беше залегнало и в предишния опит за реформа, фокусирана върху качеството на висшето образование, и съпътствано с изграждането на рейтинговата система на висшите училища.


Признава се и хаотичното и наглед безцелно създаване на прекалено много университети и филиали, което поставя България на едно от първите места по висши училища на глава от населението, без оглед на търсенето на висшисти с определени специалности на пазара на труда и последствията от обезценяването на дипломите. Споменават се и нуждата от повишаване на качеството на образователния продукт (и може би надеждата повече от един български университет да се появи в международните класации на висши училища), както и необходимостта от по-широко застъпване на научна дейност във висшите училища, които днес са почти изключително съсредоточени върху преподаването.


Дотук добре.


Мерките, с които ще се борят изброените проблеми, обаче са в най-добрия случай неподходящи.


Най-широк отзвук получи идеята за мораториум върху откриването на нови публични и частни университети и филиали, поне до създаването на национална карта на висшето образование, която да дава насоки къде какви висши училища да има и колко студенти. Нека оставим настрана модерната тенденция да се правят карти (здравни, съдебни, сега и образователни) – висшето образование не се нуждае от такава форма на централно планиране, особено предвид трудното предсказване на бъдещото търсене на пазара на труда. Единственият съдник за това къде трябва да има университети, с какви специалности и какви бройки трябва да бъде студентът, и съответно в конкуренти условия да се запазват най-добрите. Това обаче няма как да стане, докато публичните университети продължават да пускат трети и четвърти класирания за свръхфинансираните си специалности, които така и не успяват да привлекат интереса на зрелостниците.


Мораториумът не е решение – дори и да се закрият няколко университета и филиала докато той е в сила, и нова и по-стриктна акредитация да бъде въведена след това, той представлява отказ от реформа и задържане на настоящото, полуреформирано състояние на системата на висше образование за неопределено дълъг срок. Още по-лошото е, че


покрай сухото ще изгори и мокрото и временно ще бъде блокирано и откриването на частни висши учебни заведения.


С други думи, това е в ущърб на последните. Може би образователното ведомство се притеснява да не би в хода на мораторуима частните университети да узурпират по-голяма част от пазара на висше образование. Една реформа на системата на висшето образование би следвало да се преориентира все повече към предлагане на частно образование, вместо да пречи на неговото развитие.


Това, което липсва в проектозакона, е фокус върху качеството на продукта на субсидираното висше образование. С него има единствено общо затягането на акредитацията на учебните заведения, но и то е крайно недостатъчно. Фокус именно върху качеството имаше оригиналната реформа на финансирането на висшето образование, с въвеждането на рейтинговата система и обвързването на значителна част от приходите на университетите с нея. Основната спънка пред нея обаче се оказаха изключенията – скоро след началото на прилагането на новия модел се появиха списъците с приоритетни направления, защитени и насърчени специалности, както и всякакви други специални режими, за които не се прилагат принципите на финансиране на база на постиженията. Те на бърза ръка покриха повече от половината система на висше образование, и


до голяма степен обезсмислиха финансирането въз основа на качеството.


По тази причина всяка реформа на висшето образование следва да започне с връщането към принципа на публично финансиране на резултатите и постиженията, като премахне всички изключения и специални режими. В дългосрочен план трябва да се действа в посока на допълнително освобождаване на системата и насочване предимно към частно висше образование, далеч от контрола на администраторите и влиянието на публичното финансиране. Извън тези два подхода, всеки друг опит за реформа не само че няма да доведе до желания резултат, а именно добре образовани и подготвени за работа студенти, но е и пълна загуба на време.

Коментари (26)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на AzDebil
    AzDebil
    Рейтинг: 1692 Любопитно

    ИПИ пищят от реформата, която точно те и шефовете им от Отворено общество НАЛАГАХА преди години!
    А, НЕ ВИ ХАРЕСВА КАКВОТО СИ ПОЖЕЛАХТЕ, А?!
    Нищо ви няма...
    Това е следствие от ДОМИНИРАНЕТО на НПО-тата в държавата!
    И пак искате да сте "СТОЖЕРИ"! Сега поредната мантра - пак частно. Ми не това е противоречието - частно или държавно!
    Трябва ДРУГО!!!!
    Първо - СЪКРАЩАВАЙ МАСОВО! Да останат не повече от ТРИ университета!
    Второ - Тотална Забрана за финансиране на НПО от чужбина!
    Трето - ИЗРИВАНЕ на всякакви НПО от ДЪРЖАВНА дотация!
    Четвърто - Забрана на НПО да влияят върху държавната политика!
    Просто е!
    !

  2. 2 Профил на ivangabrovo
    ivangabrovo
    Рейтинг: 610 Неутрално

    Т. нар. висше образование не може да се разглежда като нещо отделно от средното образование; още по-малко като нещо, създаващо точно определени кадри за т. нар. бизнес.
    За да се върне университетското образование там където му е мястото, трябва да се започне с гимназиалното. Мисля, че вече съм писал в този форум - при около 55 000 навършващи 18 години следва не повече от 19 000 да са в училища, подготвящи ги за зрелостен изпит /като първи етап за влизане в университет/. От тях за университет следва да се класират малко над половината. От тази база следва да се правят всякъкви сметки колко и какви университети трябва да останат.
    Знам, че ще бъда обвинен в бакалски сметки, но нека да си спомним, че тези с бакалските сметки са плащали от собствения си джоб някога за развитие на образованието в България /и не само/ и са държели да видят резултата от това.

  3. 3 Профил на Хи-хи
    Хи-хи
    Рейтинг: 2029 Неутрално

    ИПИ са по-нагли и от гербаджийските мутрокомунисти. За кашите дето ги бъркаха преди години нема да стигнат дърветата и въжетата...

  4. 4 Профил на 4ort
    4ort
    Рейтинг: 3946 Неутрално

    ИПИ пищят от реформата, която точно те и шефовете им от Отворено общество НАЛАГАХА преди години!А, НЕ ВИ ХАРЕСВА КАКВОТО СИ ПОЖЕЛАХТЕ, А?!Нищо ви няма...Това е следствие от ДОМИНИРАНЕТО на НПО-тата в държавата!И пак искате да сте "СТОЖЕРИ"! Сега поредната мантра - пак частно. Ми не това е противоречието - частно или държавно!Трябва ДРУГО!!!!Първо - СЪКРАЩАВАЙ МАСОВО! Да останат не повече от ТРИ университета!Второ - Тотална Забрана за финансиране на НПО от чужбина!Трето - ИЗРИВАНЕ на всякакви НПО от ДЪРЖАВНА дотация!Четвърто - Забрана на НПО да влияят върху държавната политика!Просто е!!
    —цитат от коментар 1 на AzDebil

    Дрогарьо, напълно съм съгласен, ама как ще се издържат СТОТИНАТА РУСОФИЛСКИ СДРУЖЕНИЯ???
    Как да отпадне ръководната роля на БИБЛИОТЕКАРСКИЯ в живота на държавата???

  5. 5 Профил на bgpatriot
    bgpatriot
    Рейтинг: 668 Неутрално

    Второ - Тотална Забрана за финансиране на НПО от чужбина!Трето - ИЗРИВАНЕ на всякакви НПО от ДЪРЖАВНА дотация!Четвърто - Забрана на НПО да влияят върху държавната политика!!
    —цитат от коментар 1 на AzDebil
    ОК ако заедно с това се забранят и всички други организации и медии финансирани от москва!
    както и военизирани организации, сложили на видни място Путин в офиса си!
    ама не щеш - нали самия им симпатизираш!
    и както частен случай - закриване на УНСС пълен с червени тъпанари!

  6. 6 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2129 Неутрално

    "Единственият съдник за това къде трябва да има университети, с какви специалности и какви бройки трябва да бъде студентът, и съответно в конкуренти условия да се запазват най-добрите."

    Какъв съдник може са бъде бедния мераклия за образование!?
    Тоя Адриан Ниноков в едно с цялата фондация неграмотници с тиквеното име "Институт за пазарни изследвания" съвсем са изтрещяли?
    Тия малоумници още малко ще изискват и "конкурентно откриване" на законите на Нютон, закона за запазване масата на веществата.
    Университетите подготвят кадри за бъдещото развитие на технологиите във връзка с новите открития в науката. За "пазара на труда" има професионални училища. Ако някой бизнесмен не може да си намери кадрите, може да си ги обучи в съответствие на спецификата на дейността му.
    Няма цялото общество да ставаме камериерки на някакви пишман бизнесмени и измислени икономистчета без никакъв икономически и пазарен опит.

  7. 7 Профил на todor._89
    todor._89
    Рейтинг: 1275 Весело

    Дневник, поради що продължавате да ни лансирате като меродавни мненията на една частна НПО!? Може би защото чековете им и чековете ви са с един и същи подпис?

    Мазохист съм.Минусите ви ми докарват оргазми.
  8. 8 Профил на Полковник за европейско развитие на България
    Полковник за европейско развитие на България
    Рейтинг: 2275 Неутрално

    Отдавна не бях чел по-тъпо лобистка статия.

    Ние сме в държавата и държавата е в нас! Ние събираме бюджета и го раздаваме помежду си.
  9. 9 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2129 Гневно

    "В дългосрочен план трябва да се действа в посока на допълнително освобождаване на системата и насочване предимно към частно висше образование, далеч от контрола на администраторите и влиянието на публичното финансиране. "

    Абсолютни глупости! Държавата да остане без един експерт, който да може да "прочете" дори митническата тарифа, па камо ли да оцени нова натриево-полимерна батерия, що честните частици открили университети по келнерство, мастер-шефове и други въздухари.

  10. 10 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2129 Неутрално

    До коментар [#4] от "4ort":

    "Дрогарьо, напълно съм съгласен, ама как ще се издържат СТОТИНАТА РУСОФИЛСКИ СДРУЖЕНИЯ???"

    Както всички сдружения на гражданите - от членски внос или от лични вноски. Ако нещо не Ви е ясно, бомбе, погледни как се издържа етажната Ви собственост. Или сте от "санираните" с обществени средства?

    "Как да отпадне ръководната роля на БИБЛИОТЕКАРСКИЯ в живота на държавата???"
    Преатестиране - записано в закона за висшето образование. Проблемът е, че няма кой да го приложи от толкоз грантаджии и "калинки" от частни университети в управлението на държавата.

  11. 11 Профил на AzDebil
    AzDebil
    Рейтинг: 1692 Весело

    До коментар [#4] от "4ort":

    Оценявам желанието ти да се изявяваш като клоун.
    :)
    !

  12. 12 Профил на AzDebil
    AzDebil
    Рейтинг: 1692 Любопитно

    До коментар [#5] от "bgpatriot":

    И като втори частен случай закриване на Академия на МВР.
    Нали ти им симпатизираш на тях...
    !

  13. 13 Профил на AzDebil
    AzDebil
    Рейтинг: 1692 Любопитно

    Да се допълня.
    Пето - задължителен праг Добър 4.00 или даже 4.50 за постъпване в университет.
    Пето "+" - повишаване на издръжката на по-малкото студенти до реалните равнища на необходимите разходи за обучение.
    Шесто - кредитиране на студентите зависещо от успеха.
    Седмо - ориентиране на обучителните и изследователските програми основно към научните, информационните и технологични потребности за отбраната и сигурността. /Това директно се отразява и на индустрията и на армията. Кадрите ще са подготвени./
    !

  14. 14 Профил на andreas_hofer
    andreas_hofer
    Рейтинг: 1405 Неутрално

    Тази статия е голяма боза. Значи ако всичко живо във Варна примерно, иска да учи меринджеи на хотели, ресторанти и кръчми, то следва, че не трябва да има никакви субсидии за инженерни специалности в Техническия университет, медицина в МУ или за Военноморското, защото видите ли така решил цар студент. Е, много умно, няма що. От такива експерти, българското висше образование е на това ниво.

    Комунизмът и неговите мутации са проклятието на съвременна България
  15. 15 Профил на fio41315648
    fio41315648
    Рейтинг: 1571 Неутрално

    Ако някой желае промяна, нужна е пълна преатестация на всички съществуващи у нас университети. Направена коректно, няма да бъде издържана от по-голямата част, така бързо и лесно, ще бъде спряно понижаването на критериите, което се наблюдава навсякъде, в гонитбата на бройка!

  16. 16 Профил на AzDebil
    AzDebil
    Рейтинг: 1692 Любопитно

    До коментар [#15] от "fio41315648":

    Гонитбата на бройка е неизбежна сега. Нали парите вървят със студента...
    А при очеизваждащо многократно занижена субсидия става направо фикс-идея бройката! Това им беше цялата "реформа" на тия "реформатори"... да вкарат всички завършили училище в университет, та да не си личи младежката безработица. И другата фикс-идея - 40% от населението на Европа да е с висше образование. Последното вече наложено от европейската "либерастия". Като резултат - девалвация на висшето образование. А по веригата и веднага девалвация на средното образование.
    !
    !

  17. 17 Профил на realguru
    realguru
    Рейтинг: 3008 Неутрално

    За съжаление, не виждам разумни решения във вишуто.

    Въведоха за средното и висшето парите да следват ученика/студента. И кво стана в средното си пишат учениците че са там, щото ще загубят пари. А новите ВУЗ-ове разиграват томболи (миналата година джип) ако се запишеш при тях. :)

    Проблемът със средното образование може да се реши лесно - ако се остави на местно самоуправление. Ако някой бизнесмен иска кадри - отива или при кмета или при директора и правят такава паралелка.

    Обаче с вишути нещата не са чак толкоз прости. Дори платеното образование в САЩ има и то сериозни проблеми.

    Може би за вишути трябва да се намали субсидията на студент. Съответно да се вдигнат студентските такси. Това поне ще накара някои хора да си задават въпроса "За чий ми е да плащам толкоз, за да го уча това". И ще останат по-качествените университети.

    Щото сега Уни-тата бълват психоложки, Ейч Арки, финансисти, меринджеии по всякакви глупости като се почне екология, евро средства, агро бизнес, не знам си какъв меринджей, журналистика, право, бла, бла, после има педагогика и др. такива, дето после я има 10-20% работят с това, я не.

  18. 18 Профил на realguru
    realguru
    Рейтинг: 3008 Неутрално

    На уж, хубав частен университет програмите.

    https://nbu.bg/bg/kandidat-studenti/priem-v-magistyrski-programi/magistyrski-programi-2019-2020


    Съмнявам се да имат и 30% реализация по някои икономически и хуманитарни дисциплини.

  19. 19 Профил на olimpipanov
    olimpipanov
    Рейтинг: 1019 Неутрално

    Ха ха ха къде ги сърби чепика от ИПИ частни унита там да е бъдещето. Добре ама ако се приложат критерии за истински университет т.е., в който се прави наука първо частните печатници на дипломи начело с нбу отиват в небитието.

    Цялата стаия е долнопробна агитация и глупотевина.

  20. 20 Профил на daskal1
    daskal1
    Рейтинг: 4336 Весело

    До коментар [#15] от "fio41315648":

    Май сте прав с тези идиеи за "югославски модел на работнническо управление", в което студентъът решава не само какво да учи, но и на какво ниво да се преподава и къде.
    Много слаба статия от човек, явно не в течение на съвременните тенденции във висшето образование, разбирано като система от институции за следсредно оразование. В своето мнозинство местните т.н. "университети" не са нищо повече от техникуми за следсредно образование, при това без програмите за подготовка на така нужните специалисти за практиката на ниво "техник", "мед. сестра", "секретарка с компютърни и организационни умения" и подобни. А именно тази област, на следсредното двегодишно, или ако щете за презтиж "полувисше образование" е тази, която ще осигурява масата от кадрите за местната икономика. Погледнете Германия и нейната организация за подготовка на квалифицирани работници и средни специалисти.
    България е малка страна, с ограничени ресурси и не може да си позволи финансиране на модерни програми във висшето образование в областите на техническите, математическо-природните науки, медицината и т.н. Ерго, необходими са ограничен брой наистина добри центрове за подобна подготовка, с подходящо сериозни критерии за подбор на преподаватели и студенти. Във втората група на системата са необходими институции които да дават бакалавърската подготовка на кадрите за началното и основното образование, както и за професионални области които не изискват магистърски степени.
    И, крайно време е магисттърските програми да бъдат лицензионни, с набор от професионални знания и умения които да дават право за изпъ;нение на дейности наистина изискващи по-висока квалифилация, а не да са степен на която се преповтарят "катедрални" предмети под друго наименование.
    За докторските програми е ясно че трябва да са само в лицензираните университети с установени научно-изследователски качества и потенциал, и по утвърдени програми с ясни критерии за изхода на всеки етап, а не да се създава инфлационно производство

  21. 21 Профил на zhoo
    zhoo
    Рейтинг: 45 Неутрално

    Батака е уникален в образованието. Проблемите на висшето такова, обаче в голяма степен се дължат на проблемите в средното и основното. Всички етапи са недофинансирани, няма учители/ преподаватели, а най важното няма деца.

  22. 22 Профил на Darcas
    Darcas
    Рейтинг: 1307 Неутрално

    ИПИ са сбирщайн от книжни плъхове, финансирани от грантове, които нямат един ден в реалната икономика и набиват едни и същи клишета, дадени им от спонсорите. Един сериозен икономически анализ от тях не съм прочел примерно за картела на горивата, за картела на търговските вериги, на банките. За формирането на сивата икономика

    Фобиите и филиите са признак на ниско самочувствие и слугинаж
  23. 23 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 1958 Неутрално

    "Това, което липсва в проектозакона, е фокус върху качеството на продукта на субсидираното висше образование. С него има единствено общо затягането на акредитацията на учебните заведения, но и то е крайно недостатъчно. Фокус именно върху качеството имаше оригиналната реформа на финансирането на висшето образование, с въвеждането на рейтинговата система.."

    Това е смисления вариант и измислените нови институти сами ще изчезнат.
    А кои са добрите и предлагат сравнително добро качество не е трудно да се установи - тези институти, при това далеч не всичките им специалности, питомците на които са търсени от бизнеса и администрацията, там да се концентрират държавните, т.е. нашите пари.
    А ако някой ( например като Пеевски) иска да има някаква хартия, която да закачи на стената - моля, няма проблем да си купи такава от кой да е юго-западен, северно източен или подобни магнаурски школи, никнещи като гъби след дъжд.
    Другото, което се получи покрай иначе не лошата идея за самостоятелност е "производството" на всякакви степени учени-преподаватели, което според мен би трябвало а се обвърже с реални, международно признати постижения, а не "събираме се няколко човека и днес на тебе, утре на мене" и хоп, фрашкано с професори и доктори.

  24. 24
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  25. 25 Профил на Fred
    Fred
    Рейтинг: 2275 Неутрално

    Точно ИПИ, измислили и наложили принципа "Парите следват ученика/студента" разсипал образованието ни, да дават съвети как то да бъде оправено е направо нагло.

    Политкоректостта е Гестапо за Истината
  26. 26 Профил на Сатана Ликующий
    Сатана Ликующий
    Рейтинг: 1441 Весело

    Безнадеждно преливане на кръв на покойник!

    Само простите хора си мислят, че има прости неща!




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK