Георги Лозанов: Продажбата на "Нова тв" показва, че медиите са разменна монета в други игри

Георги Лозанов

© Надежда Чипева

Георги Лозанов



Георги Лозанов е медиен експерт, бивш член и председател на Съвета за електронни медии, доцент във Факултета по журналистика и масова комуникация в Софийския университет, гост преподавател в НБУ, НАТФИЗ, Пловдивския университет и Националната художествена академия, колумнист в централни вестници и водещ на авторско предаване в Bulgaria On Air.


"Дневник" препечатва интервюто на Венелина Попова от "Тоест" за медийната ситуация в България.


Доцент Лозанов, виждате ли сред допуснатите до участие в конкурса за нови генерални директори на БНТ и БНР кандидати с достатъчно висок обществен имидж и професионална биография за тези тъй важни постове?




- Мина времето сякаш, когато се явяваха ключови фигури в обществото и професията за тези места. Сега ситуацията в медиите е доста спорна и трудна, а в някаква степен има и усещане за предрешеност в конкурсите. Ето защо не мога да кажа, че се явява каймакът на българската журналистика. Това далеч не са и някакви особено доходни постове, а са свързани с много отговорност, работа и решаване на трудни проблеми. И всичко това до голяма степен не е много благодарно. Не съм сигурен, че тези места са достатъчно примамливи.


Е, да, може и да не изглеждат примамливи, но които веднъж са били на тези постове, искат да повторят мандатите си или след време се явяват отново на конкурси, за да ги заемат. Ето, Александър Велев, който е за втори път генерален директор на БНР (1998–2001 и понастоящем), се явява отново на конкурс; както и Валерий Тодоров, изкарал два последователни мандата (2007–2013) на "Драган Цанков" 4.


- Да, обикновено се счита за почти задължително, ако си бил директор на обществената медия, да се явиш отново на конкурс. Защото ако те изберат повторно, това е атестация, че си бил добър директор.


Като председател на СЕМ Вие ръководихте конкурси за генерални директори на двете обществени медии. И както се казва, изпитахте на гърба си тежненията на властта да влияе върху крайните решения. Може ли да се каже, че сте правил компромиси в избора на генерални директори?


- Не, категорично не е така. Като председател на СЕМ не съм се чувствал жертва на някакъв политически натиск. Понякога я имаше принудата на изключително стеснения списък от кандидати. Така в радиото, Бог да го прости, Радко Янкулов беше един компромис. Но аз бих Ви попитал – ако Вие бяхте в СЕМ, кого бихте избрали?


А изборът на Валерий Тодоров?


- Аз не бих казал, че изборът на Валери Тодоров беше попътен на тогавашните управляващи. Но и при него ситуацията беше такава, че нямаше сериозна алтернатива. Най-големият натиск към мен в тези конкурси винаги е идвал от липсата на алтернатива.


По отношение на избора на генерален директор на БНТ – струва ми се, че той е до голяма степен предрешен. Това е един дълъг процес, който в крайна сметка има за цел Емил Кошлуков да заеме поста. Както помните, той трябваше да стане директор още миналия път, но имаше трудности, тъй като не отговаряше докрай на условията. Сега вече отговаря и общо взето, заради съзнанието в обществото, че този избор е за него, затова не се явяват и достатъчно авторитетни кандидати, които да застанат срещу Кошлуков. Така че накрая СЕМ да може да каже: "Ами кого друг да изберем?" Тези ситуации дават алиби на избора.


Като експерт как оценявате кандидатурата на Кошлуков? Добра атестация ли е за него досегашната му работа като програмен директор?


- Както и да е стоял на предишния конкурс, сега ситуацията е различна, защото още когато влезе в БНТ, той се оказа в своеобразен конфликт на интереси като програмен директор и водещ. През годините е имало и други такива случаи и винаги са се отчитали като конфликт на интереси. И се е търсело решение. Помня, навремето Светла Петрова беше в такава ситуация и тя се съобрази с това, че не могат да се изпълняват и двете роли. Така че сега тези две години са една лоша атестация за Кошлуков. Извън историята със средния пръст, която е по-скоро куриозна, още с влизането си в телевизията той събуди съпротива сред професионалистите вътре и извън БНТ, та даже се стигна до подписки и протести. А от наблюденията си искам да кажа, че когато някой е влязъл в конфликт с професионалната колегия, това никога не свършва добре, рано или късно.


Още повече че сега, като генерален директор, Кошлуков ще трябва да овладява критичното финансово състояние, в което е изпаднала обществената телевизия.


- По отношение на БНТ, която е във фалит и за което и господин Кошлуков е настоял пред СЕМ по време на своя отчет, сега се лансира като много добра тема, за да може той изведнъж да излезе като спасител на телевизията. Тези финансови проблеми се задълбочават с всеки следващ управленски мандат и не може да се каже, че се дължат точно на един определен директор. Затова смятам, че при сегашния финансов дефицит е по-добре да бъде избран доказан мениджър с опит, който да може да управлява медията като предприятие.


А може би тази ситуация е добре дошла за управляващите, които ще платят дълговете на БНТ – срещу цена, която можем да определим като превиване на гръбнака на медията?


- Сговарянето с управляващите по време на конкурс, отправянето на искания към тях да се намесят в телевизията и да решат финансовите ѝ проблеми точно в момента е доста спорно поведение на кандидат за позицията. В такава ситуация е нормално да се изчака да завърши конкурсът, пък тогава да се водят разговори с управляващите, ако това е пътят, който ще избере бъдещият генерален директор на БНТ.


Днес беше публикуван докладът на Института за изследване на журналистиката "Ройтерс" към Оксфордския университет. Според него БНР и БНТ са с най-висок резултат по показателя "доверие в информацията". Има ли пряка корелация между това кой ръководи обществените медии, и доверието в тях, или то се дължи повече на инерция и на работата на журналистите в тези медии?


- Няма съмнение, че ако се дължи на някого персонално, то е на журналистите. По-скоро кризите се свързват с ръководството на една медия, а позитивите – с тези, които продължават да работят, независимо от конюнктурите, които се сменят. И затова е много важно поведението на самите колеги вътре. Вие знаете, че в общественото радио, а отчасти и в телевизията, журналистите имат по-голямо основание да оказват съпротива и да бъдат коректив на своите шефове. В частната медия се приема, че собственикът (законът в това отношение не защитава работниците) може да налага своята воля. Докато в обществените медии все пак това не може да стане така директно, макар те да са нереформирани и на директорите да се дава особена власт, и то без разделение на властите вътре в медията. Както е добре известно, сега административните и програмните решения в обществените медии трябва да се вземат от едно и също лице.


Като човек, който 30 години е работил в БНР, мога да кажа, че упражняването на цензура там е трудно, макар винаги да е имало такива тежнения. Но Вие поставяте важен въпрос за частните медии, където собствениците правят опити да бъде наложена цензура върху неудобните гласове и те да бъдат отстранени от ефир – какъвто пример имаме сега с "Нова телевизия". Ето, ръководството на телевизията прекрати договорите с журналистките Миролюба Бенатова и Генка Шикерова, а други способни продуценти и журналисти напускат. Тенденцията е очевидно обезпокоителна. Има ли начин според Вас да се реагира срещу такъв тип управленски произвол, какъвто демонстрират собствениците на една от двете големи частни телевизии в България?


- Навремето заедно с професор Нели Огнянова успяхме да включим в закона един член, който да защитава работещите в БНР и БНТ, като им дава възможност публично да критикуват ръководството и това да не се смята за нелоялност към медията. И да не могат на това основание да те уволнят. Но това е валидно само за обществените медии и е свързано с много голяма енергия от страна на журналистите, за да могат да се съпротивяват срещу ръководствата, които ограничават професионалните им възможности или се опитват да налагат цензура. В частните медии това не се случва и в известен смисъл има нагласа на обществото, че който плаща, той поръчва музиката. Ето защо собствениците им в това отношение нямат реална пречка да правят каквото им се струва подходящо.


Традиционните медии все по-трудно се издържат сами. И когато влагаш капитал в тях, после искаш насреща някакъв реванш, който да е в сферата на твоя бизнес, в подкрепа на твоите корпоративни интереси и т.н., което, разбира се, деформира журналистическата картина. Това личи и от факта, че за десет години цената на "Нова телевизия" падна тройно. Преди време тя беше продадена за 600 млн. евро, а сега – под 200 млн. Това показва, че в момента медиите не са реален бизнес. Медиите са все по-малко предприятия, които се издържат от потребителите на информация и съдържание, и все повече стават разменна монета в други игри.


Така е във фасадните демокрации


- Е, в реалните демокрации също в голяма степен медиите губят тази позиция, която са имали, включително и с независимостта си. Тенденцията е обща и неслучайно стигнахме до това "постистината" да стане световен процес през 2016 г. Но би могло да има законови механизми за защита на журналистите от собствениците на медиите. И ако отнякъде може да дойде изход, той е в тази посока. Или пък това би могло да стане със силни синдикати, каквито в медиите отдавна няма. Така че практически журналистите в момента са оставени абсолютно на произвола на съдбата, или по-скоро на произвола на собственика.


Някак си липсва и вътрешна солидарност в гилдията ни, какъвто пример ни дадоха руските медии в подкрепа на арестувания журналист от сайта "Медуза". Регионалните медии пък са напълно зависими от средствата, които получават от общинските бюджети и държавата. Това не е ли доста обезкуражаващо?


- Първо, не бих искал да кажа, че всички медии в България са зависими по един и същи начин, дори разликите не са само между медиите, а между възможностите на отделни журналисти в една медия и на различни територии. В "Нова телевизия" това беше чисто уволнение – да кажеш на едни разследващи журналисти, че ще бъдат фрийлансъри, защото естествено, че няма как да се прави разследваща журналистика, ако зад теб не стои медията и не те подкрепя. Но същевременно има журналисти и в тази телевизия, като водещите на сутрешния блок, които изпълняват достойно задълженията си.


Какво ще е бъдещето развитие – не ми се иска да правя прогнози, защото едва ли ще са много окуражаващи. Обаче пак казвам, че ситуацията е драматична в световен мащаб. В интернет в момента се разпространява безплатно същото съдържание, което традиционните медии трябва да продават, за да съществуват. Това е вече един невъзможен бизнес модел, а нов още не се е появил. Сега стоим в тази абсолютно разпаднала се ситуация и е много трудно да се намери точката, от която да се тръгне, за да се излезе от кризата.

Ключови думи към статията:

Коментари (47)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на АзКлавдия
    АзКлавдия
    Рейтинг: 3186 Неутрално

    В интернет в момента се разпространява безплатно същото съдържание, което традиционните медии трябва да продават, за да съществуват. Това е вече един невъзможен бизнес модел, а нов още не се е появил. Сега стоим в тази абсолютно разпаднала се ситуация и е много трудно да се намери точката, от която да се тръгне, за да се излезе от кризата.
    ------
    Ето това е. Докато това не се промени, всичко е бошлаф!

    Доброто е заразно
  2. 2 Профил на 3аНиЗа
    3аНиЗа
    Рейтинг: 2093 Разстроено

    "ако Вие бяхте в СЕМ, кого бихте избрали?" - не КОГО, а защо, заради каква концепция, заради какво ново, адекватно с времето, а не заради "разменна монета" заради някого. Съвети, жури, събития, но заради едно и също, поради едни и същи зависимости - интереси и пари. Къде е целта, която трябва да се обяснява на нацията, към която трябва да се поведе, къде са изразителите и - просто няма и да има скоро, заради едни и същи хора, които нямат и най-малка представа как да отстояват ценности, морал, същност. Влиянието е повсеместно, за СВОБОДА всички говорят, а действията са на зависими от силните на деня, заради едни игри, с монети...

    Коментиране на анализираното, вече...
  3. 3 Профил на Hawaii
    Hawaii
    Рейтинг: 5579 Неутрално

    Другарят Лозанов се скъсва да ни припомня какво се случва.

    Айде нема нужда,

    Всеки вижда какво се случва.

    И айде нема нужда от подобни интервюта, в стил

    "Некои другари в некои случаи допускат некои слабости....."

    Е, и .......?!?!?!

    Другарят ПРЕМЪЛЧАВА НАЙ-ВАЖНОТО

    КОЙ Е ПРИЧИНАТА за ФАСАДНОСТТА, която ФАСАДНОСТ другарят

    НЕ СМЕЕ и да артикулира

    и КАК ДА СЕ ИЗЛЕЗЕ ОТ БЛАТОТО НА ФАСАДНОСТТА.

    Апропо,

    Защо публикувате такива БЕЗСМИСЛЕНОСТИ като логореята на Другаря

  4. 4 Профил на Stewie
    Stewie
    Рейтинг: 1904 Неутрално

    Нова е отвратителнон пошла ,БНТ е почти негледаема ,а това че тези две телевизии влизат в някви мафиотски схеми ,си е за сметка на мафиотите и техните зомбита

  5. 5 Профил на Зори
    Зори
    Рейтинг: 1650 Неутрално

    Намесят ли се политиците и в телевизиите-свободата на словото изчезва!

  6. 6
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  7. 7 Профил на Vlado Nikolov
    Vlado Nikolov
    Рейтинг: 3498 Неутрално

    Независима медия? Абсурд! Този, който дава парите - командва. В случая с БНТ, българските власт имащи.

  8. 8 Профил на Hawaii
    Hawaii
    Рейтинг: 5579 Неутрално

    Намесят ли се политиците и в телевизиите-свободата на словото изчезва!
    —цитат от коментар 5 на uhl23528019


    Така е, но хайде да направим и следващата крачка.

    Да не вкарваме ВСИЧКИ "политици" в един кюп.

    Като за начало, да осъзнаем КОЙ КОЙ Е в БЪЛГАРСКАТА ПОЛИТИКА

  9. 9 Профил на Simo Petkov
    Simo Petkov
    Рейтинг: 2869 Неутрално

    До коментар [#1] от "АзКлавдия":

    Да е..а тия емпе тройки!

  10. 10 Профил на zhivko6461
    zhivko6461
    Рейтинг: 1576 Неутрално

    Намесят ли се политиците и в телевизиите-свободата на словото изчезва!
    —цитат от коментар 5 на uhl23528019

    В кои медии не са намесени политиката, респ. политиците? Какви са тези медии, т.е. какви са нивото и значимостта им?
    Как виждате свободата на словото?

  11. 11 Профил на tos_buratino
    tos_buratino
    Рейтинг: 781 Неутрално
  12. 12 Профил на О, ко ма напрай!
    О, ко ма напрай!
    Рейтинг: 1933 Неутрално

    Гого е против свободния пазар?

  13. 13 Профил на Lemmy
    Lemmy
    Рейтинг: 3142 Неутрално

    До коментар [#1] от "АзКлавдия":

    Парадоксът е, че видни медийни теоретици като Гого и споменатата от него Нели Огнянова не могат да дадат никаква НОВА идея за промяна на съществуващите модели. Вместо това слушаме отдавна втръснали мантри за цензурата, натиска, сободата, независимостта и тути кванти банализми.

    Докато те си мърморят дигиталният медиен свят се монетаризира успешно без изгледи някой у нас да си прави изводи от това.

  14. 14 Профил на SHADOWS of SOFIA
    SHADOWS of SOFIA
    Рейтинг: 2857 Неутрално

    Изглежда Кире си е купил фабрика на осми. Нета им отне голяма част от територията за маневриране. Даже Гуглето ще отнеме и от територията на банките. От есента ще има виртуална валута "Либра" и надуването на лихвите няма да е лесно. Та някой дърпа черджето на нашите хитреци.

    SHADOWS of SOFIA
  15. 15 Профил на SHADOWS of SOFIA
    SHADOWS of SOFIA
    Рейтинг: 2857 Неутрално

    Изглежда Кире си е купил фабрика на осми. Нета им отне голяма част от територията за маневриране. Даже Гуглето ще отнеме и от територията на банките. От есента ще има виртуална валута "Либра" и надуването на лихвите няма да е лесно. Та някой дърпа черджето на нашите хитреци.

    SHADOWS of SOFIA
  16. 16 Профил на man_un
    man_un
    Рейтинг: 3270 Неутрално

    Без да съм Гого Лозанов също съм на мнение, че Кошлуков е следващият директор.

  17. 17 Профил на UJC4040
    UJC4040
    Рейтинг: 502 Неутрално

    "Някак си липсва и вътрешна солидарност в гилдията ни, какъвто пример ни дадоха руските медии в подкрепа на арестувания журналист от сайта "Медуза".

    Това е страшното. А още по-страшното е, защо няма вътрешна солидарност. Защото ако се беше проявила, само шепа от форумните герои щяха защитят журналистите по улиците.

    По добре красив и умен, отколкото грозен и глупав.
  18. 18 Профил на султана глаушева
    султана глаушева
    Рейтинг: 2660 Неутрално

    Аз пак да си питам. Не, че някой ше ми отговори, ама аз все ще си питам. Как може разните там комисии и СЕМ-ове, и мемове, и намсиквиси да позволят на човек, който публично нарича журналист “олигофрен” и го гони с думите “изчезвай, с олигофрени не ми се говори”, да купи национална медия? Тази ли брилянтна реч ще се лее в ефир? Или ще напудри и парфюмира малко модела си, че да не прозира манталитета?

    Мърфи е оптимист!
  19. 19 Профил на plebs
    plebs
    Рейтинг: 2656 Неутрално

    Абсолютен пример за НЕ журналистика.
    "Въпрос" в стил щатен офицер на ДС като Красимир Гергов:

    "Като човек, който 30 години е работил в БНР, мога да кажа, че упражняването на цензура там е трудно, макар винаги да е имало такива тежнения. Но Вие поставяте важен въпрос за частните медии, където собствениците правят опити да бъде наложена цензура върху неудобните гласове и те да бъдат отстранени от ефир – какъвто пример имаме сега с "Нова телевизия". Ето, ръководството на телевизията прекрати договорите с журналистките Миролюба Бенатова и Генка Шикерова, а други способни продуценти и журналисти напускат. Тенденцията е очевидно обезпокоителна. Има ли начин според Вас да се реагира срещу такъв тип управленски произвол, какъвто демонстрират собствениците на една от двете големи частни телевизии в България?"

    Аре.

  20. 20 Профил на Ivan Stoev
    Ivan Stoev
    Рейтинг: 555 Неутрално

    Стига с това нагло комунде, бе.. зет на другаря Светлин Русев. Баща му проектирал сградата на Позитано 20.. "мерси" за неговото мнение..

  21. 21 Профил на tosho_toto
    tosho_toto
    Рейтинг: 989 Неутрално

    До коментар [#18] от "султана глаушева":

    Точно такива репортери са срам за журналистиката.

  22. 22 Профил на tacheaux
    tacheaux
    Рейтинг: 3915 Неутрално

    До коментар [#3] от "Hawaii":
    "Защо публикувате такива БЕЗСМИСЛЕНОСТИ като логореята на Другаря"

    Аз също задавам този въпрос. Спестих си времето да я чета, защото знам този "зет на другаря Светлин Русев, чийто баща е проектирал сградата на Позитано 20.." по информация на колегата Иван Стоев, какво ще каже. Лицемерие и блудкави слова, а той е един от виновниците в българските медии да има цензура и да няма свобода на словото.

  23. 23 Профил на hasmokar
    hasmokar
    Рейтинг: 698 Неутрално

    Големото прозрение на "чичко Тревичко".

  24. 24 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 11222 Неутрално

    Журналистите, несъгласни с политиката на собственика има пълното право да напуснат ...

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  25. 25 Профил на zhivko6461
    zhivko6461
    Рейтинг: 1576 Неутрално

    Аз пак да си питам. Не, че някой ше ми отговори, ама аз все ще си питам. Как може разните там комисии и СЕМ-ове, и мемове, и намсиквиси да позволят на човек, който публично нарича журналист “олигофрен” и го гони с думите “изчезвай, с олигофрени не ми се говори”, да купи национална медия? Тази ли брилянтна реч ще се лее в ефир? Или ще напудри и парфюмира малко модела си, че да не прозира манталитета?
    —цитат от коментар 18 на султана глаушева

    Ех, госпожа Глаушева! Ех, Султана! Защо изобщо задавате този въпрос? И то няколко пъти? Нима предполагате, че подобен стил може да впечатли "разните там комисии и СЕМ-ове, и мемове, и намсиквиси" и дори да предизвика отрицателни реакции и санкциониращи действия спрямо позволяващите си подобно поведение? Стилът на Елита. Те са част от Елита. Назначен, неприкосновен. Демократичната номенклатура в Бъбгария.

  26. 26 Профил на султана глаушева
    султана глаушева
    Рейтинг: 2660 Неутрално

    До коментар [#21] от "tosho_toto":
    Кой е “срам за журналистиката”, пардон за подвъпроса? Спортният телевизионен журналист ли? Как точно го реши? На базата на какви факти?

    Мърфи е оптимист!
  27. 27 Профил на Зори
    Зори
    Рейтинг: 1650 Любопитно

    До коментар [#8] от "Hawaii":

    И кой кой е?
    Волен-телевизия!Бареков-телевизия!Кошлуков-телевизия!Киро гела-телевизия....
    КОЙ КОЙ Е?

  28. 28 Профил на Зори
    Зори
    Рейтинг: 1650 Любопитно

    До коментар [#10] от "zhivko6461":


    А вие как виждате узурпирането на телевизиите и то точно от олигарси и политици?

  29. 29 Профил на Зори
    Зори
    Рейтинг: 1650 Неутрално

    До коментар [#18] от "султана глаушева":

    ЕВАЛА ТИ ЧЕ ИМ ГО ФРАСНА БУКВАЛНО!
    За първи път ми харесва твой коментар!

  30. 30 Профил на zhivko6461
    zhivko6461
    Рейтинг: 1576 Неутрално

    До коментар [#10] от "zhivko6461":А вие как виждате узурпирането на телевизиите и то точно от олигарси и политици?
    —цитат от коментар 28 на uhl23528019

    Отговорът се съдържа във въпроса, който съм задал. Нима тези олигарси и политици не узурпират огромна част от България?

  31. 31 Профил на Stewie
    Stewie
    Рейтинг: 1904 Весело

    До коментар [#18] от "султана глаушева":

    българските журналя заслужават собствениците си

  32. 32 Профил на z_axis
    z_axis
    Рейтинг: 1040 Неутрално

    До коментар [#4] от "Stewie":

    "Нова е отвратителнон пошла ,БНТ е почти негледаема ,а това че тези две телевизии влизат в някви мафиотски схеми ,си е за сметка на мафиотите и техните зомбита"

    Нова си е пошла, но народа си иска сериалите и ексфакторите. Затова и ще си има някакъв рейтинг. Проблем е Кире. Със сигурност всички журналисти, които не му играят по свирката ще бъдат изгонени. Адски безскрупулен и неуважаващ хората човек.
    А на БНТ е най-добре да изберат директор, който ще оправи финансите (да разкара хрантутниците и връзкарите). Там няма голяма опасност от зависимости, защото е обществена и почти няма вероятност новия директор да "насочва" журналистите.

  33. 33 Профил на yanne
    yanne
    Рейтинг: 3852 Неутрално

    До коментар [#4] от "Stewie":

    За комунетата има възможноат да гледате ЬТВ ,Евроком,БСП -ТВ ,какъв ти е проблема?!Генка ще се върнв в БТВ,Бенатова в Евроком при Диков.

  34. 34 Профил на САЩ се управлява от Риад
    САЩ се управлява от Риад
    Рейтинг: 1146 Весело
  35. 35 Профил на САЩ се управлява от Риад
    САЩ се управлява от Риад
    Рейтинг: 1146 Весело

    да разбирам че нова тв е била някаква опозиционна телевизия на властта,да се вдига шум ама толкова слагаческа телевизия ,дори битиви надминава

  36. 36 Профил на Simo Petkov
    Simo Petkov
    Рейтинг: 2869 Неутрално

    А още по-страшното е, защо няма вътрешна солидарност. Защото ако се беше проявила, само шепа от форумните герои щяха защитят журналистите по улиците.
    —цитат от коментар 17 на UJC4040


    Трябва да защитаваме Свободното Слово!
    Ей ме мене - тотално описах всичко, свързано с оранжевите журналисти-припознавачи, изхвърлени като мръсни котета ...

    Споделих и къде може да ги намерим - на "Шел' Микре , чакат за тирове ..
    Който иска да помага - да ходи там ..
    Дано има яко бакшиши!

  37. 37 Профил на ioankr
    ioankr
    Рейтинг: 219 Неутрално

    става дума за световни тенденции в медиите, които изглеждат неизбежни. Колкото до избора на шефове на БНТ и БНР той наистина изглежда предрешен и следващите генерални директори ще се казват Емил Кошлуков и Александър Велев, уви. Докато първият е спорен и труден за преглъщане от гилдията в телевизията, Велев е удобен за онази групичка в БНР, която е свикнала да поставя условията и да получава големият дял от хонорарите в радиото.

  38. 38 Профил на objektivist96
    objektivist96
    Рейтинг: 3116 Любопитно

    "Това показва, че в момента медиите не са реален бизнес. Медиите са все по-малко предприятия, които се издържат от потребителите на информация и съдържание, и все повече стават разменна монета в други игри."
    =========================================================================
    Е като не са, защо е толкова голяма олелията около всяка смяна на собственик,на някоя медия?Ставали "разменна монета в други игри"?!? То,това пък, е една голяма изненада!:))) Тези,"други игри", не са ли свързани с политика и власт? А,политиката и властта не са ли свързани с пари? Особено силно явление в РБ и подобни на нея. Ама,не приличали медиите на предприятие...Хайде,бе!Приличат си,че и оттатък даже!Но,на нашенско предприятие,което чака държавни,обществени и пр., от този род поръчки,за да просперира,а в голяма част от случаите, просто да съществува.А заради това, трябва да е в мир и любов със силните на деня,които са на власт,които раздават порциите,та да се включат и те във "вътрешния кръг" на "хранените хора".Независимо от големината на порциите.Естествено,колкото по-големи - толкова по-добре.:)))))

  39. 39 Профил на 2.5
    2.5
    Рейтинг: 2338 Неутрално

    "Обаче пак казвам, че ситуацията е драматична в световен мащаб. В интернет в момента се разпространява безплатно същото съдържание, което традиционните медии трябва да продават, за да съществуват. Това е вече един невъзможен бизнес модел, а нов още не се е появил. Сега стоим в тази абсолютно разпаднала се ситуация и е много трудно да се намери точката, от която да се тръгне, за да се излезе от кризата."

    Много е прав Лозанов!

    I Want To Believe
  40. 40 Профил на neut
    neut
    Рейтинг: 6174 Неутрално

    Дълго "ще защитаваме" 111-тото място

    In the forest all animals are equal except a few that are more equal than the rest
  41. 41 Профил на rwn
    rwn
    Рейтинг: 698 Неутрално

    До коментар [#1] от "АзКлавдия":

    Ами, Лозанов говори общи приказки. Толкова общи, че не казва нищо ново или интересно. Но, това се харесва на хората, които нямат идеи или пък, нямат способоности.
    Тоест, някой друг е виновен. Световното положение е виновно.

    Ето интересна статия за Лозанов, да я прочете и да види, че всъщност, има си добре работещи модели

    Can Subscriptions Save All Media Companies, or Just the New York Times?

    http://nymag.com/intelligencer/2019/02/new-york-times-subscription-revenue-is-mixed-news-for-media.html

    ето от статията нещо интересно

    After weeks of grim layoffs at former powerhouses like BuzzFeed and HuffPost, and a growing sense of doom about the industry among journalists, the New York Times came out yesterday and announced digital revenues of $709 million last year — an extremely impressive figure and a good indication that it will meet its ambitious goal of $800 million in digital revenue by the end of 2020. The strong figures come largely from the Times’ thriving digital subscription business, which grew 18 percent to $400 million; in a statement, Times Company CEO Mark Thompson announced the paper’s goal to grow to 10 million subscriptions by 2025.

    това също е интересно

    Last month, Condé Nast announced that it would put all of its titles behind paywalls, in part because of the apparent success of The New Yorker’s subscription model: “The New Yorker, which introduced a metered paywall in late 2014, generated about $115 million in paid-subscription revenue in 2018, up 69 percent from 2015.


    Какво повече да се коментира. Тук, разни олигарси, притежават 90% от българските медии. Няма читави в тези медии. Едните защитават едната част от политическия спектър, другите защитават другата част.
    Но, невиннни няма.

    А журналистите, и те са въвлечени във всекиденвоното престъпление. Не искам да обобщавам, но това се отнася до 90% от всички журналисти.

    Никой не ги принуждава насила да работят там, където работят. Няма цензура. Има мързеливи и неактивни хора, бленуващи по доброто старо време.

    Ако иска някой да бъде добър журналист , прави си там сайт, блог и започва да си пише. Ако е добър, ще си намери читатели.

    А експерти тип Лозанов, и издатели, тип Прокопиев, да не се оплакват всекиденвно, било от лотици, било от средата, било от читателите, а да се огледат около себе си.

    Статията, за която съм предоставил линк, е пример за това, че качествената журналистика прави забележителни печалби в момента. И плаща много добри заплати. И има огромно влияние.

    А не медии като Дневник, Монитор и подобни, които медии имат съвсем различен дневен ред от дневния ред на обществото, в което те функционират.

    Затова и никой не им вярва, и затова и една трета от статиите им всекидневно са за техни, вътрешни някакви си проблеми, за техни асоциирани медии, за техни приятелски кръгове, за тяхни приятелски телевизии или какво казазали, направили и не направили техните собственици.

    Разбира се, това няма да се промени. И Прокопиев и Пеевски си гледат техните си интереси. И когато имаш в главата си само своите си интереси, добра медия не може човек да направи.

    Дори и да се опита, няма кой да плаща тук за абонамент. Защо е така.

    Ами, защото всички медии са компрометирани по един или друг начин.

    Това е положението. А интервюта с Лозанов не помагат. Още повече, препечатани от някъде другаде.

  42. 42 Профил на spring_va
    spring_va
    Рейтинг: 452 Неутрално

    До коментар [#26] от "султана глаушева":

    Ох, горкото журналист. Навили му ключето отзад да ходи да задава провокативни въпроси в Разград, па не му минал номера. Ма, той бил журналист, ма това му била работата. Айде, нема нужда. Домусчиев дори не трябваше да си прави труда да му се извинява на следващия ден. Да ходи да си задава въпросчетата за празните седалки на "Герена", или на стадион "Ловешка армийка".

  43. 43 Профил на rwn
    rwn
    Рейтинг: 698 Неутрално

    И още нещо.

    Не е почтено, от страна на медиите, да се изкарват винаги и всекидневно като големи жертви.
    Нито читателите им са виновни, нито е необходимо да пишат в акнетите, които попълват към Репортери без граници и други подобни организации, колко зле са медиите в България и така, още повече да свалят доверието към себе си.

    Защото, явно не стига лошото мнение за медиите в българия, искате и в световен план да е лошо мнението на хората за вас!

    Не зная как не го разбират това нещо "умните" и "кадърните" журналисти.

    Медиите в България си играят постоянно на някаква огромна негативна предизборна кампания.

    Не зная, явно не виждат партиите, как губят когато правят такива неща.

    Разбира се, веднъж, два пъти, една, година, две години,ама колко е тази негативна компанията бе хора!!!!

    Дневник, например, вече колко години го играе като предиозборна компания.

    Ясни са политически интереси на издателите.

    Ясно е и че управлаващите имат трески за дялане. Било ремонти, било там поръчки, било корупция. Но, това навсякъде има. и в Австрия и и в Белгия и в Холандия.

    Хубаво е да се коментира, добре е да се обсъжда, но пък само негативизъм, и само огромни негатвни заглавия най-отгоре....

    Да знаете, че и най-големите Ви фенове им писва.

    И престанете с тези преречатвани материали отвсякъде.

    Аз досега никъде не съм видял препечатан материал от Дневник в друга медия. Като сте толкова готини, защо не ви цитират другите медии?

    Разбира се, ако смятате, че читателите ви са твърде много, продължавайте да препечатвате материали от Дойче Веле за прекрасното норвежко общество и турбо балканските субекти в България...

    Така ще "спечелите" много нови читатели.







  44. 44 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8302 Неутрално

    А който журналист не е съгласен да играе в играта, прав му път.

  45. 45 Профил на klimentm
    klimentm
    Рейтинг: 4628 Весело

    Добрутро Лозанов!
    Че то е така от 25/30 години,ти сега ли се пробуди?!

    klimentm
  46. 46 Профил на султана глаушева
    султана глаушева
    Рейтинг: 2660 Неутрално

    До коментар [#31] от "Stewie":
    Не е вярно. Не можеш да праснеш всички под общ знаменател. Такива собственици никое човешко същество не заслужава, освен ако не се идентифицира с тях. А и много от младите журналя са учили това по романтични подбуди. Това е една прекрасна професия, ако имаш възможност да я практикуваш. А имаш възможност в медии, които се самоиздържат. Да, ама днес никой не ще да плаща за вестници, всеки чете безплатно в мрежата, а сиренето струва пари. И самоиздържащи се медии НЯМА! Никъде!И така младите и мотивирани журналисти се превръщат в журналя. Не е нито твоя, нито моя работа да ги съдим. Ама го правиме!

    Мърфи е оптимист!
  47. 47 Профил на султана глаушева
    султана глаушева
    Рейтинг: 2660 Неутрално

    До коментар [#42] от "spring_va":
    Въпросът беше:"защо имаше свободни места". Нормалният отговор е:"Нямаше свободни места. Нещо бъркате. Или провокирате". А Домусчиев го нарече "олигофрен" и го прати по дяволите, защото "с олигофрени не разговаря". Е, това нормално ли е за собственик на национална ТВ, която ще формира манталитет?

    Мърфи е оптимист!




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK