Наивистични възгледи върху (не)възможното решение на прокурорския проблем

Цацаров също не остана длъжен, питайки и получавайки от Конституционния съд такова тълкуване на разпоредба от конституцията, което да предотврати съдържателен отчет за работата му.

© Велко Ангелов

Цацаров също не остана длъжен, питайки и получавайки от Конституционния съд такова тълкуване на разпоредба от конституцията, което да предотврати съдържателен отчет за работата му.



Текстът е от седмичния бюлетин на Института за пазарна икономика.


Моделът на българското правосъдие изглежда непоклатим – то работи, изминат е кръг от всякакви препоръки и реформи. Системата движи и решава част от проблемите на бизнеса, решава донякъде споровете на гражданите и тотално се проваля по важните обществени въпроси.


Ако погледнем отстрани – не че не може да ги реши, а напротив по-скоро приема решения наготово отвън. И в съда, и в прокуратурата обвиненията и влиянията са по линия на политиката. И ако това е по-малко изразено в съда, то в прокуратурата общественият конфликт, а оттам и заряд, са много по-изразителни.




Именно реформата на прокуратурата не се случва нито в предприсъединителните години за членството ни в ЕС, нито в последващите наблюдения и конкретни препоръки, нито чрез поредицата конституционни промени. Всяка промяна по темата е съпътствана с удар именно от главния прокурор.


Паметно е искането на Филчев, довело до решение на Конституционния съд № 3 от 2003 г., което и до днес е препятствие.


КС възприема, че формата на държавно управление по смисъла на чл. 158, т. 3 от Конституцията следва да се тълкува разширително. Това понятие се определя не само от характера на държавата като парламентарна или президентска република или монархия. В него се включва и изградената от Великото народно събрание чрез редица конституционни текстове, които доразвиват парламентаризма, система от висши държавни институции – Народно събрание, президент и вицепрезидент, Министерски съвет, Конституционен съд и органите на съдебната власт (Върховен касационен съд, Върховен административен съд, прокуратура, следствие и Висш съдебен съвет), тяхното съществуване, мястото им в съответната власт, организацията, условията, начина на формиране и мандата им. Във формата на държавно управление се включват и възложените от Конституцията на тези институции дейности и правомощия, доколкото с изменението им се нарушава балансът между тях при съблюдаване на основните принципи, върху които е изградена държавата – народен суверенитет, върховенството на основния закон, политически плурализъм, разделението на властите, правовата държава и независимостта на съдебната власт.)


Цацаров също не остана длъжен, питайки и получавайки от Конституционния съд такова тълкуване на разпоредба от конституцията, което да предотврати съдържателен отчет за работата му.


Остава само един въпрос, по който не може да се увърта – изпълнението на мерките по изгубеното от държавата дело пред Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ) "Колеви срещу България". Необходимостта от въвеждане на независим механизъм за разследване и търсене на наказателна отговорност в случай на престъпление, извършено от главния прокурор, е задължителна генерална мярка в изпълнение на решението на Европейския съд по правата на човека от 2009 г. В последния си доклад от март 2019 г. Комитетът на министрите отбелязва, че въпреки засиленото наблюдение на изпълнението на това решение, българското правителство вече десет години не предлага конкретни мерки. Краят на 10-годишния институционален сън има будилник, настроена за 1 октомври 2019 г. Дотогава България трябва да представи законов механизъм за независимо разследване на главния прокурор при съмнение за извършено престъпление.


На този етап усилията на българското правителство се изчерпват единствено до личните виждания и размишления на министъра на правосъдието. Те се простират до:


- Въвличане и на председателите на Върховния касационен съд и Върховния административен съд в процедурата за разследване на главния прокурор – виждане, правещо на практика председателите на съдилищата още по-зависими от прокуратурата и главния прокурор и официално отречено от Съвета на Европа


- При евентуално започване на разследване то да става отново от подчинени на главния прокурор


- Редица неясноти (как позволение за наказателно преследване или отказ от такова ще се обжалва пред административен съд след като мярката е наказателна по своя характер).


Това трудно може да се възприеме за решение на проблема, по-скоро е шут встрани от темата - опит за печелене на политическо време за едни и загуба на историческо време за обществото.


Разбира се, предложението на правосъдния министър има своите основания, които не са за пренебрегване:


- Тое е лесно постижимо, изисква само промяна на устройствен закон (Закона за съдебната власт) без да се отваря отново въпросът за Конституцията. Върши работа и да се отчете като политически възможното пред Съвета на Европа. Да ги пита ГЕРБ как така за редица други вредни за правосъдието законодателни инициативи намират повече от широки мнозинства, но за конструктивни държавнически дела все не им достигат гласове, но да оставим това


- Предложението може да е плод на намерения, част от които вероятно и добри, но деятелността на Кирилов като председател на правната комисия разказва друга история. Тя включва "среднощно" законодателство, разминавания между гласувано от комисията и пленарна зала, изцяло лишени от смисъл и приложение текстове и ред други куриози.


Търсенето на решение


Организациите, които пряко се занимават с проблемите на съдебната власт, са критикувани, че не предлагат решения, като че ли пък са длъжни, напротив това е задължение на държателите на властта. Но да се опитаме да потърсим концептуално такова, което да облечем в конкретни текстове.


Вариант 1


При настоящия конституционен порядък главният прокурор осъществява надзор за законност и методическо ръководство върху дейността на всички прокурори и следователи като издава писмени инструкции и указания относно дейността на прокуратурата. Накратко – може всичко спрямо всички прокурори в системата, включително да възпрепятства действия срещу себе си.


Тоест за да бъде разследван, трябва разследващият да бъде някой външен за системата. Кой да бъде той? Отговорът е прост – никой. Никой, защото нито един орган, извън прокуратурата няма правомощието да разследва и прави преценка дали да обвинява или не разследвания? Тогава следва да бъде прокурор, който обаче да остане извън "методическото ръководство" на главния, тоест да разполага с привременен статут на независим от главния прокурор. Този статут следва да се явява имунитет срещу дисциплинарни посегателства, кариерни препятствания и наказателни атаки на разследвания спрямо разследващия. Но и тук се натъкваме на практически и законови мини:


- След като от имунитет (освен функционалния) са лишени всички магистрати с предишни конституционни промени, даването на привилегия на един е мярка в разрез с принципа на основния закон


- Кой да бъде този еднократно независим за случая и при множество поводи за разследвания дали няма множество прокурори да променят статута си;


- Създаването на нови безконтролни фигури е опасно.


Възникват и редица спомагателни въпроси, които да изключат такова решение.


Вариант 2


Функцията на независим разследващ главния прокурор и повдигащ обвинение при основание за това да бъде изпълнявана от нарочен за целта орган. Тази хипотеза изглежда примамлива, тъй като би дала възможност на широк кръг експерти, включително и външни за прокуратурата лица, да участват. Но и този вариант изглежда непостижим поради факта, че държавното обвинение има монопол над дейността си.


Тоест и тук стигаме до задънена улица, която води до въпроса за иницииране на конституционен дебат. Кой и кога – когато узреем и ако узреем политически като общество. Засега единствено палиативните възгледи изглеждат възможни.


Всичко, което трябва да знаете за:

Ключови думи към статията:

Коментари (18)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на stokn
    stokn
    Рейтинг: 642 Неутрално

    мноо убави слова... Пълни с мъка и болка по правосъдието.. С гняв по цацаратурата... Абе въобще, политкоректна статия отвсекъде, както и подобава на тоз сайт...
    Само един въпрос да задам - ми Иво Прокопиев? Той, аджеба, невинен ли е? Или виновен? Ми га като спрямо него се бави правосъдието - що нема толкоз възвишени статии? Или па сашо дончев? А-а-а-а сетих се, сашката вече, откак го отрязаха от руския газ, стана леберал, вестник /?/ "сега" стана леберал, те вече с дневник се поддържат, даже и аутфейса смениа

  2. 2 Профил на gozambo
    gozambo
    Рейтинг: 2997 Неутрално

    Не може реформи в правосъдната система, от ЕС ще кажат,че нарушаваме върховенството на закона.

  3. 3 Профил на plebs
    plebs
    Рейтинг: 2411 Неутрално

    "При настоящия конституционен порядък главният прокурор осъществява надзор за законност и методическо ръководство върху дейността на всички прокурори и следователи като издава писмени инструкции и указания относно дейността на прокуратурата."
    - Да. Това са неговите "тълкувателни решения", които той издава за уеднаквяване на работата на прокурорите.

    "Накратко – може всичко спрямо всички прокурори в системата..."
    - Не. За разлика от скандалното тълкувателно решение на ВКС за КОНПИ, което дори успя да изконсумира анти морал, задължавайки съдии с определени решения.

  4. 4 Профил на spiegel
    spiegel
    Рейтинг: 1545 Неутрално

    Ясно е, че няма да стане и ще бъзе избран нов Франкенщайн за главен прокурор. За политиците прокуратурата е удобна бухалка, въпреки че често се обръща срещу тях. Филчев беше избран от Костов, Соколов и Гоцев, но започна война със СДС. Въпреки това СДС Цацаров беше избран от Борисов, но му спретна Костинброд и повдигна цял кош политически обвинения срещу Цветанов. Само ДПС стои извън обхвата на прокуратурата. И политиците не си правят извода, че и те ще са жертви на прокурорска репресия, ами продължават да крепят прокуратурата каквато е.

    Всъщност въобще не е нужно да се променя конституцията. В нея няма нищо за централизираната по сталински прокуратура. Всичко е в закона за съдебната власт. В него през годините бяха нанасяни промени, с които главният прокурор получаваше все по-голяма власт. Някъде през 2000 г. СДС приеха поправката Антикуцкова, с която предадоха всички прокурори на абсолютен контрол на главния прокурор и член на ВСС не можеше да им търси отговорност. През 2009 БСП предаде и следствието на прокуратурата. Сега си имаме Прокурорска република България.

  5. 5 Профил на Lemmy
    Lemmy
    Рейтинг: 3393 Неутрално

    Еврика! Най-после един прогресистки автор е прозрял очевидното за глупавите и грозните - за да се сбъдне мечтата на автентичния планктон е нужна нова конституция. И не просто поправки в съществуващата, а изцяло нов основен закон, с нови баланси, нови пропорции и съотношения между властите. За съжаление в обществото липсва желание, а сред "мозъците" отсъства концептуална мощ за осъществяване на подобна свръхзадача. Съответно "инициирането" на конституционен дебат е химера.

  6. 6 Профил на valtoro
    valtoro
    Рейтинг: 923 Неутрално

    Да работи, ама нещо избирателно !!!

  7. 7 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8481 Неутрално

    "След като от имунитет (освен функционалния) са лишени всички магистрати с предишни конституционни промени, даването на привилегия на един е мярка в разрез с принципа на основния закон."

    Още Татарчев беше казал, че над него е само Бог. И те наистина се мислят за богоизбрани и недосегаеми.

  8. 8 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 11247 Неутрално

    Руският модел е устойчив, особено в прокуратурата. В прокуратурата той е бетониран.

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  9. 9 Профил на samoedin
    samoedin
    Рейтинг: 3813 Неутрално

    Какво да говорим за прокуратура, която крие от обществото колко често е командировала свои служители в Русия ! И това и е най - малкия проблем ! Как такива хора да очакваме да защитават закона и ценностите в държавата ? Дори мисълта за това е налудничава !

  10. 10 Профил на д р Чарли Мишкин от ГРУ
    д р Чарли Мишкин от ГРУ
    Рейтинг: 2267 Разстроено

    цацаратурата ни е без ценна.

    Путин kiss май ЕС! ----- wwww . ДЕНьГИ .ru.net :-)
  11. 11 Профил на Michael Jordan
    Michael Jordan
    Рейтинг: 1332 Неутрално

    Главният Прокурор трябва да спазва закона,
    а не да се кланя и страхува от някоя кокона.

  12. 12 Профил на batzdravo
    batzdravo
    Рейтинг: 2283 Весело

    Отново е направено "цезарово сечение" на мъртвородените решения, за промени в съдебната система и по-специално в Прокуратурата!
    Само като погледнеш нахвърляните "санитарни материали", от "операцията", под формата на извадки от флашките с опорки, разбираш от къде идва вонята на леш!
    Но за мършоядите това е упойващ аромат!
    Да им е сладко!

  13. 13 Профил на atmanpg
    atmanpg
    Рейтинг: 2376 Неутрално

    До коментар [#5] от "Lemmy":

    Конституцията ни е отлична.
    И затова е като кост в гълото на много политици.

  14. 14 Профил на SSS
    SSS
    Рейтинг: 848 Неутрално

    "При настоящия конституционен порядък главният прокурор осъществява надзор за законност и методическо ръководство върху дейността на всички прокурори и следователи като издава писмени инструкции и указания относно дейността на прокуратурата."- Да. Това са неговите "тълкувателни решения", които той издава за уеднаквяване на работата на прокурорите."Накратко – може всичко спрямо всички прокурори в системата..."- Не. За разлика от скандалното тълкувателно решение на ВКС за КОНПИ, което дори успя да изконсумира анти морал, задължавайки съдии с определени решения.
    —цитат от коментар 3 на plebs


    На вас гербаджийските тролове не ви ли спират събота от писане на глупости.
    Наясно ли си как се правят тълкувателните решения на ВКС? Това е решение на всички съдии във ВКС т.е. това не е решение на Председателя на ВКС, а Главния има само еднолични актове.
    По цял ден стоте тук и само глупости пишете и ти и още няколко от Пеевско-Тиквенската сган.
    И по едно нещо също си приличате - тъпи сте.

  15. 15 Профил на Кой се страхува от Иван Гешев
    Кой се страхува от Иван Гешев
    Рейтинг: 1826 Неутрално

    Накой имал прокурорски проблем? Миню, Стайко, Цветан, Иво, Оги, Сашо...

    Свободен архитект, урбанист и еколог!
  16. 16 Профил на jgu46589028
    jgu46589028
    Рейтинг: 270 Неутрално

    Браво Брегов, НПО-тата могат само да лапат. Ми да предложат някакви решения, бе! Там са все корифеи на мисълта. Но решение всъщност няма. Ситуацията е частен случай на парадокса “Кой контролира контролиращите”. Като поверите на някого да контролира Цацата, просто надстроявате проблема с един етаж. Айде давайте предложения, да ви видя!

  17. 17 Профил на sarunka
    sarunka
    Рейтинг: 1448 Неутрално

    До коментар [#16] от "jgu46589028":

    при положението , което ни натресаха "великите седесери" приели таз конституция за сега единствения изход е да попадне свестен човек на този пост, но това е невъзможно. така че нещата ще продължат в същия дух, докато някой не изперка и почне сам да налага правосъдие.

    Защо изхвърлихте от форума dogwoman????
  18. 18 Профил на neut
    neut
    Рейтинг: 6579 Неутрално

    "тотално се проваля по важните обществени въпроси"

    Не ни трябва такова правосъдие

    In the forest all animals are equal except a few that are more equal than the rest




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK