Общинските финанси. Защо не се говори за пари преди изборите?

София е атрактивна, защото рисковете от управлението й са относително малко, а политическите ползи са видими за всички.

© Цветелина Белутова, Капитал

София е атрактивна, защото рисковете от управлението й са относително малко, а политическите ползи са видими за всички.



Текстът е препечатан от "Свободна Европа". Красен Станчев е основател на Института за пазарна икономика, народен представител във Великото народно събрание (1990-1991), член на Съвета за икономическа политика към президента (1996 - 2001) и доцент в Софийския университет "Св. Климент Охридски". Управител е на КС2 ЕООД.


По време на избори най-неправилното поведение на избирателите, но пък най-правилното за кандидатите, е да не става дума за икономика и публични финанси.


За икономика на парламентарни избори не е ставало сериозно дума от 2005 година. След това фискалните илюзии преобладават. На общински избори и кандидатите, и избирателите не се интересуват от финансите на общините.




Сложности


Темата е сложна и неизбежно е обяснявана на леко дървен език. Финансите на общините са бюджетите им (данъчна политика, приходи и разходи) плюс отношенията им с централния бюджет и банките и финансирането на дейности и фирми.


Връзката между стопанството на страната и състоянието на общините е много трудно намираема. Недостатък на методологията на БВП и пр. е, че той моделира предимно на равнище страна. Преводът на тази статистика на нормален език се прави от години от неправителствена организация и се нарича Регионални профили. Той се използва от НСИ (откъдето е повечето информация), Сдружението на общините и общини, които си поръчват собствен профил.


Прозрачността на общините, заедно с тази на държавните институции, се наблюдава и отчита от Програма достъп до информация (ПДИ) след 2001 г. Подраздел е активната прозрачност, която включва и т.нар. бюджет за гражданите – обяснение на бюджетите на общините за неспециалисти, което се съставя и публикува заедно с годишните бюджети. Отчетите на ПДИ показват, че преди 19 години публикуването на общински бюджети е изключение, преди 15 години става практика за около 25% от общините, а сега това правят почти всички. Бюджети за гражданите публикуват повече от половината от тях.


Фискална децентрализация а ла Булгар


Следващата причина е ниското равнище на децентрализация на приходите на общините. Те са законодателно отрязани от приноса на техните жители и бизнес към БВП на страната. Посредник е министерството на финансите.


Централизацията бе оправдана, когато правителствата на България трябваше да изплащат външен дълг от над 100% от БВП (каквото бе равнището му през 1997 г.), натрупан през периода 1944-1987 г. От 1998 г. досега този дълг е съкратен повече от четири пъти, страната има най-добрия кредитен рейтинг оттогава, той е такъв и през 2004-2007 г. (вследствие на реформите след 1999 г. и присъединяването към ЕС), но общинските финанси още зависят до към 80% от централния бюджет и програмите на ЕС.


От по-стари анализи, като този на ИПИ от 2013 г. за "Данъчна политика на местно ниво", е известно, че собствените приходи са относително малък дял в бюджета на общините. А актуализираните данни за 2007-2018 г. показват, че за изминалия период няма съществена промяна по този показател. Динамиката на общинските приходи от централния бюджет и оперативните програми на ЕС е почти стриктно успоредна и в абсолютни стойности се увеличава.


Общинските финанси често работят по бай-Ганьовски начин.


У нас е измислен политически най-съвършения модел на фискална децентрализация: всички пари се донасят в София, а след това кметовете ги разнасят обратно. Всъщност това е модел отпреди 1989 г. Но тогава на мястото на министъра на финансите бе всъщност "Тодор Живков".


След изплащането на външния дълг от онова време, "моделът" на централизация на общинския фиск е очевиден модел на политическа зависимост. Преди седем-осем години трябваше да договоря съвместно дружество с 35 добре работещи фирми от Бургас. Само три от тях не ме попитаха изрично какви са ми връзките с политическите партии в София.


Привлекателна София


Засега София е единственият град, за който не много задълбочено бюджетът е тематизиран в сегашната кметска кампания. По-малките градове естествено не стигат до равнище на общ дебат.


"Който управлява София, вероятно ще управлява България" е достоверна оценка на нейната независимост, място в икономиката и състояние на публичните й финанси.


Независимостта е видима от статистиката на общинските приходи и разходи.


От малките общини по-добре от София са или общините, които са центрове на курорти (Банско, Балчик, Несебър и Созопол и пр.), при които собствените приходи са между 60 и 70% от общите приходи, или общините, където е съсредоточена добивна промишлености - съотношението е от над 80 до около 70%. Като в Челопеч и Девня.


Сред големите София води с 61% собствени спрямо общите приходи за 2019 г. и тук покритието на разходите за местни дейности с тези приходи е 123%, за м.г. - 141%. "Авансовото" финансиране на местни дейности е възможно със заеми. София и в това отношение стои добре.


Няма точни изчисления на НСИ за БВП по области за последните две години, но според статистиката на БВП на човек от население излиза, че:


– Софийският БВП е стабилно над два пъти по-висок от следващата (засега) по икономически потенциал община – Пловдив, и това съотношение е относително постоянно за последните десет години;


– Приносът на София в БВП на страната е между 37 (ако се смята, че в София работят само регистрираните софиянци) и 42% (ако се смятат пътуващите всеки ден);


– Ако се отчетат и нерегистрираните софиянци и страничните ефекти, София най-вероятно допринася за повече от 50 от БВП на страната. Градът е естествен център на стопанска гравитация.


И дълговете на София наистина са 52% от общите дългове на общините и от този факт се прави очевидния извод, че тя "е рекордьор по натрупани дългове". Важното обаче е, че този дял съответства на мястото на София в икономиката на страната, че обслужването на този дълг през 2019 г. е около 5% от собствените приходи (при фискален стандарт 15%), че София е единственият град с кредитен рейтинг като този на България (лихвите са фиксирани и исторически много ниски) и че гаранциите с общинско имущество са нула.


Накъсо: София е атрактивна, защото рисковете от управлението й са относително малко, а политическите ползи са видими за всички.


За какво не се говори


Макар и за инвестиционни проекти, дълговете на повече от половината общини не са толкова добре управлявани. Има известно подобрение, но то е обективно бавно, поради отсъстваща фискална, под контрола на местните, връзка между общинската и националната икономика.


Изброените факти не са нови. Статистиките и наблюденията на министерството на финансите, НСИ, ИПИ и ПДИ показват достатъчно добре тенденциите, практическите възможности и потенциала за изменения в положителна посока. Това важи и за ефектите от фискалната децентрализация, и за състоянието на прозрачността, за която е изготвен много качествен граждански одит.


За съревнованието в страната тези теми и статистика "не са интересни", защото показват пътя на премахване на зависимостта, за която стана дума по-горе. Състоянието на прозрачността показва по какъв начин може да се подобри отчетността в управлението на общинските финанси. Корупцията не е самостоятелен феномен. Но заедно с чудесата, изказани според максимата "никой не може да ти даде онова, което аз мога да обещая", тези теми са начин за промяна на завареното положение.

Ключови думи към статията:

Коментари (14)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на LudLustrator
    LudLustrator
    Рейтинг: 1054 Неутрално

    Дъра бъра два чадъра!!!
    ------------------------------
    НАП събираше националните и местните данъци, като месните данъци бяха по различна сметка....ама главната Тиква като беше кмет на София искаше и се създаде "Местни данъци и такси", още администрация де....и какъв е резултата, тиквен разбира се!!!

  2. 2 Профил на 442
    442
    Рейтинг: 1356 Неутрално

    Опаааа, че всички пари се донасят в София, донасят се, ама само нЕКОЙ отнасят. Да не би да си помисли някой, че има за всички.

  3. 3 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 11054 Неутрално

    "...Общинските финанси. Защо не се говори за пари преди изборите.." защото това са нашите пари и ще стане ясно как други ги харчат разхитително...

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  4. 4 Профил на save_knforest
    save_knforest
    Рейтинг: 728 Любопитно

    Многомандатните кметове не говорят за емитираните общински облигационни заеми, които висят като Дамоклев меч на общинските бюджети. Няма и отчетност къде са похарчени парите по облигационните заеми. Пример: Община Кюстендил.

  5. 5 Профил на Vlado Nikolov
    Vlado Nikolov
    Рейтинг: 3780 Любопитно

    Защото, преди съставянето на общинския съвет, не се знае, кой, колко, къде и как ще открадне. Трябват преговори. Да се разберат.

  6. 6 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8788 Неутрално

    Ами то, за каквото и друго да се говори, става дума за пари.

  7. 7 Профил на nibelungs
    nibelungs
    Рейтинг: 328 Неутрално

    Интелигентно написана статия. Само, че акцентът, който предполагам е искал да постави автора, е, че част от парите от данък общ доход на работещите и живеещите в общините, трябва да остават в общините, а не да отиват в общия кюп. В София работят и живеят много провинциалисти, които претендират за осигуряване на качествен живот на територията на столицата, но не допринасят с нищо за това.

  8. 8 Профил на glaxo11
    glaxo11
    Рейтинг: 679 Неутрално

    Статията не казва главното , а се мотае около темата за децентрализацията, дето се дъвче от 25 години и никой не иска да признае, че при сегашното териториално делене и при 256 общини, това са празни приказки. Да го питам аз при над 50 общини с население под 5 000 души и още 70 до 15 000 души, средна възраст 52-55 г. и заети 15-20 %( основно в местните власти, образованието, социални дейности, правоохранителната дейност и т.н.), и 100% от ДОО да остават на разположение , дереджето им няма да се промени съществено. Не ми се пише по-детайлно, но без да се направи генерална реформа , от която всички политически сили бягат , като дявол от тамян, нищо няма да се случи и Кр. Станчев го знае , ама предпочита да политиканства. Красене, пич, на община Бойница, обл. Бидин с 936 жители, с 104 наети, от които 70 на държавна( общинска служба)и 5 ЕТ дето държат 3 дюкяна , 2 -те кръчми и 10-мата от ЧЕЗ, ВиК, и 4-мата медици ако им оставиш всички данъци, с тях не могат да сменят и изгорелите улични лампи.

  9. 9 Профил на patrokalche
    patrokalche
    Рейтинг: 661 Неутрално

    Развитие на туризма в общините е ключа. Така младите ще остават и няма да напускат. Където има развит туризъм има много работа, забавления и пари. Така и София ще се разреди.

  10. 10 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2257 Весело

    "Приносът на София в БВП на страната е между 37 "

    Ако се преместят министерствата, националните агенции и половината университети в провинцията, приносът на София ще е два пъти по-нисък от тоя на Пловдив, Варна или Бургас.
    Еле пък ако се премести летище София, изградено с парите на провинцията, друга песен ще пеят НПО-шките.

  11. 11 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2257 Любопитно

    До коментар [#7] от "nibelungs":

    "че част от парите от данък общ доход на работещите и живеещите в общините, трябва да остават в общините, а не да отиват в общия кюп. "

    В какъв смисъл? ДОД на Цвета Караянчева (и другите гастарбайтери) отива в Кърджали или остава в София? ДОД от наема на апартаменти на Миньо Стайков в София, отиват ли в Карнобат или остават в София?
    Имате ли представа хазната колко ДОД събира (и от какво) в сравнение с приходите от ДДС и акциз? Или си спрягате глупостите на марксистко-ленинския философ Красен Станчев?

  12. 12 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2257 Весело

    До коментар [#9] от "patrokalche":

    Младите да стана туристи у дома си!

  13. 13 Профил на Джони  Глупавия
    Джони Глупавия
    Рейтинг: 1388 Неутрално

    Защото мръсни комунистически крадци като тебе ги откраднаха... Това казвал ли си го в Свободна Европа?

  14. 14 Профил на amerikanbastard
    amerikanbastard
    Рейтинг: 861 Неутрално

    Дипломираният в СССР марксистко-ленинския философ Красен Станчев, известен номеклатурен шпрьослинг се изявява като експерт икономист във финансираната от САЩ „Свободна Европа“ и надлежно финансираният също от САЩ "Дневник"му прави синдикиран препечат. Да си мислите, че Станчев е създал ИПИ с парите на номенклатурния си баща. Да, ама не, също с американски пари. Да не би случайно да очаквате Станчев да анализира разходната част на общинските бюджети, как се усвоява от близки на управляващите фирми?
    Фома, фома galore пръска Станчев върху българската икономика!
    Не по различен е и анализаторът от съседната соба всеядният специалист по всичко филологът Попов.

    Freedom's just another word for nothin' left to lose




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK