Истинската цел на истерията около Полфрийман

Пред съда, 2008 г. На рояка от национал-популистки формации случаят послужи за предизборни цели.

© Георги Кожухаров

Пред съда, 2008 г. На рояка от национал-популистки формации случаят послужи за предизборни цели.



Текстът е препечатан от "Дойче веле".


От гледна точка на правото въпросът кога и как ще се произнесе Върховният касационен съд (ВКС) по случая с условното предсрочно освобождаване на Джок Полфрийман, разбира се, е от огромна важност. Защото неговото задържане и игнорирането на съдебен акт, подлежащ на незабавно изпълнение, са поредният български пример за крещящо беззаконие.


За онези обаче, които поискаха от съда да възобнови делото (макар да знаят прекрасно, че такива дела не подлежат на възобновяване), за организаторите и диригентите на цялата политико-медийна истерия около случая, вече едва ли има някакво значение дали съдът ще се произнесе утре или след някой друг месец. Нито пък дали ще отхвърли искането им или ще се поддаде на истерията. Ето защо.




Не им пука всъщност


На тях всъщност изобщо не им пука дали "убиецът е на свобода" или не. Иначе щяха постоянно да пребивават в същото състояние на превъзбуда и да затрупват съда с подобни искания. Защото в България (както и навсякъде другаде в Европа от десетилетия насам) условното предсрочно освобождаване е рутинна процедура, прилагана всяка година десетки пъти.


Най-показателен в това отношение е друг подобен случай, припомнен неотдавна от колега от "Дневник" - планираното, зверско (в буквалния смисъл на думата) убийство в Париж на българския студент Мартин Борилски. Единият от двамата убийци (осъдени през 2010 на 17 и 19 години затвор) е бил освободен предсрочно в края на януари тази година, като мотивите дори не са публикувани на сайта на съответния съд. Другият осъден ще добие това право след година. Но той още от 2017 изтърпява наказанието си при лек режим в затворническо общежитие от открит тип, ползва седмични, месечни и годишни отпуски и почивки, има право да работи извън района на общежитието и да се среща с близките си. За този случай никой не се е сетил да протестира, нито дори да каже или напише нещо.


Истинската им цел


По съвсем друг начин стоят нещата в случая с австралийския гражданин. Съдебният състав, приложил действащото законодателство по отношение на Полфрийман, е подложен на масирана и отвратителна атака (в която се включиха дори върховете на властта) – обиди, клевети, лъжи, издевателства и неприкрити заплахи за саморазправа. Истинската цел на тази атака не е да бъде върнат Полфрийман в затвора, а да бъде оплют, опозорен, сплашен и смачкан независимият съд. И срещу него да бъде насъскана улицата чрез генериране на недоверие, ненавист, гняв и омраза.


Най-общо казано, тази цел има две измерения. Едното е конюнктурно и ситуационно. И е свързано с "политическия" момент и персоналния състав на съда, постановил определението за условното предсрочно освобождаване. Така случаят бе употребен в дирижираната процедура за избор на нов главен прокурор - и срещу онези, които не одобряват нито процедурата, нито единствената кандидатура. Същевременно той се оказа и чудесна възможност за злепоставяне на някои от най-последователните застъпници на реформите в съдебната система. А на рояка от национал-популистки формации случаят послужи за предизборни цели.


За пълното и окончателно овладяване на държавата


Другото измерение на целта е стратегическо - пълното и окончателно овладяване на държавата, пред което е останала само една институционална преграда.


Всички останали т.нар. "независими" институции са отдавна прочистени и подчинени, така че да решават независимо само по въпроси, които не засягат пряко интересите на задкулисно управляващия политико-олигархичен кръг. Ако въобще са останали такива въпроси.


Така наречената опозиция е или опитомена, или отгледана. Неслучайно и тя пее в хора срещу съда. Само ДПС си мълчи, понеже има кой да пее вместо него.


Медийният "хор" отдавна е настроен на нужната вълна и с шума си заглушава всички гласове, които не са в тон. Независимите неправителствени организации са обявени за национални предатели и дотолкова стъпкани, че (засега) дори не се налага да бъдат закривани, за каквото настояват цели партии и отделни български и европейски депутати.


Технологията за масово сплашване, баламосване и хипнотизиране на общественото мнение и последващото му насъскване срещу нужните "врагове" е овладяна до съвършенство. Последиците бяха чудесно илюстрирани от истерията около "отнемането" и "продаването" на деца.


Ако падне и тази преграда


Така пред пълното и окончателно овладяване на държавата е останала само една последна, при това тук-таме пробита, институционална преграда - независимият съд. Има много лостове за неговото подчинение - кадрови, дисциплинарни, административни, институционални и дори криминални. Но най-ефективен и най-силно поразяващ е механизмът на страха. Именно той е задвижен сега.


За онези, които го направиха, за организаторите и диригентите на политико-медийната истерия, вече едва ли има някакво значение дали съдът ще се произнесе по случая "Полфрийман" утре или след някой друг месец. Защото те вече го употребиха "по предназначение" и постигнаха целите си. За тях не е толкова важно също така дали съдът ще приеме искането им или не. Защото и в двата случая печелят. Даже във втория случай печалбата е като че ли по-голяма - ще могат да се разгърнат с пълна сила и срещу ВКС. А падне ли и тази преграда, вече няма какво да ги спре.

Коментари (57)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на One Hour
    One Hour
    Рейтинг: 1259 Разстроено
  2. 2 Профил на hamiltonf
    hamiltonf
    Рейтинг: 5072 Неутрално

    Разбрахме, че да има и 200%-ов мотив за отвод, това не е достатъчно, не е достатъчно...
    Жалка история...

    Стената на срама: Топ 10 на руските тролове във Форума - von_seeckt, Шопов, Julian Mall, Nada Tomba, WWW, Taiga, Нормален гланц, Али Ибн Абдул Обстул Бей, Divi filius, qwerty 500....
  3. 3
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  4. 4 Профил на uporit
    uporit
    Рейтинг: 1059 Неутрално

    Разбрахме, че да има и 200%-ов мотив за отвод, това не е достатъчно, не е достатъчно...Жалка история...
    —цитат от коментар 2 на hamiltonf

    Според теб - 200%-ов,
    според мен - 0%-ов.
    Защо?
    Защото БХК не е страна по делото.
    Точка!
    Твоите аргументи???

  5. 5
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  6. 6 Профил на bobo59
    bobo59
    Рейтинг: 444 Неутрално

    До коментар [#4] от "uporit":

    Аргументи този индивид няма ,само камъни

  7. 7
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  8. 8
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  9. 9
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  10. 10 Профил на hamiltonf
    hamiltonf
    Рейтинг: 5072 Любопитно

    ЗАЩО СЪДИЯ КАЛПАКЧИЕВ, НЕ СИ ПОДАДЕ 500%-ОВ ОТВОД, ОТВОД ЗАДЪЛЖИТЕЛЕН, СПОРЕД ВСИЧКИ НОРМАЛНИ ЮРИСТИ В ТАЗИ СТРАНА?!
    ЗАЩО?!?

    Стената на срама: Топ 10 на руските тролове във Форума - von_seeckt, Шопов, Julian Mall, Nada Tomba, WWW, Taiga, Нормален гланц, Али Ибн Абдул Обстул Бей, Divi filius, qwerty 500....
  11. 11 Профил на virtual brain
    virtual brain
    Рейтинг: 1728 Неутрално

    Тоя няма ли да го трепаме с камъни вече и да се приключва!?
    —цитат от коментар 3 на L Glassman


    Кой, тоя ли? Ами почвайте го де, ама нещо мълчите по случая, щом въпросният е от другарЕте:
    "Най-показателен в това отношение е друг подобен случай, припомнен неотдавна от колега от "Дневник" - планираното, зверско (в буквалния смисъл на думата) убийство в Париж на българския студент Мартин Борилски. Единият от двамата убийци (осъдени през 2010 на 17 и 19 години затвор) е бил освободен предсрочно в края на януари тази година, като мотивите дори не са публикувани на сайта на съответния съд. "

    АФтентично десен екоталибан, гей, толераст, платен грантаджия и соросоид-жълтопаветник от кръга "агнешки главички".
  12. 12 Профил на virtual brain
    virtual brain
    Рейтинг: 1728 Любопитно

    ЗАЩО СЪДИЯ КАЛПАКЧИЕВ, НЕ СИ ПОДАДЕ 500%-ОВ ОТВОД, ОТВОД ЗАДЪЛЖИТЕЛЕН, СПОРЕД ВСИЧКИ НОРМАЛНИ ЮРИСТИ В ТАЗИ СТРАНА?!ЗАЩО?!?
    —цитат от коментар 10 на hamiltonf

    200%, 300%, 500%... че и крещиш накрая. Май си медицинсси случай. 😂🤔
    Кои са тези "всички нормални юристи" и #КОЙ ги квалифицира като нормални или ненормални в тази страна?

    АФтентично десен екоталибан, гей, толераст, платен грантаджия и соросоид-жълтопаветник от кръга "агнешки главички".
  13. 13
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  14. 14
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  15. 15 Профил на ctpe30
    ctpe30
    Рейтинг: 255 Неутрално

    До коментар [#3] от "L Glassman":

    Някои вече пробваха с камъните, но цялата работа по „приключването“ тогава започна.
    Сега, предизборно, други обират плодовете, зеленчуците и мръвките от „баницата“ и се облизват за още.

  16. 16
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  17. 17 Профил на karatista
    karatista
    Рейтинг: 1784 Неутрално

    "Текстът е препечатан от "Дойче веле".

    Препепечатан ми е новата любима дума

  18. 18 Профил на lz2
    lz2
    Рейтинг: 3070 Неутрално

    Ами вярно.
    —цитат от коментар 1 на One Hour


    Ами въобще не е вярно! Поредния напън да се защетават двамата соросоидни политици наречени кой знае защо "съдии", Лозан Панов и Калпакчиев! Не знам защо още са в съдебната система след като раздават присъди по поръчка!

    ПравописА е поле за изява на неграмотните!
  19. 19 Профил на ctpe30
    ctpe30
    Рейтинг: 255 Неутрално

    До коментар [#16] от "aqz10624138":

    И аз. Ама, защо пак с камъни?
    … как беше, GMTA, ли?

  20. 20 Профил на bobo59
    bobo59
    Рейтинг: 444 Неутрално

    До коментар [#8] от "hamiltonf":

    Да обявиш някого в неграмотност за неправилно сложена за петайка защото не си съгласен с мнението му е .................

  21. 21 Профил на Боби Колев
    Боби Колев
    Рейтинг: 1125 Неутрално

    ЗАЩО СЪДИЯ КАЛПАКЧИЕВ, НЕ СИ ПОДАДЕ 500%-ОВ ОТВОД, ОТВОД ЗАДЪЛЖИТЕЛЕН, СПОРЕД ВСИЧКИ НОРМАЛНИ ЮРИСТИ В ТАЗИ СТРАНА?!ЗАЩО?!?
    —цитат от коментар 10 на hamiltonf


    Хамилтъне, чета ти другите неща и ми звучат по-нормално.
    Защо такива крайности като стане дума за Калпакчиев?
    Не само, че е спазен законът до буква в случая.
    Самата прокуратура и самите пострадали - в случая семейството и адвокатите им - не са протестирали решението на съда и не са искали промяна на съдебния състав.
    И то при положение, че са били очевидно наясно.
    Това едно.
    Второ, нито кариерата, нито материалните благини на Калпакчиев не зависят от Амнести. Какво, мислиш, че се бори за техните награди?!
    По същата логика никоя НПО не трябва да обявява никого за най-добър в нещо, иначе може да излезе, че той нарочно го е направил, за да бъде обявен за най-добър!
    Не, Калпакчиев може да симпатизира на Амнести и Амнести може да предпочита Калпакчиев заради разбиранията му.
    Има съдии либерали, има съдии националисти, има съдии продажници.
    Дали ще ти се падне либерал или националист е въпрос на късмет.
    Няма критерии - нито законов, нито етичен - който да ограничава личните предпочитания на един човек, дори съдия.
    Заради това са борбите и лобитата - какъв съдия с какви разбирания да влезе в колегията.
    По цял свят е така.
    Ако Калпакчиев е склонен да помилва това си е негова лична характеристика, доколкото го прави в рамките на закона.
    Ако нарушава закон - уличете го, накажете го.
    Да го обвинявате, че е пристрастен само защото вярва, ,че повечето хора заслужсава втори шанс е късогледо, а в контекста на това колко други съдии изпускате, като онази, дето съди журналиста от Капитал, който пише срещу нея - направо си е тенденциозно.
    Тя има очевидна причина да бъде пристрастна срещу човека защото статиите му рушат - с основание или не - името и в бранша; и тя търпи загуби.
    Полфрийман е един от многото помилвани и дали ще бъде помилван или не няма да промени деня и годината на Калпакчиев или кой да е от другите в комисията.
    Ако имате доказателства за друго - представете ги.
    Ако не - престанете да говорите глупости.

    http://www.bbc.com/news/magazine-37612083
  22. 22 Профил на Saint of Me
    Saint of Me
    Рейтинг: 2612 Весело

    "Истинската цел на истерията около Полфрийман"

    Е да се шуми по всякакъв начин с цел умнокрасивците да извършат преврат като през 2013-та което да даде поле на собствениците им, ДОБРИТЕ олигарси които губят държавата която доскоро считаха за бащиния и си въобразяваха че с купени медии могат да командорят.

    Ама ефектът е обратен :)

    Use your Illusion
  23. 23 Профил на GMO VACCINES CHEMICALS
    GMO VACCINES CHEMICALS
    Рейтинг: 3140 Неутрално

    Има повече от една цел. Веднъж раздухана бурята в чаша боза, всякакви тролове се събират, като мухи на лайно. Всеки с неговият си дневен ред, с опорните си точки.

    The Universe is under no obligation to make sense to you.
  24. 24 Профил на дерибеев
    дерибеев
    Рейтинг: 3820 Неутрално

    До коментар [#22] от "Saint of Me":

    Този път успяха

    всеки коментар може и ще бъде използван срещу вас
  25. 25 Профил на дерибеев
    дерибеев
    Рейтинг: 3820 Неутрално

    А намерените телефони? А който ги е внесъл в лагера?

    всеки коментар може и ще бъде използван срещу вас
  26. 26 Профил на Saint of Me
    Saint of Me
    Рейтинг: 2612 Весело

    До коментар [#24] от "дерибеев":

    Като със смешките около Тръмп и всички останали умнокрасиви напъни е - некво време думба лумба и сектата се самонадъхва как ей сега става на тяхната и после айде пак под опашката. Но са все по-агресивно радикални, това се забелязва ясно, явно отчаянието на ДОБРИТЕ олигарси е критично и играят ва банк

    Use your Illusion
  27. 27 Профил на stein
    stein
    Рейтинг: 921 Неутрално

    Друга цел е да се възпита стадно поведение у населението. Да вика срещу "враговете", които слугите на #Кой му покажат.

  28. 28 Профил на plebs
    plebs
    Рейтинг: 2617 Весело

    - Весело продължение на назначените от Гоце Груев и Велчев... :)
    - Кан-кан от "Моника Веле" и Дневник...

    Дерзайте.

  29. 29 Профил на zz_s
    zz_s
    Рейтинг: 1428 Неутрално

    "Истинската цел на истерията около Полфрийман"
    Тя истерията е двустранна. Ето тук е другата страна. Понеже се шуми около това освобождаване, истерията се използва за да се публикува поредната статия с тезата, че някой иска да овладее държавата. Обикновенно това се твърди от хора на такъв който иска да я завладее или е обект на прокуратурата.
    Знаем каво вика крадеца като тича през пазара.

    Такива сериали от статии вървят тук за Иванчева, Гешев, Полфрииман....

    "Терминът "русофоб" е измислен от руснаците и техните мекерета, за да дамгосат българските патриоти, поставящи интересите на България над интересите на Русия."
  30. 30 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 11204 Неутрално

    Пълното овладяване на държавата очаква точката си.
    И за сведение - чашата няма да прелее, тя е пробита.

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  31. 31 Профил на Боби Колев
    Боби Колев
    Рейтинг: 1125 Неутрално

    "Истинската цел на истерията около Полфрийман"Тя истерията е двустранна. Ето тук е другата страна. Понеже се шуми около това освобождаване, истерията се използва за да се публикува поредната статия с тезата, че някой иска да овладее държавата. Обикновенно това се твърди от хора на такъв който иска да я завладее или е обект на прокуратурата.Знаем каво вика крадеца като тича през пазара.Такива сериали от статии вървят тук за Иванчева, Гешев, Полфрииман....
    —цитат от коментар 29 на zz_s


    Капитал пише срещу прокуратурата и методите й много, ама много отпреди тя да повдигне делу срещу Прокопиев.
    Факт.
    И всъщност елементарната логика е, че ако наистина се страхуваше от миналото си Прокопиев би трябвало да е луд да влиза в директен сблъсък с прокуратурата.
    Ама искал да овладее държавата, казвате.
    Хайде да видим - с какви оръжия разполага Прокопиев в борбата за държавата.
    Кои са неговите хора в парламента?
    В политиката?
    Кои банки са негови?
    Кои търговски вериги?
    Какъв пазарен процент от медиите в страната - телевизия, радио, вестници - срещу каква конкуренция?
    Кой край на България е под директен или индиректен контрол на Прокопиев?
    Как се класира Прокопиев срещу ГЕРБ?
    Ами срешу ДПС?
    КОЙ, по дяволите, иска да овладее държавата.
    (точката е съвсем съзнателно там вместо въпросителна)

    http://www.bbc.com/news/magazine-37612083
  32. 32 Профил на vesita
    vesita
    Рейтинг: 295 Неутрално

    До коментар [#10] от "hamiltonf":
    Защото няма причини за този отвод! Няма юрист, който да твърди това! Само хората, които преследват други цели- подробно обяснени в статията- твърдят, че са налице основания за отвод- понеже нямат друг довод!

  33. 33 Профил на bobyb
    bobyb
    Рейтинг: 859 Неутрално

    "Истинската цел на истерията около Полфрийман"Е да се шуми по всякакъв начин с цел умнокрасивците да извършат преврат като през 2013-та което да даде поле на собствениците им, ДОБРИТЕ олигарси които губят държавата която доскоро считаха за бащиния и си въобразяваха че с купени медии могат да командорят.Ама ефектът е обратен :)
    —цитат от коментар 22 на Saint of Me


    Викаш Цацата всъщност е умнокрасивец и работи за някой ДОБЪР олигарх?

  34. 34 Профил на Saint of Me
    Saint of Me
    Рейтинг: 2612 Весело

    До коментар [#33] от "bobyb":

    Това ти го викаш, аз съм казал квото съм казал, не разни фърчащи интерпретации

    Use your Illusion
  35. 35 Профил на МОЙШЕ  ТОЛКОЗ
    МОЙШЕ ТОЛКОЗ
    Рейтинг: 1195 Весело

    До коментар [#4] от "uporit":300:%-ов отвод: реално, свързани лица, нает адвокат на обвиняемия/кандидат за предсрочно освобождаване от БХК, и шеф на съда, както и друг член от него, прякос вързани, обвързани, и дори единия награждаван от БХК...300%-та дори ми се виждат малко, тролче...
    —цитат от коментар 7 на hamiltonf


    Така като го броиш май са над 500%.

    Интересно как и защо цацаратурата не поиска отвод на никой от съдиите в този състав, като се почна делото? Щото всичките "грехове" които изброяваш са били всеизвестни на цацаратурата (и на кукловодите) бая време преди разпределянето на това дело, и преди първото заседание.

    Единственото което е било неизвестно е било решението. Та ако решението (определението май е юридическия термин) не се харесва на цацаратурата и кукловодите, състава става незаконен, и трябва да си направи отвд?!?

    Хамилтоне, усещаш ли се к'ви ги плямпаш?!?

    П.С. Това да не се изпълнява съдебен акт е върха на беззаконието. Не е прав авторът като твърди че аха аха ще настъпи беззаконие.

    Беззаконието вече е тук! Цацараторите знаят че двете забрани за напускане отпадат екс'леге, но не уведомяват за това МВР. ЗАЩО?!? Защото "защо" завършва на "О"! Ей така, напук, да покажат на всички кой командва парада!

    За МВР тези забрани са действащи (НЕ МВР трябва да интерпретира дали забраните отпадат екс'леге или не). За мин' на кривосъдието последния съдебен акт не означава нищо-те взимат Джок от затвора и го слагат в Буснанци. От един пандиз в друг, и то нов, с непознати за Джок обитатели. Всеки един от тези "лекари, инженери и ядрени физици" са родени и отраснали в държави където да заколиш някого щото те погледнал накриво е нещо нормално, "родови/етнични традиции". Където може някой да заколи Джок като стой та гледай. Па е и бил военнослужащ в Британия...каква по добра причина да убиеш кафира, неверника?!?
    До коментар [#7] от "hamiltonf":

    THOSE ARE MY PRINCIPLES! AND IF YOU DON'T LIKE THEM...WELL, I HAVE OTHERS, TOO!
  36. 36 Профил на Chubachubs
    Chubachubs
    Рейтинг: 907 Неутрално

    Анализ точно в десятката

  37. 37 Профил на Fiji
    Fiji
    Рейтинг: 4005 Неутрално

    Пълно и точно! Няма какво повече да се добави към анализа на Ясен Бояджиев.

    Искам само да попитам тези, които не участват в целия този маскарад, а са по човешки загрижени за жертвите на престъпления и пак по човешки изпитват страх пуснатите на свобода престъпници да не извършат нови престъпления, тях искам да попитам как смятат – дали начинът това да не се случи, е освен всичко друго и работа в затвора за превъзпитание на осъдените и кой има най-голям авторитет сред затворниците да им повлияе в положителен смисъл, ако не един от тях, какъвто беше Полфриймън?

  38. 38 Профил на dedo_goshko
    dedo_goshko
    Рейтинг: 1194 Весело

    ЗАЩО СЪДИЯ КАЛПАКЧИЕВ, НЕ СИ ПОДАДЕ 500%-ОВ ОТВОД, ОТВОД ЗАДЪЛЖИТЕЛЕН, СПОРЕД ВСИЧКИ НОРМАЛНИ ЮРИСТИ В ТАЗИ СТРАНА?!ЗАЩО?!?
    —цитат от коментар 10 на hamiltonf


    1000% - никакви основания за отвод на съдебния състав на САС, при това казано от 100%-тов нормален юрист ! :) 1001% - основание за отвод на първоинстанционния съд, начело с корумпето Георги Колев, постановило присъда при неглижиране на част от доказателствата по делото, предубеденост, приемане на доказано лъжливи свидетелски показания и не на последно място - оказан политически и обществен натиск! :):):)

    П.С.: И пич - имаш и хубави и качествени мнения и коментари, прави ги обаче под статии, под които имаш компетенцията да си докажеш твърденията :):) Защото за мнения по наказателно право и процес да ми цитираш продажния професор Герджиков, е смешно и гротескно :):) Изразявай и мнения под подобни статии, но не обиждай, след като се окаже, че личното ти мнение се разминава с цялостната картина по случая :):):) Защото процентните ти мнения наистина са глупави и показват, че нямаш правни познания, а само тролски :):):)

  39. 39 Профил на МОЙШЕ  ТОЛКОЗ
    МОЙШЕ ТОЛКОЗ
    Рейтинг: 1195 Весело

    До коментар [#38] от "dedo_goshko":

    Добре казано, и добре аргументирано:) Ученото си е учено, особено ако е учило право.

    П.С. Интересно, и 4мата НОРМАЛНИ юристи които пишат в този форум са почти единодушни за гафовете (умишлени или по некадърност) в казиса Полфриман след последното дело. Изключение беше Хамураби който твърдеше (а и цитира реални случаи) че въпреки падането на забраните екс'леге след освобождаването на затворника, негови адвокати са се обърнали към съда за да ги анулират дефакто.

    Хамилтоне, обърна ли внимние на този факт? Или ти по вЕрваш на оная хахавата "с виШу и по медицина, и факирка по кютекчийските спортове), може би тя да е на противно мнение (нейните коментари не чета отдавна).
    До коментар [#38] от "dedo_goshko":


    До коментар [#10] от "hamiltonf":

    THOSE ARE MY PRINCIPLES! AND IF YOU DON'T LIKE THEM...WELL, I HAVE OTHERS, TOO!
  40. 40 Профил на Иван  К
    Иван К
    Рейтинг: 3173 Весело

    ЗАЩО СЪДИЯ КАЛПАКЧИЕВ, НЕ СИ ПОДАДЕ 500%-ОВ ОТВОД, ОТВОД ЗАДЪЛЖИТЕЛЕН, СПОРЕД ВСИЧКИ НОРМАЛНИ ЮРИСТИ В ТАЗИ СТРАНА?!ЗАЩО?!?
    —цитат от коментар 10 на hamiltonf

    А защо прокурорът не поиска отвод на Калпакчиев.
    На този прокурор му се плаща да реагира още в хода на делото, а не да ни занимава какво той лично е пропуснал.

    подпис
  41. 41 Профил на МОЙШЕ  ТОЛКОЗ
    МОЙШЕ ТОЛКОЗ
    Рейтинг: 1195 Любопитно

    ЗАЩО СЪДИЯ КАЛПАКЧИЕВ, НЕ СИ ПОДАДЕ 500%-ОВ ОТВОД, ОТВОД ЗАДЪЛЖИТЕЛЕН, СПОРЕД ВСИЧКИ НОРМАЛНИ ЮРИСТИ В ТАЗИ СТРАНА?!ЗАЩО?!?—цитат от коментар 10 на hamiltonf

    А защо прокурорът не поиска отвод на Калпакчиев. На този прокурор му се плаща да реагира още в хода на делото, а не да ни занимава какво той лично е пропуснал.
    —цитат от коментар 40 на Иван К


    Може ли аз да отговоря, моля? ОК, ще го напиша не като отговор, а като лично мнение:

    -Прокурорът не е поискал отвод на НИКОЙ от членовете в този състав, защото НЕ Е ИМАЛ ЛЕГИТИМНА ПРИЧИНА да им поиска отвода.


    До коментар [#40] от "Иван К":

    THOSE ARE MY PRINCIPLES! AND IF YOU DON'T LIKE THEM...WELL, I HAVE OTHERS, TOO!
  42. 42 Профил на niksan1
    niksan1
    Рейтинг: 3463 Неутрално

    Тоя няма ли да го трепаме с камъни вече и да се приключва!?
    —цитат от коментар 3 на L Glassman



    Това ли си наследил от дядо си и баща си, убивали и пребивали до смърт в първите месеци след 9.9.1944 година ?

    Без ДС - ченгета! Лустрация!
  43. 43 Профил на deinakz
    deinakz
    Рейтинг: 600 Неутрално

    Точно в десятката, господин Бояджиев.

    Когато несправедливостта е закон, съпротивата е дълг.
  44. 44 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 9179 Неутрално

    В цял свят държавите имат мафия, в България мафията си има държава.

  45. 45 Профил на clarkv622
    clarkv622
    Рейтинг: 1016 Неутрално

    Истинската цел на истерията около Полфрийман
    ----------------
    Ясенчо, и ти си от тези дето раздухват истерията. Кажи си твоята цел каква е.

    България е на 111 място по свобода на словото. Ако дневник се откаже от грантовете ще се изкачим до 110
  46. 46 Профил на dgd
    dgd
    Рейтинг: 2445 Неутрално

    А косвената цел беше ли да се провери колко дълбоко са се сраснали нпо-тата със седебната система и колко много влияние и съдии имат?

    Защото това успя. Рапорт приет

    muncho: "Няма защо да се отричат очевидните и статистически доказани факти, че мнозинството жени не стават за шофьори"
  47. 47 Профил на Vrijheid
    Vrijheid
    Рейтинг: 1026 Неутрално

    [quote#3:"L Glassman"]Тоя няма ли да го трепаме с камъни вече и да се приключва!?

    Боклука борисов ли ?

    Because they're afraid that there's more to reality than they have confronted. That there are doors that they're afraid to go in, and they don't want us to go in there either, because if we go in we might learn something that they don't know. And that makes us a little out of their control. Ken Kesey
  48. 48 Профил на Джони  Глупавия
    Джони Глупавия
    Рейтинг: 1242 Неутрално

    Къде видя независим съд, бе, байно?

  49. 49 Профил на Vrijheid
    Vrijheid
    Рейтинг: 1026 Весело

    Достатъчно е да се види реакцията на "патриотите" във властта за индицента с нацистите, за да стане ясно и на последния неорентиран идиот в страната, че покварата в държавата, задръстенията, провинциализмът, изостаналостта, тъпотата, невежеството и тъмнината идват точно от политиците, които я представляват. Карикатурата Джамбазки, от своята гномска висота се изкряска, че се гордее, че е българин по повод инцидента, а Каракачанов сложи равен знак м/у изявите на ултрасите и протестиращите за справедливо правосъдие. Това е, което има България като "патриоти." Но не са само отрепките от вмро. Достатъчно е да се види реакцията или липсата на такава спрямо лумпените от другите управляващи партии, за които разбираме, че са в симбиоза с мутренската власт. На цялата сган от нацистчетата работодател е самата държава. Те са добре отглеждан криминален контингет, който се задейства като "опозиция" на всяко желание на обществото да се доближи поне малко до нещо по-човекоподобно!

    Because they're afraid that there's more to reality than they have confronted. That there are doors that they're afraid to go in, and they don't want us to go in there either, because if we go in we might learn something that they don't know. And that makes us a little out of their control. Ken Kesey
  50. 50 Профил на inn
    inn
    Рейтинг: 1330 Неутрално

    Има една подробност около постановяване на съдебните актове, когато съдът е в състав от 3 или 5 съдии. И тази подробност е т. нар. съвещание на съда. Правилата за протичането му са: първо се изказва най-младшият съдия, след това другите двама - и те по старшинство. След като всеки един от тях си изложи съображенията, следва ГЛАСУВАНЕ и то - пак по старшинство. Ако мнозинството вземе решение в един смисъл, а някой от членовете е гласувал за решение в друг смисъл, той подписва съдебния акт с ОСОБЕНО МНЕНИЕ.

    Интересно е, че в случая с Полфрийман член на състава е съдия Магдалинчева (дъщеря на председателя на ВСС). Тя е най-младшата, изказала се е първа, гласувала е първа, като НЕ е подписала определението за "пускането" на Полфрийман с особено мнение, а напротив - гласувала е по начина, по който СЛЕД нея са гласували и В. Иванова, и К. Калпакчиев.

    Самоналага се един въпрос: Магдалинчева от лошите ли е, като е гласувала "ЗА" предсрочното освобождаване на австралиеца?

  51. 51 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2438 Любопитно

    "Защото в България (както и навсякъде другаде в Европа от десетилетия насам) условното предсрочно освобождаване е рутинна процедура, прилагана всяка година десетки пъти."

    Не знаех, че подмяната на съдебна присъда за убийство е "рутинна процедура". Що съдът вместо да губи време (и държавата средства) да "вкарва убийците в затвора" направо да ги осъжда условно и да им оставя да упражняват пълния арсенал на "човешките права" (включително пак да убият при "неизбежна отбрана" на филанкишията)?

  52. 52 Профил на султана глаушева
    султана глаушева
    Рейтинг: 3721 Неутрално

    Малеее, представям си какви щеше да ги дъвче този горе, ако ДП да беше руснак! Какво ли не давам да видя едно тякова писание и да ги сложа двете едно до друго!

    Мърфи е оптимист!
  53. 53 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2438 Любопитно

    До коментар [#4] от "uporit":

    "Защото БХК не е страна по делото.
    Точка!
    Твоите аргументи???"

    БХК като не е страна по делото, защо съдът допуска в делото становище/доклад от лица без правен интерес? Защо точно БХК, а не доклад на някоя жена от женския пазар? Или доклад на жертвата?
    Защо няма съдебна експертиза? Може ли решение/определение на съда да се обляга на доклади на "хаймани" - лица без какъвто и да е правен сертификат за някаква юридическа квалификация?
    Това че, прокуратурата е проспала да протестира, е друг въпрос. Тя много неща проспива, дори съзнателно. И няма спор, че цацаратурата се опитва да извлече дивиденти от всеки пропуск/недоглеждане на съда. Въпросът е дали всяко лице, което не е страна по делото, ще може да влияе на съдебното решение?

  54. 54 Профил на dorn
    dorn
    Рейтинг: 984 Неутрално

    До коментар [#44] от "Роси":

    Твърде преувеличено твърдение. Има държави много по " бедни " - даже и мафия си нямат.

  55. 55 Профил на deinakz
    deinakz
    Рейтинг: 600 Неутрално

    До коментар [#53] от "wanderer":

    На БХК това им е работата - да съдействат и да дават становища по случаи, които касаят защитата и правата на човека. Както го е правила по много други дела. В случая, дори става въпрос за няколко изречения, които обобщено стават едно изречение. Дори самият адвокат Ангелов каза, че специално този съдийски състав не е чел становището - чел е общата оценка, най-вече тази от затворническата администрация. Прокуратурата пък наскоро се произнесе по казуса легитимна ли е БХК или не. Така че, жената на пазара може да се равнява на шепата кресльовци отвън, които оспорват влязло в сила съдебно решение. Защо прокуратурата се съобразява с тях, а не със закона? Защо съдът трябва да се съобразява с тях? Имате ли аргументи по същество или пак ще громим Шорош?
    И не знам какво е това проспиване, след като за седем години нито веднъж Цацаратурата не е поискала възобновяване. Дори не е оспорила това на същия съдийски състав само че за друг затворник станало в същия ден, когато е освободен Джок Полфрийман. Как да не си мисли човек, че е лична атака срещу Полфрийман?

    Когато несправедливостта е закон, съпротивата е дълг.
  56. 56 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2438 Неутрално

    До коментар [#55] от "deinakz":

    “Как да не си мисли човек, че е лична атака срещу Полфрийман?”

    Не е лична атака. Ако Полфрийман не беше номиниран за “човек на годината”, отма съм го пропуснал това дело както прокуратурата затрива хиляди преписки.
    Нямам нищо против Полфрийман още повече, че при осъдителната му присъда имам чувството, че не бяха взети под внимание всички обстоятелства (Еле при противоречиви свидетелски показания).
    Обаче не съм аз тоя дето развя знамето “Полфрийман” за порицаване на целия български народ. И няма как да остана непричастен, когато тоя нагъл “знаменосец”, БХК, се взема за баш консултант на съда. Да не кажа личен консултант на уж независимия съд.
    Това че прокуратурата използва този казус (и заедно с това утвърждава още веднъж собствената си некадърност) е друг въпрос.
    Според Вас кой има право да съветва съдиите? С какво сбирщина от граждани (БХК) се различава от сбирщина на граждани било на пазара или протестери на улицата? Кои са критериите, по които ги отсявате спрямо правораздаването?

  57. 57 Профил на deinakz
    deinakz
    Рейтинг: 600 Неутрално

    До коментар [#56] от "wanderer":

    Вижте, аз не съм им адвокат нито на Джок, нито на БХК. Но последните са регистрирана в България, т.е. легитимна организация, чийто предмет на дейност е именно следенето ненарушението на човешките права. Малко са в ситуацията, ако си замълчат - защо си мълчат, ако се обадят - защо се обаждат. Съдът не е длъжен да ги взима предвид и въобще не е ясно дали ги взима предвид. Защото и сульо и пульо може да напише становище, но това не означава, че ще има тежест. В случая, тяхното мнение съвпада с мнението на администрацията, на пастора, на хората, които са работили с Джок, че той се е поправил. Те са помогнали на Джок да си регистрира движението в защита на затворниците и да си подаде жалбите в Страсбург - не виждам това как по-точно вреди на някой друг, освен на шефовете на затвора. А и се постави на мястото на Джок в случая - когато нито говори добре езика, нито има приятели тук. И Полфрийман не е номиниран от БХК за човек на годината, а от австралийка, която живее някъде по Африка, чула и прочела за Джок по медиите и пуснала предложението до БХК и те са го приели. Не са видели обективен аргумент да не го приемат, тъй както съдът не е видял обективен аргумент да оставя Полфрийман повече в затвора. Улицата не е аргумент. Придавате твърде много тежест на едно НПО, игнорирайки всички други фактори. Както вече казах, те са правили същото и за други затворници, това не значи, че всичките тези са получили УПО.

    Когато несправедливостта е закон, съпротивата е дълг.




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK