Може ли съдът да "създава" действителни гласове след избори

В секционна комисия, снимката е архивна

© Георги Кожухаров

В секционна комисия, снимката е архивна



Уважаеми читателю, повод за този текст е едно Решение №2525 на Административен съд – Благоевград, с което е потвърдено решение №96-МИ от 29.10.2019 г. на Общинската избирателна комисия - Хаджидимово, с което е обявен за избран на първи тур кмет на кметство село Копривлен.


Ще припомня, че по жалба на един от кандидатите съдът е назначил съдебно-техническа експертиза на 150 бюлетини. Те са отчетени като, цитирам, "неличащи се" в СИК номер 11. Вещото лице заключава, че в 137 броя от тези 150 броя бюлетини (гласове,намерени в урната), отчетени от СИК №11 като "неличащи", ясно личи знак "Х" или "V", поставен в квадратчето за гласуване, от които 72 за единия кандидат и 64 за другия и една (един глас) "не подкрепям никого". Според съда е несъмнено, че вотът в тези бюлетини е нанесен с пишещо средство, тип химикалка. Според показанията на свидетеля Щерева това средство е пишело със синьо мастило.


Съдът е направил извод, че




вотът в тези бюлетини вероятно е маркиран с химикалка
с т.нар. изчезващо (симпатично) мастило


И следователно, въпреки че тези бюлетини не биха могли да бъдат отчетени като действителни при преброяването, съдът намира, че същите следва да бъдат зачетени при проверка на оспореното решение на ОИК – Хаджидимово. За съда изследваните бюлетини съдържат действителен глас и следва да бъдат зачетени при определяне на крайния резултат за избор на кмет на кметство Копривлен. Съдът коментира, че противното би означавало да се игнорира законно упражненото право на избор на 137 избиратели. И решава да прибави към отчетените 353 гласа на единия кандидат още 72 гласа (от тези със симпатичното мастило) и да му зачете 425 действителни гласа. На другия кандидат към 389 гласа да добави още 64 (от симпатичното мастило) и да му зачете общо 453 действителни гласа. Заключението: Така въпреки констатираното нарушение с оспореното решение правилно за избран за кмет на кметство Копривлен е обявен тоя, който вече е обявен.


Така. Това решение на съда е достойно за моето съжаление... да не кажа нещо по-пиперливо.


В Изборния кодекс ясно е определено кой глас е действителен


Там няма хипотеза за гласове, които са подадени с пишещо средство тип химикалка, което е оставило отпечатък на хартията, при което се предполага, че е имало мастило, ама то е изчезнало или се е изпарило. За целите на евентуалното криминално разследване това твърдение може и да върши работа, но за целите на изборите не може. По тази логика утре масово ще се гласува с пирони и карфици. В Изборния кодекс няма определение на гласовете като "неличащи се". Няма и процедура, по която "неличащи се" гласове да се квалифицират като действителни или недействителни.


Целта на подобна съдебна експертиза може да бъде единствено правилното определяне на съществуващите в урната находки – действителни гласове и недействителни гласове. Тази проверка може да бъде основание за започване на криминално разследване за саботиране на изборния процес с техническо средство "тип химикалка, пишеща със симпатично мастило". Но не може да създаде от недействителните гласове, които СИК правилно е определила като такива, нови действителни гласове на основание заключения на вещото лице, че мастилото е изчезнало.


Какво би станало, ако мастилото в т.нар. пишещо средство тип химикалка е пишело в червено или зелено мастило? Или пък то е не е тип химикалка, а имитира натиск на химикалка? Смятам, че да се обявят за редовно подадени действителни гласове бюлетините в урната, на които няма положени X или V със синя химикалка, е глупост или некомпетентност. Това, че при добавянето на тези новопроизведени действителни гласове, не се променя крайният резултат няма никакво значение.


И, забележете уважаеми читатели, в Копривлен има две изборни секции. В секция номер 12 недействителните гласове са само 16 (4.20%), докато в проблемната номер 11 са цели 156 (29.6%), от които 137 гласа, или 25.56% от всички подадени гласове, са компрометирани и определени като "неличащи се". Това е доказателство за опит за измама в изборния процес. И основание да се анулира вотът за кмет на с. Копривлен и да се проведе нов избор.


Не ми се мисли, че сегашното решение
може да е и партийна пристрастност


Както стана ясно от проблема с изборния туризъм при критерий уседналост, партиите и заинтересуваните брокери на гласове създават стройна организация за гласонабиране далеч преди изборния ден. В периода на предизборната кампания предизборни щабове работят на областно, общинско ниво и в конкретните населени места. Трябва да е ясно, че подобни измами със симпатично мастило се организират от или със знанието на тези партийни щабове. Поради това много е вероятно, ако в една или няколко секции бъдат установени такива факти, те да съществуват и в секциите, които не са предмет на конкретна жалба и затова не са проверявани.


Ако съдът наистина иска законност, в подобни казуси трябва да нареди физическа проверка на всички секции в дадената община, и то не само за посоченото нарушение, а за всички възможни нарушения. И след като се установят фактите/находките в чувалите, тогава да се ревизират решенията на СИК и ОИК.


В конкретния казус съдът, вероятно на законово основание, се е ограничил само в преценката за конкретното населено място и конкретна изборна секция, което е предмет на жалбата. За оздравяване на изборния процес обаче съдилищата би трябвало да искат съдебно-технически експертизи на всички секции в населеното място и на цели общини, за да се окаже натиск върху политическите субекти да спазват правилата. Най-доброто решение е подобни избори да се анулират и да се проведат отново. Дали това ще стане за конкретното населено място, както в случая, или за цяла община е друга тема.


Изборите освен математика са и делегиране на власт и доверие.


С подобни съдебни решения за мен доверието е под въпрос.


Всичко, което трябва да знаете за:

Рубриката “Анализи” представя различни гледни точки, не е задължително изразените мнения да съвпадат с редакционната позиция на “Дневник”.

Ключови думи към статията:

Коментари (16)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на selqnin
    selqnin
    Рейтинг: 1916 Неутрално

    Ако е подходящо "мотивиран българският "съд" може на практика ВСИЧКО....
    Много отдавна изобщо не е смешно...!!!

  2. 2 Профил на tda10501756
    tda10501756
    Рейтинг: 727 Неутрално

    Не можах да намеря името на автора и дали притежава юридическо обрадование. От написаното не личи да има юридическо образование защото в изборния закон ясно е написано, че за да се касират избори трябва да има измама, която да е със значителни размери и променяща вота на избирателите. Този случай не е такъв. Само си представете, че ако съда вземе решението препоръчано от автора на статията на следващите избори ще се намерят стотици хейтъри които само за майтап ще разнесат такива химикалки в стотици изборни секции, тогава ще анулираме изборите и ще правим избори до дупка.

  3. 3 Профил на idiotstavrev
    idiotstavrev
    Рейтинг: 293 Неутрално

    Това решение е наистина фрапиращо, със "изобретатленост" на прилагане на закона или с некомпетентност.

    Доколкото знам, решението е в полза на кандидатът на герб. Може би това обяснява до голяма степен напъните на конкретния съдия.

    Кадруването в съдебната ситема, стигна ниво, което генерира и издига кадри, обслужващи задругата дпс-герб.

  4. 4 Профил на tda10501756
    tda10501756
    Рейтинг: 727 Неутрално

    Втори пост. Не съм видял автора, той е Стоил Стоилов и ако това е неговата биография е завършил в СУ - Славянска филология, специалност даваща му достатъчно основание да се прави на юрист.
    Това не е единственият съд взел подобно решение, подобен решение взе и съд във търновско, ако не греша региона. Това донякъде доказва тезата ми, че умишлено в някой секции са подхвърлени такива химикалки за да може да се атакуват резултатите, ако не са в полза на хората с химикалките.

  5. 5 Профил на blagoj
    blagoj
    Рейтинг: 1305 Неутрално

    Решението на съда е правилно, а аргументите на автора на статията са странни. След като експертизата е установила какво е отбелязано в неличащите бюлетини е правилно те да бъдат зачетени. Тук аргументи че мастилото може да не е било синьо са неоснователни. То трябва да е синьо, за да не се разпознава контролирано гласуване, а в този случай това не може да стане.
    Този случай обаче поставя друг въпрос - дали химикалките с които се попълват бюлетините не трябва да са специално произведени за тази цел, без възможност да се подменят или да им се сменява пълнителя.

  6. 6 Профил на Stoil Stoilov
    Stoil Stoilov
    Рейтинг: 30 Неутрално

    До коментар [#4] от "tda10501756":

    Много съм поласкан, че сте ми намерили Си Ви то и ще си позволя малък коментар.
    Първо - липсата на юридическо образование не ме лишава от право на мнение и аргументи.
    Второ - недействителността на гласовете е била правилно определена от СИК. В този смисъл решението на ОИК е могло да бъде препотвърдено без да се обявяват недействителни гласове за действителни и да бъдат добавени към вече установените резултати.
    Трето - подобно решение на съда отново поставя въпроса за необходимостта от разширително, а не сегашното ограничително тълкуване на знаците, с които се маркират бюлетините, за да се превърнат в гласове.
    Четвърто - при липса на последващ контрол освен със съдебно решение, партийно номинираните СИК могат доста свободно и на практика безнаказано да интерпретират действителността га гласовете в урната. Това торпилира доверието в изборния процес.

  7. 7 Профил на vassilun
    vassilun
    Рейтинг: 4510 Любопитно

    До коментар [#2] от "tda10501756":

    "Не можах да намеря името на автора"

    Името на автора е показано в горния десен ъгъл - Стоил Стоилов!

    Само юристи ли могат да изразяват мнение?

  8. 8 Профил на Чардо
    Чардо
    Рейтинг: 1302 Разстроено

    До коментар [#6] от "stoil_stoilov":


    '''''''''...... Второ - недействителността на гласовете е била правилно определена от СИК. В този смисъл решението на ОИК е могло да бъде препотвърдено без да се обявяват недействителни гласове за действителни и да бъдат добавени към вече установените резултати. ......'''''''''''
    - = - = - = -
    Излишно спорите с tda10501756 !
    Най-добре щяхте да направите не да преразказвате решението на съда , а да приложите негово копие !
    В други медии се казва , че съдът е имал точно мотивите , които Вие сте дал в коментара Ви № 6 по-горе.
    - = - = -
    Като дългогодишен член на СИК в Дома за стари хора Сливен ( във всички видове избори в последните 14 години!) , за мен тези бюлетини в КОПРИВЛЕН са недействителни !
    В Изборния закон сътворен от Мая Манолова се казва, че отметката може да бъде само със СИН цвят и да бъде само Х или V ! ! !
    Изобщо няма място за тълкуване !
    И друго -> химикалките които идват в СИК заедно с всички останали нужни атрибути в прословутия ЧУВАЛ за работата на една СИК са най-обикновени еднодневни сини химикалки на БИГ!
    Много често нашите възрастни хора си излизаха заедно с оставената от СИК химикалка в тъмната стаичка , та ми идваше да я завържем с канап ! - защото имахме случаи да си ги слагат в джоба и за разлика от тези които я държаха в ръка не виждахме , че вътре оставаме без МиХикалка ! 🤣
    - = - = -
    За недействителните бюлетини Ви гарантирам, че със застаряването все повече хора няма да се справят с гласуването,
    а камо ли пък с машинно гласуване ! ! !
    Пример от сегашните избори в нашата СИК 00187 на изб.р-н 2020:
    от 116 по списък
    гласували 86
    не гласували 30
    НЕ действителни 16 -> от тях абсолютно празни 11 ! ! !
    В останалите 5 бр имаше 3 със задраскани изцяло бюлетината със " Х " и 2 бр човека си сложил автографа вместо отметка
    Колкото по-сложни стават изборите - толкова по-ще расте и броя на недействителните !

    Вярвам, Господи, помогни на моето неверие! Марко гл.IХ,ст.24
  9. 9 Профил на Чардо
    Чардо
    Рейтинг: 1302 Разстроено

    До коментар [#6] от "stoil_stoilov":


    ....................Четвърто - при липса на последващ контрол освен със съдебно решение, партийно номинираните СИК могат доста свободно и на практика безнаказано да интерпретират действителността га гласовете в урната. Това торпилира доверието в изборния процес.
    —цитат от коментар 6 на stoil_stoilov


    За тези 14 години от как съм в Дома за стари хора Сливен във всички досегашни изборо САМО аз винаги съм бил член на нашата СИК .
    Останалите членове винаги са били различни ( с изключение на балотаж, когато СИК си е същата! )
    Проблема според мен не в СИК а в ПРАЗНИТЕ бюлетини , които нехарни членове на СИК в малки селища , които са не само близки познати, а и приятели или роднини , които след приключване на изборния ден при преброяването могат да ги попълнят ! ! !
    И друго -> най-голям е проблема с купения вот ! Елементарно е да се види как се гласува вкупом в квартали и райони , като тукашния квартал Надежда .
    Като се ориентират от съпътващи журналистически и социологически преброявяния -> как след 16.30 часа вкупом гласуват ! ! !

    Вярвам, Господи, помогни на моето неверие! Марко гл.IХ,ст.24
  10. 10 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 7735 Неутрално

    Щом е в полза на ГЕРБ, всичко може. Не е за пръв път да се признават за редовни фалшифицирани избори.

  11. 11 Профил на Николай Бучков
    Николай Бучков
    Рейтинг: 3744 Гневно

    При попарата , която се предлага , кое изумителното ?!

  12. 12 Профил на nwj49315903
    nwj49315903
    Рейтинг: 1212 Неутрално

    Всички знаем, че има съдия изпълнител, но вече съм сигурен, че има и изпълнителни съдии...

  13. 13 Профил на foxa5
    foxa5
    Рейтинг: 1080 Неутрално

    До коментар [#4] от "tda10501756":Много съм поласкан, че сте ми намерили Си Ви то и ще си позволя малък коментар.Първо - липсата на юридическо образование не ме лишава от право на мнение и аргументи.Второ - недействителността на гласовете е била правилно определена от СИК. В този смисъл решението на ОИК е могло да бъде препотвърдено без да се обявяват недействителни гласове за действителни и да бъдат добавени към вече установените резултати.Трето - подобно решение на съда отново поставя въпроса за необходимостта от разширително, а не сегашното ограничително тълкуване на знаците, с които се маркират бюлетините, за да се превърнат в гласове.Четвърто - при липса на последващ контрол освен със съдебно решение, партийно номинираните СИК могат доста свободно и на практика безнаказано да интерпретират действителността га гласовете в урната. Това торпилира доверието в изборния процес.
    —цитат от коментар 6 на stoil_stoilov


    Аргументите Ви са смешни, излагате се. В БГ всеки взе да разбира повече от съда.😁

  14. 14 Профил на foxa5
    foxa5
    Рейтинг: 1080 Неутрално

    До коментар [#2] от "tda10501756":"Не можах да намеря името на автора"Името на автора е показано в горния десен ъгъл - Стоил Стоилов!Само юристи ли могат да изразяват мнение?
    —цитат от коментар 7 на vassilun


    Всеки може да изрази мнение, но когато си позволяваш да критикуваш съдебно решение юридическо образование определено не пречи.😁

  15. 15 Профил на niakoi_si
    niakoi_si
    Рейтинг: 653 Неутрално

    До коментар [#6] от "stoil_stoilov":

    Прав сте, липсата на юридическо образование не ви лишава от правото да се излагате публично!

  16. 16 Профил на rewo
    rewo
    Рейтинг: 213 Неутрално

    Българският съд отново стана за смях. :)
    Както казва автора ако имаха малко мозък в главата щяха да препотвърдят резултатите посочени в протокола на СИК и проблемните бюлетини да си останат недействетилни.
    Ако гласуването беше машинно нямаше да се стига до такива драми.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK