Капитализмът може да съществува и без демокрация, но обратното е невъзможно

Когато пресъхне възможността за контрол върху разпределението на благата, това неминуемо води до ликвидиране на средната класа, а с това и на свободните граждани като гръбнак на либералната демокрация.

© Надежда Чипева, Капитал

Когато пресъхне възможността за контрол върху разпределението на благата, това неминуемо води до ликвидиране на средната класа, а с това и на свободните граждани като гръбнак на либералната демокрация.



Евгений Кънев е доктор по икономика. Коментарът му е от профила му във "Фейсбук".


Струва ми се, че една от основните причини за разделението сред определящите се като некомунисти е неосмислената разлика между капитализъм и демокрация. Или по-точно слагането на равенство между тях.


Преходът всъщност беше по своята същност едновременно икономически – от планова централизирана икономика с държавна собственост върху средствата за производство (социализъм) към пазарна икономика с частна собственост (капитализъм). И политически – от власт на една партия с тотален контрол върху политическия процес, поставена на власт от чужда армия (тоталитаризъм) към политически плуралистична система от партии, които идват на власт след свободни избори (демокрация).




Смесването на двата процеса води до изкривени разбирания


за целите и резултатите от Прехода. И в голяма степен предопределя политическите предпочитания.


Най-напред да припомним, че демокрацията като политическа система има дълга еволюция от ексклузивно представителство на елита на обществото в древна Гърция (заможни, свободни граждани, мъже) до днешното инклузивно представителство на всички граждани, каквато е либералната демокрация. По същия начин капитализмът от своето зараждане през 13-и в. до ден днешен минава през различни фази и съществува в различни политически системи – от недрата на абсолютната монархия през различни видове автокрации до либералната демокрация (демократичен капитализъм).


Но въпреки различните сечения през вековете е ясно, че докато капитализмът може да съществува и без либералната демокрация, обратното е невъзможно, освен като фейк на някой режим. Със своето основно постижение: един човек – един глас, либералната демокрация позволява чрез икономически политики корекция на натрупващите се неравенства от свободния капитализъм, като така едновременно ги смекчава и чрез засилване на конкуренцията ограничава властта на монополите и олигополите и поддържа неговата виталност.


И предотвратява израждането на демокрацията в олигархия.


У нас икономическият преход – независимо какво мислим за неговата справедливост – завърши в груби линии още в началото на 21-и в. с мащабната приватизация на правителството на ОДС, под мониторинга на МВФ. Фокусът е преминаването на икономическия контрол от държавния в частния сектор. С това ниво на разбиране за Прехода започна разделението в десницата – за едни мисията стана да са част от новия български частен капитал и неговото представителство (СДС) и по-късно ГЕРБ, а за другите (ДСБ, РБ, ДБ) – продължи стремежът към утвърждаване на либералната демокрация. В този процес приемането ни в НАТО и ЕС беше за първите неговия край, а за вторите само предпоставки за успех на демокрацията в бъдеще. Както смяташе, апропо и Европейската комисия с приема ни под условие за надзор на съдебната система.


Капитализмът, разбиран като приятелски финансови стимули от властта към капитала и обратно, винаги е центростремителен за образуването на достатъчно голямо икономическо ядро, което движено от личния конкретен интерес съумя да произведе голямо политическо представителство в лицето на ГЕРБ и остатъчното СДС. Тук липсва разбирането, че концентрацията на политическа власт неминуемо ще доведе и до концентрация на икономическа власт, като така се подкопаят основите на демокрацията.


Правилото един човек – един глас реално се трансформира в един купен човек – един купен глас.


За да се стигне дотук, са ампутирани и двата крака на либералната демокрация – съдебната система и свободните медии. А борбата за тяхното възстановяване е центробежна по посока на 4% избирателен праг – в смисъл, че няма как да си в центъра на властта и облагите и да си привърженик на установяването на контрол върху тяхното придобиване.


А когато пресъхне възможността за контрол върху разпределението на благата, това неминуемо води до ликвидиране на средната класа, а с това и на свободните граждани като гръбнак на либералната демокрация. Хоризонталните икономически връзки на свободно договаряне между свободни субекти постепенно са изтикани и заместени от йерархични отношения на договаряне с властта.


Олигархията е вече убила демокрацията. Дясното и лявото са вече само етикети на фасадата.


Това е кратката хроника – дисекция на разделението на българската десница. Post mortem.

Ключови думи към статията:

Коментари (62)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на wnl03619584
    wnl03619584
    Рейтинг: 1880 Неутрално

    Абсолютнп неверни твърдениия относно либерслната пишмандемокрация!! Тя не само, че не помага за борба с монополоте!! Тя и нейната глобалистка доктрина засили неимоверно много влиянието на големите корппрации в световен мащаб, до нова в коото местните фирми шросто нямат шанс да се конкурират с тях. Това разбира се е в угода на олигархията, която е вплетена /с помоща на тези олигоппло/ силно във властта и подпомага тези процеси!! На практика лобералната пошмандемокра оя преупва постепено гръбнака на средната класа. Точно обратното на твърдението на автора!!

  2. 2 Профил на dejmos
    dejmos
    Рейтинг: 664 Неутрално

    Иска ми се да попитам за демокрацията :)) Да почнем от Гърция , с термина ДЕМОС се обозначават свободни граждани, които имат граждански права , за разлика от РОБИТЕ и другите непълноценни хора МЕТЕКИ ( хора от съседния полис) . Така че изначално демокрацията е за ОПРЕДЕЛЕНИ ХОРА. Кои са робите, кои са метеките в обществото на КАПИТАЛИЗМЪТ - нека всеки се огледа!? Логиката капитализъм може без демокрация, ама обратното не ставало. ГЕРБАВИ слуги четат МАРКС И ТРОЦКИ след 30 години :)) Как точно ще функционира едно общество в "парична (пазарна) среда. Пазарни стават системите ,които УЖ ни събират ...здравеопазване, образование , съдебна система. Тези системи функционират ПАЗАРНО. Каква средна класа? В кое съсловие е видима - на олигархията , робите или метеките ? Какви са индикаторите за СРЕДНА КЛАСА ?? Средната класа се появява в "малко недемократична обстановка" от ИДЕОЛОГИЧЕСКИ ЦЕЛИ. Например да имаме заплати сравними с тези във Германия за 5 години. Ще го постихнем ли ....., ами да ! Махаме 10 фирми, лустрация на ГЕРБ , силен фокус от ТЪРГОВИЯТА към ПРОИЗВОДСТВОТО, и важното, тотален държавен контрол върху банките, поне 30% съкращение на държавната администрация

  3. 3 Профил на stalker
    stalker
    Рейтинг: 482 Неутрално

    Смаляването на средната класа е парадокс, съществуващ не само в България, но и в Европа.
    Което автоматично оборва тезата на автора.
    Защото "либералната демокрация", както той я нарича доведе до олигополи навсякъде.
    Вижте колко производителя на автомобили останаха в Европа. Производители, не марки.
    Колко на лекарства.
    Колко на телекомуникационна оборудване.
    И не само. Елемент ата база, ако не 7 цялото производство на дадени сектори отиде... в Китай, основно.

    Common sense !
  4. 4
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  5. 5 Профил на simval
    simval
    Рейтинг: 1081 Неутрално

    "Капитализмът може да съществува и без демокрация, но обратното е невъзможно"

    Това не е верно.
    Няма капитализъм без върховенство на закона.
    "Капитализъм" без върховенство на закона е бандитизъм.
    Примери колкото щеш - Московията, България - най-близките до нас.

    Аз не зареждам в Лукойл.
  6. 6 Профил на eti mehter
    eti mehter
    Рейтинг: 3995 Неутрално

    До коментар [#5] от "simval":

    Няма капитализъм без върховенство на закона.
    =======
    :)
    Кое върховенство на закона даде зелена светлина. ....да се осъществи перестройката?
    А кризата през 2008 ....?
    Демократичния капитализъм .....винаги е бил разрушителен.....

    Bukalemun
  7. 7 Профил на hope
    hope
    Рейтинг: 4062 Неутрално

    Смаляването на средната класа е резултат от глобализма.
    Намаляват добре платените места на трудов договор, а малките фирми не издържат на конкуренцията на големите.
    До това води “либералния” капитализъм.
    Въпросът е до какво води “нелибералния” капитализъм, дали може само с икономически мерки, да се възстанови средната класа и да се намали огромната бедност..

    12 години стигат! София има нужда от промяна.
  8. 8 Профил на дерибеев
    дерибеев
    Рейтинг: 3607 Неутрално

    Добрия стар Ленин натоварен отново на влак ...

    всеки коментар може и ще бъде използван срещу вас
  9. 9 Профил на tacheaux
    tacheaux
    Рейтинг: 3405 Неутрално

    Дежурните тролове наскачали да опровергават автора , който е абсолютно прав като казва , че капитализмът може да съществува и без демокрация, но обратното е невъзможно. Капитализмът е естественото стопанско развитие на обществото с наличие на частна собственост и пазарни търговски отношения. Политическото устройство на това общество може да бъде деспотично, диктаторско или в по-малка или по-голяма степен демократично. Примерите в световната история за различни политически устройства на капитализма са многобройни. Обратното , обаче е невъзможно. Ако в дадена държава е наложена социалистическа стопанска система с тотално одържавяване на средствата за производство и търговията , в такава държава демокрацията е невъзможна. Не може да има социализъм с човешко лице. Налице е комунистическа тоталитарна диктатура , една от най-тежките и жестоки в човешката история. Хората дефакто стават бурмички и болтчета на една държавна машина, в която човешките права са сведени до правата на затворниците в един затвор.
    Изводът на авторът е правилен. Демокрация без капитализъм е невъзможна, защото липсата на капитализъм означава отклонение от естествеността. Това е вид обществена патология при която демокрацията няма как да съществува.

  10. 10 Профил на eti mehter
    eti mehter
    Рейтинг: 3995 Любопитно

    До коментар [#7] от "hope":

    До това води “либералния” капитализъм.
    Въпросът е до какво води “нелибералния”
    ========
    Това ще го разберем тепърва , понеже плодовете на нео либералния капитал ....все още зреят....
    В продължение на 30 години , либералния капитал изнесе голяма част от средната класа на много държави. ....извън тях. .....
    Нео либерала ще даде отговор на въпроса. ...《защо》.....

    Bukalemun
  11. 11 Профил на hope
    hope
    Рейтинг: 4062 Неутрално

    Гледам, че свързвате капитализма с един вид икономическо развитие - либералното, с малко регулации и в услуга на големите фирми.
    Алтернативата на либералния капитализъм не е социализма.
    Социализма е естествено продължение на либералния социализъм, защото като останат малко фирми, дела на парите за преразпределяне ще се увеличи много и бедните няма да могат да се грижат сами за себе си, а ще чакат на помощи. Това вече се случва.
    Субсидиите в селското стопанство какво общо имат с капитализма? Кога е имало такава практика, освен последните 10-20 години??? А работещите -бедни?
    Да не говорим за обезличаването на нациите!




    12 години стигат! София има нужда от промяна.
  12. 12 Профил на grayeagle
    grayeagle
    Рейтинг: 1529 Неутрално

    ======== за едни мисията стана да са част от новия български частен капитал и неговото представителство (СДС) и по-късно ГЕРБ, а за другите (ДСБ, РБ, ДБ) – продължи стремежът към утвърждаване на либералната демокрация.===========

    Вижте манипулатора.
    Как си представяте господине, човек, който е бил едновременно във всички изброени партии.
    А втория вариант- човек, който е бил в една от партиите и изобщо не се занимава с частен капитал и неговото представителство. Например Ал. Йорданов не се занимава с частен капитал.

  13. 13 Профил на Vlado Nikolov
    Vlado Nikolov
    Рейтинг: 3049 Весело

    Малеееей, тия комшиите са страшни! Още в древна Гърция е имало капитализъм, щото е имало демокрация! 😂 Авторът нещо се е объркал, ама от нас да мине. Написал е доста глупости, ама и той е човек. Трябва да яде нещо. Само с единия сух лебец не става. Поне за маргарин да изкара.

  14. 14 Профил на doroteus
    doroteus
    Рейтинг: 2350 Неутрално

    Добрия стар Ленин натоварен отново на влак ...
    —цитат от коментар 8 на дерибеев


    И предотвратява израждането на демокрацията в олигархия.

    У нас икономическият преход – независимо какво мислим за неговата справедливост – завърши в груби линии още в началото на 21-и в.С МАЩАБНАТА ПРИВАТИЗАЦИЯ НА ПРАВИТЕЛСТВОТО НА ОДС. Фокусът е преминаването на икономическия контрол от държавния в частния сектор. С това ниво на разбиране за Прехода започна разделението в десницата – за едни мисията стана да са част от новия български частен капитал и неговото представителство (СДС) и по-късно ГЕРБ, а за другите (ДСБ, РБ, ДБ) – продължи стремежът към утвърждаване на либералната демокрация. В този процес приемането ни в НАТО и ЕС беше за първите неговия край, а за вторите само предпоставки за успех на демокрацията в бъдеще. Както смяташе, апропо и Европейската комисия с приема ни под условие за надзор на съдебната система.
    А когато пресъхне възможността за контрол върху разпределението на благата, това неминуемо води до ликвидиране на средната класа, а с това и на свободните граждани като гръбнак на либералната демокрация. Хоризонталните икономически връзки на свободно договаряне между свободни субекти постепенно са изтикани и заместени от йерархични отношения на договаряне с властта.

    Олигархията е вече убила демокрацията.а ОЛИГАРХИЯТА беше създадена КОГА ? - по време и след МАЩАБНАТА ПРИВАТИЗАЦИЯ на правителството на ОДС. Част от същите тези в лицето на "Да , България " , ДСБ , ДБГ и разни други "независими", но "прогресивни " ЖЪЛТОПАВЕТНИЦИ плачат с КЪРВАВИ СЪЛЗИ !

  15. 15 Профил на kutlovchanin
    kutlovchanin
    Рейтинг: 412 Неутрално

    До коментар [#6] от "eti mehter":

    Като демократичния капитализъм е разрушителен, кое обществено устройство е съзидателно?

  16. 16 Профил на tda10501756
    tda10501756
    Рейтинг: 714 Неутрално

    "За да се стигне дотук, са ампутирани и двата крака на либералната демокрация – съдебната система и свободните медии"
    С удоволствие научих, че Дневник не е свободна медия, както и Дойче веле, Клуб З, Бивол, БТВ, Свободна Европа и още десетки други, които се кълнят, че разпространяват честни и обективни новини, анализи и дискусии.

  17. 17 Профил на simval
    simval
    Рейтинг: 1081 Неутрално

    До коментар [#9] от "tacheaux":

    Дежурните тролове наскачали да опровергават автора , който е абсолютно прав като казва , че капитализмът може да съществува и без демокрация, но обратното е невъзможно. Капитализмът е естественото стопанско развитие на обществото с наличие на частна собственост и пазарни търговски отношения. Политическото устройство на това общество може да бъде деспотично, диктаторско или в по-малка или по-голяма степен демократично. Примерите в световната история за различни политически устройства на капитализма са многобройни...
    —цитат от коментар 9 на tacheaux


    Приятелю, имаш верни попадения, но грешиш в основното.
    Верно е, че капитализмът е "естественото стопанско развитие на обществото".
    Верни ни са и нещата за социализма и т.н., които съм изрязал от извадката.
    Не е верно обаче, че "Примерите в световната история за различни политически устройства на капитализма са многобройни..."
    Не е верно, че "обществото с наличие на частна собственост и пазарни търговски отношения." е капитализъм.
    Робовладелското общество също е "общество с частна собственост и търговски отношения", но не капитализъм.
    Феодалното общество е също "общество с частна собственост и търговски отношения", но не е капитализъм.
    Такива общества се превръщат в капиталистически чак когато при тях се наложи "върховенството на закона". Чак тогава започваме да имаме капиталистически отношения. Чак тогава законът започва да третира гражданите еднакво, те имат равни права пред закона. Чак когато законът защитава частната собственост на всекиго, а не на определена група от хора, чак тогава целият наличен капитал в обществото започва да работи, вместо да се пази и крие в делви, пещери, замъци с кули или под дюшека.

    Аз не зареждам в Лукойл.
  18. 18 Профил на valtoro
    valtoro
    Рейтинг: 975 Неутрално

    Тук капитализма е див !!!

  19. 19 Профил на Веселин Дечев
    Веселин Дечев
    Рейтинг: 1352 Весело

    До коментар [#15] от "kutlovchanin":

    "Като демократичния капитализъм е разрушителен, кое обществено устройство е съзидателно?"

    Социализмът.
    От съвртски или китайскн ти.

    В Русия съм! В Русия съм!
  20. 20 Профил на Веселин Дечев
    Веселин Дечев
    Рейтинг: 1352 Весело

    Тип*

    В Русия съм! В Русия съм!
  21. 21 Профил на ckn29372393
    ckn29372393
    Рейтинг: 482 Весело

    "С това ниво на разбиране за Прехода започна разделението в десницата – за едни мисията стана да са част от новия български частен капитал и неговото представителство (СДС) и по-късно ГЕРБ, а за другите (ДСБ, РБ, ДБ) – продължи стремежът към утвърждаване на либералната демокрация. "

    Каква десница са тези от ДБ? Те залитнаха яко в ляв либерализъм и в затоплизъм и вече нямат нищо общо с дясното. И затова ни пробутват мантри от рода, че нямало ляво и дясно, а борбата в България трябвало да бъде срещу олигархията?! Т.е. срещу лошите олигарси. Защото има и "добри" олигарси, тези които подкрепят либералната демокрация и затоплизма. Вероятно не съвсем безкористно. Затова са готови и на съюз с БСП стига да се доберат до властта и ресурсите й. Затова и тече процес на промиване на мозъците на десните избиратели с цел всички от тях да подкрепят ДБ защото "нямало друга алтернатива".

  22. 22 Профил на Дон Кихот
    Дон Кихот
    Рейтинг: 2729 Неутрално

    "Капитализмът……... винаги е центростремителен за образуването на достатъчно голямо икономическо ядро, което движено от личния конкретен интерес съумя да произведе голямо политическо представителство в лицето на ГЕРБ и остатъчното СДС. Тук липсва разбирането, че концентрацията на политическа власт неминуемо ще доведе и до концентрация на икономическа власт, като така се подкопаят основите на демокрацията."

    Горното отначало докрай е реципрочен образ на действителността. В нея приватизацията, извършена от ОДС, доведе до, образуване на достатъчно голямо икономическо ядро и концентрация на икономическа власт, която облагодетелстваните от същата приватизация остатъци от БКП започнаха да трансформират в концентрация на политическа по време на Симеон и Тройната. Политическото представителство на ГЕРБ сложи спирачка на тази трансформация и обърка глобално сценария на кукловодите на прехода, без обаче (поне засега) да може да повлияе на вече създадената мрежа от олигарси, които до един се пръкнаха много преди появата на ГЕРБ.
    Сегашната война срещу ГЕРБ се води именно от олигархичната прослойка, която бе облагодетелствана от криминалната приватизация и от тези, които осъществяваха тази приватизация и които има за какво да се страхуват от закона. И това няма нищо общо с борбата за демокрация, която за въпросните служи само като прогнил смокинов лист.

  23. 23 Профил на deaf
    deaf
    Рейтинг: 2909 Неутрално

    До коментар [#17] от "simval":

    Авторът ползва термини които може всичко да значат и затова настъпва объркване. Заменете от заглавието думата "капитализъм" с думата "пари" и тогава много неща ще станат ясни. ПАРИТЕ убиха и демокрацията,и капитализма. Ясно и кратко. Хора с пари които си пробиват път и властват само чрез парите,(под формата на подкупи),и които искат да "правят" пари от въздуха,убиха демокрацията и капитализма. Но тяхната власт не може да продължи дълго,просто защото мнозинството от хората имат достойнство и чест,и няма да се оставят да бъдат купувани и продавани като бездушни вещи. Такива хора като Цветан Василев или Цветан Цветанов,които бяха купени и след това захвърлени като мръсни котета,ще стават все повече и именно те в един момент ще се обединят и свалят управляващите мошеници и простаци.

  24. 24 Профил на ogp03622986
    ogp03622986
    Рейтинг: 572 Неутрално

    др кЪНЕВ

    е прав във всичко, освен във възхвалите към Костовизма.
    Точно Костов и Ко е един от създаделите на сега съществуващата грабителска система в България. Черна личност.
    Той сключи с посткомунистите Джентълменско споразумение и вместо да ги унищожи* ги остави на спокойствие (тия станаха главните приватизатори) и здрава храна.
    ______________________________
    *в ръцете му беше ЦЯЛАТА власт: изпълнителна, закотодателна и съдебна

  25. 25 Профил на baba_zozolana
    baba_zozolana
    Рейтинг: 1381 Весело

    Много сериозно за неделя сутрин. Хенри Луис Менкен е по-подходящ за това време и за такива размишления.

    - Демокрацията е жалката вяра в колективната мъдрост на индивидуалното невежество.
    - Демокрацията е и форма на поклонничество. Това е поклонението на магаретата пред мекеретата.
    - Демокрацията е изкуството и науката да се управлява циркът от клетката на маймуните.
    - Демокрацията е теорията, че обикновените хора знаят какво искат и заслужават да го получат точно такова, каквото го искат.
    - С усъвършенстването на демокрацията институцията президент все по-тясно ще съответства на душевността на хората. Ние се движим към възвишен идеал. В един велик и славен ден обикновените хора в страната най-накрая ще постигнат желанието на сърцето си и Белият дом ще бъде украсен от откровен дебил.
    - Всички избори са един вид предварителна аукционна продажба на крадени стоки.
    - Добрият политик е също толкова немислим като честния крадец.
    - Политикът е животно, което може да седи на оградата и въпреки това да държи и двете си уши залепени за земята.
    - Всеки почтен човек се срамува от правителството, под чието управление живее.
    - Ако политик открие, че сред избирателите му има канибали, ще им обещае мисионери за вечеря.
    - За всеки сложен проблем има отговор, който е прост, ясен и погрешен.
    - Целта на практическата политика е да се поддържа тревожността на населението (и следователно да е неотложно да бъде заведено към безопасността), като бъде заплашвано с безкрайна поредица от таласъми - всичките те въображаеми.

    I used to walk into a room full of people and wonder if they liked me... Now I look around and wonder if I like them.
  26. 26 Профил на objektivist96
    objektivist96
    Рейтинг: 2583 Весело

    До коментар [#25] от "baba_zozolana":
    ++++++:)):)))))):)))))))))))))))))))))))))))

  27. 27 Профил на objektivist96
    objektivist96
    Рейтинг: 2583 Весело

    До коментар [#25] от "baba_zozolana":
    ++++++:)):)))))):)))))))))))))))))))))))))))

  28. 28 Профил на putlercaput
    putlercaput
    Рейтинг: 446 Неутрално

    До коментар [#11] от "hope":


    Гледам, че свързвате капитализма с един вид икономическо развитие - либералното, с малко регулации и в услуга на големите фирми. Алтернативата на либералния капитализъм не е социализма.Социализма е естествено продължение на либералния социализъм, защото като останат малко фирми, дела на парите за преразпределяне ще се увеличи много и бедните няма да могат да се грижат сами за себе си, а ще чакат на помощи. Това вече се случва.Субсидиите в селското стопанство какво общо имат с капитализма? Кога е имало такава практика, освен последните 10-20 години??? А работещите -бедни? Да не говорим за обезличаването на нациите!
    —цитат от коментар 11 на hope


    и какво общо има нацията с капитала бе национал онанист ? капиталиста може да е само от една нация ли ? или от една раса ? бял с черни мустачки ?

    R.I.P John McCain Forever in our hearts
  29. 29 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 10708 Неутрално

    Така се живее в номинална демокрация...

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  30. 30 Профил на Иван  К
    Иван К
    Рейтинг: 3058 Неутрално

    До коментар [#5] от "simval":
    "Няма капитализъм без върховенство на закона."

    Подкрепям.
    Без демокрация няма да има добра съдебна система а без съдебна система капиталистите и други икономически акнивни субекти ще се избиват един друг вместо да се конкурират.

    подпис
  31. 31 Профил на proza
    proza
    Рейтинг: 1160 Неутрално

    Най-доброто определение на демокрация дава Буров. Според него демокрация може да съществува само в богатите страни, където има достатъчно пари за издръжка на партиите. В бедна страна няма място за демокрация. Следователно, има ли пари, може и да има демокрация. няма ли пари, няма никаква демокрация.

  32. 32 Профил на deaf
    deaf
    Рейтинг: 2909 Неутрално

    До коментар [#31] от "proza":

    Първо,интервюто на Памукчиев с Буров е фалшификат.
    Второ,прочетохте ли моя пост №23 именно за парите...?

  33. 33 Профил на султана глаушева
    султана глаушева
    Рейтинг: 3379 Неутрално

    Хахаха! Заглавието изби рибата!

    Мърфи е оптимист!
  34. 34 Профил на Santos
    Santos
    Рейтинг: 1205 Неутрално

    По-нескопосен текст, бликащ от изсмукани от пръстите на краката постулати, скоро не бях чел. Точно преди мача на Ман. Юнайтед сега не ми се занимава да разчепкам като прана вълна целия този несвързан текст, мога само да кажа, че да се изявява претенцията „Правилото един човек – един глас реално се трансформира в един купен човек – един купен глас“ е нещо, абсолютно далеч от реалността! Но какво може да се очаква от човек, чиято фирма „Маконис“ – ни жива, ни умряла – се свила в една кооперация на ул. „Николай Лилиев“ №19 в Лозенец, без видими следи от каквато и да било дейност. То явно друго и не може аФтора, завалията!

  35. 35
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  36. 36 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2357 Весело

    До коментар [#9] от "tacheaux":

    "че капитализмът може да съществува и без демокрация, но обратното е невъзможно."

    Сиреч, демокрацията в древна Елада и Република Рим не е съществувала!?
    Умник! Остава само да определиш кога се е зародила демокрацията или както авторът си е съчинил, "либералната демокрация" (га че може да съществува "тиранична демокрация", "олигархична демокрация" или измислиците на нашите дойчевеловци - ислямска демокрация/фашизъм/социализъм според целите на пропагандата им).

  37. 37 Профил на Phaeton.
    Phaeton.
    Рейтинг: 3932 Неутрално

    Аз така и не разбрах авторът прави ли разлика между либерална демокрация / класически капитализъм от европейски тип / и либерастка демокрация / по меркелистки / ?

  38. 38 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2357 Весело

    До коментар [#31] от "proza":

    "Според него демокрация може да съществува само в богатите страни, където има достатъчно пари за издръжка на партиите. "

    Аха, затова било "печатането на пари" (през 2008 г. нищо не струващи фирмени облигации в САЩ, а след 2010 г. "финансови стимули" на ЕЦБ по 360 млрд. евро годишно) - за да се издържат партиите? И кои партии се издържат - тия, които са във властта (и печатат парите), тия които са в опозиция ( и спорят за размера на "печатането") или тия, които са извън всякаква власт … като партията на Киро Либерала или тая на "заклетите" комунисти - "истинската" БКП?

  39. 39 Профил на klimentm
    klimentm
    Рейтинг: 4596 Весело

    До коментар [#36] от "wanderer":

    В древна Елада не всички са имали право на глас,нито са били пълноправни членове на обществото,същото важи и за Римската империя.
    Капитализма създава прослойка на икономически независими от държавата субекти,основа на средната класа в съвр.общество.Ето защо автора е прав в тезата си!

    klimentm
  40. 40
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  41. 41 Профил на k_
    k_
    Рейтинг: 1775 Неутрално

    Верно е че, капитализма и демокрацията еволюират, променят се с времето.
    Без капитализъм няма развитие, защото само при капитализма се натрупват излишъци в малцинство, което може да организира мнозинството (което няма натрупан капитал) реализира визии за бъдещето.
    Просто е - от малцинство капиталисти визиите, от мнозинството пролетарии реализацията.
    Не казвам, че винаги са полезни, ама дори и правешкия хитрец се усети накрая - "Като нямаш пари, къде си буташ да решаваш!"
    От елитарно занимание в древна Гърция демокрацията еволюира и достига до сегашното състояние един човек-един глас, като някои индивиди от мнозинството, получават измамното усещане, че могат да налагат свои решения на обществото без да са капиталисти, без да имат капитал (натрупан излишък).
    Това естествено би било пагубно за обществото, дори е доказано исторически тук-таме.
    И затова капиталистите по време на демократична процедура им се налага да се поохарчат малко, но да запазят легитимната си власт да взимат и налагат решения да реализират визиите си.
    Това се случва навсякъде в съвременните демократични общества - някъде по-фино и завоалирано с достъп до реклама със съответните бюджети (пари), другаде с директно 50кинта на калпак като у нас, трети направо окаушват опозицията (Русия).
    Това, последното и в нас все още се практикува (новоизбрания кмет на Несебър пуснаха ли го или още провеждат експеримент как ще реагира обществото в този руски анклав по Черноморието?)
    Проблемите се получават когато елитите почнат да се дърлят и тръгнат да решават конфликтите си по начини, имитиращи демокрация.
    Левичарите ревизионисти от средата на миналия век с теорията за натиск над капитализма чрез малцинствени групи, не са си и представяли, че ще дойде време когато ще намерят мощен съдружник в лицето на част от елитарните капиталисти и с обща вяра в нещо си ще им се отдаде възможност да поставят и държат в подчинение огромни маси от пролетариите за дълги времена.
    Към настоящия момент борбата с климата може би изисква около 5% от дохода на всеки от мнозинството (реализиращи визиите на капиталистите по призвание).
    Ами това е нищо!
    Може спокойно да се отнеме поне 50% от разполагаемият доход за постигане на тази несъмнено най-важна и спешна цел за спасяване на планетата и живота изобщо.

  42. 42 Профил на realguru
    realguru
    Рейтинг: 3227 Неутрално

    И?

    В крайна сметка на нас ни трябва капитализъм, щото той носи папото. :)

    А демокрацията вече всеки я разбира кой как намери за добре. :)

    Аз я разбирам като свободни избори и свободни медии - които са налице.

  43. 43 Профил на realguru
    realguru
    Рейтинг: 3227 Неутрално

    И още нещо.

    Що непременно трябва да е демокрация? Не може ли да е монархия, примерно. :)

  44. 44 Профил на Judjuk
    Judjuk
    Рейтинг: 3627 Неутрално

    "Олигархията е вече убила демокрацията. Дясното и лявото са вече само етикети на фасадата."

    Едно време учехме за държавно-монополистическия капитализъм, ма вече не учат, щото не било политкоректно.

  45. 45 Профил на eti mehter
    eti mehter
    Рейтинг: 3995 Любопитно

    До коментар [#15] от "kutlovchanin":

    Може би не е най важен въпроса който задаваш.....
    Може би трябва да се уточни къде е мястото на капитализма в самата конкретика на демокрацията......
    Ако едното понятие не пречи на другото...... тогава всичко се обръща наопъки .....
    Мира ,като дългосрочна тенденция .....капсулира един спектър от демократичните права.
    А войната е метод ,те да са отново защитени ..... понеже борбата за пазари е също вид демокрация......
    Хитлер, Наполеон....и всички сладки на военно обоснованата идеология ..... трябва да са наградени посмъртно с нобелова награда...... войната в Сирия ще се счита за ренесанс или крайъгълен камък на световната революционна история....и т.н....и т.н.....

    Нима автора ни подтиква към подобни размишления.......?

    На тази статия нещо и липсва ......
    Нещо което противоречи със самата нея....

    Bukalemun
  46. 46 Профил на eti mehter
    eti mehter
    Рейтинг: 3995 Весело

    До коментар [#43] от "realguru":

    Хе.....🤣.....
    Откакто съм в тоя форум ..... постоянно задавам все същия въпрос.....

    Bukalemun
  47. 47 Профил на krf54523578
    krf54523578
    Рейтинг: 1320 Неутрално

    Демокрация била невъзможна без капитализъм ?! И поради това ли милиони индианци в Северна Америка бяха избити и натикани в резервати ? За да цъфне демокрацията ли ?

  48. 48 Профил на Judjuk
    Judjuk
    Рейтинг: 3627 Неутрално

    Демокрация била невъзможна без капитализъм ?! И поради това ли милиони индианци в Северна Америка бяха избити и натикани в резервати ? За да цъфне демокрацията ли ?
    —цитат от коментар 47 на krf54523578


    И 11 милиона бизони. И те били демократични. Кротки, безобидни и беззащитни. Като нас!

  49. 49 Профил на eti mehter
    eti mehter
    Рейтинг: 3995 Любопитно

    До коментар [#41] от "k_":

    Верно е че, капитализма и демокрацията еволюират, променят се с времето
    ========
    Тогава къде е ползата от този форумен дебат....?

    Щом това е верно......значи слагаме под един етикет , многообразието от от етапи във всеобщата човешка история.....
    Лично аз .... немога да нося подобна отговорност......
    Щом в древна Гърция .....са казвали демокрация на съвсем различни неща...... защо я давате като пример?

    Bukalemun
  50. 50 Профил на eti mehter
    eti mehter
    Рейтинг: 3995 Весело

    До коментар [#39] от "klimentm":

    Ето защо автора е прав в тезата си!
    ======
    Така ли е наистина.....?

    Нека тогава .....автора на всеки написан коментар .....да.плаща по 50 цента ,след като го прати......
    Навит ли си....?

    Ха дано ,.......................................................ама надали....🔨

    Bukalemun
  51. 51 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2357 Неутрално

    До коментар [#39] от "klimentm":

    "В древна Елада не всички са имали право на глас,нито са били пълноправни членове на обществото,същото важи и за Римската империя."

    Това и сега е така - право на глас нямат непълнолетните, лишените от дееспособност, тези без "уседналост" и чуждите граждани. Макар привидно тази ограничения да изглаждат маломерни, упражняването на правото на глас днес в значителна степен отстъпва от това в древна Елада, нейде 50% срещу тогавашните 90-95% на Агората. Сиреч, само "правото на глас" не е достатъчно, важна е формата на упражняване - пряка (Елада, Швейцария) или представителна демокрация. Тези детайли от Правото и правата убягват на пишман-пазарника. Тъй де, още няма световна борса, където да се търгуват гражданските права. Затова нашите политици минават тънко с по 50 лв. за глас.

  52. 52 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2357 Неутрално

    До коментар [#39] от "klimentm":

    "Капитализма създава прослойка на икономически независими от държавата субекти,основа на средната класа в съвр.общество"

    Първо, се нужда от дефиниция на "средна класа" - какво трябва да притежават гражданите от "средната класа" за да се различават от "низшата раса", опс "низшата класа". За "висшата класа" в Англия съм склонен да приема дори само аристократическите титли, раздавани на корсари, капери и други разбойници - съвременни Робен Худовци - вземащи от бедните и даващи на богатите (банкерите).

    А независими от държавата субекти е имало от дълбока древност без да е имало капитализъм или друго "свободно движение на капитали" - от оракулите в Делфи, през хетерите и амазонките, до "героите, контактували директно с боговете" (Херкулес като обобщен идеализиран образ).

  53. 53 Профил на schwimmwagen
    schwimmwagen
    Рейтинг: 1007 Неутрално

    "Демокрация" е власт на народа. На мнозинството от народа, безапелационно !
    Това значи ,че каквото кажат представителите на мнозинството - другите мълчат и изпълняват. Сигурен съм ,че хич няма да се хареса на тукашната агитка, воглаве афторо .

    "...Thereafter the man-loving God who arranges everything, and who did not abandon man without an intellect, sent unto him Saint Constantine the Philosopher, called Cyril, a righteous and truth-loving man, and he created for them thirty-eight letters..."
  54. 54 Профил на k_
    k_
    Рейтинг: 1775 Неутрално

    До коментар [#49] от "eti mehter":

    Ами точно защото нещата постоянно еволюират се нуждаем от дискусия, ако щеш и в този форум.
    Пантарей, знаеш кво значи.
    Та, имало е времена когато в общежитието там най-силния, бияча де, и най-умния (дето познава движението на звездите, луната и слънцето и прочие "интриги" дето другите не ги знаят), са водили племето за добро или лошо.
    И хората (80те процента) им са се доверявали.
    Да, ама бащата бил силен или умен, сина не толкоз.
    И става мацало.
    Затова гърците (не дивите племена от азия) преди хиляди години са вдянали, че това не работи и трябва повече мозък когато се решават сложни обществени дела.
    Дали ще става въпрос за война или кой да събира боклука в полиса - все тая.
    Дайте да се съберем на площада и обсъдим проблема.
    Така е тръгнала демокрацията в чист смисъл.
    И успява криво-ляво до ден днешен.
    Сега тука има нещо много важно, което задължително трябва да се отчете:
    Гърците обитават топло море с много храна и благоприятен климат.
    Единствения им проблем е бил да намерят някой да им премита къщята, ама отскачали от време на време към по-дивите племена наоколо и са се обзавеждали с "роби" за тая дейност.
    В същото време в Азия също се плодят племена, ама там студ, глад, болести - не ти е работа.
    Всичко бяга на Запад и търси тучни поляни и по-добър климат за оцеляване.
    Който е силен - оцелява.
    Естествен подбор природен.
    Е, и сега е така.
    Тучен Запад, с много женски и храна на корем.
    Мечта за всички Гретета по света.
    Какво повече му трябва на тоя от 80те процента?
    И му дават и право да гласува и определя кой да бъде на баша и води племето.
    И той го прави - дисциплинирано и под строй, защото напълно осъзнава че демокрацията му носи лични облаги тук и сега.
    Няма връщане назад към степите, глада, болестите и тормоза.
    Обаче, когато съвременния вариант на демокрацията почне да изяжда свободата на обществото или човеците, те ще се разбунтуват, може пак да направят стъпка назад, но това също е част от диалектиката.
    В този ред на мисли - в Китай също имаше демокрация в рамките на компартията им.
    Имаха си ред - ако си умен и искаш да се занимаваш с обществени дела - компартията решава дали ставаш или не.
    И това им работеше докато сегашния Си не реши, че той ще бъде на баша докато умре.
    И цялата ме кохорта около него.
    Там се демокрацията се свърши.
    Както и в Русия преди това.
    И в България демокрацията върви назад с Боко.
    За десет години на власт толкова бейове се навъдиха, че всеки ден да уволнява по един няма да му стигне мандата.
    Същото е и в Европата.
    Почва да става напечено за 80те процента и със сигурност ще има турбуленция, но връщане назад няма.
    Другото освен демокрацията е видено и не е добро.







  55. 55 Профил на С Стоянов
    С Стоянов
    Рейтинг: 2390 Любопитно

    ,, пазарна икономика с частна собственост (капитализъм)"

    Това го има откакто свят светува! Частна собственост и алъш-вериш е имало и в античните общества. Не е създаден в 13- ти век.

    ВЯРНОСТ И ПОСТОЯНСТВО
  56. 56 Профил на Росен съм аз и голем капут
    Росен съм аз и голем капут
    Рейтинг: 1686 Неутрално

    Капитализмът може да съществува и без демокрация, но обратното е невъзможно
    ===========================================================================

    Що, бе, Кънчо!?
    Те в Скандинавия имат нещо, което самите те наричат "демократичен социализъм" - т.е. социализъм ( социална държава на база на силна уравниловка и високи данъци) плюс демокрация. Например големите и известни доскоро шведски концерни са или държавни, или вече са купени от чужди компании, като продукцията им е аутсорсвана навън от Швеция. Останали са малки и средни частни фирми и многобройни държавни и общински предприятия. Социализъм, та дрънка. А и демокрация си имат .....

  57. 57 Профил на eti mehter
    eti mehter
    Рейтинг: 3995 Любопитно

    До коментар [#54] от "k_":

    Затова гърците (не дивите племена от азия)
    =========
    Тия тълкувания са доста едностранчиви.....
    Демокрацията и диктатурата са плод .....именно на западния начин на мислене......
    В реалния живот са само двете страни на една монета...... а капитала трябва да е гарант на двете по отделно.....
    Тази неуморна дилема между двата идеологически полюса е напът да бъде споходена от един трети вариант...... засега фигуращ под наименованието ..... брекзит......

    Засега .....така наречения брекзит ....е повече терминология ....и не се знае точно какво е.....но със сигурност се разбира .....какво няма да е .....
    Англия е преди всичко Империя ......и възоснова на огромния си опит......търси третия вариант......
    Ингилизите първи видяха .....че тичането между демокрацията и диктатурата ....изпитва нуждата от нещо друго.....по различно от двете.....

    Bukalemun
  58. 58 Профил на efg05376884
    efg05376884
    Рейтинг: 249 Неутрално
  59. 59 Профил на efg05376884
    efg05376884
    Рейтинг: 249 Неутрално

    Малко информация за желаещите да научат повече по темата, изключая тези, за които Форумът е място да задоволяват страсти

  60. 60 Профил на efg05376884
    efg05376884
    Рейтинг: 249 Неутрално

    Малко информация за желаещите да научат повече по темата, изключая тези, за които Форумът е място да задоволяват страсти

  61. 62 Профил на ktu09630174
    ktu09630174
    Рейтинг: 358 Неутрално

    Очаквах смислен глобален анализ с примери онагледяващи екстемни случай от Китай, Турция, Русия, Латинска америка.

    А то било за да се пуснат опорките за съдебната система и медиите в БГ.

    За съдебната система, малко хора са в час за какво става дума.
    Но опорката за медиите в БГ е просто нелепа.

    ВСЕКИ НЕПРЕДУБЕН ЧОВЕК ВИЖДА ЧЕ В БГ МЕДИИТЕ СА СВРЪХСВОБОДНИ.

    И колкото повече я повтаряте тая мантра, толкова повече олеквате в очите на електората.

    И ако има някаква диспропорция в медийната среда в БГ, тя е че 2%, процентовите леволиберали са свръхпредставени. И тук следва въпроса - кой ги финансира?





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK