Слава Богу, че решенията се вземат бавно. Новите политики на стария ЕС

Задачата на еврокомисарите е да купят спокойствието на избирателите: "правим това, което искате, много сме добрички".

© Vincent Kessler, REUTERS

Задачата на еврокомисарите е да купят спокойствието на избирателите: "правим това, което искате, много сме добрички".



Красен Станчев е основател на Института за пазарна икономика. Народен представител във Великото народно събрание (1990-1991), член на Съвета за икономическа политика към президента (1996 - 2001) и доцент в Софийския университет "Св. Климент Охридски". Управител на КС2 ЕООД. Анализът му е публикуван в "Свободна Европа".


"Решаваме нещо, оставяме го да отлежава някъде и чакаме да видим какво ще стане. Ако никой не вдигне шум, защото повечето хора не разбират какво е решено, ние продължаваме стъпка по стъпка, докато няма връщане назад".


Жан-Клод Юнкер, 27 декември 1999 г. (сп. "Шпигел")




Слава Богу, в ЕС решенията се вземат бавно. Това е достойнството на ЕС.


Най-добрата негова черта е, че не е ефикасен. Няма пряк път от онова, което някой смята за приоритет, към това то да стане политика и да се прилага. В други страни дълбинната основа на всяка правителствена мисъл и политика е заповедта.


Тук няма процедура, като в Китай, по заповед на президент и шеф на партията (понеже е една), за седмица да се приеме закон за биткойните. В Азербайджан, Русия или Казахстан президентите дават "поръчения" (това е дума, която се използва), след това правителствата, законодателите, държавният апарат и гражданите изпълняват. В Турция и другаде президентите и премиерите се опитват да правят същото, с променлив успех.


С биткойните може и да е добро решение. Но в повечето случаи рано или късно този начин на правене на политика се оказва примитивен и вреден. Обикновеният гражданин няма как да извлече полза от потисничеството на мюсюлманите в западен Китай, тазгодишната военна офанзива в Сирия, от завземането на Крим или войната в източна Украйна. Дори ако одобрява тези политики.


Струва ми се, че ЕС получи през 2012 г. Нобелова награда за това, че "в продължение на повече от шест десетилетия допринася за развитието на мира и помирението, демокрацията и правата на човека", именно защото не може да взема бързи решения. Ако ЕС и страните членки можеха да вземат решения както в описаните случаи, сигурен съм, че не би имало мир.


Миналата седмица всички институции на Съюза бяха окончателно утвърдени и пакетирани с нови лица. Коментарите по този повод бяха от излишно подробни до не особено смислени.


Старият ЕС, който остава


Колкото и да се отрича, факт е, че ценностите на ЕС са формулирани отдавна от класическия либерализъм. Те са в списъка по чл. 2 от Лисабонския договор, който не буди съмнения: човешко достойнство, свобода на движение и зачитане на личния живот, свобода на мисълта, религията и мненията (гарантирани от Хартата на основните права на ЕС); представителна демокрация; равни права и върховенство на закона, и права на човека (забрана за дискриминация, защита на лични данни и правото на достъп до правосъдие и информация).


Ценностите на съюза съответстват на четирите стопански свободи на движение в рамките на ЕС, описани в чл. 3 от Римския договор (1957 г.). Това са свободите за движение на стоки ("премахване на митата и на количествените ограничения върху вноса и износа на стоки"), "хора, услуги и капитали между държавите членки". Политическите решения по повод данъците, армията, гражданството (миграцията) и социалната политика (пенсии, помощи, здравеопазване и т.н.) са запазени за националните учреждения на представителната демокрация.


Онова, което предстои


Много ми се иска да не съм прав. Но не очаквам последиците от изборите за парламент, нови комисия и ръководство на Европейската централна банка (ЕЦБ) да са добри за съдбата на съюза.


Политиките започнаха да се прилагат преди тези назначения. Много от тях не произтичат от учредителните документи на съюза, макар и да са получили тласък от предишни инициативи на европейско равнище.


Най-ярък пример е "борбата" с климатичните промени и въглеродния двуокис. Първо, няма изглед за скорошен край на света, а в не малка степен онова, което може да се прави, вече се прави. Второ, делът на ЕС в тези замърсявания е под 10% от приноса на останалите икономики. Никаква радикализация на неговите политики в тази област не може да реши проблемите на планетата, дори и да бъдат правилно разпознати, а мерките – правилно формулирани.


Трето, мерки по "борбата" с климатичните промени се приемат вследствие на тревогата, установена от "Евробарометър", че мнозина граждани на ЕС преживяват климатичните проблеми като "най-важно житейско предизвикателство". Това е така за Северна Европа. В Южна Европа и новите страни членки тревогата по този повод е мнение само на 10-11% от анкетираните.


"Ето, правим нещо"


Смисълът на политиките в тази област е в това да се каже на обществото, че нещо се прави. Като правенето се изнесе извън споменатите институции, например в Европейския фонд за стратегически инвестиции (ЕФСИ) на Европейската инвестиционна банка (ЕИБ).


Друг важен пример е Брекзит. Тук проблемът не е в бюджета на ЕС, в преразпределението на местата в Европейския парламент след излизането на Великобритания, в студентските визи или в търговията с кралството.


Това са логистични, временни и донякъде битови въпроси.


Но Брекзит е прецедент. След него (независимо как ще свърши) ще бъде известна процедурата по напускане. Основният въпрос е дали избиратели и политици от други страни ще засилват центробежните сили на ЕС.


Макар и да е ясно от преди британския референдум, че ЕС след него няма да е същият, след него ЕС не направи нищо, за да премахне причините, които създадоха неговото настроение.


Доскоро ЕС бе продукт на спонтанен ред, макар и често подбутван ("нъджван") отгоре. Сега съюзът все повече клони към спонтанно безредие.


Ролята на институциите


Парламентът. Много е трудно вече да се определи какво е "скептик" или "оптимист" по отношение на ЕС. В новия Европейски парламент има достатъчно блокиращи малцинства и от едните, и от другите по всички възможни политически инициативи. Има и много нови партии. За La République En Marche! на Еманюел Макрон поне се знае, че искат да регулират автомобилния транспорт и искат Франция да държи кормилото на ЕС. За полската Wiosna, чешката Пиратска партия, хърватската Zivi Zid, Progresívne Slovensko, Uniunea Salvați România или PLUS (също от Румъния) и т.н. публиката не знае нищо. Някои от големите парламентарни партии промениха имената си.


Новото име на либералите e "Обнови Европа" (Renew Europe) и може да се сбърка с "ВЕИ" (renewables). Социалистите станаха и "прогресисти". "Идентистите и демократите" схващат демокрацията като управление на националното мнозинство. Преди и особено благодарение на 1989 г. демокрацията бе тълкувана предимно като инструмент за справяне с диктатурите и диктаторите.


Избирателите (с право и разумно) не следят какво се случва в националните парламенти, да не говорим за този в Брюксел и Страсбург. Понякога пресата, гилдиите и някои мозъчни тръстове помагат. Най-често повърхностно, като ехо на онова, което политици и длъжности лица съобщават. Функцията на избирателите е да пратят в ЕП депутати по свой образ и подобие, от около 200 първични политически партии, обединени там в седем фракции.


Комисията и Съветът. Обратно на господстващата представа, че Европейската комисия ("бюрокрацията") ръководи политиката на Съюза, тя фактически няма право да не се съобрази с решенията на парламента. Изпълнителната власт е изцяло в ръцете на национално избраните шефове на изпълнителната власт в отделните страни, на членовете на Съвета на съюза. Именно те подлежат на контрол от избирателите. Контролът на избирателите над представителите им в Европейския парламент, а и над комисарите, по друг път е практически, логистично невъзможен. Макар и повече, проблемите с попълването на състава на комисията не са толкоз важни. Най-важни са новите названия на техните ресори. Какво ще рече комисар по "икономика в интерес на хората", или по "демокрация и демография", "утвърждаване на европейския начин на живот", "зелен Пакт" и т.н.


Половината от длъжностите не значат нищо за мнозинството граждани на ЕС. Това не означава, че работата между комисарите няма да бъде разумно разпределена. Наименованията на длъжностите на комисарите са послание, а не обяснение. Тяхната задача е да купят спокойствието на избирателите: "правим това, което искате, много сме добрички".


Съветът, призван да прави анализ на възможностите и предизвикателствата, да пише дневния ред на политиките, с наименованията всъщност заявява, че той вече е определен. В него обаче също има блокиращи малцинства за всичко. Единственият начин Съветът на ЕС да продължи да работи е да следва цитираната рецепта на Юнкер.


ЕЦБ и ЕИБ. Юнкер е гениален политик. Неговият план всъщност прехвърли отговорността за публични инвестиции почти изцяло в ръцете на ЕИБ, в лицето на нейния Европейски фонд за стратегически инвестиции (ЕФСИ). Ако за предишния бюджетен период ставаше дума за 0.5, сега мизата ще се качи до 1 трилион евро. Анализът на ЕФСИ е отделна тема, сумата все пак е 1/18 от прогнозния БВП на ЕС за 2020 г. Засега е важно само да подчертая, че неговата функция е да се заяви два пъти по-ясно: "ето, правим каквото трябва". Т.е. проблемът с блокиращите малцинства в ЕС и Съвета е някак решен, изместен в друг орган.


Никой не коментира ЕЦБ. Но промяната в нейната политика е заявена (и дори научно "обоснована" – икономистите често работят и като проповедници) от преди повече от година. Почти сигурно е, че ще станем свидетели на нововъведения в централното банкиране – спасяване на страни, отрасли и банки, и стимулиране на растежа в някои "умни сектори". Всичко това бе на практика забравено поне като философия на централното банкиране след Втората световна война


ЕС ще има късмет, ако част от този мандат на ЕЦБ се разгръща бавно, а другото с умните сектори бъде мисия на ЕИБ.


Що се отнася до класическите национални политики като данъци и социална държава, тук положението ще е sans changements, без промяна. Конкуренцията между страните членки ще бъде в общи линии запазена.


Всичко, което трябва да знаете за:

Ключови думи към статията:

Коментари (42)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на edin drug
    edin drug
    Рейтинг: 2580 Неутрално

    прекалено многото регулации спъва развитието на съюза ,а много от решенията нямат нищо общо с реалния живот и практиката .

  2. 2 Профил на Рим
    Рим
    Рейтинг: 2001 Неутрално

    ".....Ценностите на съюза съответстват на четирите стопански свободи на движение в рамките на ЕС, описани в чл. 3 от Римския договор (1957 г.). Това са свободите за движение на стоки ("премахване на митата и на количествените ограничения върху вноса и износа на стоки"), "хора, услуги и капитали между държавите членки". Политическите решения по повод данъците, армията, гражданството (миграцията) и социалната политика (пенсии, помощи, здравеопазване и т.н.) са запазени за националните учреждения на представителната демокрация..."

    Свободното движение на стоки хора и услуги обаче, не се вписват в плановете на дребни диктаторчета като Орбан и други подобни, на които избирателят удари звучен шамар на последните избори за Европарламент...
    Пита се, какво търся такива хора в ЕС и защо получават все още финансови помощи?

    ДЕМОКРАТИ ЗА СИЛНА БЪЛГАРИЯ
  3. 3 Профил на Рим
    Рим
    Рейтинг: 2001 Весело

    прекалено многото регулации спъва развитието на съюза ,а много от решенията нямат нищо общо с реалния живот и практиката .
    —цитат от коментар 1 на edin drug


    Коя "регулация" е излишна?

    ДЕМОКРАТИ ЗА СИЛНА БЪЛГАРИЯ
  4. 4 Профил на bxr35608444
    bxr35608444
    Рейтинг: 525 Неутрално



    А бе, другарю Станчев от Ленинградския Университет , известно , ли ти е че годишно броя на задължителните решения за страните членки на Европейския Съюз вече неколкократно надминава броя на задължителните решения за Съюзните републики на Върховния Съвет на Съветския Съюз ?

    И то при положение , че СССР беше със свръхцентрализирана вертикална структура .

    Което на практика означава, че властта в Съветския Съюз се бъркатбъркаше много по - малко в живота на гражданите си отколкото Европейският Съюз се бърка в живота на своите граждани .

    Във Върховния Съвет на СССР на никой и през ума не му е минавало да определя колко мощни може да са прахосмукачките или колко да са криви краставиците . И всичко това , когато Европейския Съюз все още е една хлабава конфедерация . Представям си какъв ад ще настане , когато взема играе централизират или го направят една държава . Тогава ще ни издават директиви и как да дишаме .



  5. 5 Профил на дерибеев
    дерибеев
    Рейтинг: 3833 Неутрално

    До коментар [#4] от "bxr35608444":

    Известно му е, както му е известно и как се стои винаги на гребена на вълната.

    всеки коментар може и ще бъде използван срещу вас
  6. 6 Профил на chepokalipsis
    chepokalipsis
    Рейтинг: 915 Неутрално

    До коментар [#3] от "Рим":

    Замислял ли си се, защо няма голяма ИТ компания в ЕС? А голям онлайн магазин? Азия си имат алиекспрес и още 2-3, САЩ си имат амазон, а тук имаме версии на амазон и алиекспрес. Всичкият хардуер за телефони и компютри се прави или в Азия, или в САЩ.
    ЕС е изостанал в сравнение с тях, а това е секторът, който ще определя бъдещето на маса други професии. Та на ЕС за махането на смяната, на часа, му трябваха общо 4 години (ако наистина стане 2021).

  7. 7 Профил на bosev.asen
    bosev.asen
    Рейтинг: 606 Неутрално

    Много повърхностен материал, който се опитва да наложи твърдението, че ЕС си отива...

  8. 8 Профил на hqx04506254
    hqx04506254
    Рейтинг: 340 Неутрално

    „Най-ярък пример е "борбата" с климатичните промени и въглеродния двуокис. Първо, няма изглед за скорошен край на света, а в не малка степен онова, което може да се прави, вече се прави. Второ, делът на ЕС в тези замърсявания е под 10% от приноса на останалите икономики. Никаква радикализация на неговите политики в тази област не може да реши проблемите на планетата, дори и да бъдат правилно разпознати, а мерките – правилно формулирани.“

    Браво за статията! Крайно време беше някой да каже, че всички мерки, които уж вземаме за борба с климатичните промени, имат за цел да успокоят промитите мозъци на Запад и да запазят властта на съответните правителства. Лошото е, че ще трябва да платим прескъпо за това с разбиване на енергетиката и икономиката си.



  9. 9 Профил на hope
    hope
    Рейтинг: 4209 Неутрално

    "Тук няма процедура, като в Китай, по заповед на президент и шеф на партията (понеже е една), за седмица да се приеме закон за биткойните. "

    Това за което говори този човек, се нарича бюрократизъм пропит от лобизъм.
    Това е ЕС.

    12 години стигат! София има нужда от промяна.
  10. 10 Профил на hope
    hope
    Рейтинг: 4209 Неутрално

    До коментар [#8] от "hqx04506254":

    Тези същите, на които казвате "браво", приеха да похарчат 21% от ЕС бюджета за борба с климатичните промени.

    12 години стигат! София има нужда от промяна.
  11. 11 Профил на hqx04506254
    hqx04506254
    Рейтинг: 340 Неутрално



    До коментар [#10] от "hope":
    Моите поздравления са за автора. Крайно време беше някой да каже истината за т.нар. „борба“ с климатичните промени.

  12. 12
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  13. 13 Профил на Прокопеевски
    Прокопеевски
    Рейтинг: 569 Неутрално

    "Решаваме нещо, оставяме го да отлежава някъде и чакаме да видим какво ще стане. Ако никой не вдигне шум, защото повечето хора не разбират какво е решено, ние продължаваме стъпка по стъпка, докато няма връщане назад".

    Жан-Клод Юнкер, 27 декември 1999 г. (сп. "Шпигел")
    ===========================================

    Казват, че човек когато е пиян езикът му се развързва, задръжките падат и казва откровено това, което иначе никога не би посмял да каже.
    Юнкер често бе откровен, напоследък почти постоянно.

  14. 14 Профил на realguru
    realguru
    Рейтинг: 3180 Неутрално

    "Слава Богу, че решенията се вземат бавно."

    Това е добре. Лошото е, че се делегират все повече и повече права на Брюксел. Те там е проблема. Ако от Брюксел почти нищо не зависеше на никой нямаше да му пука за колко време се вземат решенията там. :)

  15. 15 Профил на btc18521004
    btc18521004
    Рейтинг: 770 Неутрално

    Хайде поредното материалче срещу ЕС. Бюрокрацията на ЕС? Този знае ли изобщо колко функционери се занимават с аграрната политика на целия съюз, или например с инвестиции на малкия и среден бизнес. В пъти по- малко от тези на национално ниво. Този набърка и брекзит. Не били ясни причините за него, но ЕС не направил нищо да ги отстрани. :) И дори пророкува бъдещо активиране на центробежните ..сили! Мога да кажа на господина, че глупостта брекзит, която се точи от години и последиците от него са доста съмнителни за инициаторите, има и ще има точно обратния ефект. Всички действия на Парламента били обвити в мистерия и контрола на избирателите бил невъзможен. Сори, но това не е проблем на ЕП.

  16. 16 Профил на султана глаушева
    султана глаушева
    Рейтинг: 3444 Неутрално

    Апропо ценностите: ако се прокара това от националните парламенти, предложено от партия Enhedslisten (червено-зелена парламентарно представена партия в Дания - 14 депутата) , ще ги санкционират ли? Предложението е да се легализира инцеста - правото на братя и сестри, майки и синове, бащи и дъщери да имат деца заедно. “Не е работа на правителството да се намесва кой с кого да има деца. Това е човешка отговорност. Мисля, че това е гротескно и старомодно възприемане на семейните функции” - Pernile Skipper, говорителка на партия Enhedslisten. Е, ще има ли противодействие? Или, както казва Юнкер, ще го оставят да отлежи и ако няма кой знае какви реакции, защото хората не разбират за какво иде реч, ше продължат стъпка по стъпка, докато няма връщане назад?

    https://www.friatider.se/danska-socialister-vill-legalisera-syskonsex

    Мърфи е оптимист!
  17. 17 Профил на Molossian
    Molossian
    Рейтинг: 2355 Неутрално

    До коментар [#14] от "realguru":

    Ама виж за ИК колко се забързаха.
    Пръв приоритет им стана.
    Дори имам чувството че ще се опитат да я наложат насила на непокорните страни-членки.

    Panta rhei....
  18. 18 Профил на Molossian
    Molossian
    Рейтинг: 2355 Неутрално

    Иначе статията е доста добра.
    Браво на автора.

    Panta rhei....
  19. 19 Профил на pamela
    pamela
    Рейтинг: 2112 Весело

    Най-ярък пример е "борбата" с климатичните промени и въглеродния двуокис. Първо, няма изглед за скорошен край на света, а в не малка степен онова, което може да се прави, вече се прави. Второ, делът на ЕС в тези замърсявания е под 10% от приноса на останалите икономики. Никаква радикализация на неговите политики в тази област не може да реши проблемите на планетата, дори и да бъдат правилно разпознати, а мерките – правилно формулирани
    *
    Много добре, авторе! Подкрепям разумната Ви позиция.

  20. 20 Профил на pamela
    pamela
    Рейтинг: 2112 Неутрално

    До коментар [#2] от "Рим":

    Кога Орбан е спирал свободното движение на хора, стоки и услуги в ЕС? За гражданите на ЕС с редовни документи няма никакъв проблем. А нелегалните, достигнали до центъра на Европа не са никакви бежанци, защото са минали през няколко сигурни държави докато достигнат до Унгария.

  21. 21 Профил на nikolay_mihaylov
    nikolay_mihaylov
    Рейтинг: 541 Неутрално

    Пълен шарлатанин. Може да почне да цитира поговорката от предишния съюз: мързелът на низшестоящите балансира хиперактивността на шефовете. Икономист е доволен от неефективност. Пълен реакционер.

  22. 22 Профил на samoedin
    samoedin
    Рейтинг: 4303 Неутрално

    До коментар [#4] от "bxr35608444":

    " А бе, другарю Станчев от Ленинградския Университет , известно , ли ти е че годишно броя на задължителните решения за страните членки на Европейския Съюз вече неколкократно надминава броя на задължителните решения за Съюзните републики на Върховния Съвет на Съветския Съюз ?

    И то при положение , че СССР беше със свръхцентрализирана вертикална структура .

    Което на практика означава, че властта в Съветския Съюз се бъркатбъркаше много по - малко в живота на гражданите си отколкото Европейският Съюз се бърка в живота на своите граждани .

    Във Върховния Съвет на СССР на никой и през ума не му е минавало да определя колко мощни може да са прахосмукачките или колко да са криви краставиците . И всичко това , когато Европейския Съюз все още е една хлабава конфедерация . Представям си какъв ад ще настане , когато взема играе централизират или го направят една държава . Тогава ще ни издават директиви и как да дишаме ."


    В СССР имаше простичко правило: има човек, има проблем ! Няма човек, няма проблем !
    Милиони избити хора, говоря за руснаци, повсеместен терор, репресии, страх, безследно изчезнали ! Какви краставици ще ти определят от СССР, след като там всичко беше в планови ТКЗС - та и ти нямаш никаква свободна стопанска инициатива ? Ти си просто придатък на системата без право на избор. Каква мощност при прахосмукачките, като имаше един - два модела в магазина и това е ! Ако искаш ! Луканка и шпек - само при заплата !
    Не съм видял някой от другарите да се е засили да бяга от тия свръх регулации към евразия ! Напротив, още повече се натискат да печелят от еврофондовете.Защо ли ?

  23. 23 Профил на GreenBush
    GreenBush
    Рейтинг: 912 Неутрално

    ".....Ценностите на съюза съответстват на четирите стопански свободи на движение в рамките на ЕС, описани в чл. 3 от Римския договор (1957 г.). Това са свободите за движение на стоки ("премахване на митата и на количествените ограничения върху вноса и износа на стоки"), "хора, услуги и капитали между държавите членки". Политическите решения по повод данъците, армията, гражданството (миграцията) и социалната политика (пенсии, помощи, здравеопазване и т.н.) са запазени за националните учреждения на представителната демокрация..." Свободното движение на стоки хора и услуги обаче, не се вписват в плановете на дребни диктаторчета като Орбан и други подобни, на които избирателят удари звучен шамар на последните избори за Европарламент... Пита се, какво търся такива хора в ЕС и защо получават все още финансови помощи?
    —цитат от коментар 2 на Рим


    Заеби тия глупости за диктаторчета и врели некипели. Четеш ама не разбираш прочетеното, което означава, че си функ. неграмотен.

    .........""Решаваме нещо, оставяме го да отлежава някъде и чакаме да видим какво ще стане. Ако никой не вдигне шум, защото повечето хора не разбират какво е решено, ние продължаваме стъпка по стъпка, докато няма връщане назад".

    Жан-Клод Юнкер, 27 декември 1999 г. (сп. "Шпигел")............"

    3 реда казват всичко как управлява брюкселския бюрократичен и безполезен планктон. Това управление показва и за защо Тикват управлява 10 години и защо толкова много му се "радват" в Брюксел.

  24. 24 Профил на Black Hawk
    Black Hawk
    Рейтинг: 575 Неутрално

    До коментар [#2] от "Рим":

    Бъркаш свободно движение на хора в ЕС с нелегална имиграция отвън. Ако някой се е опитвал да спира свободното движение на хора, то това беше основно Великобритания. Свободното движение на стоки и услуги се опитва да спре Франция чрез регулации и пакета Макрон.

  25. 25 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 11024 Весело

    ‘Убийствено’ точен анализ :)

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  26. 26 Профил на Go Go
    Go Go
    Рейтинг: 363 Весело

    Апапи, апапи, дето плюете по Красен Станчев, че ви казва истината, време е да се научите да четете малко по-фнимателно от “цукца писатель”. А той ви казва в прав текст, че същият този европейски съюз от 500 милиона души произвежда стока за 18 трилиона евро и тази стока се харчи по белия свят. Колко от вас са успели да похарчат през годината 36000 евро, не леви? Това не е годишна заплата, а е просто 18 трилиона разделени на 500 милиона (барабар с бебешорите).

    73! Go Go
  27. 27 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 2063 Неутрално

    На мен са ми интересни причините, които активират така мощно противниците и недоброжелателите на ЕС в нашия форум - така са се развикали, че чак плюнки хвърчат.
    Що не си гледат евразията, да се кръстят за здравето на джуджи, да пият по едно пиене за поредните големи успехи на русийката с тръбите ( поне както се съобщава) и ако толкова не им харесва тукашния живот, да ходят и те там, на хубавото.
    Човека, имам предвид автора, си пише ного добре, като показва и добри страни в работата на институциите и слабостите. Надявам се, че тези, които в момент са в позиции за вземане на решения, да четат подобни материали, самите те да мислят как нещата да стават по-добри.
    Но че в момента нашия съюз е най-доброто място за живеене, просто не полежи на съмнение.
    А любителите на ККП и на хора като джуджи, та дори и на тиквеници като Орбан, никой не спира да отиват и се включат в успехите на въпросните държави и общества. Ама за съжаление не се случва такова нещо, а стоят тука, ползват всичко до което се докопат, пращат децата си в най-добрите училища и на всичко отгоре ровят и гледат да пречат с каквото могат.
    Щ, че

  28. 28 Профил на stefan stoyanov
    stefan stoyanov
    Рейтинг: 216 Неутрално

    До коментар [#4] от "bxr35608444":" А бе, другарю Станчев от Ленинградския Университет , известно , ли ти е че годишно броя на задължителните решения за страните членки на Европейския Съюз вече неколкократно надминава броя на задължителните решения за Съюзните републики на Върховния Съвет на Съветския Съюз ?И то при положение , че СССР беше със свръхцентрализирана вертикална структура .Което на практика означава, че властта в Съветския Съюз се бъркатбъркаше много по - малко в живота на гражданите си отколкото Европейският Съюз се бърка в живота на своите граждани .Във Върховния Съвет на СССР на никой и през ума не му е минавало да определя колко мощни може да са прахосмукачките или колко да са криви краставиците . И всичко това , когато Европейския Съюз все още е една хлабава конфедерация . Представям си какъв ад ще настане , когато взема играе централизират или го направят една държава . Тогава ще ни издават директиви и как да дишаме ." В СССР имаше простичко правило: има човек, има проблем ! Няма човек, няма проблем ! Милиони избити хора, говоря за руснаци, повсеместен терор, репресии, страх, безследно изчезнали ! Какви краставици ще ти определят от СССР, след като там всичко беше в планови ТКЗС - та и ти нямаш никаква свободна стопанска инициатива ? Ти си просто придатък на системата без право на избор. Каква мощност при прахосмукачките, като имаше един - два модела в магазина и това е ! Ако искаш ! Луканка и шпек - само при заплата !Не съм видял някой от другарите да се е засили да бяга от тия свръх регулации към евразия ! Напротив, още повече се натискат да печелят от еврофондовете.Защо ли ?
    —цитат от коментар 22 на samoedin


    И този форум се налази от руски хибридни хлебарки!

  29. 29 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 9143 Неутрално

    Колкото повече мнения, толкова по-бавно се вземат решенията.

  30. 30 Профил на асен георгиев
    асен георгиев
    Рейтинг: 1026 Неутрално

    До коментар [#2] от "Рим":

    необработено захарче либерастко ти!

  31. 31 Профил на Darcas
    Darcas
    Рейтинг: 1201 Неутрално

    ЕС в този си формат няма да изкара дълго.

    Фобиите и филиите са признак на ниско самочувствие и слугинаж
  32. 32 Профил на ahmaka
    ahmaka
    Рейтинг: 307 Неутрално

    На мен са ми интересни причините, които активират така мощно противниците и недоброжелателите на ЕС в нашия форум - така са се развикали, че чак плюнки хвърчат.Що не си гледат евразията, да се кръстят за здравето на джуджи, да пият по едно пиене за поредните големи успехи на русийката с тръбите ( поне както се съобщава) и ако толкова не им харесва тукашния живот, да ходят и те там, на хубавото........
    —цитат от коментар 27 на tsvetko_51


    Винаги съм се възхищавал на ученическата логика..."Ако критикуваш ЕС, начи си влюбен в Мордор/Русия". Просто е безценно

  33. 33 Профил на Иван K
    Иван K
    Рейтинг: 3224 Неутрално

    Не е най-доброто място за бизнес и за иновации, но е добро място за живеене.
    Който иска много да работи да върви в САЩ а скоро ще може да върви и в Британия.

    подпис
  34. 34 Профил на piliferus
    piliferus
    Рейтинг: 280 Неутрално

    Толкова ли не са намерили свестен фотограф да им направи снимката, а са се задоволили с айфона на някой от присъстващите. Вижте как са изкривени главите на тези горе вдясно и мъжа долу вляво. Даже моят айфон 11 ще направи по-добра снимка.

  35. 35 Профил на piliferus
    piliferus
    Рейтинг: 280 Неутрално

    Исках да кажа обратните посоки, хората горе вляво и мъжа долу вдясно

  36. 36 Профил на k_
    k_
    Рейтинг: 1837 Неутрално

    Полезно за мен четиво от Красен, благодарско.
    Научих кой е трилионния фонд (ЕФСИ).
    Схемата горе-доле ми се изяснява. ЕЦБ печати еврата, ЕИБ ги харчи според стратегическите си визии.
    Къде ще му излезе края - ще видим. Исторически погледнато в дългосрочен план визиите на Европа, особено в централната й част не са красиви, направо грозни и плашещи.
    Дали сега ще бъде по-различно?
    Да се надяваме, ама подобни дългосрочни образования (фрактали) си имат "коренчета", които хич не е лесна работа да се изтръгнат.
    А случващото се тия месеци и дни в европейските институции не е обнадеждаващо.
    Маниакалния резонанс между тълпата, медии, бизнес и политици е налице.
    Отричане/остракиране на различни мнения, придружено с неприкрита агресия е налице. Ако някой все още е достатъчно куражлия да отстоява "неправилната" теза рискува сериозно да бъде изхвърлен от работа, бизнес, учебно заведение, изследователски екип и пр.
    Не вярвате? Не виждате, подобни индикации? Измислям си?
    Вижте какво става в Мадрид тия дни?
    Не ви ли напомня на нещо?
    Показателно е, че Европейският Парламент започва съществуването си с Декларации (засега не декрети, все пак) с остър и заплашителен тон.
    Айде, декларациите - иди-дойди, но за тия неща съществуват, налице са ЦЯЛ ТРИЛИОН ЕВРА, нови новенички числа в комповете на банките и Фонда.
    А това си е сериозна сума, нали...

  37. 37 Профил на Judjuk
    Judjuk
    Рейтинг: 3759 Неутрално

    "Ако ЕС и страните членки можеха да вземат решения както в описаните случаи, сигурен съм, че не би имало мир."

    ЕС е приемлив, защото е скапан!

  38. 38 Профил на bxr35608444
    bxr35608444
    Рейтинг: 525 Неутрално



    До коментар [#28] от "stefan stoyanov":

    Те и комунистите като теб наричаха враг всеки , който си позволяваше да каже някоя критична дума за СССР или СИВ . Моментално го обявява ха за вражески агент на Запада . 30 години по - късно ти и такива умници като теб нищо ново не сте научили и нищо старо не сте забравили . Същите етикети , същото тесногръд и скудоумно мислене и представа за света . Преди света свършваше със Съветския Съюз , победата на Комунизма и Светлото Бъдеще , а сега свършва с Европейския Съюз , победата на либерализма и Светлото Бъдеще .




  39. 39 Профил на motochristo
    motochristo
    Рейтинг: 1248 Неутрално

    При цялата бюрокрация и мудно вземане на решения и пр. дивотии, хич не е ясно дали ЕС не е с по-яка икономика от САЩ например. Само за справка, в САЩ рядко ползват отпуски, нямат никакви социални придобивки, здравното осигуряване е леш, работят извънредно като малоумни и да не дава Господ да опреш до лекар, адвокат или счетоводител. За 15-20% повече пари...
    Та не е ясно кой е на прав път. Проблемите в страните-членки са повече от проблемите в ЕС.

    Кажи ми, жалко ти творенье, как се покачи тъй високо? - С пълзенье! - извика рогатата гадинка.
  40. 40 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2484 Весело

    До коментар [#26] от "Go Go":

    "Апапи, апапи, дето плюете по Красен Станчев, че ви казва истината, време е да се научите да четете малко по-фнимателно от “цукца писатель”."

    Апап, крайно време е да почнете да четете "оригиналните документи", първоизточниците, вместо да се облягате на полуистините на марксистко-ленински философи!

    Ей Ви, един пример - чл. 2 от Лисабонския договор:
    - другарят Станчев баламосва с "Те са в списъка по чл. 2 от Лисабонския договор, който не буди съмнения: човешко достойнство, свобода на движение и зачитане на личния живот, свобода на мисълта, религията и мненията (гарантирани от Хартата на основните права на ЕС); представителна демокрация; равни права и върховенство на закона, и права на човека (забрана за дискриминация, защита на лични данни и правото на достъп до правосъдие и информация)."

    - ей Ви оригинала
    https://eur-lex.europa.eu/resource.html?uri=cellar :2bf140bf-a3f8-4ab2-b506-fd71826e6da6.0019.02/DOC_1&format=PDF
    "Съюзът се основава на ценностите на зачитане на човешкото достойнство, на свободата, демокрацията, равенството, правовата държава, както и на зачитането на правата на човека, включително правата на лицата, които принадлежат към малцинства. Тези ценности са общи за държавите-членки в общество, чиито характеристики са плурализмът, недискриминацията, толерантността, справедливостта, солидарността и равенството между жените и мъжете."
    Измежду истините, небрежно се вмъкват "свобода на движението" (пропагандирано като "мигранти" за прикриване на контрабанда и търговия с хора). Вмъква се "представителна демокрация" за да се прикрие фактът, че Договорът от Лисабон няма нищо общо с Демокрацията и още по-малко с "класическия либерализъм" (по Станчев: "ценностите на ЕС са формулирани отдавна от класическия либерализъм", проповядващ "либерална демокрация").
    "Процесът, довел до Договора от Лисабон, е следствие от отрицателния резултат в два референдума за Конституционния договор през май и юни 2005 г., в отговорна който Европейският съвет взема решение за двегодишен „период на размисъл“."
    http://www.europarl.europa.eu/ftu/pdf/bg/FTU_1.1.5.pdf
    Сиреч, тоталитарно решение.
    А добавените "свобода на мисълта, религията и мненията " имат по-различно звучене в контекста на преамбюла на Договора:
    "ВДЪХНОВЕНИ от културното, религиозното и хуманистичното наследство на Европа, от което са се развили универсалните ценности на ненакърнимите и неотчуждими права на човешката личност, както и свободата, демокрацията, равенството и правовата държава,

    КАТО ЖЕЛАЯТ да задълбочат солидарността между своите народи, при зачитане на тяхната история, култура и традиции,"
    Сиреч, тая "мисъл, религия и мнения" трябва да са стъпили на наследството на европейските държави и да са солидарни с историята, културата и традициите. А не конкурентни или "мултикултурни" с всякакви "култури".
    Объркал и "четирите свободи" - Девизът на ЕС е "Свободно движение на хора, стока и капитали". "Услугите" не са свободни, еле па тия, които либертастите искат да "опазарят" - "здравни услуги" (от трансплантации до обезщетения за болнични), социални услуги (от социални помощи до образование и финансиране на науката), "отбранителни услуги", "сексуални", "правозащитни", телекомуникационни (5 Г мрежата). Та дори финансови ("печатането на пари" -било чрез държавни дългови облигации, бюджетни дефицити или фирмени облигации).
    А на всичко отгоре този девиз напълно се споделя от "братята ромляни" - свободно да се движат за соц. помощи (или да бегат от наказателно преследване) тук и там, свободно да прехвърлят стока от чужди имоти и свободно да прехвърлят капитали от чужди джобове.

  41. 41 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2484 Весело

    До коментар [#26] от "Go Go":

    "Апапи, апапи, дето плюете по Красен Станчев, че ви казва истината, време е да се научите да четете малко по-фнимателно от “цукца писатель”."

    Апап, крайно време е да почнете да четете "оригиналните документи", първоизточниците, вместо да се облягате на полуистините на марксистко-ленински философи!

    Ей Ви, един пример - чл. 2 от Лисабонския договор:
    - другарят Станчев баламосва с "Те са в списъка по чл. 2 от Лисабонския договор, който не буди съмнения: човешко достойнство, свобода на движение и зачитане на личния живот, свобода на мисълта, религията и мненията (гарантирани от Хартата на основните права на ЕС); представителна демокрация; равни права и върховенство на закона, и права на човека (забрана за дискриминация, защита на лични данни и правото на достъп до правосъдие и информация)."

    - ей Ви оригинала
    https://eur-lex.europa.eu/resource.html?uri=cellar :2bf140bf-a3f8-4ab2-b506-fd71826e6da6.0019.02/DOC_1&format=PDF
    "Съюзът се основава на ценностите на зачитане на човешкото достойнство, на свободата, демокрацията, равенството, правовата държава, както и на зачитането на правата на човека, включително правата на лицата, които принадлежат към малцинства. Тези ценности са общи за държавите-членки в общество, чиито характеристики са плурализмът, недискриминацията, толерантността, справедливостта, солидарността и равенството между жените и мъжете."
    Измежду истините, небрежно се вмъкват "свобода на движението" (пропагандирано като "мигранти" за прикриване на контрабанда и търговия с хора). Вмъква се "представителна демокрация" за да се прикрие фактът, че Договорът от Лисабон няма нищо общо с Демокрацията и още по-малко с "класическия либерализъм" (по Станчев: "ценностите на ЕС са формулирани отдавна от класическия либерализъм", проповядващ "либерална демокрация").
    "Процесът, довел до Договора от Лисабон, е следствие от отрицателния резултат в два референдума за Конституционния договор през май и юни 2005 г., в отговорна който Европейският съвет взема решение за двегодишен „период на размисъл“."
    http://www.europarl.europa.eu/ftu/pdf/bg/FTU_1.1.5.pdf
    Сиреч, тоталитарно решение.
    А добавените "свобода на мисълта, религията и мненията " имат по-различно звучене в контекста на преамбюла на Договора:
    "ВДЪХНОВЕНИ от културното, религиозното и хуманистичното наследство на Европа, от което са се развили универсалните ценности на ненакърнимите и неотчуждими права на човешката личност, както и свободата, демокрацията, равенството и правовата държава,

    КАТО ЖЕЛАЯТ да задълбочат солидарността между своите народи, при зачитане на тяхната история, култура и традиции,"
    Сиреч, тая "мисъл, религия и мнения" трябва да са стъпили на наследството на европейските държави и да са солидарни с историята, културата и традициите. А не конкурентни или "мултикултурни" с всякакви "култури".
    Объркал и "четирите свободи" - Девизът на ЕС е "Свободно движение на хора, стока и капитали". "Услугите" не са свободни, еле па тия, които либертастите искат да "опазарят" - "здравни услуги" (от трансплантации до обезщетения за болнични), социални услуги (от социални помощи до образование и финансиране на науката), "отбранителни услуги", "сексуални", "правозащитни", телекомуникационни (5 Г мрежата). Та дори финансови ("печатането на пари" -било чрез държавни дългови облигации, бюджетни дефицити или фирмени облигации).
    А на всичко отгоре този девиз напълно се споделя от "братята ромляни" - свободно да се движат за соц. помощи (или да бегат от наказателно преследване) тук и там, свободно да прехвърлят стока от чужди имоти и свободно да прехвърлят капитали от чужди джобове.

  42. 42 Профил на Содом и Гомор кРаят на джендъризма
    Содом и Гомор кРаят на джендъризма
    Рейтинг: 1238 Неутрално

    Всички са директори на водопади. ЕССР до нищо хубаво няма да доведе ако не се откаже от болшевишката си маоистка политика и не напъди маоистите в дън гори тилилейски.

    In a time of universal deceit telling the truth is a revolutionary act




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK