За буквата и духа на конституцията

Конституцията от 1991 г. беше "градена" от парламент, в които комунистите имаха абсолютно мнозинство

© Иван Григоров, Капитал

Конституцията от 1991 г. беше "градена" от парламент, в които комунистите имаха абсолютно мнозинство



Калин Манолов е дългогодишен журналист и основател на Института за свободен капитализъм "Атлас".


Аз не съм юрист, аз съм гражданин. Един от тези, които са създали и държавата, и конституцията. Първата – за да ги пази от престъпници, втората – за да ги пази от държавата. Но преценявам, че нито държавата защитава моите интереси, нито "конституцията ни е най-добрата в Източна Европа". Смятам, че и двете трябва да се променят. Такъв призив може да бъде определен като вреден само от лично заинтересовани защитници на статуквото. Но той и без това не е насочен към тях.


Защо като гражданин съм достатъчно заинтересован, подготвен и компетентен да настоявам за промяна на конституцията? Защото конституцията кодифицира ценностите ми и гарантира правата ми. А това е философия, не право. Или по-точно: философия на правото. Юристите просто обличат тази философия в закон. Не че функцията им е маловажна, но е вторична. Дебатът за конституцията трябва да се доминира от философи. И те да влагат еднакво съдържание в понятията, с които боравят. В началото това ще направя и аз.




И така: един закон, включително върховният, кодифицира ценности.


Ценностите са основа на всяка смислена политика. Те не са абстракции, а най-силният обединяващ елемент на нацията, втъкан в основата на нейното политическо устройство.


Ценно за нас може да бъде единствено това, което е добро за нашия живот, и обратно - не може да бъде ценност това, което ни разрушава. Около ценностите изграждаме целите си. Ценност номер едно за всеки е неговият живот. Цел номер едно е нашето собствено щастие.


Веднъж създадени, ценностите трябва да бъдат опазени със силата на закона. Законът трябва да защитава свободата на човек да живее и действа в свой собствен интерес. Той трябва да изключи възможността правителството да прилага сила срещу невинни хора. Свободата в същността си е защита от прилагането на сила спрямо нас - било то от отделни граждани или от правителството. Тази защита се осигурява чрез законите и конституцията.


Да възцарява Справедливостта е цел на всеки закон.


Да защити правата ми от правителството, което е непрекъснато изкушено да ги нарушава, е цел на конституцията


Ако не кодифицира добре ценностите ми и не гарантира добре правата ми, конституцията трябва да бъде поправена. И аз имам правото да кажа как.


Конституцията от 1991 г. беше "градена" от парламент, в които комунистите имаха абсолютно мнозинство. Основна тяхна цел бе, без да е монархия, държавата във всеки момент да може да бъде "взета на ръчно управление" - пряко или чрез подставени лица. За да я постигнат, използваха социалистическа или в най-добрия случай ляво-либерална философия. Заради множеството вътрешни противоречия в тази философия българската конституция продуцира порочно, слабо, хаотично и неефективно управление и също такова законодателство. Вместо законите да регулират обществените отношения и да внасят яснота и стабилност, те дестабилизират обществото и го тласкат към хаос.


Това е неподготвеното ми, некомпетентно и патетично мнение за конституцията.


Ще се опитам да го конкретизирам в седем точки.


1. В конституцията не е предвиден механизъм, присъщ на парламентарния политически модел, който да позволява на властите както взаимно да се одобряват, така и взаимно да се разпускат.


2. Дадена е законодателна инициатива на изпълнителната власт. На практика изпълнителят пише правилата, по които и да работи, и да бъде съден. Това е тежък конфликт на интереси.


3. Предотвратена е възможността правителствените политики да бъдат контролирани от съда и парламента, защото едното произлиза от другото. Това води до парадокса единствено парламентът, тоест управляващата партия или коалиция, да въздава справедливост. "Справедливостта" в държавата изцяло зависи от управляващото мнозинство.


4. При всяка промяна на това мнозинство законите – а чрез тях и държавата! - се сменят из основи. Така се оформя политическа прослойка, която стои над и извън всякакъв обществен контрол. Нейните членове имитират свирепи идеологически сблъсъци, но всъщност са от една партия – партията на властта. И принадлежат на една класа – номенклатурната.


5. Съдебната система няма право на законодателна инициатива, което на практика подчинява съдебните решения на законодателя, т.е. на същата партийна централа.


6. Участието на гражданите в управлението на държавата и възможността им да упражняват ефективен контрол върху властта е сведено до минимум. Сега "електоратът" гласува за президент, който няма правомощия да управлява; гласува за местни органи на управление, които са подчинени на изпълнителната и законодателната власт, тоест на партийните централи; гласува пропорционално за парламент, така че пак партийните централи решават кой да бъде народен представител.


7. Основните права на гражданите са формално декларирани в конституцията, но функционално ограничени от разпоредбите на закони.


В обобщение: конституцията от 1991 г. постави знак на равенство между власт, правителство, държава и общество.


Такава изначално сбъркана философия не може да бъде коригирана с поправки.


Трябва да се напише изцяло нова конституция, подчинена на друга конституционно-правна философия. Конституция, която защитава личността и нейните права, а не държавата и нейните претенции.


Съмнявам се, че президентът е на тази висота, макар че, като инциира конституционен дебат след скандалното назначение на Гешев за главен прокурор, Радев като че ли най-после намери мястото си в българската политическа система. Вкопчени в статуквото, партиите в парламента му "подадоха за левачката" в наказателното поле и Радев не пропусна. Консултациите, които започна, не само добре обслужват моментния му интерес, но и работят за дългосрочните му цели. Включително за най-дългосрочните: да направи партия и България да стане президентска република. Най-вероятно Радев ще ги съчетае: ще се опита да направи партия, обединена около кауза за промяна на конституцията. И ще се кандидатира за втори мандат.


Ще е много любопитно, ако Борисов му е конкурент. Президентската република е тяхна обща идея.


През октомври 2018 г. Радев не изключи възможността за такава конституционна промяна, "ако политическата класа не е способна да реши проблемите на страната в рамките на сегашните си правомощия". Но още през юли 2009, когато бившият президент Желю Желев каза в телевизионно интервю, че е за европейски тип президентска република, Борисов заяви, че много уважава Желев и че "той е казал нещо, което трябва да се дискутира в медиите, неправителствените организации, политическите партии". За разлика от много други от тези си думи Борисов още не се е отрекъл.


Е, конституционната дискусия започна. Надявам се извънпарламентарната дясна опозиция да се включи в нея. И да я радикализира, като настои за преформатиране на политическия модел и на системата на политическо представителство. Крайно време е (някои от) следващите парламентарни избори да са за Велико народно събрание с максимално кратък мандат, през който да свърши само две неща: да отмени сегашната конституция и да приеме процедура за приемане на нова посредством референдум.


Всичко останало е от Лукаваго, независимо как го наричат сега.

Ключови думи към статията:

Коментари (51)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Julian Mall
    Julian Mall
    Рейтинг: 2448 Неутрално

    Когато една държава непрекъснато си променя конституцията или още по-лошото приема нова на всеки 30-40 години това е сигурен признак че тази държава е нефелна! Украйна е типичният пример! Поне затова можем да вземем пример от САЩ които не са си сменяли конституцията от 200 години въпреки всички архаизми в нея!

    По-добре миг свобода отколкото живот в робство
  2. 2 Профил на Saint of Me
    Saint of Me
    Рейтинг: 2607 Весело

    Немощни умнокрасиви революционерски сънища, Конституцията не е рецепта с леща че всеки самонабеден 'разбирач' да се изживява като мастършеф с негова вариация по темата. Че и си вярват че са 'квалифицирани'. Тия излязоха МНОГО по-лоши от комунягите, за щастие завряни под опашката са само източник на комедийни прояви

    Use your Illusion
  3. 3 Профил на Lemmy
    Lemmy
    Рейтинг: 2314 Неутрално

    Какво означава властите взаимно да се одобряват и взаимно да се разпускат? Някой може ли да обясни смисъла на опорка номер 1?

  4. 4 Профил на lz2
    lz2
    Рейтинг: 2339 Неутрално

    Не може съдебната власт да прави закони! Това е тежък конфликт на интереси! Не сме и за президентска република, така както я разбира Радев! В Европа НЯМА президентски републики и това не е случайно! В САЩ има, но президента е контролиран от сената и не може да действа на своя глава както в Русия! И накрая, не е проблема нито в конституцията, нито в законите! Проблема е в тяхното ефективно прилагане!

    ПравописА е поле за изява на неграмотните!
  5. 5 Профил на Lemmy
    Lemmy
    Рейтинг: 2314 Любопитно

    Сред останалите невчесани мисли, особено забавно е предложението съдебната власт да законодателства, примесено с неприятна изненада, че съдъ подчинява решенията си на законите . Тук съзираме мокрите мечти на крайно леви правни активисти и кой знае защо пасва точно по мярка на уж десния анализатор Манолов.

  6. 6 Профил на дерибеев
    дерибеев
    Рейтинг: 3528 Весело

    До коментар [#3] от "Lemmy":

    Това също е добро

    "3. Предотвратена е възможността правителствените политики да бъдат контролирани от съда и парламента, защото едното произлиза от другото. "

    всеки коментар може и ще бъде използван срещу вас
  7. 7 Профил на Платон  Фъшкиев
    Платон Фъшкиев
    Рейтинг: 232 Разстроено

    Малиииии,и тяквоз нещо ли има на територията,Институт за свободен капитализм!?!?

    И те вечно ще горят в огъня на своя собствен ад и ще копнеят за смърт и унищожение.Но никога няма да се доберат до смъртта.
  8. 8 Профил на дерибеев
    дерибеев
    Рейтинг: 3528 Неутрално

    Някой беше препоръчал с 300 и на село, не с 300 из студия и през дългогодишни журналисти за свободен капитализъм

    всеки коментар може и ще бъде използван срещу вас
  9. 9 Профил на Vlado Nikolov
    Vlado Nikolov
    Рейтинг: 2833 Неутрално

    Много приказки /писания за нищо. Но, парите, които са получени, трябва да се оправдаят. Горната статия е пример за това. И съм съгласен с колегата - законите трябва да се прилагат стриктно. Не да ревматизъм, че няма закони.

  10. 10 Профил на Vlado Nikolov
    Vlado Nikolov
    Рейтинг: 2833 Неутрално

    Не да ревем. Да му се не види и автокоректора. Извинявайте.

  11. 11 Профил на Kamenarski
    Kamenarski
    Рейтинг: 1725 Весело

    "...Дебатът за конституцията трябва да се доминира от философи. И те да влагат еднакво съдържание в понятията, с които боравят..."

    Тук Манолов е изказал мнение, което напълно подкрепям. А някои от седемте точки, се опасявам че ще разбесуват голяма част от тролетариата гербав...

    НЕ ЦЪКАЙТЕ МИНУСИ НА ТРОЛА! ТЕ ПЕЧЕЛЯТ ДЕНЬГИ И ОТ ТОВА!
  12. 12 Профил на Платон  Фъшкиев
    Платон Фъшкиев
    Рейтинг: 232 Любопитно

    Не да ревем. Да му се не види и автокоректора. Извинявайте.
    —цитат от коментар 10 на Vlado Nikolov


    Напротив,мноо си е точно.Хората се разболяха от ревматизъм,заради липсата на една умно красива конституция.

    И те вечно ще горят в огъня на своя собствен ад и ще копнеят за смърт и унищожение.Но никога няма да се доберат до смъртта.
  13. 13 Профил на Лопе де Вега
    Лопе де Вега
    Рейтинг: 1235 Неутрално

    До коментар [#1] от "Julian Mall":

    Всъщност поправките към Конституцията на САЩ я промениха достатъчно, за да не се налага създаването на нова. Тези поправки се оказаха прекрасен инструмент за приспособяване на конституцията към промените в обществото без сътресения. Добре би било и ние да възприемем тази идея.

  14. 14 Профил на Да вярваме на истината
    Да вярваме на истината
    Рейтинг: 3155 Неутрално

    До коментар [#2] от "Saint of Me":

    Много по-лоши от комунягите излязоха още 1997 година щото раздадоха собствеността основно на комунягите предавайки над 2 милиона десни избиратели.
    И вчера се замислих на база на коментарите на умно красивите за Георги Марков, че те нито един от властниците на Костов тогава не одобряват, а Костов бил велик. Е как е велик като управляваше с Бисеров, Данчо Ментата, Бакърджиев, Богомил Бонев, Светлана Дянкова, Георги Марков и още десетки такива индивиди.

  15. 15 Профил на selqnin
    selqnin
    Рейтинг: 1578 Неутрално

    За съжаление с изключение на конституционните съдии останалите едва ли имат и елементарна представа от Конституцията ни...

  16. 16 Профил на stein
    stein
    Рейтинг: 797 Неутрално

    Има ли някъде по света пример за такава идеална конституция, за която мечтае авторът?

  17. 17 Профил на Хи-хи
    Хи-хи
    Рейтинг: 1785 Неутрално

    Нещо много егоизъм от статийката. К'во е това "Ми" - "правата ми", "туй ми, онуй ми". Да не те е срам от сънародниците ти. Ами те /списателите на конституцията/ точно това са поискали и Постигнали - тотално разединение и липса на елементарна солидарност. Ти лично си едно тяхно много добро достижение. И твоето недоволно "Ми" те много лесно могат да го превърнат в самодоволно "Аз". Мутрьо е долу-горе такъв...

  18. 18 Профил на Умнокрасив
    Умнокрасив
    Рейтинг: 969 Неутрално

    Ей сега се хвърлят на амбразурата най-върлите пазители на конституцията - обединените тролски сили на ГЕРБДЕПЕСЕБЕСЕПЕНЕФЕСЕБЕВЕМЕРЕОПУТИН

    No Pain No Gain
  19. 19 Профил на puknatastotinka
    puknatastotinka
    Рейтинг: 1547 Неутрално

    До коментар [#2] от "Saint of Me":Много по-лоши от комунягите излязоха още 1997 година щото раздадоха собствеността основно на комунягите предавайки над 2 милиона десни избиратели.И вчера се замислих на база на коментарите на умно красивите за Георги Марков, че те нито един от властниците на Костов тогава не одобряват, а Костов бил велик. Е как е велик като управляваше с Бисеров, Данчо Ментата, Бакърджиев, Богомил Бонев, Светлана Дянкова, Георги Марков и още десетки такива индивиди.
    —цитат от коментар 14 на Да вярваме на истината


    А, Баце как е велик?... ;)

  20. 20 Профил на traveler1
    traveler1
    Рейтинг: 1002 Неутрално

    Въпреки, че почти от както е в действие настоящата конституция, е ясно на всички, че не става, най-малкото заради колективната безотговорност заложена в нея, всеки опит да бъде направена промяна беше посрещана на нож през годините, по простата причина, че може да разруши така старателно градената абсурдна държава, в която живеем. Държава, в която обикновените хора са сведени до матрял, който има само задължения да плаща данъци и нищо повече, а повсеместното крадене се оправдава с "културни особености".
    Да не говорим за хилядите абсолютно безсмислени и противоречащи си взаимно закони, целящи допринасяне към хаоса, а не уреждане на обществени проблеми.
    Достатъчно е да погледнем Търновската конституция , както и някои от законите писани преди 9-ти септември 1944г., за да разбрем, в колко абсурдна юридическа среда живеем, среда, основата на която е заложена в тази конституция, която според Дж. Пардю(един от американските посланици в България), е конституция за идеалната държава. Държава, която за съжаление никъде не съществува.

    ВѢРНОСТЬ И ПОСТОЯНСТВО
  21. 21 Профил на deaf
    deaf
    Рейтинг: 2959 Неутрално

    Опа,и Калин Манолов се оказа комунист или/и глупак! Само комунист или/и глупак си мисли,че възхода на народа се дължи на добрата конституция,а просперитета се постига с промяната и приемането на закони.

  22. 22 Профил на Николай Бучков
    Николай Бучков
    Рейтинг: 4147 Неутрално

    Изглежда се налага съвсем нова гледна точка....Нормално е , тази Конституция си свърши работата и при това съвсем си я свърши - следва рано или по-късно ВНС и възстановяване на правото като такова в едно свободно и демократично общество.

  23. 23 Профил на deaf
    deaf
    Рейтинг: 2959 Неутрално

    Опс,забравих! Манолов може ли да обясни защо Великобритания,която няма конституция,е Свръхсила с висок жизнен стандарт?

  24. 24 Профил на Да вярваме на истината
    Да вярваме на истината
    Рейтинг: 3155 Неутрално

    До коментар [#19] от "puknatastotinka":

    Баце е елементарна партия. Всичко е Баце. Няма идеология. Десните гласуват 13 пъти за ГЕРБ щото води дясна политика. И знаят много добре и за това, че е последният член на БКП и всичко но политиката в момента удовлетворява средният и дребен бизнес. Иначе няма и алтернатива.
    Няма партия, която да излезе с позиция ЗА.

  25. 25 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 2284 Неутрално

    Обичайна ситуация, да се критикува ( плюе:)) автора, а не да се оспорват и евентуално оборват тезите.
    Човека казва, че нещата видимо не вървят на добре и ярък пример за това са серията от арогантни действия, при това кооррдинирани между парламент, правителство и съдебна система. Пацо терасата отдъхва в Испания, Гешев единствен, самостоятелен и непоклатим кандидат, а Цацаров отива да събъжда ККОНПИ, като още преди да беше назначен, пардон избран, заяви необходимст от по-голям щат. За милионните глоби, които тази организация е произвела, вместо да вакара пари в бюджета всички от трите власти мълчат. При това дружно мълчат трите власти, дето са уж нашите слуги - слуги и пазачи на стадото, наречено народ.
    Прокуратурата разследва КТБ, но пропуска видния недосегаем но голям длъжник Пеевски, а Доган трупа милиони в сфери, нямащи нищо общо с философията, не че в действията и думите му има и сянка на философия.
    Но понеже всичко това ни устройва, дайте да не променяме нищо, защото...може би пък наистина ни е добре.

  26. 26 Профил на Darulio
    Darulio
    Рейтинг: 2201 Неутрално

    До коментар [#4] от "lz2":

    Той говори за президентска република като Франция, не като Щатите.

    Да бехме малко подпийнали, да им ебеме майката.
  27. 27 Профил на vhv
    vhv
    Рейтинг: 1930 Неутрално

    До коментар [#23] от "deaf":

    Защото има британците.

  28. 28 Профил на dark'star
    dark'star
    Рейтинг: 3116 Неутрално

    Конституцията не е дъвка за всеки и трябва да се пипа колкото може по-рядко !
    :-) да не забравяме, è сегашната конституция беше писана във време когато нямахме намерение да правим капитализъм, а по-добър "социализъм с òвешко лице" - по тези времена на никой не му минаваше през ум, че е възможно напреднало социалистиèско общество да се върне в примитивен стадий на развитие като капитализма който ни натресоха = от там идват всички проблеми и демографската катастрофа ... населението не понесе и няма да понесе регреса в еволюционното развитие. Или загиваме като нация или избираме по-социален път на развитие.

    КОНТРА_ТРОЛ_ БАН_ХАКЕР от ПОЕТИЧЕСКИЯ фланг на НАТО
  29. 29 Профил на dark'star
    dark'star
    Рейтинг: 3116 Неутрално

    За съжаление с изключение на конституционните съдии останалите едва ли имат и елементарна представа от Конституцията ни...
    —цитат от коментар 15 на selqnin


    не им е работата на мазачи и пазачи да имат представа от Конституция
    :-) трябва само да я спазват

    КОНТРА_ТРОЛ_ БАН_ХАКЕР от ПОЕТИЧЕСКИЯ фланг на НАТО
  30. 30 Профил на Darulio
    Darulio
    Рейтинг: 2201 Весело

    До коментар [#28] от "dark'star":

    "Напреднало социалистическо общество" 😂😂😂

    Да бехме малко подпийнали, да им ебеме майката.
  31. 31 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 6989 Неутрално

    Да обобщя моите наблюдения: устройството на държавата ни ограничава състезателността, елиминира гласоподавателя и води до еднопартийна система (пак).
    А пък структури на държавата са се слели и са неразличими, без това да е в полза на гражданина. Самият гражданин се разглежда като ненужна вещ, поставен е в ъгъла и се вади, изтупва от прахта за да си даде гласа, като на някои се плаща за това (техния процент сред гласуващите става все по-голям, защото по-голяма част от другите са толкова отвратени, че не гласуват)

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  32. 32 Профил на dark'star
    dark'star
    Рейтинг: 3116 Неутрално

    До коментар [#28] от "dark'star":"Напреднало социалистическо общество" 😂😂😂
    —цитат от коментар 30 на Darulio


    Не случайно Първата сила на тази планета е социалистическа държава
    :-) явно това е пътят ... все едно дали ви харесва или не ви харесва

    КОНТРА_ТРОЛ_ БАН_ХАКЕР от ПОЕТИЧЕСКИЯ фланг на НАТО
  33. 33 Профил на wnl03619584
    wnl03619584
    Рейтинг: 580 Неутрално

    Поредният "институт" дава мнение и иска да прави промени в конституцията. Другарите либералболшевики се оказаха особено будни граждани. Ти да видиш!

  34. 34 Профил на Вячеслав Атанасов
    Вячеслав Атанасов
    Рейтинг: 737 Неутрално

    Има ли някъде по света пример за такава идеална конституция, за която мечтае авторът?
    —цитат от коментар 16 на stein


    Целта не е Конституцията да бъде идеална,а смислена.Струва ми се,че авторът добре го е разяснил още в самото начало на материала си.

  35. 35 Профил на Вячеслав Атанасов
    Вячеслав Атанасов
    Рейтинг: 737 Неутрално

    До коментар [#32] от "dark'star":
    "Не случайно Първата сила на тази планета е социалистическа държава
    :-) явно това е пътят ... все едно дали ви харесва или не ви харесва"
    Що бе,робовладелчеството също е показало добри резултати.Я виж египетските пирамиди.

  36. 36 Профил на The sphere
    The sphere
    Рейтинг: 762 Неутрално

    До коментар [#23] от "deaf":

    Британците нямат "писана" конституция, но имат система от закони, които имат функцията на конституция. Британците имат добър стандарт на живот, защото за разлика от нашата, тяхната съдебна система РАБОТИ, както и никога не са били управлявани от болшевики.

    "Социализма свършва, когато свършат парите на другите."
  37. 37 Профил на ckn29372393
    ckn29372393
    Рейтинг: 1213 Весело

    Каквато и конституция да се приеме, все ще има недоволни. Дори и на всеки четири години да свикваме Велико народно събрание.

  38. 38 Профил на Julian Mall
    Julian Mall
    Рейтинг: 2448 Весело

    Конституцията не е дъвка за всеки и трябва да се пипа колкото може по-рядко !:-) да не забравяме, è сегашната конституция беше писана във време когато нямахме намерение да правим капитализъм, а по-добър "социализъм с òвешко лице" - по тези времена на никой не му минаваше през ум, че е възможно напреднало социалистиèско общество да се върне в примитивен стадий на развитие като капитализма който ни натресоха = от там идват всички проблеми и демографската катастрофа ... населението не понесе и няма да понесе регреса в еволюционното развитие. Или загиваме като нация или избираме по-социален път на развитие.
    —цитат от коментар 28 на dark'star


    Конституцията на напредналото социаристическо общество беше от 1970г. , сега по същия тертип искат да правят конституция на развитото капиталистическо общество и узаконят ценностите на мултикултурализма!

    По-добре миг свобода отколкото живот в робство
  39. 39 Профил на atmanpg
    atmanpg
    Рейтинг: 2430 Неутрално

    Конституцията ни противоречи на Истанбулската Конвенция.
    Затова Сорос настоява за промянята и.

  40. 40 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8520 Неутрално

    Като се има предвид, кой написа конституцията и кой беше против, за какво спорим сега. Много ясно, че тази конституция се създаде , за да пази правилните хора и трябва да се поправи. Но кой да го направи.

  41. 41 Профил на bylgarofil
    bylgarofil
    Рейтинг: 305 Неутрално

    До коментар [#4] от "lz2":

    Ще си позволя да не се съглася с Вас - според Конституцията Главният прокурор е неконтролируем и с никой закон това не може да се промени!

  42. 42 Профил на Alarmstufe: Rot
    Alarmstufe: Rot
    Рейтинг: 5180 Неутрално

    До коментар [#3] от "Lemmy":

    Ами президентът да назначава главния прокурор, а главния прокурор да може да маха президента.

    Gunter glieben glauchen globen
  43. 43 Профил на Alarmstufe: Rot
    Alarmstufe: Rot
    Рейтинг: 5180 Неутрално

    уж десния анализатор Манолов.
    —цитат от коментар 5 на Lemmy


    Точно!

    Gunter glieben glauchen globen
  44. 44 Профил на Росен съм аз и голем капут
    Росен съм аз и голем капут
    Рейтинг: 219 Неутрално

    Ако Конституцията от 1991 била комунистическа, защото била приета от ВНС, в което БСП имали мнозинство, защо тогава видни антикомунисти като Филип Димитров застанаха зад нея и приеха да бъдат нейни защитници в ролята на конститиуционни съдии? Нещо повече - те непрекъснато настояват, че трябва да се пипа много внимателно при всякакви конституционни промени.

    Не конституцията е причина за сегашният политичвески хал. Както се видя, при Иван Костов тя не бе пречка да се направят дълбоки реформи. Не Конституцията е причина Бойко Борисов да е премиер вече 10 години, нали така? Та стига сме търсили под вола теле - от сорта защо правителството имало право на законодателни инициативи, а съда-не? Ами така е във всички европейски страни.
    Проблемът с голямата власт на Гл. прокурор не е дефиниран от Конституцията- там има един единствен текст за осъществяване на надзор на законност и изпращане на методически указания. Цялата централизирана и йерархична структура на прокуратурата произтича от Закона за съдебната власт.
    Не Конституцията задължава председателя на парламента да се избира с обикновено мнозинство. Не може членове на КС, членове на съдебния инспекторат и членовете на ВСС от парламентарната квота да се избират с мнозинство от 2/3 на парламента, а председателя на НС да се избира с обикновено мнозинство от 50% плюс 1. Спокойно може да се приеме в правилника той да се избира с квалифицирано мнозинство, или да се приеме отдедлен закон за НС. Иманно ниския праг на избор на председател на парламента позволява на ГЕРБ да пробутват недоразумения от сорта на Цецка Цачева и Цвета караянева.

  45. 45 Профил на Росен съм аз и голем капут
    Росен съм аз и голем капут
    Рейтинг: 219 Неутрално

    До коментар [#36] от "The sphere":

    Британците нямат "писана" конституция, но имат система от закони, които имат функцията на конституция.
    =========================================================================

    Именно, чудесен пример си дал. Британците имат една Харта за правата от началото на 18-век и впоследствие със столетия са създавали подходящи закони, без изрично да създават Конституция. И пак държавата им функционира по-добре от нашата. Да, българската Конституция от време на време се нуждае от някакви промени и актуализиране, но да се обвинява за всички злини в България, е дълбоко некоректно!

  46. 46 Профил на Аскет
    Аскет
    Рейтинг: 2140 Неутрално

    Пак наливане от пусто в празно от Георги-черневи институти.
    Че правото не е лесно като материя - ясно.
    От друга страна не мога да не похваля автора, че е възпроизвел почти 1 към 1 една моя крилата мисъл отпреди 40-тина години - Правото е приложна философия.
    Дотук - добре.
    --------
    Но има един ужас, който от ден на ден става все очебиен.
    Да се отърсим от политическите пристрастия. Наистина трябва да се отърсим и да си зададем един съвсем елементарен въпрос.
    Колко на брой закона имаше при социализма и колко на брой закона има днес - при капитализма? Отговорът е еднозначен - днес имаме десетки (десетки!!!) пъти повече закони. И тук не става въпрос за икономическа система (соц-кап) - става дума за целенасочено ограничаване!
    Това е идиотизъм, който води само до едно. Тези многобройно закони непрекъснато си противоречат, защото колкото повече навлизат в детайли (т.е. в казуистика), толкова повече се затруднява животът на гражданите. Защото, както и да се върти, всеки закон е ограничение.
    Създава се един правен абсурд.
    ------
    Сериозен упрек търпят в това отношение джурналя и всякакви евроатлантици, които непрекъснато врещят - за това било нямало закон, за това било нямало закон, дайте да приемаме закони, да правим реформи и пр. кретении.

    Тук още една моя крилата мисъл - колкото повече закони - толкоз по-малко правосъдие.
    --------
    И още един много сериозен упрек към т.нар. евроатлантици - за езика на законите става дума. Ми вземете който и да е закон от по-ново време. Наблъскан е с някакви чуждици, в повечето случаи съвсем неуместно, понеже законите се подготвят и приемат от разни службогонци и слаби юристи, обикновено превеждайки тъпанарски от някакви съществуващи закони нейде си, стараейки се да ги нагодят към нашите условия. Ми дори да вземем Цариградския Ферман - уж преведен на български, пък половината не е на български. Така не става!
    Всяка държава си има свои особености и механичното пренасяне създава още по-голям хаос.
    Тук мернах някой да казва, че Законите/Конституцията не били писани, за да се разбират от зидаро-мазачи и пр. Ми не е така - правната материя може да е сложна, но езикът трябва да е общоразбираем, леснодостъпен, понятен.
    --------
    За мен е сгрешена философията!
    И най-най-най-първата стъпка е кодификация - т.е. трябва да се започне с отмяна на многобройните и напълно излишни нормативни актове - няма да давам разгърнато своя пример за - Закона за Нуждата, който обраства с безброй специални закони:
    Закон за малката нужда;
    Закон за голямата нужда;
    Закон за дневната малка нужда;
    Закон за нощната малка нужда;
    Закон за дневната голяма нужда;
    Закон за нощната голяма нужда;
    Закон за едновременната малка и голяма нужда;
    Закон за волевата мъжка малка нужда;
    Закон за волевата дневна мъжка малка нужда;
    Закон за произволната дневна мъжка малка нужда;
    Закон за произволната нощна мъжка малка нужда;
    и пр.

  47. 47 Профил на Аскет
    Аскет
    Рейтинг: 2140 Неутрално

    До коментар [#46] от "Аскет":

    За езика!
    Вчера се сдържах, но сега ме напъна отвътре!
    В една дописка тук, иначе похвална, за папането става дума.
    Готовите за папане хапки трябвало да се наредят в ринг.
    Понеже се вбесих, не продължих да чета, туй ринг сигурно ще да е да се наредят в кръг в чинията.
    Честно - пощръклях!

  48. 48 Профил на Росен съм аз и голем капут
    Росен съм аз и голем капут
    Рейтинг: 219 Неутрално

    Едно от нещата, които могат да се поправят в настоящата Конституция, е налагането на изискване за професионален стаж и образователен ценз при министрите. Сега, според сегашните конституционни изисквания, те трябва само да отговарят на изискванията за избор на народни представители, а те са три - навършени 21 години , родени в България и липса на двойно гражданство. При народните представители професионалния и образователния ценз може да бъде с по-нисък праг на изискване, но при министрите не би трябвало да е така. Няма разум в това да имаме министри (пък и зам-министри) без висше образование и без поне 7-8 години професионален стаж.
    Освен всичко ние избираме президент с почти никакви правомощия. Той би могъл да има минимална квота при избор на ВСС ( да речем двама души), както или квота при избора на членове на т.н. Инспекторат към ВСС, или да назначава Гл. Инспектор.

  49. 49 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2381 Неутрално

    “Ценностите са основа на всяка смислена политика. Те не са абстракции, а най-силният обединяващ елемент на нацията, втъкан в основата на нейното политическо устройство.”

    Доколкото познавам Историята, в основата на всяка държава и съответната й политика стои Волята (понякога “чужда”) за налагане на правила (сиреч ограничването на свободата на хайлязи като Манолов). Ако правилата са полезни (подобряват живота на мнозинството), държавата се утвърждава и разширява (до империя). Ако са измислени (или “смислени” според шепа отвеяни интелектуалци), опитът за създаване на държава или вече съдадената рухват. А ценностите се менят според потребностите на Времето (стрелбата с лък и язденето на кон вече не са в списъка за върховна държавна служба). Повтарям за Манолов, потребностите на Времото, а не потребностите на шепа грантаджии, самоопределящи се било като журналисти, доносници, Антлантическия ибрикчии или на други чужди интереси.

    “Ценно за нас може да бъде единствено това, което е добро за нашия живот, и обратно - не може да бъде ценност това, което ни разрушава. Около ценностите изграждаме целите си. Ценност номер едно за всеки е неговият живот. Цел номер едно е нашето собствено щастие.”

    Твърде егоистично и силно невярно. Ако цел нумеро уно беше собственото ни щастие, щяхме да живеем като орангутаните - те са си щастливи сами за себе си и не изпитват нужда да споделят с други не само щастието си, но нито успехите, дори нито храната. Значи, преди още да си поставим целите, за нас, за обществото от социални индивиди, е важно Споделянето било на опит, знания, умения, храна, ресурси. Ако няма Споделяне, няма да се знае кое е добро (за живота) и кой е щастлив (глупаво).

    “Веднъж създадени, ценностите трябва да бъдат опазени със силата на закона. Законът трябва да защитава свободата на човек да живее и действа в свой собствен интерес. Той трябва да изключи възможността правителството да прилага сила срещу невинни хора. “

    Законът регулира/урежда възникнали вече взаимоотношения. Защотава правата на субектите по тия взаимоотношения както и вменява задължения на субектите за да се защитят правата им. С Манолов може да имаме различни ценности - той да цени класическата музика, а аз чалгата, но Законът ни дава еднакви права да организираме концерт със съответната музика. Давани и еднакви задължения - да не тормозим околните с децибелите на нашите “ценности”.
    Жалко, че Манолов мисли като философа от Дръндар и законът се пише за даден човек и неговата свобода (закона за ДАНС, скроен според “размерите” на Пеевски; ЗУТ за защита “свободата” на Артекс и т.н.).

  50. 50 Профил на dnevnikar
    dnevnikar
    Рейтинг: 3306 Неутрално

    UNITED EU UNION

    Тралала...

    Калинке, защо разтягаш локуми и политиканствувааш?

    Непротивоконституционствувателствувай.
    Не е прието в прилични държави, правово правилни.

    Борисов не е гласувал за Конституцията.
    И Радев не е.
    Не е Неин автор и Желев.

    Действащата Конституция на България
    е мислена, обсъждана и гласувана от депутати на
    (Седмо) Велико Народно събрание 1991 г.

    Като всеки човешки закон, Конституцията не е идеална.

    Но я научи, и какво тя означава, за да знаеш за какво пишеш!

    Малка книжка (хартиена, и цифров виртуален носител).
    Цени: Народни.

    За социално слаби партизани, и за соц силни,
    Тя е безплатно достъпна на Интернет.
    На сайта на Обикновени Народни събраниа, в частност.

    Конституцията е (писмен) Закон.

    Като Всеки закон, (ползващо) дефинира Термини и Правила.
    Тя повелява Термини и Правила.
    Правила Декларативни, Най-важни, както и процедурни.

    Ако не ги знаеш и не прилагаш,
    Не си започнал да законосъборазяваш
    "буквата и духа" на закона.

    Чети и научи Конституционните термини и правила
    (малка книжка).
    Научи се да ги осмисляш и прилагаш (теоретично).

    Тогава пиши и публикувай политоложки "ценни мисли"
    под и Относно Върховен Закон.

    "За буквата и духа на конституцията"

  51. 51 Профил на dnevnikar
    dnevnikar
    Рейтинг: 3306 Неутрално

    UNITED EU UNION

    Трябва "да се поправи", но не казваш кои са дефектите, и как.

    Конституциите и пр. закони са резултат от компромиси.
    при конкуренция на (общо казано) различно знаещи, с различни интереси.

    Непосредствено след (чужда) Многогодишна еднопартийна комуниистическа диктатура, седмо Велико народно събрание 1991 просто е нямало капацитет
    за по-добра Конституция.

    За, например, разпоредба закон обявяващ комунистическия режим 1944-1989
    за чужд, нелегитимен и престъпен -- нещо осъществено от обикновени Народни събрания след 2000 г.

    Сещаме се за само 2-ва дефекта на Конституцията в сила от 1991 г.

    Единият е лесно видим, публично известен и обсъждан:
    (адвокатска) прокурорска власт е конституирана ситуирана
    в държавна Съдебна власт, вместо в държавна Изпълнителна.

    Конституцията нарежда в Съдебна власт длъжности:
    съдия, съдебен заседател, прокурор, следовател.

    Съдия предшества съдебен заседател.
    Съдебен заседател предшества прокурор.
    Прокурор предшества следовател.

    Предшества... по правомощна важност.

    Ако и да е "хоризонтална",
    под Върховен Закон с Непосредствено действие,
    Наредбата е Наредба.

    Конституцията не е крива, а са криви тези, които не я познават,
    или съзнателно игнорират.
    Така поощряват превишаване на права, злоупотреби с права.

    Конституцията е ясна и за друго.
    Приоритет за съдебна власт, в частност за прокурор, Не е да обвинява,
    което е разумно, реалистично, логично.

    Конституцията повелява задача за съдебна власт да Защитава законните
    права и интереси на физически лица, и на юридически.

    Гонене и обвиняване на Миаля неизвестен нарушител не е приоритет,
    а е законов приоритет защита против нарушения на законни права
    на (известни) физически и юридически лица.

    Закон има, но не се знае и спазва достатъчно.
    Евентуална поправака е концептуално ясна:
    прокурорската власт - в изпълнителна.

    Другият дефект е със сравнително неясно решение;
    "Православие" е определено повелено като традиционно
    вероизповедание/религия.
    Без да се споменава "Христианство".

    Всяка от главните световни религии има "клон" Православeн (Оrthodox),
    а в България живеят хора с вероизповедание християнско, еврейско, мохамеданско и прочее, както и "православни" атеисти.

    Винаги "прави" и винаги "славни" бяха комунистическите партии
    в СССР и принадени към...
    След СССР... техни мутанти.

    Та, другата поправка на Конституцията би следвало да е "Християнство".
    Или: Господ Бог.

    Като в "бели" държави...

    До коментар [#40] от "Роси":

    Като се има предвид, кой написа конституцията и кой беше против, за какво спорим сега. Много ясно, че тази конституция се създаде , за да пази правилните хора

    и трябва да се поправи





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK