Справедливост означава прилагане на закона, не промени "по повод"

Справедливост означава прилагане на закона, не промени "по повод"

© Анелия Николова



Красимир Манов е преподавател в Юридическия факултет на Софийския университет "Св. Климент Охридски", доктор по наказателно право.
Заглавието и акцентите са на "Дневник".


По повод на поредната инициатива за изменение на Наказателния кодекс, продиктувано от конкретен казус – убийството в с. Галиче, извършено от непълнолетен, възникват множество въпроси, които трябва да бъдат обсъдени.
Първо, за начина, по който стана практика да се променя НК – спешно, без обсъждане от специалисти, с емоционални аргументи, с внасяне на законопроект от депутати без становища на заинтересованите ведомства, често в преходните и заключителни разпоредби на други закони, така че да не се обсъждат в правната комисия в НС.


Наказателното право е свързано с прилагане на мерки, които в най-драстична степен интервенират в правната сфера на гражданите. Затова уредбата изисква много добро обмисляне и висока степен на стабилност. Промените не могат да са плод на емоционални пориви.




Напоследък стана правило след всяко тежко престъпление пострадалите или техните близки да бъдат въвличани в кампании за спешно изменение на НК, така че извършителят задължително да бъде осъден на доживотен затвор. Така беше след убийството в с. Сотиря, което доведе до инициатива за обезсмисляне на съкратеното съдебно следствие. Сега сме свидетели на подобна кампания, която цели да обезсмисли особения режим за непълнолетните, предвиден в НК.


Без съмнение държавата трябва да реагира на всяко престъпление, но трябва да реагира адекватно, като прилага, а не като променя закона, така че виновният да получи справедливо наказание. Наказанието не може да е единствено възмездие – да се отвърне на злото със зло. Общественият интерес изисква виновният да бъде поправен и превъзпитан.


Няколко опасни тенденции се наблюдават. От една страна,


говоренето е предимно политическо, а не правно


Натрупването на политически изказвания, с които уж се показва съпричастност към близките на убитото момиче, води до наслояването на твърде зловредни нагласи в обществото. Като се насочва вниманието веднага и единствено към изменение в НК, всъщност на обществото му се казва, че законът е несправедлив изначално. Това, освен че не е вярно, не носи дивидент за никого – дори за тези, които упражняват такова говорене.


Ако законът е несправедлив, защо не е променен навреме?


Убеден съм, че тези, които се упражняват в подобна реторика, нямат интерес да поставят такъв въпрос. Той не е и актуален, защото законът не е несправедлив. Чухме аргументация в смисъл "да се сложи край на това някой да знае, че ще му се размине", защото максималното наказание за непълнолетните е "само" 12 години. Нима 12 години лишаване от свобода е нищо?!


От изказванията след проведената в МС среща с бащата на убитото момиче стана ясно едва ли не, че единственото справедливо наказание е доживотният затвор без замяна. Нима някой вярва, че ако се предвиди задължително доживотен затвор за убийство, ще спрат убийствата? От древни времена е ясен принципът, че превантивно въздействие има не тежестта на наказанията, а тяхната неотменимост.


Не може да е цел на едно общество да изолира доживотно всички, които са нарушили правилата. В момента се използва емоцията на хората, с основание възмутени от престъплението и изискващи от държавата да раздаде правосъдие. Само че се изкривява разбирането за правосъдие. Всъщност не се обсъжда правосъдието. Не се обсъжда какво трябва и може да направят правоохранителните и правораздавателните органи, а веднага се нахвърлиха
върху закона.


Създаде се вече за съжаление разбиране, че правосъдието е равнозначно на кръвожадност – има го само когато наложеното наказание е най-тежкото. Видът на престъплението няма значение. Правораздаването се свързва вече предимно с промяна в закона, така че да ожесточим наказанията и да лишим заподозрения от правата му.


Подобни промени се инициират почти след всеки нашумял криминален казус


Престанаха ли престъпленията след всички промени? Самоцелната промяна на закона не е борба с престъпността. Какъвто и да е законът, когато не се прилага адекватно, резултатът ще е все същият.


Аргументите винаги са свързани със скръбта на пострадалите и близките на жертвите, а те искат по-тежко наказание. Напълно естествено е пострадалите да искат възмездие, да реагират емоционално. Правосъдието обаче не означава пълно удовлетворяване на исканията на жертвите. Не случайно съвременното право изисква правосъдието да се осъществява от независим и безпристрастен съд. Съдът е арбитър, който не трябва да решава, воден от емоции, а от правото. Иначе няма правова държава.


Другият опасен ефект от говоренето – разделението, което се насажда.
Веднага след разкриване на извършителя (трябва да се отчита, че още няма влязла в сила
присъда, с която той да е признат за виновен) той бе наречен "изрод" и автоматично като че
ли му бяха отписани всички възможности за поправяне.
Разбира се, извършителят на това брутално престъпно деяние трябва да понесе "цялата
строгост на закона", но не можем да го третираме като нечовешко същество. Та той е на
17 години. Може да е престъпник, но е дете. Никой не пита как това дете е
станало такъв престъпник. Защо обществото е допуснало да расте в среда, в която да не
формира уважение към човешкия живот?


Ако целта е да не получи по-леко наказание от доживотен затвор, всъщност какво послание отправя държавата към гражданите? Тя на практика заявява, че е безсилна да работи за поправяне на извършителите на престъпления и за отстраняване на причините за престъпността, а се концентрира единствено към изолирането на престъпниците. А причините за престъпността са много – проблеми в образованието, жизнено равнище, култура, недостатъчна работа с децата, възпитание и т.н. Те няма да бъдат отстранени с бърза промяна на НК. Няма да изчезнат и ако изолираме всеки непълнолетен престъпник доживотно в затвора, защото


това не променя средата, в която другите деца ще растат


Защо всъщност са предвидени особени правила за непълнолетните в НК и по-леки наказания за тях? Законодателят е отчел, че те са в период на съзряване и формиране на личността, в който подлежат на по-лесно въздействие от страна на възрастните, и това не може да не се отчита при оценката на причините, довели до престъплението, но също така подлежат и на по-ефективно въздействие при прилагане на мерки за превъзпитание и поправяне, каквато цел има наказанието.


Ето защо държавата е длъжна да осигури прилагането на такива мерки за въздействие върху
непълнолетните, така че да може да ги социализира. Ако на един непълнолетен бъде наложено наказание доживотен затвор, то тази цел е изначално обезсмислена. Самият НК посочва, че доживотен затвор без замяна се налага само когато целите на наказанието, включително превъзпитанието и поправянето на извършителя, не може да се постигнат по друг начин. Това за непълнолетните е изключено, тъй като върху непълнолетния може и следва да се въздейства успешно. Усилията следва да са насочени в тази посока. Това положение е и в съответствие с правото на Европейския съюз.


Рискът в настоящия момент да бъдат приети законодателни промени, които да противоречат на конкретни директиви на ЕС, е голям. Това също е аспект, който следва да бъде обмислен сериозно и не предполага декларираната бърза промяна в закона.


За момента не става ясно какви конкретни промени ще се предложат. Говори се за
експертизи, които да уточняват дали непълнолетният е разбирал какво прави и, ако е
разбирал – да бъде третиран като възрастен. Всъщност


и в момента по всяко наказателно дело срещу непълнолетен извършител
се извършва експертиза


която да установи дали е разбирал свойството и значението на постъпките си. Това според закона е основание за носене на наказателна отговорност въобще. Струва ми се, че се обещава
предвиждането на нещо съществуващо, т.е. нищо ново. Какво друго може да означава
"да мисли като възрастен"? Не мисля, че може да се диференцират различни начини на
мислене за възрастните и за непълнолетните.


Или такова говорене е популистко, или се касае за не съвсем обмислени идеи. Ако е второто, то предполага първо да бъдат добре обмислени съответните въпроси, преди всичко има ли нужда от промяна и ако да – каква, а чак след това да се формулират конкретни мерки.


Едно трябва да е ясно обаче. Каквито и изменения да се направят, това няма да изключи приложението на сегашната правна уредба по отношение на конкретния извършител на убийството в с. Галиче, а сякаш такова очакване се формира в обществото.
В бъдеще


резултатът ще е още по-негативно отношение на гражданите
към правосъдието и държавата като цяло


Разбираемо е желанието на всеки народен представител да се прояви като
защитник на справедливостта, но промените в НК изискват съобразяване с принципи
на правото, с установени национални и международноправни традиции. В този
процес прибързаността винаги нанася повече вреди, отколкото ползи, дори и при най-добри намерения.


С две думи -


не насаждайте у хората идеята, че законът е несправедлив, а че трябва да го уважават!


Справедливостта се постига чрез прилагане на закона. Постоянните промени в наказателния закон не са борба с престъпността.


Рубриката “Анализи” представя различни гледни точки, не е задължително изразените мнения да съвпадат с редакционната позиция на “Дневник”.

Ключови думи към статията:

Коментари (23)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на selqnin
    selqnin
    Рейтинг: 2439 Неутрално

    Много точен и добър текст!!!!
    КОЛКО ЖАЛКО, ЧЕ ХОРАТА, НА КОИТО ВРЕМЕННО СМЕ ПОВЕРИЛИ ВЛАСТТА НЕ ПРОЯВЯВАТ НИКАКЪВ ИНТЕРЕС КЪМ ЧЕТЕНЕ НИТО НА ТОЗИ, НИТО НА КОЙТО И ДА Е ЕКСПЕРТЕН ТЕКСТ...!!!

  2. 2 Профил на edin drugii
    edin drugii
    Рейтинг: 2464 Неутрално

    всичко ден до пладне ,комунистите си управляват безхаберно ,престъпността се шири ,няма кой да ги хване , а иначе заплатите и здравните им осигуровки и привилегии за сметка на данъкоплатеца на цялата държавна система си вървят .

  3. 3 Профил на Напуснал Поради ОграниченДостъп
    Напуснал Поради ОграниченДостъп
    Рейтинг: 276 Неутрално

    Лилавата латерна пак се завъртя.
    Хората уважава ли закона, когато Максим Ставийски с алкохол и танк уби един и осакати до живот друг и не помириса затвора?

    Президент Плевнелиев - Трудно мога да не споделя своето дълбоко унижение като дясномислещ човек от ръководството на "Демократична България" да влезе в съюз на балотажа с Мая Манолова. Не трябва да дават оставки, а да си изберат Манолова за шеф
  4. 4 Профил на PisnaMi
    PisnaMi
    Рейтинг: 2308 Разстроено

    Така е в пожарникарски държави

  5. 5 Профил на Kamenarski
    Kamenarski
    Рейтинг: 589 Неутрално

    "...Справедливостта се постига чрез прилагане на закона. Постоянните промени в наказателния закон не са борба с престъпността..."

    Това е!
    +++
    Препоръчвам!

    НЕ ЦЪКАЙТЕ МИНУСИ НА ТРОЛА! ТЕ ПЕЧЕЛЯТ ДЕНЬГИ И ОТ ТОВА!
  6. 6
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  7. 7 Профил на ГЕРБидж
    ГЕРБидж
    Рейтинг: 29 Неутрално

    "...не насаждайте у хората идеята, че законът е несправедлив, а че трябва да го уважават!..." - това излиза дректно от наръчника за варене на жаби... Все едно никой никога не трябва дори и да си помисля да променя закона, нито пък че е несправедлив, както и че онези, които са го написали преди десетки години са перлата в короната на законотворците...

  8. 8 Профил на uvtest
    uvtest
    Рейтинг: 1947 Неутрално

    "Та той е на
    17 години. Може да е престъпник, но е дете." Стигнах до тук и не можах да продължа,очите ми се напълниха със сълзи.Милото детенце,то само е изнасилило и убило едно момиче,а сега гадовете искат да го хвърлят в затвора.Дали вместо това няма да е по добре авторът да си го вземе в къщи,да си го превъзпита,да го направи съвестен и законопослушен гражданин?

  9. 9 Профил на Vlado Nikolov
    Vlado Nikolov
    Рейтинг: 2891 Неутрално

    Уж всички сме равни пред закона. НО, оказва се, че някои са по - равни.

  10. 10 Профил на baba_zozolana
    baba_zozolana
    Рейтинг: 980 Неутрално

    До коментар [#8] от "uvtest":

    Да, преди години е бил дете.

    Я да видим какви са възрастовите периоди при човека:

    Пренатален (280 дни преди раждането)

    Детство
    1. Новородено (6 седмици)
    2. Кърмаче (от 6 седмици до 1 година)
    3. Ранно детство (1 до 3 години)
    4. Предучилищна възраст (3 до 7 години)
    5. Училищна възраст (7 до 11 години)

    Юношество
    1. Пубертет (11 до 15 години)
    2. Юношество (15 до 20 години)

    Зряла възраст
    1. Ранна зряла възраст (20 до 30 години)
    2. Средна зряла възраст (30 до 45 години)
    3. Късна зряла възраст (45 до 60 години)

    Старост
    1. Ранна (60 до 75 години)
    2. Средна (75 до 90 години)
    3. Късна (над 90 години)

    I used to walk into a room full of people and wonder if they liked me... Now I look around and wonder if I like them.
  11. 11 Профил на Lemmy
    Lemmy
    Рейтинг: 2482 Любопитно

    Интересно т.нар. автор какво наказание би приложил за изнасилване, последвано от умишлено убийство с особена жестокост? Примерно 2 години условно... пробация?

    Стависки, ти ли си?

  12. 12 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 5689 Неутрално

    Решението, взето от Борисов няма да е аналитично, то ще е (привидно) емоционално, (задължително) ветропоказателно.

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  13. 13 Профил на Lemmy
    Lemmy
    Рейтинг: 2482 Любопитно

    На Северин Красимиров за извършените от него тежки умишлени престъпления - изнасилване, блудство и убийство беше наложено едно общо наказание за трите престъпления, а именно лишаване от свобода за срок от 30 години при първоначален строг режим и при зачитане на предварителното задържане. По т.нар. съкратена процедура.

    Колко справедливо е уродът-убиец да излезе когато е 40-41-годишен и то при положение, че Калпакчиев не реши нещо друго?

  14. 14 Профил на proza
    proza
    Рейтинг: 1214 Неутрално

    Наказателният закон не е евангелие, той подлежи на промяна, когато стане ясно, че не върши работа От случая в Галиче става ясно, че убиецът няма страх от закона, той спокойно убива и изнасилва. Десетки такива случаи имаме през годината. Ами хайде да скръстим ръце и да чакаме следващата жертва на непълнолетен убиец. Лошото е, че законите се коват в кабинетите, а не на улицата, не в малките населени места, където хората са подложени на какво ли не. Надежда всяка тука оставете.

  15. 15 Профил на BezEmotsia
    BezEmotsia
    Рейтинг: 924 Неутрално

    Господине, законодателството винаги е “по повод”, заедно с развитието на отношенията в обществото. Аргументите Ви не са устойчиви. На какво учите студентите? Или просто си чешете езика, а може би търсите кратка известност. Важното е да има диалог, но ако не се чуе Вашият глос, не се сърдете.

  16. 16 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 7712 Неутрално

    Той закона в България се прилага в зависимост от това, кого съдят.

  17. 17 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 1979 Неутрално

    Чувството за справедливост няма нищо общо с отмъщението и човека много правилно го е казал, за който се напъне да прочете.
    И с чувствата и болката на хората се спекулира и на тази вълна хора, които нмат други способи се опитват да увеличават популярността си.

  18. 18 Профил на Умнокрасив
    Умнокрасив
    Рейтинг: 849 Неутрално

    На Северин Красимиров за извършените от него тежки умишлени престъпления - изнасилване, блудство и убийство беше наложено едно общо наказание за трите престъпления, а именно лишаване от свобода за срок от 30 години при първоначален строг режим и при зачитане на предварителното задържане. По т.нар. съкратена процедура.Колко справедливо е уродът-убиец да излезе когато е 40-41-годишен и то при положение, че Калпакчиев не реши нещо друго?
    —цитат от коментар 13 на Lemmy


    Калпакчиев е виновен! И Костов! Иначе всичко друго е ток и жица!

    No Pain No Gain
  19. 19 Профил на hodounski
    hodounski
    Рейтинг: 2975 Неутрално

    Политиците и журналистите спекулират с мъката на хората. Разхождат нещастните хора като мечки да се снимат с тях. Някой да им обясни, че законът няма обратно действие .

  20. 20 Профил на Patsis
    Patsis
    Рейтинг: 3008 Разстроено

    До коментар [#8] от "uvtest":
    Извършването на тежки престъпления от деца, които не е привилегия само за България.
    Преди няколко години във Великобритания имаше едни две момченца на 7 и 8 години, които бяха обесили своя съученичка с главата надолу и бяха запалили огън под нея, причинявайки смъртта й.
    Представям си би станало при такова нещо, направено в България....

  21. 21 Профил на inn
    inn
    Рейтинг: 1340 Неутрално

    Говорим за чл. 63 от Наказателния кодекс. Ако проследим историята на този текст (редакциите му през времето), ще видим, че в интересуващата ни част той не е пипан от 1982 г. Оттогава е въведено правилото, че ако непълнолетният е навършил 16 години, то най-тежкото възможно наказание за пълнолетните, при 16-годишните става максимум "от 5 до 12 години лишаване от свобода".

    Не казвам нещо ново спрямо аргументацията автора, а само го допълвам с няколко простички въпроса:
    - от 1982 г. досега никога ли не е имало случаи, поне аналогични на актуалния от Галиче;
    - ако е имало такива аналогични случаи през времето (38 години от тогава), всички ли депутати (вкл. и на НРБ) са били глупави, необразовани, защитници на изверги и пр., та не са се "сетили" да утежнят максимума на възможното наказание.

    Всъщност най-най-нормалните ни правила (масово) са точно онези, които най-най-малко са пипани през годините. Ако някой си поиграе да се зарови в ЗЗД, ЗС и ЗН, ще види (това е целият гръбнак на гражданския оборот), че десетки фундаментални текстове са си същичките и изобщо не са пипани, откакто са приети през 1949 - 1951 г. (а самите те пък преповтарят на макс съответните текстове от законите на Царство България)...

    По-скоро е вярна обратната логика: най-най-основните ни правила не се пипат, точно защото е станало ясно (опит със столетия), че изразяват най-точния баланс между насрещните интереси.
    Лошата новина е, че простите хора с простите им решения хич не помагат (поне в материя като тази)...

  22. 22 Профил на realguru
    realguru
    Рейтинг: 2419 Неутрално

    Поредния, който се грижи повече за правата на престъпника пред тези на жертвата му.

    Тя жертвата му вече е умряла, от нея пари не могат да се изкарат. Ама виж от престъпника доста пари могат да се изкарат.

  23. 23 Профил на B52
    B52
    Рейтинг: 1570 Неутрално

    Пак главно емоции, пак скачане по барикади, пак готови “отговори” на кръчмарско ниво...
    Управлявани не от рационални аргументи се стига до”решения”, които не помагат никому !
    Нито е възможно обратно действие, нито ще се атакува корена на болестите.
    По пожарникарски почин само симптомите ще се посочат.
    От една трагедия се раздухват долни страсти и пак цялата енергия отива не са съзидателно движение напред ами за дигане на гюрултия...
    Поздравления на Автора за компетентното и разумно писание!

    He had decided to live forever or die in the attempt, and his only mission each time he went up was to come down alive.




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK