Oтносно национализаторската носталгия обзела "Борисов 3"

Юли 2019 г. – уговаряне на "феър плей".

© правителствена пресслужба

Юли 2019 г. – уговаряне на "феър плей".



Евгений Кънев е доктор по икономика. Коментарът е от профила му във "Фейсбук".


Преди да се анализират тежненията по одържавяване на частна собственост, следва да се прави разлика между национализация и експроприация. В първия случай държавата купува частна собственост по пазарна оценка; във втория директно отнема собственост, както стана през 1947 г.


Да припомним, че преди случаите ВиК и хазарт това правителство национализира военния завод "Авионамс" срещу 30 млн. лв. и за малко да успее с "Дунарит" чрез придобиване на частно вземане, който опит беше осуетен с неочаквано погасяване на вземането от собственика на "Дунарит".




Анонсираните в публичното пространство идеи за държавната намеса в секторите ВиК и хазарта


не дават ясна представа как точно ще рефлектират върху участието на частния сектор.


Единственият ясно артикулиран публично аргумент за холдинг ВиК е за осигуряване на възможност държавата да инвестира в сигурността и подобряването на мрежата, за което преобладаващо общинските оператори нямат капацитет. Поне на мен не ми е ясно как точно държавата ще налива инвестиции в дружества, където е преобладаваща общинската собственост, освен чрез увеличение на техния капитал; ерго – намаляване или отнемане на отговорността на общините за техните водни ресурси, което не вещае нищо добро. Нито пък качеството на държавното управление, видно от случая "Перник", успокоява. Но остава фактът за одържавяване на общинска собственост.


От друга страна, възможностите за участието на частния сектор на концесионен принцип като в София са


ограничени поради липсата на мащаб, който да прави концесията атрактивна.


Преди години EBRD беше финансирала проучвания за концесия на обединени ВиК (Варна + Шумен и Пловдив + Бургас) за постигането на мащаб, но опитите се провалиха поради негативен резултат. Разпространяваните слухове, че държавният холдинг щял да се приватизира, са абсолютно безпочвени, освен ако не става дума за частно участие на наши олигарси.


Много скъпи обаче могат да излязат плановете за въвличането на софийските водни ресурси в спасяването на Перник. Защото договорът за концесия на "Софийска вода" реално прехвърля правата за ползването на софийската инфраструктура и нейните водоизточници към концесионера. Всяко неодобрено от него ад хок действие на държавните и общинските власти могат да доведат до скъпи за България искове в международни съдилища.


То е същото да дадете апартамент под наем и да поискате да настаните ваш гост в една от стаите.


Най-сложен е случаят "хазарт". От една страна е видно, че хазартните дейности придобиха мащаб и влияние, което оказва гибелен ефект върху нацията. Нарицателно стана "търкането на талончета" като метафора за безнадеждност. Затова много хора приветстват намеренията на властта да национализира хазарта и изгони частните оператори.


От друга страна – с какво точно държавата ще е по-добра в директното управление на хазарта? Хипотетично намаляване на хазартната зависимост срещу сигурно намаляване на приходите в бюджета и оттам – в спорта.


Изключително важно е дали става дума за национализация или експроприация. Всяко наследяване на разработените канали за продажба от държавата – и преди, и след изтичане на лицензите –


без компенсация за пропуснати ползи за десетки, може би и стотици милиони, е експроприация.


А ако няма такова наследяване, то държавата следва да остане само с държавния спортен тотализатор. Много хора биха желали експроприация заради съмнителния начин, по който беше завзето публичното пространство, минималните данъци и т.н. Но не бива да забравяме, че ще бъде ударен не само един олигарх, а и много други български и чужди оператори и ще бъде заличен колосален опит на частния сектор от последните 30 години; ще бъде нарушена конституцията и ще бъде лош сигнал за бизнес климата у нас.


Дали опцията с високо данъчно облагане не е по-добра?


Не знам верния отговор.


Всичко, което трябва да знаете за:

Рубриката “Анализи” представя различни гледни точки, не е задължително изразените мнения да съвпадат с редакционната позиция на “Дневник”.

Ключови думи към статията:

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK