Културна война в БГ стил

"Кой трябва да се погрижи за децата..."

© Велко Ангелов

"Кой трябва да се погрижи за децата..."



Анализът е публикуван в портала "Култура". Доц. Огнян Минчев е политолог, доктор на социологическите науки. Преподава теория на международните отношения в Софийския университет. Директор е на Института за регионални и международни изследвания и председател на Управителния съвет на българския клон на организацията "Прозрачност без граници".


Живеем в общество на дълбоки разделения


Комунисти - антикомунисти, русофили - русофоби, олигарси и лузъри Българската история и българският характер ни поддържат настръхнали един срещу друг. Не щеш ли, напоследък се наложи да се делим още на две - на либерали и консерватори. Няма лошо - ако сме в Европа, ако сме в демократичния свят, това деление представлява съдържателни различия, осмислящи идейния и политически макрокосмос, който ни заобикаля Стига да не се случва по логиката на "видяла жабата, че подковават коня - и тя вдигнала крак". Внесените отвън разделения на постмодерната междукултурна война стихийно се наместиха в нашия локален (лоша дума е "провинциален") контекст. Българчетата с готовност приеха играта на замерване с ценности и се разделиха на "продажници" и "малоумници" - според класификацията на изконната нетърпимост към другата позиция или убеждение в България. Другият не просто е неправ - той задължително е нефелен.




Либералните космополити не са в състояние да отчетат простичкия факт, че докато България - и цяла Източна Европа - изпълняваха поредица от петилетки под управлението на съветската империя, през втората половина на ХХ век европейският и американският Запад преминаха през няколко вълни на културна и политическа промяна. Разрушена и унизена от катастрофите през първата половина на ХХ век, Западна Европа избра пътя на едно обединение, което от самото начало преполагаше раздяла с част от националния суверенитет и развитие на наднационална, европейска идентичност. В началото - преодоляване на взаимните подозрения и страхове, партньорство в търговия и развитие. След културната революция от 1968 г., Европа и Западът приеха за своя перспектива една по-радикална прогресистка визия за бъдещето. В Америка тази визия произведе ценностна и идейна поляризация, а в Европа тя се превърна в господстваща култура, политика и претенция за идентичност. Европейският консерватизъм нямаше шансове - той бе отдавна асоцииран с ексцесите на национализма, със социалното неравенство, с вината за милитаризма, шовинизма и колониализма. Историята работи през парадокси - постмодернизмът, който отрече визията за прогрес и културно усъвършенстване, се превърна в господстваща прогресистка визия и идентичност на обединена Европа.


Апогеят на европейския интеграционен прогресизъм съвпадна с освобождението на източните европейци от господството на съветския комунизъм. Новите елити на Изтока се втурнаха към Брюксел (и Вашингтон) с молба "да се завърнат в Европа" и успяха да го направят - с членство както в НАТО, така и в ЕС. Но още преди да се разделят с кратката еуфория на своя успех, източноевропейците разбраха, че са пристигнали на място, твърде различно от техните спомени и очаквания. Западният постнационализъм се оказа чужд за тези, които едва след рухването на Съветския съюз успяха да заживеят в свои суверенни национални държави. За съжаление - държави слаби и уязвими. Второто издание на сексуалната революция на Запад - експанзиращите права на сексуални малцинства - скандализира остатъчния традиционализъм на Изтока, съжителстващ с противоречивите процеси на модернизация, продължаващи след комунизма. С влизането си в ЕС източните европейци бяха поели ангажименти, чиято дълбочина те, в ентусиазма на своето пътешествие на Запад, не бяха дори подозирали. И ако икономическите и институционални "изненади" на европейските стандарти се оказаха относително поносими, то регулациите на постлибералната ценностна система, официализирана като стандарт на поведение от Запада, се оказаха съвършено нетърпими.


Всяка източноевропейска страна прие предизвикателството по свой собствен маниер


Мнозинството поляци се разбунтуваха и казаха "не" на Брюксел - не на квотите за миграция, не на гей браковете, не на ценностния пермесивизъм, който им бе представен като изискуем стандарт на обществено поведение. Унгарците настръхнаха в типичната поза на малка нация, застрашена от големите вълни на чужда идентичност. Дотам, че приеха не само авторитарния модел на "нелибералната демокрация" в стил Орбан, но и опитите му да флиртува с Москва, на която съвсем наскоро бяха показали вратата - "Товарищи - конец!". Българите също реагираха по свой си табиет - началниците ходят в Брюксел, на всичко казват "да", ръкопляскат на всяко новоприето решение, а като се върнат, си правят каквото поискат. Законът тук си е "врата у поле" - нам не пречи какъвто и да е закон. Много сме хитри - затова сме на този хал.


Така стигнахме до Истанбулската конвенция, до Стратегията за детето, до Закона за закрила на детето, до всеки прецедент - законодателен или събитиен, чрез който трябва да установим правила за обществено поведение по значими социални и ценностни проблеми. Голямата дилема на всеки български обществен дебат е, че спорещите страни целенасочено се плъзгат по повърхността и подсъзнателно се стремят да осуетят всяка възможност за компромис и споразумение. Либерално-прогресистката визия се основава върху простия аргумент - "така е в Европа" и погрешно разчита на успех, наложен отвън върху дебелоглавия и тесногръд българин, орисан все да се съмнява. Привържениците на тази визия разбират, че са в ограничено малцинство и нямат шансове за победа чрез демократични процедури. Това ги прави нарцистично високомерни и неотстъпчиви в публичния дебат, въпреки, че сред тях обикновено присъства голямата част от интелектуалният елит на нацията.


Консерваторите гордо бранят традиционните устои на българското общество


Тук няма голямо значение кое е традиция, кое е ценностна мярка за идентичност и кое - обикновено тесногръдие. Достатъчно е някой да надуе тръбата със сигнал "опасност" - и противниците на всяка промяна или новост са на крак. Аз разбирам тревогата, неприемането на регулации, основани върху "социален пол" - второто издание на сексуалната революция на Запад е все още много чуждо на обикновения българин. (Няма да се учудя, ако остане чуждо и за в бъдеще - не на всяка мода ѝ е съдено да се превърне в дългосрочно съгласие на обществото да я следва.) Разбирам подозрението към авангардистки методи за отглеждане на деца, безотносително към волята на техните родители. Подкрепям разбирането, че основната отговорност за отглеждането и възпитанието на децата лежи върху семейството. Но не разбирам готовността, с която всички тези "консерватори" ентусиазирано приемат и прегръщат всяка партенка, пусната с цел да отнеме и остатъка от критична мисъл, заменяйки го с гняв, слухове и откровени лъжи. Без значение дали тази партенка е пусната от пропагандната фуния на другаря Путин, от истеричната фантазия на поредната радикална религиозна секта, или е замесена от примитивни мозъци от махалата. Не разбирам отказа от здрав разум в полза на враждебното отношение към всичко, което се различава от това твърде неблаговидно статукво, в което живеем.


Време е някой да припомни, че основен белег на консерватизъм е здравият разум


Останалото не е консерватизъм - то е простотия. Отговорността за децата се носи от семейството. Така е. А ако няма семейство? Ако има семейство, в което единият родител отсъства, а другият е девиант - пияница, наркоман, крадец? Ако отглеждащият родител е психично болен, а другият - най-често бащата - е без права? По-точно - с право на "свиждане" два пъти месечно за по два часа Кой носи отговорност, ако детето също е болно, ако родителят или семейството отказват да го заведат на лекар или да го лекуват? Мрачни хипотези, ще възрази някой, хипотези от периферията, от гетото. Извинете - не са от гетото! Който не познава кризата на българското семейство от последните - дори не 30, а 50 години, само той може да обяви тези примери за маргинални.


Кой трябва да се погрижи за децата, изложени на насилие - дори само поради факта, че родителите са се разделили и немилостиво воюват за контрол върху практически осиротелите деца. Защо осиротели? Защото майката и бащата вече не са опора, а враждуващи страни. Аз не подкрепям инвазивната доктрина за отглеждане на децата, в която приоритет има държавата и нейните институции - независимо дали става дума за САЩ, за Скандинавия или Германия. Но имам известен опит в общуване с българската държава по повод на социалните ѝ дейности - включително тези за децата. И мога категорично да твърдя, че ефективността на социалните институции на държавата е по-ниска, отколкото средната - и без това невисока степен на ефективност на българската държава като цяло. Социалните институции страдат от най-мизерното финансиране в сравнение с който и да е друг ресор. Капацитетът им да подпомогнат деца в риск или родители в отчаяние в много случаи е близък до нулата. Не можете да искате тази държава да продължи да се оттегля от грижата за децата в риск, за децата без подходяща семейна среда, за децата с увреждания, за децата, тръгнали по лош път. Такова искане не е разумно, то е идиотско, антисоциално.


Вече чувам протести - ние не сме против държавата, а против намесата на НПО


На организации, прокарващи чуждо злотворно влияние. Добре, хайде да продължим да мислим разумно. В обществото има огромно многообразие от потребности и проблеми, ценности и интереси. Възможно ли е за една държава да понесе крайната отговорност за всички тях? Възможно е, ако държавата е всеобхватна - или тоталитарна. И пак не е възможно. Защото зад претенцията за тоталност стои фактическата безпомощност на диктаторската власт, контролираща обществото с цел запазване на властта си, а не с цел удовлетворяване на човешките нужди. Това сме го живели - тази държава, предишната, затова рухна, поради претенциите си за тоталност и мизерния си капацитет да служи на обществото.


Съвременната, модерната държава е ограничен - но не сведен до нищожност - инструмент в служба на обществото. Ако някой е болен - държавата има инструмент на здравно осигуряване, но няма експертиза. Болният отива на лекар. Образованието на децата е толкова важна дейност, че държавата обикновено го взема изцяло под свое управление. Но образованието не е всичко. Детето се възпитава от примера на родителите. Учи се на добро и зло в семейството, в общността, в църквата. Но и в училище, и в църквата, и в читалището детето отива при хора и организации с експертиза. Защо отричате по принцип възможността подобни организации да подпомагат децата в риск, да ги обгрижват ако са загубили семействата си, да им предоставят психологическа подкрепа в ситуации на отклоняващо се поведение? По-добре ли е тези деца да се самоотглеждат на улицата?


Проблемът не е в това, че "соросоидни" НПО водят децата ви към идеологии и поведение, което вие не одобрявате. Проблемът е, че обществото и държавата не са в състояние да разработят и приемат политическа, ценностна и стратегическа рамка за правилата, по които българското общество ще отглежда децата си. Държавата не е в състояние, защото е слаба, лишена от мотивация и капацитет да поеме пълноценно социалните си отговорности - включително по отношение на децата. Обществото не е в състояние, защото се е разделило на враждуващи лагери и е заменило здравия разум, познанието и прагматичните решения с клюки, идеологически щампи, фалшиви новини и митове за самодостатъчност. Било то самодостатъчност на семейството, самодостатъчност на чуждия - европейския опит, самодостатъчност на НПО, заявили готовност да свършат това, което държавата, обществото, църквата и общността не се наемат да вършат. Ако се опитаме да разработим разумна рамка на обществените ценности, на обществените цели и обществените перспективи за отглеждане на децата - в семейството, в училището, в общността - ще задължим и държавата да признае тази рамка, и НПО да работят в нея, без да я нарушават. Кой се е наел с това? За съжаление - никой


Ценностният и политическият дебат в едно общество не е средство за чесане на езиците, нито инструмент за постигане на пълна и окончателна победа на либерали над консерватори или обратното. Общественият дебат има смисъл тогава, когато води до съзряване на взаимноприемливи решения за едно максимално широко обществено мнозинство. Оттам идва и интересът на държавата да припознае тези решения и да ги приложи като институционални правила.
Време е да се приключи абсурдният дебат "на кого са децата". На семейството, на държавата или на НПО Децата не са на никого - човекът е ценност сам по себе си, цел, а не средство. Децата се раждат - трябва да се раждат - в семейството, от двама по възможност обичащи се родители. Децата трябва да се възпитават и да се социализират в семейството, в училището, в църквата, в общността. И споделянето на тази най-важна обществена роля - отговорността за съзряване на децата - трябва да се прави с разум, добронамереност и максимално съгласие. Ако съгласие няма - с мнозинство. Но с разумно и просветено мнозинство, мнозинство от граждани, а не нарцистични активисти и махленски клюкари.

Ключови думи към статията:

Коментари (65)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  2. 2 Профил на НеКой
    НеКой
    Рейтинг: 1083 Неутрално

    дебелоглавия и тесногръд българин..

    Дотук четох и беше горе долу добре.
    После стана поучително и прекалено напоително.
    Сори, ама ми писна от либерални стратегии.
    Няма да стане тук, защото българинът е здравомислещ.
    Дебелите глави са либерални, а и явно са тесногръди, освен техните норми друго не признават.

  3. 3 Профил на selqnin
    selqnin
    Рейтинг: 1439 Неутрално

    Както винаги много добър и точен текст на Огнян Минчев!
    Сега ще започне рубладжийското квичене!
    Колко жалко, че хората, на които временно сме поверили властта не четат!!!!

  4. 4 Профил на Kamenarski
    Kamenarski
    Рейтинг: 1793 Неутрално

    Минчев много добре ни е нарисувал. Четете господа, преди да пишете! Препоръчвам статията!

    НЕ ЦЪКАЙТЕ МИНУСИ НА ТРОЛА! ТЕ ПЕЧЕЛЯТ ДЕНЬГИ И ОТ ТОВА!
  5. 5 Профил на Norman Granz
    Norman Granz
    Рейтинг: 3629 Неутрално

    "Време е някой да припомни, че основен белег на консерватизъм е здравият разум.
    Останалото не е консерватизъм - то е простотия."

    А експлоатирането на ирационалните страхове на безпросветни хорица за насаждане на подозрение и омраза към цивилизацията е ПРЕСТЪПЛЕНИЕ.

    За съжаление, когато лостовете на държавното управление са узурпирани от откровени простаци, простотията и промиването на мозъци се легитимира и институционализира.

    НЯМАМ ВРЕМЕ ДА ОТГОВАРЯМ НА ВСЕКИ ИДИОТ.
  6. 6 Профил на venelingeologia
    venelingeologia
    Рейтинг: 1170 Неутрално

    Трансформацията, приватизацията и всичко останало в държавицата ни хич не се получава според прогнозите. Щото едно е на теория, друго - на практика. А именно Практиката валидизира Теорията. Успешно се конвертираха само бившите бандитските групировки и бившите асистенти по идеологическите дисциплини. А сега на бившите асистенти не им харесва състоянието на нацията. Разочарованието владее голяма част от обществото, но пък нали желаехма да избягаме от уравниловката!? Ще има нужда от обяснения на огромните неравенства във всички посоки и газенето на базисни закони. Което ще ни бъде разяснено с инструментариума от диалектиката на природата. Много ми е забавно да живея в България. Хубава страна, ама не случила на народ (обяснение на баща ми, лека му пръст).

  7. 7
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  8. 8 Профил на zaki
    zaki
    Рейтинг: 879 Неутрално

    До коментар [#2] от "НеКой":

    Консерваторе ! , Я прочети: "основен белег на консерватизъм е здравият разум"
    Нещо дефицитно около теб.

  9. 9 Профил на К2
    К2
    Рейтинг: 2350 Неутрално

    "Време е някой да припомни, че основен белег на консерватизъм е здравият разум.Останалото не е консерватизъм - то е простотия."А експлоатирането на ирационалните страхове на безпросветни хорица за насаждане на подозрение и омраза към цивилизацията е ПРЕСТЪПЛЕНИЕ.За съжаление, когато лостовете на държавното управление са узурпирани от откровени простаци, простотията и промиването на мозъци се легитимира и институционализира.
    —цитат от коментар 5 на Norman Granz


    За жалост безпросветни хора приемат пакетирания от путинските теолози нео сталинизъм като консерватизъм.

    SHADOWS of SOFIA
  10. 10 Профил на ЗаНиЗа
    ЗаНиЗа
    Рейтинг: 2695 Весело

    Много понятия, много клишета, много пост, изъм и още... И естествено - правилното е едно, а другото е простотия!? Това, че в България всеки е по-велик от другия го знаят не само в ЕС, а Щастливеца и в Америка го популяризира, но това, че всеки българин забравя от къде е тръгнал към света, към всички нови -изми, все не го приемаме за даденост. Каквито и "открития" да направим за другите, не можем да бъдем като тях, защото винаги си оставаме българи, не само генетично. Просто е - трябва да пазим хубавото в традициите ни, а БГ ценности са превели през вековете нацията ни, да приемаме от другите това, което ни импонира, не задължително само за днешното време, да обогатяваме и себе си и нацията с всичко, което води към прогрес - духовен най-вече и да показваме нашите си ценности. Светът нито ще се разруши, нито ще спре развитието си, ако не го приемаме през мирогледа ни, защото НИЕ оставаме не само да живеем в България, а и да възпитаме поколенията, че това е земята, в която ще останат и те. Теории много, дисертации и апологети още повече, но българското е едно - ДА на български е Не, буквата Ъ си е Ъ, а това, че се радваме да приемаме друго, а ни е кеф да ходим на село и да показваме колко е арт, точно другите ще го ценят. Във всяка морална норма има нюанси, но общите ценности са едни и същи - от религиите до пост теориите.

    Обичай света като самия себе си - тогава наистина ще можеш да се грижиш за всичко
  11. 11 Профил на dejmos
    dejmos
    Рейтинг: 1379 Неутрално

    Разбира ги Минчев нещата с ПРОМИВАНЕТО НА МОЗЪЦИ :) За едно НПО става дума, което цели да разруши действащи държавни инфраструктура , ,,,,,,,с ЛОЗУНГ -реформа. Под това сладко говорене бяха извършени колосални кражби.. Последно не стана ясно ...., ПУТИН и РУСИЯ ли са виновни пак за нещо ....???

  12. 12 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8315 Неутрално

    "началниците ходят в Брюксел, на всичко казват "да", ръкопляскат на всяко новоприето решение, а като се върнат, си правят каквото поискат. Законът тук си е "врата у поле" - нам не пречи какъвто и да е закон. Много сме хитри - затова сме на този хал."
    С това можем да приключим.

  13. 13 Профил на 4ort
    4ort
    Рейтинг: 2869 Неутрално

    Грантоедът е хапнал много добре , за да напише всички тези глупости .
    —цитат от коментар 1 на bxr35608444


    Дай сега опорките!

  14. 14 Профил на chicago514
    chicago514
    Рейтинг: 1910 Весело

    Ами как се разбира либерализма и консерватизма в България ни го е казал Алеко с устата на Баѝ Ганьо-Аз съм леберал, от лебералната партия - пояснява той, - ама сегиз-тогиз удрям по едно кръстене, то не е зле, хора сме....(с дявола сме добре, какво бива и на господа малко тамян да покадим - за зор заман).Не сме мръднали оттогава,дали ни харесва или - не, това е положението.Важното за бай Ганьо е никога да не е в опозиция,пък туй дали е либерал или консерва няма голямо значение защото не ги разбира ни едните ни другите-тъй,че за всеки случай удряйте по кръстене.

  15. 15 Профил на Norman Granz
    Norman Granz
    Рейтинг: 3629 Неутрално

    До коментар [#3] от "selqnin":

    "Колко жалко, че хората, на които временно сме поверили властта не четат!!!!"

    Тези хора не са дошли на власт с преврат, а са избрани от себеподобни.

    Като оня бакшиш, който докато една нощ ме возеше от аерогарата до вкъщи, ми обясни, че сега училищните лекари щели да да сменят пола на дечицата, които обявят, че искат да са момиченца: "Значи, братче, класната го води при училищната лекарка и тя с една ножица му реже ********!" (разбира се, всичко това придружено с вулгарни псувни и закани как щял да вземе една брадва и да разфасова и класната, и училищната лекарка.)

    Или партенката, че щели да ни взимат дечицата и да ги дават за отглеждане на цветнокожи гей-двойки в Норвегия?!

    Онези, които искат да превърнат народа в лумпенизирана маса, знаят накъде да насочат лъжите и промивките си: към децата.

    НЯМАМ ВРЕМЕ ДА ОТГОВАРЯМ НА ВСЕКИ ИДИОТ.
  16. 16 Профил на Кошмааар
    Кошмааар
    Рейтинг: 27 Неутрално

    Добра статия от Минчев. Отправя критики и към т.нар. либерали и към т.нар. консерватори (макар в България тези категории да са много измамни), но повечето и по-истинските критики са към псевдно-консерваторите, както и трябва да бъде. И с право само те са уличени в простащина и сляпо робуване на фалшиви новини.

  17. 17 Профил на К2
    К2
    Рейтинг: 2350 Неутрално

    До коментар [#2] от "НеКой":Консерваторе ! , Я прочети: "основен белег на консерватизъм е здравият разум"Нещо дефицитно около теб.
    —цитат от коментар 8 на zaki


    Повече форма от колкото съдържание. В превод балон и въздух.

    SHADOWS of SOFIA
  18. 18 Профил на Кошмааар
    Кошмааар
    Рейтинг: 27 Неутрално

    Според сектантите "либерали" всяко различно мнение е извън нормите на здравия разум.
    —цитат от коментар 7 на Stargate


    Кое твое мнение например е било обявено за извън нормите на здравия разум, къде, кога и от кого?

  19. 19 Профил на niksan1
    niksan1
    Рейтинг: 1780 Неутрално


    Отлична и всеобхватна статия на Минчев с дълбоко навлизане в проблемите на РАЗДЕЛЕНОТО ни общество . В същото време не виждам кой/кои по върховете ще се замислят и ще търсят решение на проблемите, визирани от Минчев

    Без ДС - ченгета! Лустрация!
  20. 20 Профил на selqnin
    selqnin
    Рейтинг: 1439 Неутрално

    До коментар [#9] от "К2":

    Това са онези, които просто са част от руската пропаганда и никога не са чели Едмънд Бърк и нямат нищо общо с легитимният и автентичен консерватизъм!!!

  21. 21 Профил на selqnin
    selqnin
    Рейтинг: 1439 Неутрално

    До коментар [#13] от "4ort":

    Ами той се е изтропал човечецът според инструкциите на пасоля....
    Не е реалистично да очаквате повече от него....
    Кой колкото може!
    Дори за изпълнението на подобни поръчки е необходим известен капацитет....

  22. 22 Профил на К2
    К2
    Рейтинг: 2350 Неутрално

    Отлична и всеобхватна статия на Минчев с дълбоко навлизане в проблемите на РАЗДЕЛЕНОТО ни общество . В същото време не виждам кой/кои по върховете ще се замислят и ще търсят решение на проблемите, визирани от Минчев
    —цитат от коментар 19 на niksan1


    Малко е тъжно. Тези които постигат разделение на обществото работят в сграда с надпис "Обединението прави силата"

    SHADOWS of SOFIA
  23. 23 Профил на historama
    historama
    Рейтинг: 3818 Неутрално

    До 2
    Здравомислещият не е задължително дебел. като Пеевски, Бибитко, или наскоро надебелял като Гешеф, що е радост.

  24. 24 Профил на К2
    К2
    Рейтинг: 2350 Неутрално

    До коментар [#9] от "К2":Това са онези, които просто са част от руската пропаганда и никога не са чели Едмънд Бърк и нямат нищо общо с легитимният и автентичен консерватизъм!!!
    —цитат от коментар 20 на selqnin


    Така е.

    SHADOWS of SOFIA
  25. 25 Профил на selqnin
    selqnin
    Рейтинг: 1439 Неутрално

    До коментар [#15] от "Norman Granz":

    Съгласен, че нищетата и "сънят на Разума ражда чудовища" както казвал Гоя!!!
    "Всичко зависи от нашите задружни усилия" казвал Апостала!
    Четене и мислене са решението на проблемите ни!!!

  26. 26 Профил на Norman Granz
    Norman Granz
    Рейтинг: 3629 Неутрално

    До коментар [#9] от "К2":

    "За жалост безпросветни хора приемат пакетирания от путинските теолози нео сталинизъм като консерватизъм."

    Така е, и това съм го казвал безброй пъти: да излъжеш критична маса от народа, че Путиновият неосталинизъм, който не е нищо друго освен великоруски нацизъм, примесен с "православен" шаманизъм - е разумна алтернатива на секуларизма и либералната демокрация - само по себе си не е малък подвиг.

    НЯМАМ ВРЕМЕ ДА ОТГОВАРЯМ НА ВСЕКИ ИДИОТ.
  27. 27 Профил на tda10501756
    tda10501756
    Рейтинг: 1604 Неутрално

    Огнян Минчев "До 1989 г. редовен член на Българската комунистическа партия (БКП), асистент в катедра „Научен комунизъм“ на Софийски университет „Климент Охридски“.", а сега виден либерал. За умнотията, че консерваторите са със здрав разум бих дал пример Борис Джонсън, другаря Тръмп и цялата консервативна партия на Великобритания.

  28. 28 Профил на Kamenarski
    Kamenarski
    Рейтинг: 1793 Весело

    До коментар [#19] от "niksan1":

    "...не виждам кой/кои по върховете ще се замислят и ще търсят решение на проблемите, визирани от Минчев..."

    Тоест, предполагате че е възможно да има там някъде по върховете наченки на мисловна дейност, просто няма кой да се захване...
    Поздравявам ви за оптимизма!

    НЕ ЦЪКАЙТЕ МИНУСИ НА ТРОЛА! ТЕ ПЕЧЕЛЯТ ДЕНЬГИ И ОТ ТОВА!
  29. 29 Профил на niksan1
    niksan1
    Рейтинг: 1780 Неутрално


    « ПУТИН И РУСИЯ ли са виновни за нещо ... ??? «


    Категорично ДА !
    И нека конкретизмрам - не просто Путин и Русия, а Путин и Кремъл, защото този олигархичен « модел «, тази « демокрация « беше внесена от Кремъл и подета от местните ДС- структори . Същите ( с малки изключения ) върлуват вече 30 години и за днешният си хал, трябва да им « благодарим « именно на тях, както и на едни 80 % ... !

    Без ДС - ченгета! Лустрация!
  30. 30 Профил на gmbh
    gmbh
    Рейтинг: 2419 Неутрално

    Няма как написаното от Огнян Минчев да се хареса на урбанизираната питекантропия.
    Няма как написаното от Огнян Минчев да не засегне чувствителните души на новородените консерватори путинисти.

  31. 31 Профил на niksan1
    niksan1
    Рейтинг: 1780 Неутрално


    Горният ми коментар е за « dejmos « от пост 11 .

    Без ДС - ченгета! Лустрация!
  32. 32
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  33. 33 Профил на К2
    К2
    Рейтинг: 2350 Неутрално

    Огнян Минчев "До 1989 г. редовен член на Българската комунистическа партия (БКП), асистент в катедра „Научен комунизъм“ на Софийски университет „Климент Охридски“.", а сега виден либерал. За умнотията, че консерваторите са със здрав разум бих дал пример Борис Джонсън, другаря Тръмп и цялата консервативна партия на Великобритания.
    —цитат от коментар 27 на tda10501756


    И всичко това което си написал , обезсмисля ли изводите му. Ако имаш сили да го обориш направи го.

    SHADOWS of SOFIA
  34. 34 Профил на Незнайко в Слънчевия град
    Незнайко в Слънчевия град
    Рейтинг: 3919 Весело

    До коментар [#9] от "К2":

    Посред зима да играеш хоро, гол, в реката, на Йордановден, по възможност - веейки трибагреника - ето това е истински патриотичен консерватизъм!!!
    Да живее България!!!

    "Свестните у нас считат за луди, глупецът вредом всеки почита" Хр. Ботев
  35. 35 Профил на Molossian
    Molossian
    Рейтинг: 1918 Неутрално

    "Аз разбирам тревогата, неприемането на регулации, основани върху "социален пол"
    .................

    "Няма да се учудя, ако остане чуждо и за в бъдеще - не на всяка мода ѝ е съдено да се превърне в дългосрочно съгласие на обществото да я следва.)"

    А ако някъде стане модерно да се папкат хора, дали и това ще бъде новото "модерно" към което да се стремим?
    Авторът доста се е поувлякъл в словоизлиянията си.

    Panta rhei....
  36. 36 Профил на Мондиана
    Мондиана
    Рейтинг: 1696 Неутрално

    До коментар [#5] от "Norman Granz":

    Напълно съм съгласна +++++++++!
    И да добавя - тук има благодатна почва за потискане на здравия разум, най-вече чрез надвикването му.

  37. 37
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  38. 38 Профил на Molossian
    Molossian
    Рейтинг: 1918 Неутрално

    До коментар [#2] от "НеКой":

    Парадоксът е че точно "либералите" се държат като хард-комунисти.
    Не разглеждат никакво чуждо мнение, дори и на ниво просто изслушване.
    Моментално заклеймяват всеки, чиято линия не е успоредна на "партията".
    Веднага започват с обидите и квалификациите.
    Стремят се да заобикалят най-важния въпрос - "защо?".

    Panta rhei....
  39. 39 Профил на Мизийски
    Мизийски
    Рейтинг: 711 Неутрално

    "Защо неолиберализмът не вирее в бившия Източен блок? Защото свободните хора тук лесно разпознават сянката на комунизма.
    Комунистите и неолибералите считат себе си за единствените, които могат да носят идеята за свободата и човешките права - другите са закостенели, архаични типове, които не са дорасли за новия ред.
    Комунистите са интернационалисти, а необолшевиките глобалисти.
    Обща е идеята, че важни са не индивидуалните, а груповите права.
    Комунистите се стремят към безкласово общество, а ултралибералите за безполово такова.
    Идеологията на Коминтерна е да изчезнат държавите и да се създаде една огромна комунистическа страна в целия свят. Новите либерали се борят за премахването на границите, нациите и създаването на икономически наднационални съюзи.
    Най-големият враг и на двете утопии е християнството.
    Комунизмът и неолиберализмът изискват публичното пространство да бъде изчистено от символите на другите. И едните, и другите водят ожесточена борба с всяка форма различна от тяхната.
    За комунистите всички инакомислещи са фашисти, а за новите болшевики - крайнодесни.
    Комунистите се обявяват за носители на социално-икономическия прогрес, а неолибералите наричат себе си „прогресисти“.
    През комунизма имаше квоти за активни борци, а неомарксизмът налага квоти по пол и по раса (етнос, религия).
    За двете идеологии историята е омразна, защото там се намира истината, която разкрива тяхната заблуда.
    Комунистите въведоха, в социалистическия блок, термините „от новата ера (от н.е.)“ и „преди новата ера (пр.н.е.)“, а либералболшевиките налагат същите в Западния свят.
    Това са изкривени идеологии които подменят свободата с робство, но продължават да го наричат „свобода“; подменят истината с лъжа, но продължават да я наричат „истина“.
    Историята се повтаря и това не го знаят само те."

    Спаси, Господи, Твоите чеда и благослови наследството си, като даряваш на православния български народ победа над враговете му и го запазваш с Твоя кръст. ☦
  40. 40 Профил на niksan1
    niksan1
    Рейтинг: 1780 Неутрално

    Огнян Минчев "До 1989 г. редовен член на Българската комунистическа партия (БКП), асистент в катедра „Научен комунизъм“ на Софийски университет „Климент Охридски“.", а сега виден либерал. За умнотията, че консерваторите са със здрав разум бих дал пример Борис Джонсън, другаря Тръмп и цялата консервативна партия на Великобритания.
    —цитат от коментар 27 на tda10501756



    Ти Минчев ли коментираш, или статията ?
    Айде, иди до комшиите да ти налеят малко акъл в главата ( мисията невъзможна ) и тогава се върни във форума и коментирай фактите от статията, а за Минчев и бълдъзата му, ще те питам по- късно .

    Без ДС - ченгета! Лустрация!
  41. 41 Профил на Fiji
    Fiji
    Рейтинг: 3884 Неутрално

    Една мисъл ми се върти в главата, че мъжете подготвят света за децата си, а жените подготвят децата си за света. Не помня от кого беше, но явно не ни е съвременник, защото сега светът е различен, и мъжете и жените са различни, че и децата са различни. Вече не само майките имат грижата за възпитанието на децата и не само мъжете участват в изграждането на световния ред. Въпреки новите разделения, които така добре ги описва Огнян Минчев, има едно разделение от миналото, което вече е преодоляно: разделението в задълженията на мъжа и жената. И това, че мястото на жената вече не е до печката (дори понякога не може да се дореди до нея от мъжа), тоест и двамата родители са еднакво ангажирани в дома и отвъд дома, е положително за отглеждането и възпитанието на децата.

  42. 42 Профил на niksan1
    niksan1
    Рейтинг: 1780 Неутрално

    До коментар [#19] от "niksan1":"...не виждам кой/кои по върховете ще се замислят и ще търсят решение на проблемите, визирани от Минчев..."Тоест, предполагате че е възможно да има там някъде по върховете наченки на мисловна дейност, просто няма кой да се захване...Поздравявам ви за оптимизма!
    —цитат от коментар 28 на Kamenarski



    ++++++

    Без ДС - ченгета! Лустрация!
  43. 43 Профил на К2
    К2
    Рейтинг: 2350 Неутрално

    До коментар [#2] от "НеКой":Парадоксът е че точно "либералите" се държат като хард-комунисти.Не разглеждат никакво чуждо мнение, дори и на ниво просто изслушване.Моментално заклеймяват всеки, чиято линия не е успоредна на "партията".Веднага започват с обидите и квалификациите.Стремят се да заобикалят най-важния въпрос - "защо?".
    —цитат от коментар 38 на Molossian


    Аз като потомствен консерватор се надсмивам над представата му за отношенията в обществото.Много време се наслушахме на брътвежите му. На него и подобни на него.Давайте го по-кротко поне докато попрочетете не нещо от това за което говорите.

    SHADOWS of SOFIA
  44. 44 Профил на К2
    К2
    Рейтинг: 2350 Неутрално

    До коментар [#2] от "НеКой":Парадоксът е че точно "либералите" се държат като хард-комунисти.Не разглеждат никакво чуждо мнение, дори и на ниво просто изслушване.Моментално заклеймяват всеки, чиято линия не е успоредна на "партията".Веднага започват с обидите и квалификациите.Стремят се да заобикалят най-важния въпрос - "защо?".
    —цитат от коментар 38 на Molossian


    Аз като потомствен консерватор се надсмивам над представата му за отношенията в обществото.Много време се наслушахме на брътвежите му. На него и подобни на него.Давайте го по-кротко поне докато попрочетете не нещо от това за което говорите.

    SHADOWS of SOFIA
  45. 45 Профил на niksan1
    niksan1
    Рейтинг: 1780 Неутрално

    [quote#33:"К2"][/quote]


    Заоблените фатмаци нито имат интелекта, нито имат възможността да спорят с един мъж от ранга на Минчев . Те тъпо карат по флашките и си заработват трохите - гражданската им позиция и мисленето, не са от силните им черти .

    Без ДС - ченгета! Лустрация!
  46. 46 Профил на Тюфлекчия
    Тюфлекчия
    Рейтинг: 2084 Весело

    До коментар [#9] от "К2":Това са онези, които просто са част от руската пропаганда и никога не са чели Едмънд Бърк и нямат нищо общо с легитимният и автентичен консерватизъм!!!
    —цитат от коментар 20 на selqnin


    А пък ти си от тези, които са чули за Едмънд Бърк в някой хуманитарен факултет и сега се правят на многознайковци, понеже му знаят името, а всъщност не са наясно, че той е просто родоначалник на модерния политически консерватизъм, но е представител на ЕДНО от всичките му превъплъщения. Мислиш ли, че само Бърк е "аФтентичен консерватор"? Щото мога да ти изредя още една камара други, които са доста различни от него като виждания.

    Браво демократи - станахте по-лоши от тези с които се борите!
  47. 47 Профил на lrz04638139
    lrz04638139
    Рейтинг: 0 Неутрално

    Празни приказки, нема подобно разделение в българското общество на "либерали и консерватори". Либералите са една малка но креслива секта, финансирана от чужди държавни фондации и налагана по също така финансирани от вън грантаджийски медии.

  48. 48 Профил на Лео
    Лео
    Рейтинг: 1199 Неутрално

    Кротко, кротко! Това е световна тенденция, а не български стил, но само в по-слаборазвите икономически общества мислещите хора все още се съпротивляват!

  49. 49 Профил на Сатана Ликующий
    Сатана Ликующий
    Рейтинг: 1313 Неутрално

    Прочетох статията. Добър анализ и добър справочник по терминология, използвана в политологията. Дотук добре! Но ясно си личи, че г-н Минчев не е вникнал в живота на подобна на ЕС държавна структура, а именно САЩ. Там обществото е също дълбоко разделено - националисти (Тръмп) срещу глобалисти (Пелоси, Клинтън, Обама). Има религиозни секти владеещи цели щати и насаждаши .... многоженство, хареми. Има уплаха от мигранти - мексиканци, араби, българи дори ... Скандалите за политиката на САЩ изпълват целия мандат на Тръмп и се стигна до опит за отстраняване на президента. Няма да говорим за Чайна Таун във Сан Франциско и Бронкс (негри) в Ню/Йорк. Тезата, че народите могат да бъдат дресирани, унифицирани и поведени като стадо овци е дълбоко грешна. Дори болшевизъма не го постигна - спомнете си Унгария 1956, ЧССР - 1968, Полша - 1981. Дори ЕС се пропука откъм Запад - Брекзит ... Така че ... казармата не става в политиката

    Само простите хора си мислят, че има прости неща!
  50. 50 Профил на plebs
    plebs
    Рейтинг: 1430 Неутрално

    "Европейският консерватизъм нямаше шансове - той бе отдавна асоцииран с ексцесите на национализма, със социалното неравенство, с вината за милитаризма, шовинизма и колониализма. Историята работи през парадокси - постмодернизмът, който отрече визията за прогрес и културно усъвършенстване, се превърна в господстваща прогресистка визия и идентичност на обединена Европа."

    Факт. Луканов и Сорос и у нас сключиха договор - https://www.ciela.net/svobodna-zona-darjaven-vestnik/document/-1088914432/issue/3071/

    И се тръгна към бърза глобализация. или с думите на самия Минчев:
    "Първо - взривно смесване на религии, ценности и култури, цената на което - терор, войни и обществен хаос - ще платят народите, докато техните елити ще наблюдават случващото се зад удобни заграждения и гаранции за сигурност."

    Да, но махалото пое по обратния път. Пътят на на здравия консерватизъм. Или отново с думите на Минчев:
    "Второ - комплексна стратегия за глобално образование, респект към идентичността, постепенно включване на стотици милиони в цивилизационно общуване, което постепенно да изгради инфраструктура на относително безконфликтна демографска глобализация. За това са необходими много пари, много усилия и функционираща глобална международна система. Днешните глобални корпоративни елити не са готови да финансират това дългосрочно усилие. Затова тръгват на шокова демографска глобализация. Резултатите вече са видими с просто око. Основен съюзник на шоковата демографска глобализация е тесногръдието на различни видове анти-глобалисти, носталгични националисти и фанатизиращи се традиционалисти, които смятат, че могат да се оградят с някакъв вид стена от налитащото цунами на миграцията. Уви, те не могат да го спрат.

    Необходима е алтернативна глобална - или поне европейска стратегия за поставяне на бариери, създаване на селективни инструменти за контрол върху демографската глобализация и твърдост в противопоставянето на глобалния корпоративен елит, който иска да продължи да обира каймака на световната икономика и да властва безразделно вече и чрез
    пряк сблъсък на цивилизации и култури"

    Цитатите са от https://faktor.bg/bg/articles/politika/hlyab-i-pasti/-globalizatsiyata-nyama-da-bade-varnata-nazad-vaprosat-e-koy-i-kak-shte-ya-upravlyava-78518

  51. 51 Профил на vik
    vik
    Рейтинг: 376 Неутрално

    В общи линии, Минчев критикува либералите, че са надменни, а консерваторите, че са малоумници.I'll take that 😃😁😃
    —цитат от коментар 32 на Кошмааар


    > Привържениците на тази визия разбират, че са в ограничено малцинство и нямат шансове за победа чрез демократични процедури. Това ги прави нарцистично високомерни и неотстъпчиви в публичния дебат, въпреки, че сред тях обикновено присъства голямата част от интелектуалният елит на нацията.


    Аз го разбирам точно обратното - левите (някога либерали) са с напълно изпити мозъци от лозунги и призиви. А това че хората от интилегенцията са с леви/либерални възгледи не е новина. Затова интилегнцията е хубаво да работи извън държната хранилка

    'progressives' is the politically correct word for communists
  52. 52 Профил на plebs
    plebs
    Рейтинг: 1430 Неутрално

    "Време е някой да припомни, че основен белег на консерватизъм е здравият разум.Останалото не е консерватизъм - то е простотия."...
    —цитат от коментар 5 на Norman Granz



    До коментар [#5] от "Norman Granz":

    - Някои припомнят, но пак някои се правят на глухи. :)

    "КОД е алтернатива на очевидния провал на либералните, социалистически и зелени доктрини, превърнали живота ни в постоянен експеримент. Общото между тези идеологии е, че са базирани на социално инженерство, което цели да промени човека, така че да се впише в ролята, която му е отредена в утопичните представи на идеолозите.

    За разлика от тях, смислената дясна политика приема хората с техните различия и се опира на реда, справедливостта, нормата, разума и работещите решения."

    http://bulgarianconservatives.eu/deklaratsia-na-natsionalnoto-rakovodstvo-na-partia-konservativno-obedinenie-na-desnitsata/

  53. 53 Профил на Alarmstufe: Rot
    Alarmstufe: Rot
    Рейтинг: 5115 Неутрално

    До коментар [#23] от "historama":

    Истинските демократи няма как да са дебели.

    Gunter glieben glauchen globen
  54. 54 Профил на Alarmstufe: Rot
    Alarmstufe: Rot
    Рейтинг: 5115 Неутрално

    До коментар [#27] от "tda10501756":

    Ти, като истински консерватор, в коя партия си членувал?

    Gunter glieben glauchen globen
  55. 55 Профил на Ruse_Island
    Ruse_Island
    Рейтинг: 522 Неутрално

    Аз не се страхувам от грантове, либерали, глобалисти и прочие, просто българите не сме от това тесто, даже се радвам, че поне има и такава гледна точка, че малко да се поочупим и да видим, че на света има и други идеи и възгледи. Повече ме притесняват тия неоконсервативни, патриотарски идеи, които ми се струват доста неавтентични, а определено външно и вътрешно подпомогнати по хибридна линия. И с потенциал за масовост на заблудата, която би гарантирала безпроблемно източване на държавни активи и средства зад маската на национализма.

  56. 56 Профил на von_seeckt
    von_seeckt
    Рейтинг: 502 Неутрално

    Ай, ай...минчев взе за консерватизъм да говори.

  57. 57 Профил на von_seeckt
    von_seeckt
    Рейтинг: 502 Неутрално

    Иначе цялото това съчинение е насочено към едно, към оправданието на грантоедните НПО та, защото имали голяма експертиза. Защо ли? Ами защото самият минчев цъка грантове по същата схема.

  58. 58 Профил на Ruse_Island
    Ruse_Island
    Рейтинг: 522 Неутрално

    До коментар [#57] от "von_seeckt":

    Поне като си имаш работа с либерали и грантаджии, си наясно че НЕ СА РУСКИ ИЛИ МАФИОТСКИ ХИБРИДИ. А и идеите им нямат потенциал да зарибят хората до степен изпростяване и монополизиране на цялата политическа и държавна власт. Докато с консервите и популистите не е така...

  59. 59 Профил на Lemmy
    Lemmy
    Рейтинг: 2158 Неутрално

    "Проблемът е, че обществото и държавата не са в състояние да разработят и приемат политическа, ценностна и стратегическа рамка за правилата, по които българското общество ще отглежда децата си".

    Погрешна теза на Минчев. Рамката се създава, а фактите са очевидни за всички. И не само относно отглеждането на децата. Отлагането на закона за "услугите", "стратегията", конституционното решение за ИК са брънки от тази рамка. Последните дебати за хазарта, за национализацията, за наказателната политика и за единната валута също очертават рамката на "обществено приемливото", без значение дали лично сме съгласни или не с преобладаващите обществени настроения. Друг е въпросът, че онова малцинство "прогресисти", което роптае срещу въпросните обществени възгледи постепенно губи смисъл и вероятно финансиране.

  60. 60 Профил на lil_alex
    lil_alex
    Рейтинг: 806 Неутрално

    Това, което не формулирахме: очаквахме след прехода да минем на добър старомоден капитализъм, лична свобода и такива работи. Вместо това - нов тоталитаризъм, ама от мекия тип с някои луксове.

    Проблемът е там, че наглед скучното, закостеняло съществуване тип независима класа/фермери/истинска средна класа е доста добра среда за хората. Обаче тоя светоглед се блъска с идеята за човека като атомизирана единица.

    И какво става: вместо нормално, душевно здраво общество, дето има някои постижения и стандарт и оттам всеки е свободен, се налага един тоталитаризъм. Просперитетът вече не е фамилии, свободно време, музика, вино и добра храна, ами огромни и дразнещи архитектурни творения, в които да щъка новият човек, бездетен, атомизиран, способен да се мести непрекъснато и изпитващ подобаваща погнуса от живота в семейство.

    Та така, градим смел нов свят, но някои не искаме това, искаме нормален и старомоден, в който в крайна сметка се градят истински личности. А не наглед свободен свят, в който се градят зомбита по калъп.

  61. 61 Профил на Никола Йорданов
    Никола Йорданов
    Рейтинг: 1974 Весело

    Мдааа ... и на доцент Минчев не му е лесно. (Не че на нас ни е де! Ние критикуваме Путин, а 60% от хората го одобряват. Сме ЗА НАТО, но имаме проблеми с Тръмп. Хем сме ЗА Европа, хем ни е яд, че оттам идва подкрепа за ББ. Е, как да направим "вълна.") Човекът е консервативно настроен, ама пък е и интелигентен - не му се битува в една група с откровени простаци или решили да простеят.
    От него знам как Радославов е обяснявал какво е либерал "либи ралото - т.е., наш човек, селянин." :-)

    Никола Йорданов
  62. 62 Профил на jgu46589028
    jgu46589028
    Рейтинг: 490 Неутрално

    Всъщност господин Минчев предлага изменение на обществения договор, сиреч Конституцията. Според господин Минчев, държавата и обществото трябва да изработят нови правила различни от сега действащите. Например чл. 47 от Конституцията възлага отглеждането и възпитанието на децата единствено на родителите, държавата само подпомага. Господин Минчев по същество предлага да се включат и НПО. Вероятно в проекта на господин Хейл, който е договорен с българската страна този въпрос е разгледан.

  63. 63 Профил на palav_nik
    palav_nik
    Рейтинг: 2227 Неутрално

    "Не щеш ли, напоследък се наложи да се делим още на две - на либерали и консерватори."

    Те това деление си е класическо юще от времената на бай Ганя...

  64. 64 Профил на Умнокрасив стиковащ резидент
    Умнокрасив стиковащ резидент
    Рейтинг: 1476 Весело

    До коментар [#38] от "Molossian":

    "Парадоксът е че точно "либералите" се държат като хард-комунисти."
    Няма парадокс. Те са си комунисти, нео-троцкисти, културни марксисти и болшевики.

    In a time of universal deceit telling the truth is a revolutionary act
  65. 65 Профил на Умнокрасив стиковащ резидент
    Умнокрасив стиковащ резидент
    Рейтинг: 1476 Весело

    Една мисъл ми се върти в главата, че мъжете подготвят света за децата си, а жените подготвят децата си за света. Не помня от кого беше, но явно не ни е съвременник, защото сега светът е различен, и мъжете и жените са различни, че и децата са различни. Вече не само майките имат грижата за възпитанието на децата и не само мъжете участват в изграждането на световния ред. Въпреки новите разделения, които така добре ги описва Огнян Минчев, има едно разделение от миналото, което вече е преодоляно: разделението в задълженията на мъжа и жената. И това, че мястото на жената вече не е до печката (дори понякога не може да се дореди до нея от мъжа), тоест и двамата родители са еднакво ангажирани в дома и отвъд дома, е положително за отглеждането и възпитанието на децата.
    —цитат от коментар 41 на Fiji


    Не е така. И не си политкоректна. Казва са родител 1 и родител 2.

    In a time of universal deceit telling the truth is a revolutionary act




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK