Прокуратурата и изпълнителната власт сриват крехкото доверие в съда

© Юлия Лазарова

Иван Брегов от Правната програма на Института за пазарна икономика коментира по БНР темата за пробива в системата за случайно разпределение на делата. Според главния прокурор Иван Гешев, ако съмненията му, че системата е несигурна, се окажели верни, можело да се окаже, че "пет години не сме имали правосъдие".

За да се съмняваме в това доколко има правосъдие, трябва да поставим под съмнение независимостта и безпристрастността на съда. Очевидно, че тези два фактора не са проблем, който смущава нито главния прокурор, нито министъра на правосъдието. Защото с поведението им и с действията на голяма част от Висшия съдебен съвет (ВСС) знаем, че се избират удобни председатели на съдилища, командироват се и се разкомандироват съдии без никакъв проблем, дори се променя многократно Законът за съдебната власт.

Очевидно има подаден сигнал към Министерството на правосъдието и може би към прокуратурата отвън, тоест някой се опитва да им подскаже, че ако има проблем в системата, трябва да бъде решен. Но нека да не забравяме, че поддръжката и изборът на автоматизирани информационни системи е правомощие на Висшия съдебен съвет, записано в закона. И

преди да окупират темата и да си присвояват правомощия -

както министърът на правосъдието, така и главният прокурор, би следвало да бъдат запознати всички членове на съдебния съвет - най-малкото членовете на съдийската колегия и председателите на върховните съдилища. Те да говорят по тази тема и след това да се ползва медиен шум и да се досрива и крехкото доверие в съда от страна на прокуратурата и изпълнителната власт. Прекомерно ми се струва едно такова окупиране на темата с неясно каква цел.

Ако едни членове на ВСС знаят за проблема, защо други не знаят, защо те са в привилегировано положение? И председателят на Върховния касационен съд все още не е запознат с доклада. Докладът не е наличен и на страницата на Висшия съдебен съвет. Това е сериозен публичен проблем и трябва да стъпваме на някакви данни. А ние в случая имаме една говорилня без никакви данни и конкретни факти.

Само да отбележа, че "присъдружните дами на Лозан Панов", за които говори главният прокурор Иван Гешев, са гласували да се извърши одит на системата за разпределение на делата. Така че подобен тип хвърляне на укори в публичното пространство е абсолютно неоснователен.

Виждаме, че на главния прокурор му беше показана вратата от страна на щаба,

който контролира ситуацията с коронавируса. Неясните проверки на цени и на наличие на лични предпазни средства по аптеките предизвикаха по-скоро публичен гняв, отколкото някакво доверие в прокуратурата, и той си търси вратичка за медийна изява, изземвайки правомощия за пореден път и от Висшия съдебен съвет, и от изпълнителната власт. Това изземване на правомощия, за да печели медийно внимание, определено е дразнещо и трябва да повдигнем отново въпроса за контрола върху прокуратурата. Ако се окаже, че сега са изговорени един куп глупости в публичното пространство, ще понесе ли отговорност г-н Гешев и по какъв ред? Няма да понесе.

Ако прокуратурата е знаела за суми, които се плащат за разпределение на дела, защо си е мълчала и няма нито един магистрат, подведен под отговорност? Ако тези суми са известни на прокуратурата, защо досега няма нито едно досъдебно производство, обвинителен акт, осъден?

Във Върховния административен съд има проблеми с разпределение на делата, който е известен от години. Той не се решава. За един от членовете на ВСС, излъчен от квотата на ГЕРБ, излезе в публичното пространство, че е манипулирал дела - г-н Магдалинчев, и това не беше повод той да не бъде номиниран за ВСС.

При разпределението на всяко дело остава следа кой и как го е направил,

за да се спечели доверието на страните. Системата издава протоколи. Ако има проблем, моля да бъде изкарано публично кои са делата, кой е правил разпределението и да стане ясно.

Очевидно може би тази система има проблеми, но тя беше "извикана за живот", поръчана от Висшия съдебен съвет като изработка. Тази система отмени една далеч по-порочна, която позволяваше да се прекъсне връзката между съда, който разпределя делото, и сървъра във ВСС. И така разпределящият делото съдия да може да въведе избран от него състав или докладчик.

Ако тя има конкретни недостатъци, нека да бъдат отстранени. Няма лошо в това, че е изготвен одитен доклад. Въпросът е за какво ще бъде използван - дали за медийни цели или да отстраним някакви проблеми в правосъдието. Засега работим само със слухове.