Главният прокурор не може да ползва Конституционния съд като оракул

Главният прокурор не може да ползва Конституционния съд като оракул

© Дневник



Публикуваме становището на организацията с идеална цел "Български адвокати за правата на човека" по конституционното дело, образувано въз основа на искането на главния прокурор Иван Гешев за тълкуване може ли президентът да бъде разследван за дъжавна измяна. Заглавието е на "Дневник". Допълнителни източници на аргументи към становището четете тук.


Уважаеми конституционни съдии,


С определение от 10 март 2020 г. по конституционно дело № 1/2020 г. по описа на Конституционния съд (КС) е допуснато за разглеждане по същество искането на главния прокурор на Република България за даване на задължително тълкуване на чл. 103 от Конституцията. Със същото определение Конституционният съд е отправил покана до фондация "Български адвокати по правата на човека" за становище по допуснатите за разглеждане въпроси, което представяме.




1. Фондация "Български адвокати за правата на човека" споделя съображенията за недопустимост на искането на главния прокурор на Република България, изразени в особеното мнение на конституционните съдии Семов, Джелепова и Панова. Считаме, че приетото от мнозинство на конституционните съдии определение за допустимост на искането за задължително тълкуване не изключва отклоняването на разглеждането му по същество.


2. Относно искането за даване на задължително тълкуване на чл. 103, ал. 1-3 от Конституцията на Република България (КРБ), изразяваме следното становище по въпроси 1 до 3.


2.1. Текстът на чл. 103 КРБ относно неотговорността на президента и вицепрезидента за действия, извършени при изпълнение на функциите им, е


пределно ясен и категоричен и не се нуждае от тълкуване.


Конституцията предвижда неотговорност на президента (респективно вицепрезидента) не като лична привилегия, или поради историческа инерция, а и като гаранция срещу риска държавата да изпадне в хаос в ключови моменти, когато единствено президентът (респективно вицепрезидентът) са компетентни и носят отговорността за политически решения за опазването на обществения и политически ред като назначаването на служебно правителство, насрочването на избори в случай на разпуснат парламент, възлагането на мандат за образуване на правителство, както и за редица други ексклузивни правомощия, като издаването на укази за обнародване на закони, за назначаване на определени длъжности и др. предоставени от Конституцията на държавния глава.


Такива решения подлежат на безпрекословно изпълнение и не следва да бъдат поставяни под каквато и да е зависимост или ограничения, защото обвързват съдбата на нацията в критични за нея ситуации. Освен естествените функции за опазване на авторитета и осигуряване на нормално функциониране на държавата, изключването на отговорността на държавния глава (както и предвидената в чл. 103, ал. 4 КРБ забрана за "възбуждане на наказателно преследване и арест) има за цел


да предотврати потенциалната възможност от употребата на наказателния процес и намесата на силовите структури


с цел влияние върху политическите процеси и гарантиране на нормалното им протичане.


2.2. Както характерът на деянията "държавна измяна и нарушение на Конституцията" по смисъла на чл. 103, ал. 1., така и редът за търсене на отговорност за тях, имат политически, а не наказателноправен смисъл. Единствено Народното събрание е компетентно да прецени наличието на основания за търсене на политическа отговорност в случай на "държавна измяна и нарушение на Конституцията".


От текста на чл. 103 КРБ (тълкуван самостоятелно и във връзка с други конституционни разпоредби) е ясно, че деянията "държавна измяна и нарушение на Конституцията", за които Конституцията допуска отговорност на президента и вицепрезидента по изключение, както и процедурата за налагането й и вида последици, имат политически, а не наказателноправен характер. Преценката за наличието на основания и предпоставки за обвинения в "държавна измяна и нарушение на Конституцията" е в компетентността на Народното събрание и то единствено решава дали да повдигне такива обвинения пред Конституционния съд на Република България в конкретни обстоятелства, или да изясни, измени и допълни тази разпоредба на Конституцията, ако счита това за необходимо. Механизмът за търсене на политическа отговорност на президента (респективно вицепрезидента) е част от необходимия баланс и разделение на властите и средствата за тяхното взаимно възпиране, в който прокуратурата не участва.


Конституцията не предвижда каквито и да е правомощия на главния прокурор


по установяването и/или определянето на правната квалификация на обстоятелствата, водещи до повдигане на обвинения по смисъла на чл. 103, ал. 1 и 2, нито го поставя в кръга от лица, компетентни да инициират процедура за изменение на Конституцията, или нейното тълкуване от Народното събрание. Тъкмо обратно - чл. 24, ал. 6 от Закона за Конституционния съд предвижда, че едва "когато (Конституционният) съд(ът) прекрати пълномощията на президента или вицепрезидента за държавна измяна, делото се изпраща на главния прокурор".


Това прави отправеното искане за даване на задължително тълкуване не само недопустимо поради липса на изисквания правен интерес, но и откровено неуместно от гледна точка на конституционното разделение на властите и техните правомощия. Даването на задължително (и по необходимост абстрактно) тълкуване на чл. 103, ал. 1-3 от Конституцията по искане на главния прокурор би съставлявало пряко изземване на компетентността на Народното събрание да решава в кои случаи следва да повдига и поддържа такива обвинения срещу държавния глава пред Конституционния съд на Република България. Конституционният законодател не случайно е предвидил специален ред и квалифицирано мнозинство за достигане на такова решение, което е идентично на мнозинството, изисквано за изменение на самата Конституция.


2.3. Същевременно, даването на задължително тълкуване по поставените въпроси би поставило Конституционния съд в


несъвместимо двойнствено положение на квазизаконодател по обвинения, които му е вменено да решава като съд.


Именно Конституционният съд е компетентен да се произнася по евентуално повдигнатите от Народното събрание конкретни обвинения срещу държавния глава. Предварителното тълкуване на разпоредбата на чл. 103, ал. 1-3 от Конституцията би съставлявало пряко указание до Народното събрание относно случаите, които то следва да квалифицира като "държавна измяна и нарушение на Конституцията" и в които следва, или не следва да повдигне обвинения за тях. Такова предварително тълкуване би поставило под въпрос безпристрастността на Конституционния съд при евентуално последващо разглеждане на въпроса дали евентуално повдигнати пред него обвинения в конкретни случаи съответстват, или не съответстват на вече изразеното от него задължително мнение. Вместо конкретна и индивидуална преценка, каквато един съд, разглеждащ обвинения, би следвало да има, Конституционният съд би бил обвързан и задължен да преценява валидността на собственото си задължително тълкуване в светлината на наложените от самия него общи изисквания и ограничения при преценката за основателността на повдигнатите от Народното събрание обвинения във всеки конкретен случай.


Считаме, че както политическият характер на отговорността за "държавна измяна и нарушение на Конституцията" и реда за търсенето й, така и участието на Конституционния съд като съд в тази процедура


изключват създаването на "ръководство по прилагането на Конституцията" от Народното събрание в такива случаи.


Същевременно, както се отбелязва и в особеното мнение към определението за допустимост на питането, обаче, "Никоя конституционна юрисдикция не може да направи такова тълкуване на която и да било конституционна разпоредба, което да включва изчерпателно посочване на всички нейни измерения и/или изброяване на всички случаи, субекти, права и т.н., за които тя се отнася".


В практиката на Конституционния съд са изказвани редица особени мнения относно допустимостта на даването на задължително тълкуване като предварително одобрение, или неодобрение на законодателни намерения, както и за ролята на този съд като "оракул". В случая, обаче, даването на задължителното тълкуване на чл. 103 КРБ би въвлякло Конституционния съд в недопустимо за един безпристрастен съд изразяване на предварително мнение по евентуално повдигнати пред него конкретни обвинения.


По тези съображения считаме, че искането за задължително тълкуване на чл. 103, ал. 1-3 от Конституцията на Република България


по първите три поставени въпроси следва да бъде отклонено.


В случай, че Конституционният съд пристъпи към даване на задължително тълкуване, считаме, че то следва да бъде ограничено до ясното и категорично разграничение на политическия характер на деянията "държавна измяна и нарушаване на Конституцията" по смисъла на чл. 103, ал. 1. КРБ и предвидената в тях процедура за отстраняване на президента и вицепрезидента на Република България в сравнение с предвидените в Наказателния кодекс деяния, наказуеми по предвидения в НПК ред.


3. Фондация "Български адвокати за правата на човека" счита, че искането за даване на задължително тълкуване по въпроси 4, 5 и 6 на главния прокурор за тълкуване на израза "не може да бъде възбудено наказателно преследване", употребен в разпоредбата на чл. 103, ал. 4 КРБ, следва да бъде отклонено


3.1. Нормата на чл. 103, ал. 4 от Конституцията е ясна и не се нуждае от тълкуване. Наказателната неприкосновеност на президента и вицепрезидента е сходна (макар и не идентична) с наказателната неприкосновеност на народните представители (чл. 70, ал. 1 от Конституцията). Разликата между тях е, че наказателната неприкосновеност на президента и вицепрезидента отпада единствено при прекратяване на мандата им. По отношение обема на действията, включени в понятието "възбуждане на наказателно преследване" обаче разлика в текстовете на чл. 70, ал. 1 и чл. 103, ал. 4 от Конституцията няма. Забраната за "възбуждане" на наказателно производство


означава забрана за предприемане на каквито и да било действия по разкриване на престъпления


и разобличаване на виновните от компетентните държавни органи, забрана за всякакви действия, несъвместими с наказателно-правната неприкосновеност. По вида и пределите на тези действия Конституционният съд се е произнасял и няма основание за изменение на даденото тълкуване (напр. Решение №10/1992 г. по к. д. № 13/1992 г.).


3.2. С Решение № 10/1992 г. е изяснено, че преди снемането на наказателно-правната неприкосновеност по отношение на народните представители не могат да бъдат предприемани действия от вида на описаните във въпроси 4, 5 и 6, нито каквито и да било други, водещи до засягане на наказателната неприкосновеност. Същите аргументи са валидни и по чл. 103, ал. 4 от Основния закон по отношение на президента и вицепрезидента, чиято наказателно-правна неприкосновеност отпада с изтичането на мандата им. Това е така, защото понятието "възбуждане на наказателно преследване" по смисъла на чл. 103, ал. 4 от Конституцията (а и по чл. 70, ал. 1 от Конституцията) има автономно значение, което отразява реалното засягане на индивида и действителното разумно съдържание на конституционната разпоредба, а не формалния стадий на наказателния процес и допустимите на този етап "процесуални и предпроцесуални" действия,


или променливите решения на законодателната и/или изпълнителната власт в това отношение.


В практиката си по чл. 6 от ЕКПЗЧОС, Европейският съд по правата на човека също придава автономно значение на понятието "обвинен", според което едно лице се счита за "обвинено" не от момента на формалното му привличане във вече образувано наказателно производство, а от момента, в който то е узнало, или е било сериозно засегнато от различни процесуални и извънпроцесуални действия и изявления на властите, свързани с подозрения срещу него.


3.3. С поставените въпроси 4-6 по същество не се иска тълкуване на конституционната норма, а съпоставяне на съдържанието й с без друго динамично развиващите се разпоредби на Наказателнопроцесуалния кодекс. Такова съпоставяне е допустимо когато се иска обявяване на противоконституционност на законови норми, но не и за целите на хармонизирането на конституционна норма с последващ закон, който би следвало да е изначално съобразен с нея. Доколкото със същите въпроси се иска пояснение на наказателнопроцесуални понятия, считаме, че тяхното тълкуване е от компетентността на органи, различни от Конституционния съд.


По тези съображения считаме, че искането за даване на задължително тълкуване на чл.103, ал. 4. от Конституцията на Република България следва да бъде отклонено.


Рубриката “Анализи” представя различни гледни точки, не е задължително изразените мнения да съвпадат с редакционната позиция на “Дневник”.
Коментари (60)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Gretel
    Gretel
    Рейтинг: 1433 Неутрално

    “ Заглавието е на "Дневник".”
    ——
    10 думи с 2 грешки в това заглавие.

    Всеки има право на собствено мнение, но не и на собствени факти. (вероятно Б. М. Барух)
  2. 2 Профил на Gretel
    Gretel
    Рейтинг: 1433 Неутрално

    Една остана... Ади и нея я оправете, де

    Всеки има право на собствено мнение, но не и на собствени факти. (вероятно Б. М. Барух)
  3. 3 Профил на lz2
    lz2
    Рейтинг: 2185 Неутрално

    Трябва със закон да се забрани на главния прокурор и на прокурорите въобще да коментират адвокатите и на адвокатите да коментират прокуратурата! Те са противници по условие и никога няма да предложат нещо, което да е от полза на другите!

    ПравописА е поле за изява на неграмотните!
  4. 4
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  5. 5 Профил на troi
    troi
    Рейтинг: 638 Неутрално

    За съжаление Каскета доказа, че може и го направи.

    забавление и приключение
  6. 6 Профил на lpi31580057
    lpi31580057
    Рейтинг: 530 Неутрално

    "Български адвокати за правата на човека"

    моите уважния, но не може да давате наклон на КС. след като КС се произнесе може да изложите своите съображения

  7. 7 Профил на plebs
    plebs
    Рейтинг: 348 Неутрално

    "1. Фондация "Български адвокати за правата на човека" споделя съображенията за недопустимост на искането на главния прокурор на Република България, изразени в особеното мнение на конституционните съдии Семов, Джелепова и Панова. "

    - Семов беше точно като номинацията на онзи евроскептик в управата на БНБ.

    "„Припомняме, че Семов бе номиниран от тогавашния правосъден министър Христо Иванов.
    Отстраняването на Атанас Семов бе шамар на ЕС към България и правосъдната ни система. Още по време на конкурса в България юристи и политици предупредиха за грешки, които опорочават процедурата.
    Позицията генерален адвокат в Съда на ЕС в Люксембург бе голям шанс за България, но със спорната кандидатура на Семов я проиграхме, а такава възможност ще ни бъде предоставена едва след 27 години.
    От президентската администрация премълчават, че в парламента Семов бе депутат от партия РЗС, а лично днешната номинация на Румен Радев за конституционен съдия се изявяваше като един от големите защитници на подсъдимия тогава по мега делото „Октопод” Алексей Петров – Трактора. ...
    С определянето на Атанас Семов като кандидат за конституционен съдия президентът Румен Радев отново сам падна в капана на собствената си назидателност и обвинения към изпълнителната власт. Радев ги критикува в липсата на прозрачност при взимане на важни решения, но в същия непрозрачен стил и той номинира Атанас Семов, без да чуе мнението и гласа на обществото и професионалната гилдия.“

    Толкоз за премълчаните факти и липсата на прозрачност.

  8. 8 Профил на Nick F
    Nick F
    Рейтинг: 984 Неутрално

    "Български адвокати за правата на човека"моите уважния, но не може да давате наклон на КС. след като КС се произнесе може да изложите своите съображения
    —цитат от коментар 6 на lpi31580057


    Точно обратното. В момента могат, но след като КС се произнесе вече не могат.

  9. 10 Профил на john_3volta
    john_3volta
    Рейтинг: 986 Неутрално

    "Български адвокати за правата на човека"моите уважния, но не може да давате наклон на КС. след като КС се произнесе може да изложите своите съображения
    —цитат от коментар 6 на lpi31580057


    Друже, чети статията преди да я коментираш! КС ги е поканил да си изложат мнението и те са се възползвали.

  10. 11 Профил на zz_s
    zz_s
    Рейтинг: 1739 Любопитно

    Понеже в статията не са посочени имената на "Български адвокати за правата на човека" :

    http://blhr.org/p/za-nas/ и защото а е фондация (не асоциация) отдолу са написали кой плаща.

    След като както те казват че "въпроса е политически" и е от компетентноста на други институции, "Български адвокати за правата на човека" защо изразяват становище по него.

    Кой е с нарушени човешки права?

    "Терминът "русофоб" е измислен от руснаците и техните мекерета, за да дамгосат българските патриоти, поставящи интересите на България над интересите на Русия." #GRETA, GO TO SCHOOL !
  11. 12 Профил на stein
    stein
    Рейтинг: 1002 Неутрално

    Неäта са ясни, но милиционерският мозък на един Гешефт трудно ще ги проумее.

    "Свободата започва там, където свършва невежеството." Виктор Юго.
  12. 13 Профил на lz2
    lz2
    Рейтинг: 2185 Неутрално

    До коментар [#11] от "zz_s":

    "Кой е с нарушени човешки права?"

    Деса бе!

    ПравописА е поле за изява на неграмотните!
  13. 14 Профил на doroteus
    doroteus
    Рейтинг: 1811 Неутрално

    От кога "метафората " - "Български адвокати по правата на човека " се превръща в "метафора " - "БЪЛГАРСКИ АДВОКАТИ ЗА ПРАВАТА НА ПРЕЗИДЕНТА "!

  14. 15 Профил на zz_s
    zz_s
    Рейтинг: 1739 Неутрално

    @john_3volta е прав, че са им поискали становище. Защо ли?

    "Терминът "русофоб" е измислен от руснаците и техните мекерета, за да дамгосат българските патриоти, поставящи интересите на България над интересите на Русия." #GRETA, GO TO SCHOOL !
  15. 16 Профил на historama
    historama
    Рейтинг: 3897 Неутрално

    Не съм фен на президента, не съм гласувал за него, може и да е бил добър военен, но военен, т.е. леко ограничен, но по своему е достоен човек. Какво му трябваше да влиза в българската политика, да става мезе за простаци!?

  16. 17 Профил на voodoo_child
    voodoo_child
    Рейтинг: 676 Неутрално

    До коментар [#2] от "Gretel":

    Не могат. Стои.

  17. 18 Профил на NIKE
    NIKE
    Рейтинг: 91 Неутрално

    Понеже в статията не са посочени имената на "Български адвокати за правата на човека" :http://blhr.org/p/za-nas/ и защото а е фондация (не асоциация) отдолу са написали кой плаща.След като както те казват че "въпроса е политически" и е от компетентноста на други институции, "Български адвокати за правата на човека" защо изразяват становище по него. Кой е с нарушени човешки права?
    —цитат от коментар 11 на zz_s


    Гледай след малко БНТ кака Корнелия ще обясни...................

  18. 19 Профил на Червен дисибар
    Червен дисибар
    Рейтинг: 341 Неутрално

    "Български адвокати за правата на човека"моите уважния, но не може да давате наклон на КС. след като КС се произнесе може да изложите своите съображения
    —цитат от коментар 6 на lpi31580057


    Абсолютно. Това му е работата на КС, да го питат и той да отговаря. Абсолютно аморално е някой да се прави на истина от последна инстанция и да дава акъл на висши независими органи.

  19. 20 Профил на nkk81
    nkk81
    Рейтинг: 159 Неутрално

    До коментар [#7] от "plebs":

    Припомняме, че Семов бе номиниран от тогавашния правосъден министър Христо Иванов
    ___________________________________________
    Семов участва и спечели конкурса да бъде българската номинация. Но гербавите мозъци не разбират какво е туй КОНКУРС. При тях назначенията стават по друг принцип

  20. 21 Профил на Червен дисибар
    Червен дисибар
    Рейтинг: 341 Неутрално

    Все по-отчаяни опити на определени среди да влияят както на тях им е угодно. Няма да се получи. Прекаленото използване на "граждански" организации с гръмки имена води до обезценяване на иначе добрата идея за граждански контрол. Но когато прекалено често и прекалено явно "гражданските" организации и сдружения се ползват в частен интерес, резултата е лош за всички. Да претендираш за истина и морал, означава наистина да си за истина и морал, щото иначе фалша много бързо лъсва.

  21. 22 Профил на galapagas
    galapagas
    Рейтинг: 765 Неутрално

    Конституционният съд вече доказа с безумното си решение за Истанбулската конвенция, че слугува не на закона, а на моментните настроения на плебса. Така че нищо чудно да се произнесе в посока Гешев. Адвокатите излагат убедителни и даже очевадни аргументи, но за прислугата има значение само мнението на господаря.

  22. 23 Профил на galapagas
    galapagas
    Рейтинг: 765 Неутрално

    Не съм фен на президента, не съм гласувал за него, може и да е бил добър военен, но военен, т.е. леко ограничен, но по своему е достоен човек. Какво му трябваше да влиза в българската политика, да става мезе за простаци!?
    —цитат от коментар 16 на historama


    Абе колко да е достоен - назначил любовницата си на две държавни заплати. Да мине в частното и да прави каквото си иска. А това, че зарязал жена-красавица и две деца дори няма нужда да се споменава.

  23. 24 Профил на galapagas
    galapagas
    Рейтинг: 765 Неутрално

    Гешев срещу Радев: който и да победи, все ще е кофти. Който и да загуби, все ще е добре.

  24. 25 Профил на stem
    stem
    Рейтинг: 258 Весело

    Фондация "Български адвокати за правата на човека"... защо ли в газетата думичката "фондация" е заобиколена и описана с цели четири като "организацията с идеална цел"?

    Всичко в името на човека, всичко за благото на човека! Но ние името на човека го знаем...

    Левичаро-либералстващите се заклеха да воюват до пълна победа на здравите сили над здравия разум!
  25. 26 Профил на historama
    historama
    Рейтинг: 3897 Неутрално

    Гешев срещу Радев: който и да победи, все ще е кофти. Който и да загуби, все ще е добре.
    —цитат от коментар 24 на galapagas


    Съгласен съм. Но на фона на хората от "първата редица", в страната ни, или по-точно най-видимите, критериите доста се понижиха.

  26. 27 Профил на ПАСТОРА
    ПАСТОРА
    Рейтинг: 838 Неутрално

    "Български адвокати за правата на човека"моите уважния, но не може да давате наклон на КС. след като КС се произнесе може да изложите своите съображения
    —цитат от коментар 6 на lpi31580057


    Да бе прочел поне началото на статията за да не си като чукчи-писател.

  27. 28 Профил на lz2
    lz2
    Рейтинг: 2185 Неутрално

    Конституционният съд вече доказа с безумното си решение за Истанбулската конвенция, че слугува не на закона, а на моментните настроения на плебса. Така че нищо чудно да се произнесе в посока Гешев. Адвокатите излагат убедителни и даже очевадни аргументи, но за прислугата има значение само мнението на господаря.
    —цитат от коментар 22 на galapagas


    Конституцията драго комуне, е желанието на "плебса" за някакъв ред и тоя ред е облечен в параграфи и точки в Основния закон, наречен Конституция! Следователно Конституционния съд трябва да защитава интересите на "плебса" а не на Румен Радев, примерно! Анадънму?!

    ПравописА е поле за изява на неграмотните!
  28. 29 Профил на ПАСТОРА
    ПАСТОРА
    Рейтинг: 838 Неутрално

    "1. Фондация "Български адвокати за правата на човека" споделя съображенията за недопустимост на искането на главния прокурор на Република България, изразени в особеното мнение на конституционните съдии Семов, Джелепова и Панова. "- Семов беше точно като номинацията на онзи евроскептик в управата на БНБ."„Припомняме, че Семов бе номиниран от тогавашния правосъден министър Христо Иванов.Отстраняването на Атанас Семов бе шамар на ЕС към България и правосъдната ни система. Още по време на конкурса в България юристи и политици предупредиха за грешки, които опорочават процедурата.Позицията генерален адвокат в Съда на ЕС в Люксембург бе голям шанс за България, но със спорната кандидатура на Семов я проиграхме, а такава възможност ще ни бъде предоставена едва след 27 години.От президентската администрация премълчават, че в парламента Семов бе депутат от партия РЗС, а лично днешната номинация на Румен Радев за конституционен съдия се изявяваше като един от големите защитници на подсъдимия тогава по мега делото „Октопод” Алексей Петров – Трактора. ...С определянето на Атанас Семов като кандидат за конституционен съдия президентът Румен Радев отново сам падна в капана на собствената си назидателност и обвинения към изпълнителната власт. Радев ги критикува в липсата на прозрачност при взимане на важни решения, но в същия непрозрачен стил и той номинира Атанас Семов, без да чуе мнението и гласа на обществото и професионалната гилдия.“Толкоз за премълчаните факти и липсата на прозрачност.
    —цитат от коментар 7 на plebs


    Много слабо плебси! Това ли ти спуснаха набързо или днес фактор е в почивка.
    Лошо! Много лошо! Безпомощност гербаджийска!

  29. 30 Профил на ПАСТОРА
    ПАСТОРА
    Рейтинг: 838 Весело



    А, ето го линкчето!
    Изкара надника за днес!
    То няма общо с темата и казаното от адвокатите но пълни амбалажа!
    То винаги така е било - когато един ученик не си знае урока то говори глупостите които е научил на улицата!

  30. 31 Профил на tda10501756
    tda10501756
    Рейтинг: 546 Неутрално

    "Публикуваме становището на организацията с идеална цел "Български адвокати за правата на човека" . Уникално словосъчетание "адвокати" и "идеална цел", няма нужда от коментар.

  31. 32 Профил на ТНТ
    ТНТ
    Рейтинг: 994 Неутрално

    Фондация "Български адвокати за правата на човека"...

    Знаем и кой е човека - този в ляво на снимката...

    "Последният комунист на планетата ще умре в България." Димитър Талев, "На завой"
  32. 33 Профил на ПАСТОРА
    ПАСТОРА
    Рейтинг: 838 Весело

    Вичдам че заради тази статия доста гербери са ги взели запас!
    Решили са да направят един концерт пред празни трибуни за обработка на общественото мнение.

  33. 34 Профил на zz_s
    zz_s
    Рейтинг: 1739 Неутрално

    То по скоро въпросите ни трябва да са към дневник, защото всичко анти Гешев много ги радва. Толкова ги радва, че са станали отявлени привърженици на пРезидента.
    Не забелязвам обаче ДБ да се притесняват от това, то се знае защо.

    "Терминът "русофоб" е измислен от руснаците и техните мекерета, за да дамгосат българските патриоти, поставящи интересите на България над интересите на Русия." #GRETA, GO TO SCHOOL !
  34. 35 Профил на робин от Крузо
    робин от Крузо
    Рейтинг: 381 Неутрално

    Хммм .... „по описа на Конституционния съд (КС) е допуснато за разглеждане по същество искането на главния прокурор на Република България за даване на задължително тълкуване на чл. 103 от Конституцията.“
    Да определиш и сравниш назначаването на любовницата си за ПР на ВВС от бившия командир на ВВС и сегашен президент на република България с „държавна измяна“, трябва да си изключително злонамерен , некомпетентен и глупав човек. Тези квалификации съвсем съзнателно и отговорно използвам за описание на качествата на главния прокурор на България. Дано не шамаросат коментара ми, мисля, че съвсем обективно съм описал възможностите и компетенцията на гл. прокурор.
    Поздрави от Isla Robinson Crusoe.

    robin ot Crusoe
  35. 36 Профил на zz_s
    zz_s
    Рейтинг: 1739 Неутрално

    Хммм .... „по описа на Конституционния съд (КС) е допуснато за разглеждане по същество искането на главния прокурор на Република България за даване на задължително тълкуване на чл. 103 от Конституцията.“Да определиш и сравниш назначаването на любовницата си за ПР на ВВС от бившия командир на ВВС и сегашен президент на република България с „държавна измяна“, трябва да си изключително злонамерен , некомпетентен и глупав човек. Тези квалификации съвсем съзнателно и отговорно използвам за описание на качествата на главния прокурор на България. Дано не шамаросат коментара ми, мисля, че съвсем обективно съм описал възможностите и компетенцията на гл. прокурор.Поздрави от Isla Robinson Crusoe.
    —цитат от коментар 35 на робин от Крузо


    А кой ти е казал, че въпроса с "държавната измяна" се отнася до любовницата.

    "Терминът "русофоб" е измислен от руснаците и техните мекерета, за да дамгосат българските патриоти, поставящи интересите на България над интересите на Русия." #GRETA, GO TO SCHOOL !
  36. 37 Профил на bora bora
    bora bora
    Рейтинг: 953 Неутрално

    До коментар [#16] от "historama":

    Ма той въобще не е влизал в политиката. Тя детската го принуди.. . След апартамента и двойната заплата и се доходи на лелята по света,😉

  37. 38 Профил на olexander
    olexander
    Рейтинг: 1146 Неутрално

    До коментар [#22] от "galapagas":

    Работат на адвокатите е да пледират, на съдиите да отсъждат. Ако ти смяташ, че едната дума на адвокат замества решението на съда явно нищо не разбираш от право. По-точно не от право, защото е явно от летящ Грипен, че това ти е много далеча тема, а по точно от базовото функциониране на съдебната система.

    Победителите първо печелят, а след това отиват на война; победените първо отиват на война, а след това търсят начин да я спечелят.
  38. 39 Профил на робин от Крузо
    робин от Крузо
    Рейтинг: 381 Весело

    До коментар [#36] от "zz_s":

    Хммм ... ти да не си новият с капата и паднал от луната. Като се правиш на отворко, я ни обясни защо гл. прокурор е питал КС за тълкуване на Чл. 103 или ....
    Хммм ... сетих се, та Румен Радев е бил НАТОвски генерал .... ясноооооо, не само държавна измяна но и шпионаж е пропуснал да му лепне, като обвинение.
    Поздрави от Isla Más a Tierra.

    robin ot Crusoe
  39. 40 Профил на sarunka
    sarunka
    Рейтинг: 1732 Весело

    До коментар [#34] от "zz_s":

    препатилия десебар си призна, че е гласувал за протежето на решетников и газа, че това хич не го притеснява. знаеш, че акъла им стига само до това бацко да падне и до там.

    Политиката на Дневник за администриране на форума е най-грозното лице на цензурата. Към съфоромците с най много плюсове. Кефи ли ви , че лоената топка ви ги блъска?
  40. 41 Профил на sarunka
    sarunka
    Рейтинг: 1732 Любопитно

    До коментар [#35] от "робин от Крузо":

    а ти от къде разбра, че пита заради либовницата?

    Политиката на Дневник за администриране на форума е най-грозното лице на цензурата. Към съфоромците с най много плюсове. Кефи ли ви , че лоената топка ви ги блъска?
  41. 42 Профил на hoa12311835
    hoa12311835
    Рейтинг: 217 Неутрално

    Отговорът е много прост. КС е поканил БАПЧ да дадат становище, както и една дузина професори и министерства. До коментар [#11] от "zz_s":

  42. 43 Профил на Vlado Nikolov
    Vlado Nikolov
    Рейтинг: 2928 Неутрално

    Всъщност, целия шум е заради питането на Гешев (е радост). А Гешев (е радост) пита та да си върже гащите, ако евентуално осере работата.

  43. 44 Профил на Един препатил
    Един препатил
    Рейтинг: 2403 Неутрално


    Главният прокурор Гешев не може да бъде тема на сериозен разговор.

    Такава тема би трябвало да бъде изготвянето на нова конституция. И то така, че тя да не се нуждае от тълкувания.

    А Конституционният съд да върши това, което би трябвало да му бъде работата - да следи за съответствието на законите с конституцията.

    Докато това не се случи винаги ще има по някой главанак (по Бойко Борисов) или шепа олигофрени (пак по Бойко Борисов), които да задава на КС тъпи въпроси.

  44. 45 Профил на galapagas
    galapagas
    Рейтинг: 765 Неутрално

    Конституцията драго комуне, е желанието на "плебса" за някакъв ред и тоя ред е облечен в параграфи и точки в Основния закон, наречен Конституция! Следователно Конституционния съд трябва да защитава интересите на "плебса" а не на Румен Радев, примерно! Анадънму?!
    —цитат от коментар 28 на lz2


    Комунето вика 'Дръжте комунето!'. Тази конституция беше приета от комунистите след едни тотално фалшифицирани от тях избори през 1990. Текстовете ѝ са толкова двусмислени, че позволяват на КС лесно да се нагажда по плебса и по кефа на тези, които са ги назначили в този безсмислен орган с тлъсти заплати. Да не забравяме, че точно тази конституция дава безгранична власт на едно лице, наречено главен прокурор, който не е избран пряко от суверена.

  45. 46 Профил на galapagas
    galapagas
    Рейтинг: 765 Неутрално

    До коментар [#22] от "galapagas":Работат на адвокатите е да пледират, на съдиите да отсъждат. Ако ти смяташ, че едната дума на адвокат замества решението на съда явно нищо не разбираш от право. По-точно не от право, защото е явно от летящ Грипен, че това ти е много далеча тема, а по точно от базовото функциониране на съдебната система.
    —цитат от коментар 38 на olexander


    Когато съдията е назначен от еди кой си на поста си, той/тя няма как да е безпристрастен. Тогава мнението на съдията по казус, засягащ началника му/ѝ, е дълбоко компрометирано и не е по-меродавно от това на кой да е адвокат. Разбира се, облечено е с власт. Очаквам да ме светнеш как се саморегулира съдебната система в този случай.

    Пряк избор на всички съдии и прокурори от суверена - няма друг изход.

  46. 47
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  47. 48 Профил на НеКой
    НеКой
    Рейтинг: 1435 Неутрално

    До коментар [#46] от "galapagas":

    Хаха, ти да не си от шоуто на Слави, какви са тия глупости. Всяка лелка ли познава съдиите и прокурорите, естествено, че това си е работа на гилдията.

  48. 49 Профил на olexander
    olexander
    Рейтинг: 1146 Неутрално

    До коментар [#46] от "galapagas":

    Пряк избор на всички съдии и прокурори е най-безумната идея, който се подхвърля в пространството. Тя не е лоша - това е вредна идея. Защо, ще попитате вие... защото избор трябва да се базира на строго професионално познаване на матеярията. Идеята е, че прекия избор на "суверена" се материализира във вигурата на правосъдния министър. Ако искате друга политика спечелете изпори.
    Безмислено е да се увеличава изрония щат, само и само да се увеличи възможността за междупартийни спогодби... та белким и малките партийки намажат нещо.

    Победителите първо печелят, а след това отиват на война; победените първо отиват на война, а след това търсят начин да я спечелят.
  49. 50 Профил на olexander
    olexander
    Рейтинг: 1146 Весело

    Извинявам се, пиша на телефон и имам много грешки, но предполагам схващате идията.

    Победителите първо печелят, а след това отиват на война; победените първо отиват на война, а след това търсят начин да я спечелят.
  50. 51 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 1671 Неутрално

    Дори и човек да не е чел през живота си КРБ, тези текстове, които цитират в писмото си адвокатите са пределно ясни и аз също смятам че КС трябва не само да отхвърли искането на Гешев, но може би, да му обърне внимание, при това публично, че България има действащо законадателство, което отрежда на прокурата единствено възможността да осигирява неговото спазване и да действа срещу нарушенията на правовия ред, а не самата тя, особено пък в лицето на главния прокурор, всеобщата радост Гешев, да го нарушават, па било и водени от добри намерения.
    Дали Радев е нарушил закона тогава и дали се е опитал да прикрива това нарушние ( между нас казано ужасна кокошкарска история) трябва да тежи на съвеста на тези, които тогава го номинираха и да подчертае за сетен път глупостта на тези които тогава гласуваха за него и продължават да го подкрепят и днес, но това няма нищо общо с т.н. държавна измяна и още по-малко с работата на КС.

  51. 52 Профил на Lilith
    Lilith
    Рейтинг: 824 Весело

    До коментар [#46] от "galapagas":Пряк избор на всички съдии и прокурори е най-безумната идея, който се подхвърля в пространството. Тя не е лоша - това е вредна идея. Защо, ще попитате вие... защото избор трябва да се базира на строго професионално познаване на матеярията. Идеята е, че прекия избор на "суверена" се материализира във вигурата на правосъдния министър. Ако искате друга политика спечелете изпори.Безмислено е да се увеличава изрония щат, само и само да се увеличи възможността за междупартийни спогодби... та белким и малките партийки намажат нещо.
    —цитат от коментар 49 на olexander


    Подкрепям Ви напълно!
    И смятам, че кашата ще е особено голяма, ако това се допусне. Още повече че ще трябва да се гласува за професионална пригодност, не за идеи, както е при парламентарнит избори.
    Хаосът ще е умопомрачителен, както по време на самите избори, така и след това, когато се разбере, че усмихнатия благ човек на снимката, за който си гласувал, понеже, забележете, е излъчен от партия, не от гилдия, се окаже поредната калинка. Само че този път с огромна власт да направи огромни поразии, неконтролиран от никого.

    По темата- впечатляващо добре изложено становище!
    На мен лично ми е странно защо са се обърнали към регистрирана, май, по ЗЮЛНЦ организация, а не към ВАС например, но пък може да е едно от няколкото поискани мнения от няколко институции и организации.
    Ако е така- с нетърпение чакам да ги прочета, наистина са любопитни и ограмотяващи.

  52. 53 Профил на neut
    neut
    Рейтинг: 7327 Неутрално

    Каскетът създаде напрежение главно поради лично отношение и укрепване на пи-ара си

    In the forest all animals are equal except a few that are more equal than the rest
  53. 54 Профил на lz2
    lz2
    Рейтинг: 2185 Неутрално

    До коментар [#45] от "galapagas":


    "Комунето вика 'Дръжте комунето!'. Тази конституция беше приета от комунистите след едни тотално фалшифицирани от тях избори през 1990. Текстовете ѝ са толкова двусмислени, че позволяват на КС лесно да се нагажда по плебса и по кефа на тези, които са ги назначили в този безсмислен орган с тлъсти заплати. Да не забравяме, че точно тази конституция дава безгранична власт на едно лице, наречено главен прокурор, който не е избран пряко от суверена."

    Двуличието ви минава всякакви граници! Един път тръбите, че се борите за спазване на законите, втори път заявявате, че не трябва да се спазват! Точно затова и 1% на избори ще са ви прекалено много!

    ПравописА е поле за изява на неграмотните!
  54. 55 Профил на almladenov
    almladenov
    Рейтинг: 21 Неутрално

    Не бяха ли повече герберските тролове?

  55. 56 Профил на Ruse_Island
    Ruse_Island
    Рейтинг: 590 Неутрално

    Все по-отчаяни опити на определени среди да влияят както на тях им е угодно. Няма да се получи. Прекаленото използване на "граждански" организации с гръмки имена води до обезценяване на иначе добрата идея за граждански контрол. Но когато прекалено често и прекалено явно "гражданските" организации и сдружения се ползват в частен интерес, резултата е лош за всички. Да претендираш за истина и морал, означава наистина да си за истина и морал, щото иначе фалша много бързо лъсва.
    —цитат от коментар 21 на Червен дисибар


    Друго си е да се ползват ДЪРЖАВНИ ОРГАНИ за частни цели, някак по-честно е. Пък и те /държавните органи/ не претендират толкова за истина и морал, щото е ясно как са назначени, пък и не им вярват много хората. Националната ни сигурност и гордост ни подсказват, че не е редно външни ф-ри да се месят в нашите вътрешни кражби.

  56. 57 Профил на block
    block
    Рейтинг: 888 Неутрално

    абе фуражката радев хич не ми е любимец, ама каскетчето на гешефт къде се бута ми е още по неприятно. трябва да има правила, процедури и да си се спазват. сега фуражката някак ще го изтраем щото си има мандат и после е чао. ама тоя милиционерски тулуп какво ще го правим не знам. и милиционерските ку**венца които подлайват угоднически пък са още по неприятни.

  57. 58
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  58. 59 Профил на block
    block
    Рейтинг: 888 Неутрално

    Работата на адвокатите е да защитават престъпниците. И те я вършат добре. Но да се опитват да напътстват и ръководят КС, Прокуратурата и съда е наглост и слабоумие.
    —цитат от коментар 58 на валентин николов


    работата на адвокатите господин николов е да помагат на съда да въздаде правосъдие. както и прокурора впрочем. но понеже явно страдате от описаните от вас слабости, вие не можете да го разберете. разбира се, че не ви трябва адвокат... но когато ви потрябва мноого ще е хубаво :)

  59. 60 Профил на gpb42643987
    gpb42643987
    Рейтинг: 162 Неутрално

    Адвокактите на престъпниците пак са се объркали. Въобще утайката на правистите пак се е объркала, вече с плам и ентусиазъм.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK