© Георги Кожухаров
Анализът е препубликуван от "Свободна Европа". Заглавието е на "Дневник".
COVID-19 не е само вирусна инфекция в човешкия организъм, а и причинител на конституционни мигрени в държавата. Проблемът се прояви на два пъти - когато през март се гласуваше въвеждането на "извънредно положение" и сега, през май, когато законът за "...положението" отпада, но част от мерките ще останат. По този повод се повдигнаха три въпроса от пряко конституционно естество.
Първият е дали има нарушение на Конституцията в частта за основните права при обявяване на извънредно положение и "Закона за мерките и действията".
Вторият е как да се четат и тълкуват всички четири текста в Конституцията, които уреждат въпроси, свързани с извънредно положение.
Третият въпрос е каква е конституционната съобразност на проекта за промени в Закона за здравето, с който мнозинството се готви да замени извънредното положение.
Отговорът на всеки от трите въпроса би описал поне по една нередност.
По първия въпрос се обсъжда възможно противоречие на обявеното извънредно положение с "личния живот", обявен за неприкосновен в чл. 32(1). Като примери за "личен живот" се дават сватби, рождени дни, партита, участия в спортни събития и др. (М. Екимджиев, Медиапул, 5 май 2020).
Но "личен живот" не може да се определи с интуитивно подразбиране на примери.
Ако на една сватба има 500 души или, както преди 1989 година, едно войнишко изпращане събере цяло село от 3000 души на едно място, да се твърди, че оставаме в сферата на личния живот е неубедително. Рожден ден може да е личен въпрос, но събитието поради мащаба на протичането си е социално, то е публичен факт.
Извън този количествен аргумент в обичайния личен живот значителна част от живота не е дотам лична. Ако беше, нямаше да има драматични дебати за асистираното самоубийство, абортите, бурките, гей браковете и т.н. В тези примери, дори да имаме само едно лице, не можем да твърдим, че става дума за "личен живот" в конституционноправния смисъл.
Законодателствата в либерално-демократичния свят се различават в третирането на тези казуси, тъй като се отнасят към тях като към факти от публичен ред.
А какво прави изобщо положението за личния живот в Конституцията? Наличието му вероятно се дължи на факта, че Конституцията от 1991 г. се опитва да убеди гражданите, че милицията ще ги остави на мира и няма вече да нахлува нощем по спалните им. Днес се вижда, че тези страхове нямат ясен конституционен превод.
Поправка на Конституцията обаче не е нужна, за да се приеме, че границата между лично (частна/приватна сфера) и публично е гъвкава и не подлежи на предварително определяне. Една уточняваща поправка за границата "частно-публично" е рискована. Тази граница трябва да остане подвижна без дефиниции.
Вторият въпрос засяга четирикратната употреба в Конституцията на израза "военно или друго извънредно положение". И тук не е нужно да се правят промени и допълнения. Още по-малко - да се пита Конституционният съд за тълкуване, което е по принцип вредна практика.
При цялата си еклектична непохватност конституционният език от 1991 година е коректен. Изразът четири пъти казва "или друго". Никъде не се говори за "извънредно положение" като такова per se. Това "друго" трябва винаги да е назовано и определено. Нередно е обявяването на извънредно положение на 13 март да остави отворен предиката "Х" - тъкмо това "друго", какво точно е то (публично-здравно).
Преди да се опишат мерките, не е ясно и за какво става дума (Р. Ненков, Свободна Европа, 13 март). Аз бих засилил това твърдение: не просто не е ясно, а е противоконституционно. Извънредното положение само по себе си няма правен статус, придобива го едва след като се определи това "друго", какво е то, в случая "публично-здравно", "санитарно" и пр. (а не примерно военно).
Тези определения стесняват обхвата на отворената метафора и я правят конституционно приемлива, каквато тя не е в законодателната употреба от 13 март. Само по себе си
"извънредното положение" е по-добре да не бъде конституционно допустим термин.
Казвам "по-добре", защото правният език е достатъчно мощен, за да даде правен статус на всяка дума - от "гражданин" до "фламинго" и от "парламент" до "кокиче" и "босилек".
"Извънредно положение" в оголена форма, без задължителната конкретизация трябва да остане извън правната регулация и да обозначава събитие, свързано с тежки изключения от конституционния ред, в частност неговия срив.
Третият въпрос се отнася до проекта на ГЕРБ, според който сега действащият режим на извънредно положение ще бъде заменен с актове на министъра на здравеопазването по силата на Закона за здравето. Това е нелепа и абсурдна идея. Така извънредното положение ще стане трайно състояние зад гърба на народното представителство. Решенията за него, включително ограничаване на основни права, ще се вземат на ниво Министерски съвет и негови органи.
Това е напълно недопустимо. Конституционно приемливо единствено е временни ограничения да се гласуват от парламента. Само той може да ограничава основни права под условието, че става дума за извънредна санитарна ситуация. Всяко решение за ограничения трябва да има определени срокове.
Мислителите в ГЕРБ са съчинили налудната теза, че няма да има "извънредно положение" генерално, а ще има извънредно положение, разпръскано в Закона за здравето. Подобни конституционни иновации ще бъдат гръмнати от всеки конституционен съд, който не е загубил здравия си разум.
Рубриката “Анализи” представя различни гледни точки, не е задължително изразените мнения да съвпадат с редакционната позиция на “Дневник”.
КМЕТ В СЯНКА
Рейтинг: 5488 НеутралноДен след ден се демонстрира тотална правна неграмотност.
ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!boevbisser
Рейтинг: 3147 ВеселоДо коментар [#1] от "КМЕТ В СЯНКА":
Не ден след ден, а от първия ден.
Пекинската патица и любител на даренията - председател на Парламента, Дани Кирилов - правосъден министър, Иван Гешев - главен прокурор.
Какво да се коментира, даже и обръгналите фенове на ГЕРБ би трябвало поне малко да се замислят това ли е цветът.
КМЕТ В СЯНКА
Рейтинг: 5488 Неутралнокакто И незачитане на Конституционния и законов ред в държавата
ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!Николай Бучков
Рейтинг: 4616 ВеселоМисля , че ГЕРБ биха подкрепили едно законодателство , което ще позволи да се " расте на обратно " , това ще направи едно добро на всички......и на корифеите по корона вируса ,и на над 60 годишните , и на болниците , които затъват без приходи , и на правителството да не търси непрекъснато пари за нещо , и...…….КС ще стане излишен ( забелязва се мечтание по темата.....) , има надежда и за демографията ни......изобщо , да …..ГЕРБ могат , ТЕ - могат …...ние останалите не , но и затова не щем да ни вкарват в болниците......не щем и шефът на Щаба да ни плаши.....Премиерът ни е предостатъчен......
дерибеев
Рейтинг: 2934 НеутралноПрофесор по философия тълкува конституция през ДВ
всеки коментар може и ще бъде използван срещу васtelqk
Рейтинг: 1512 Неутрално"Пандемията докара и конституционни главоболия"
Просто пандемията показа наяве това което е видимо вече 15 години - гепаджийското законодателство е пълен фейк! Така че гепаджия не е обида а диагноза!
boevbisser
Рейтинг: 3147 ЛюбопитноДо коментар [#5] от "дерибеев":
А как е машинен инженер - председател на НС и завършил Магнаурската школа - главен прокурор? Ти да не би да предпочиташ юнаците, които всекидневно "творят законодателство"?
Според мен Стефан Попов е образован и умен човек, изказва си мнението, на мен ми звучи смислено.
Честно да ти кажа, никога не съм си мислил, че толкова ниско ще падне парламентът.
doroteus
Рейтинг: 1318 НеутралноНа доктора по философия - автор на публикацията ,г-н Стефан Попов - по философски ! Поради характера и особеностите на непознатия да днес КОВИД 19 , би трябвало да се изработи и гласува от всички страни по света СПЕЦИАЛНА КОВИД КОНСТИТУЦИЯ !
fh11
Рейтинг: 535 НеутралноДъно няма.....
Norman Granz
Рейтинг: 3045 НеутралноТулупът на снимката с маската на челото ми прилича на някого, не се срщам на кого...
НЯМАМ ВРЕМЕ ДА ОТГОВАРЯМ НА ВСЕКИ ИДИОТ.Strymski
Рейтинг: 689 Неутрално“Третият въпрос се отнася до проекта на ГЕРБ, според който сега действащият режим на извънредно положение ще бъде заменен с актове на министъра на здравеопазването по силата на Закона за здравето. Това е нелепа и абсурдна идея. Така извънредното положение ще стане трайно състояние зад гърба на народното представителство. Решенията за него, включително ограничаване на основни права, ще се вземат на ниво Министерски съвет и негови органи.
Това е напълно недопустимо. Конституционно приемливо единствено е временни ограничения да се гласуват от парламента. Само той може да ограничава основни права под условието, че става дума за извънредна санитарна ситуация. Всяко решение за ограничения трябва да има определени срокове.
Мислителите в ГЕРБ са съчинили налудната теза, че няма да има "извънредно положение" генерално, а ще има извънредно положение, разпръскано в Закона за здравето. Подобни конституционни иновации ще бъдат гръмнати от всеки конституционен съд, който не е загубил здравия си разум.”
И тук възниква логичният въпрос - кой и как ще спре ГЕРБ ? Защото определено това си е форма на диктатура , така мечтана от бившите “комунисти” . Дали стадото ще проумее какво му се готви , та поне докато има право на избор , да не ходи за гъби ....
дерибеев
Рейтинг: 2934 НеутралноДо коментар [#7] от "boevbisser":
всеки коментар може и ще бъде използван срещу васПадението на парламента е предвидено в КРБ и затова е КС. Точно КС е компетентен , упълномощен и овластен да коригира безумията. Всичко останало е лично/субективно мнение и е редно да бъде споменато като такова , а не представено като истината от последна инстанция.
Norman Granz
Рейтинг: 3045 НеутралноДо коментар [#7] от "boevbisser":
НЯМАМ ВРЕМЕ ДА ОТГОВАРЯМ НА ВСЕКИ ИДИОТ.“ Според мен Стефан Попов е образован и умен човек...”
Невероятно интелигентен и ерудиран тип.
Но за повечето хора (далеч над прословутите 80%) “философия” е нещо бамбашка неясно, а щом е неясно, е шменти-капели.
Бубенце
Рейтинг: 389 ВеселоИзключително навременна статия. Необходимо е да се приеме изцяло нова, истанбуло-норвежка конституция. Бойкика не я ли пише вече?
Ciaran
Рейтинг: 394 НеутралноЗащо евентуалните промени в законите не се оставят за по-спокойни времена, а трябва в разгара на епидемията НС да приема/изменя закони?
Да, Конституцията предввижда извънредно положение, но в законите липсват текстове за действията по време на епидемия. Защо въпросните юристи не са се сетили да предложат запълването на празнините в законите преди извънредното положение, след като имаха 30 години да го направят вместо сега сега да се упражняват на тема тълкуване на Конституцията?
realguru
Рейтинг: 2520 НеутралноТъпо е като умират хора някакви хора да говорят за членове, алинеи и разни буквички записани на хартия, която може да се промени всеки момент и реално няма никаква стойност за обикновените хора.
hodounski
Рейтинг: 2896 ЛюбопитноДо коментар [#5] от "дерибеев":
Пожарникар - премиер може ли?
hodounski
Рейтинг: 2896 ВеселоСнимката е просто гениална ,
Тюфлекчия
Рейтинг: 1948 ЛюбопитноНали знаете, когато дали възможност на Платон да претвори в реалността философските си идеи за управление какво станало? Сигурно е бил по-малко умен от нашите "философи" и "социолози" изявяващи се по страниците на Дневник.
Браво демократи - станахте по-лоши от тези с които се борите!hodounski
Рейтинг: 2896 ВеселоДо коментар [#11] от "Strymski":
Аз не съм юрист , но мойто скромно мнение ,е че здр, министър може да издава заповеди само за министерството си. Със заповед на калинки не може да се отнемат права.
****
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
Роси
Рейтинг: 7750 НеутралноЧе те да не би един свестен закон да са приели, че и този да е такъв. От семпли и неподготвени хора, толкова.
Lilith
Рейтинг: 701 Любопитно"Така извънредното положение ще стане трайно състояние зад гърба на народното представителство. Решенията за него, включително ограничаване на основни права, ще се вземат на ниво Министерски съвет и негови органи.
Това е напълно недопустимо."
Подкрепям!