Очаква ли се вълна от искове за вреди от COVID-19 срещу хотелиерите

Опасностите за хотелиерите, избрали отново да отворят обектите си при пандемичната ситуация, идват от две посоки.

© Надежда Чипева, Капитал

Опасностите за хотелиерите, избрали отново да отворят обектите си при пандемичната ситуация, идват от две посоки.



Всички обичаме и с удоволствие си спомняме за слънчевия морски хотел, на който сме прекарали миналогодишния летен отпуск, или пък за уютния планински ски комплекс, където малкият ни син или дъщеря се научи да кара ски тази зима. С вдъхновение коментираме прекрасната блок маса, понравилата ни се висока хигиена, както и гостоприемното отношение на персонала. Но има и "хотелски" спомени, към които не бихме искали да се връщаме - ниската хигиена на хотела, станала причина за заразяването ви с летния вирус, заради който така и не сте успели да се доберете до плажа, провалилото вашата ваканция хранително отравяне от "прясната" според рекламата храна в курортния комплекс. Но знаете ли още нещо - и хотелиерите не биха искали да се връщат към подобни спомени, защото в комбинацията с малко по-запознати с правата си туристи те биха могли да им костват немалко пари.


Докато светът продължава да се бори срещу COVID-19 пандемията и последиците от нея, юридическите аспекти на ситуацията продължават до голяма степен да бъдат неизвестни. Все пак обаче би могло да бъде направен опит за прогноза и анализ на конкретна категория потенциални съдебни искове, застрашаващи хотелите и останалите места за настаняване, и


начините за минимизирането на шансовете от подобни неблагоприятни събития




за и без това достатъчно пострадалия от COVID-19 кризата хотелиерски бизнес.


С постепенното отпускане на ограничителните мерки по повод на въведеното извънредно положение (а впоследствие извънредна епидемиологична обстановка) дойде и дълго чаканата възможност за хотелите и останалите категории туристически места за настаняване отново да заработят, макар и при спазване на стриктни правила, разписани не толкова ясно от Министерството на туризма, Министерството на здравеопазването и останалите компетентни по въпроса институции и организации.


Опасностите за хотелиерите, избрали отново да отворят обектите си при пандемичната ситуация, идват от две посоки. От една страна, това са административните санкции, налагани от контролните органи на изпълнителната власт при неспазване на предвидените правила в ситуацията на COVID-19. Тези санкции са предвидими и лесно биха могли да бъдат избегнали при съблюдаване на съответните нови правила за работа на хотелите и местата за настаняване. От друга страна обаче, стои една не толкова ясна и лесна за заобикаляне потенциална опасност -


съдебни искове за вреди, понесени от посетителите


на хотелите, доказано разболели се от COVID-19 по време на своя планиран туристически престой. Потенциалният имуществен размер на тези искове, тъй като в повечето случаи би се касаело за неимуществени вреди от претърпяното заболяване, а понякога и смърт, е висок.


Какъв обем грижа следва да положи собственикът на хотел или друго място за настаняване, за да избегне ангажирането на подобна отговорност, и как ищците по подобни искове биха могли да ги докажат?


В общ план, за да се проведе успешно такъв иск за вреди, ищецът следва да докаже (1) неправомерно поведение от страна на ответника-хотелиер; (2) че е претърпял конкретни вреди от това неправомерно поведение, както и това, че (3) е налице причинно-следствена връзка между неправомерното поведение на хотелиера и претърпените от ищеца вреди. Ответникът-хотелиер от своя страна следва да обори тези твърдения, доказвайки, че е положил грижата, която всеки един добър търговец е следвало да положи в подобна ситуация. Обемът на тази грижа на добрия търговец е въпрос на конкретика за всеки отделен случай. Все пак обаче са налице общоутвърдени насоки на действие, спазването на които би могло да сведе до минимум шансовете за успех на подобни искове на потребителите на туристическа услуга или на техните наследници.


От една страна, предварителната защита е фактическа


и се изразява в спазването и провеждането на практика на всички предписани от институциите санитарно-хигиенни мерки и мерки за физическа дистанция с цел предотвратяване възникването на случаи на COVID-19 на територията на хотела или допускането на заразени служители/гости до тази територия.


От друга страна, предварителната защита е юридическа и се състои в правното проучването на индивидуалните специфики на бизнеса на съответния хотел и привеждането му в съответствие със законовите изисквания, свързани с COVID-19.


Препоръчително е и предварителното обмисляне на възможностите за включване на случаите на ангажиране на отговорността на хотелиерите по повод на COVID-19


в рамките на имуществените им застраховки гражданска отговорност чрез разширяване на техния обхват.


Предприемането на тези предварителни стъпки за защита от искове за вреди от COVID-19 не следва да води до нарушаване на задълженията по GDPR на операторите на хотели и места за настаняване като администратори на лични данни, особено предвид това, че в случая се касае за чувствителни данни като здравния статус на служителите и посетителите.


Предварителната защита срещу подобни искове е деликатна материя, която не следва да бъде подценявана. Или както гласи известната френска народна мъдрост - предпазливостта е майка на сигурността.


Рубриката “Анализи” представя различни гледни точки, не е задължително изразените мнения да съвпадат с редакционната позиция на “Дневник”.

Ключови думи към статията:

Коментари (21)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на КМЕТ В СЯНКА
    КМЕТ В СЯНКА
    Рейтинг: 4925 Неутрално

    Хотелирите да си направят застраховки и да горещо да се молят.

    ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
  2. 2 Профил на Lazarus
    Lazarus
    Рейтинг: 1054 Неутрално

    А защо да не е обратното? Вълна от искове на хотелиери срещу държавата. Обявява се национална епидемия без никакви основания. Ето какво е казвал същия Кунчев по въпроса:
    https://www.dnevnik.bg/zdrave/2020/01/23/4020155_kakvo_triabva_da_stane_za_da_se_obiavi_nacionalna/

  3. 3 Профил на historama
    historama
    Рейтинг: 733 Неутрално

    Престоят в хотела варира от 1, 2, 3 нощувки (в градски хотел), 4, 7, 10 във ваканционен хотел. А каква ще е гаранцията, че самият гост не е вече заразен, и симптомите на болестта се проявят точно по време на престоя? Или няколко дена след това, защото се оказва, че карантинния период е до 14 дни? Или въпреки всичките взети мерки от хотелиера някой недобросъвестен турист от Китай зарази десетина, докато сутрин чака на опашката пред блок масата?
    Май ще има много работа за юристите, които ще дооформят правилата и изискванията за настаняване на гости, и за техните лични застраховки.

  4. 4 Профил на КМЕТ В СЯНКА
    КМЕТ В СЯНКА
    Рейтинг: 4925 Неутрално

    До коментар [#3] от "historama":

    +++Колко ли туристи ще рискуват това лято ?

    ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
  5. 5 Профил на historama
    historama
    Рейтинг: 733 Неутрално

    Или не ели време туроператорите да заведат искове срещу държавата за нанесени неимоверни щети с малоумното взето решение на 13 март в 17 ч за затваряне на границата след 7 часа?

  6. 6 Профил на historama
    historama
    Рейтинг: 733 Неутрално

    До коментар [#3] от "historama":+++Колко ли туристи ще рискуват това лято ?
    —цитат от коментар 4 на КМЕТ В СЯНКА


    Ще се разчита най-вече на източноевропейци, и много по-малко на западноевропейци, които много си пазят душичките. Ще има и големи проблеми със застрахователите, които увеличиха няколкократно застраховката "отговорност на туроператора" тази година.
    Не знам и колко от хотелите ще останат затворени, защото единственият им стимул да отворят, е да си запазят персонала, като му осигурят някаква минимална дейност..

  7. 7 Профил на historama
    historama
    Рейтинг: 733 Неутрално

    До коментар [#6] от "historama":

    Един приятел от Златните, собственик на ресторант на много атрактивно място ми каза, че ще претърпи много по-малки загуби ако не отвори, докато отварянето и назначаването на минимален брой от 5-6 човека, плюс покупка на продукти, ток и т.н. означана веднага 10 к лв вътре (особено на фона на клиенти на 1 палачинка и чаша наливна бира)

  8. 8 Профил на wpo34378687
    wpo34378687
    Рейтинг: 523 Неутрално

    Статията е написана некомпетентно и безотговорно,разбираме само едно: Застраховайте се!. Само че как да се застраховат като Бг застрахователите отказаха да заплатят настъпилото събитие!? И от къде на къде държавата ще раздава ваучери?само обещание/ защото ония отказват да плащат? И защо няма да отварят хотели-много просто ,заради Министерството на ТуризЪма,заради КЗК,и заради армията нетуристи-юзъри. На мой познат пак на ЗлПясъци КЗК му спретна акт /и плати/ за това че стълбите към хотела не били 100 както е написал,а 108/защото някаква сергия направила обход/ ,имаше дело на във Варненския съд съдийката му казала:" Няма само да богатеете,хазната е празна така че ще плащате!!!???
    Няма да работи индустрията защото се управлява от шайка,които си мислят че щом са спали в хотел вече разбират от туризъм. И как ще доказва туристоюзъра че не е прихванал от някоя проститутка която е посещавала стаята му????

  9. 9 Профил на realismisthename
    realismisthename
    Рейтинг: 605 Неутрално

    До коментар [#8] от "wpo34378687":

    Не се научиха бе, техната майка ненормална .....Колко па да е трудно да се изброят стълбите и да се напише ТОЧНИЯ И ПРАВИЛЕН БРОЙ!? Техната майка ненормална д. ... ненормална...

  10. 10 Профил на balgariez
    balgariez
    Рейтинг: 279 Весело

    Хотелиерите им виновни...
    Втората Вълнá жъне бодро навън, те тръгнали на хотел, да се "ваксинират" по Дарвин- честито коронясване и обезщетение от чистачката на хотела, юнаци (ツ)

  11. 11 Профил на hamiltonf
    hamiltonf
    Рейтинг: 4003 Неутрално

    Не, не се очакват!

    Старши подофицер Сава Геров, Първа пехотна софийска дивизия, герой, за когото се знае твърде малко... Вечна му памет!
  12. 12 Профил на padrino
    padrino
    Рейтинг: 4566 Любопитно

    Или не ели време туроператорите да заведат искове срещу държавата за нанесени неимоверни щети с малоумното взето решение на 13 март в 17 ч за затваряне на границата след 7 часа?
    —цитат от коментар 5 на historama


    Тур операторите не биха могли да направят нищо. Държавата ще се измъкне като каже, че хората сами са се отказали и същата тази държава е "помогнала" на операторите като им разрешава да пазят парите и да издават хартийки без покритие (да се чете ваучери) Още повече до сега нямаше застраховка "вирус" или както и да го наречеш, така че и застрахователите няма да плащат. Общо взето това което казвам е, че както винаги крайния потребител ще поеме всички негативи.

    Orgoglioso di essere metà Italiano 🇮🇹 e metà Bulgaro 🇧🇬
  13. 13 Профил на wpo34378687
    wpo34378687
    Рейтинг: 523 Неутрално

    До коментар [#12] от "padrino":
    Падре, така ще е докато "юристи" решават всичко. Ето въпросния завършил 12та година, и със сигурност му е преподавал "корифея" по търговско право Герджиков Огнян.Щатен служител на ДС и съпричастен към огромен брой финансови "некоректности" .... Скоро ще има правила как да пикаем/всъщност ги има/........

  14. 14 Профил на pag
    pag
    Рейтинг: 1002 Неутрално

    Гладен юрист искове сънува.

    Знанието е сила, информацията - власт
  15. 15 Профил на Камен
    Камен
    Рейтинг: 1161 Неутрално

    То ако ще можеш да съдиш хотела, че си хванал там коронавирус, би трябвало тогава пък да може и хотелът да съди конкретния гост, който го е привнесъл там? Нали не си хванал вирус от самия хотел, ами от някой друг, който е отседнал там.
    Този пък, ако го погнат него да го съдят, трябва да съди предишния, от който той пък е хванал заразата?
    И така нататък, до Китай.
    Пълни абсурди. Тук все пак не сме в Америка, където съдиш Макдоналдс, ако се опариш с кафето, което са ти сервирали там.

  16. 16 Профил на blondofil
    blondofil
    Рейтинг: 2318 Неутрално
  17. 17 Профил на val1320
    val1320
    Рейтинг: 477 Неутрално

    Вече видях адвокат да работи на гише в куриерска фирма.....Та,така с "юристите".Глад и мор и за тях дойде.

  18. 18 Профил на MyTwoCents
    MyTwoCents
    Рейтинг: 668 Любопитно

    На мой познат пак на ЗлПясъци КЗК му спретна акт /и плати/ за това че стълбите към хотела не били 100 както е написал,а 108/защото някаква сергия направила обход/
    —цитат от коментар 8 на wpo34378687

    Да не е било КЗП?

    @)----,--'--
  19. 19 Профил на MyTwoCents
    MyTwoCents
    Рейтинг: 668 Любопитно

    Статията нищо не казва.

    Всъщност застраховките отговорност на хотелиера тази година са 2-3 ПЪТИ по-скъпи. Обезщетенията зависят най-вече от правната система на страната на туриста. Пословични са британските туристи с техните измислени оплаквания. Испания по едно време ги беше заплашила да на ги приема, а кралицата нареди на местните туроператори да решат проблема, защото цял свят пропищя, а на британците им излезе име на посерковци.

    Отделно с цялата несигурност да се установи кой къде се е заразил и защо е претърпял вреди. Причината би могла да бъде и не навреме потърсена медицинска помощ например.

    @)----,--'--
  20. 20 Профил на Lemmy
    Lemmy
    Рейтинг: 1792 Неутрално

    - Каква е разликата между прегазено куче и прегазен адвокат?
    - При кучето има следи от спирачен път.

  21. 21 Профил на wpo34378687
    wpo34378687
    Рейтинг: 523 Неутрално

    До коментар [#17] от "val1320":

    Моя грешка КЗП,благодаря.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK