Нови стъпки към уреждане на новия модел за социални услуги

Нови стъпки към уреждане на новия модел за социални услуги

© Николай Дойчинов



Анализът е на Института за пазарна икономика.


Правителството публикува (виж повече) проект на правилник за прилагане на Закона за социалните услуги, като общественото обсъждане и възможността да се пращат предложения и становища е до 24 септември.


Правилникът трябва да се приеме до края на септември, като това в голяма степен предопределя ефективния старт на реформите в модела за управление и финансиране на социалните услуги, заложени в новия закон.
Редно е първо да обърнем внимание на предварителната оценка на въздействието, придружаваща проекта. След въвеждането на задължително изискване на такава оценка с промените в Закона за нормативните актове преди няколко години администрациите, предлагащи нормативни актове, спазват буквата на закона, но често изготвят чисто формални оценки. Този случай не прави изключение - оценката не анализира по същество какви са предимствата и недостатъците от избраните правила, процедури, срокове и ефектите им върху засегнатите страни; няма и дискусия и сравнение с алтернативни варианти, което да аргументира защо решението, предлагано от правителството, е по-ефективно от други подходи, включително прилагани в други страни или предложени от експерти и организации в тази област. Вместо това оценката ни предлага фалшива дилема - вносителят защитава предложените разпоредби единствено в сравнение с варианта да няма изобщо правилник и да се блокира приложението на закона. Такъв подход към изготвянето на оценките на въздействието не може да бъде катализатор на смислен обществен дебат за постигане на качествено законодателство.




Извън това правилникът урежда важни компоненти в новия модел за създаване, предоставяне и финансиране на социалните услуги. Създава се унифициран процес за насочване на лицата към ползване на социални услуги чрез предварителна оценка на потребностите, като е предвидено задължение за мотивиране на отказа за предоставяне и ред за обжалване. По-важното е, че всеки доставчик на услуги ще трябва да организира изготвяне на индивидуална оценка на потребностите и индивидуален план за подкрепа за всеки ползвател. Ключови са две изисквания - първо, плановете трябва да са насочени към резултатите и, второ, дейностите и очакваните резултати трябва да се разположат в срокове. Това предпоставя и създадената възможност всеки ползвател да иска актуализиране на индивидуалната оценка и плана за подкрепа, а едновременно с това доставчикът на услугата е длъжен да направи такава актуализация между 3 и 6 месеца след началото на предоставянето в зависимост от услугата.


В правилника се дава и изчерпателно изброяване на разходите, които следва да се включат при определяне на единния разходен стандарт за финансиране на делегираните услуги от държавния бюджет. Това би следвало да постигне два резултата - да няма диспропорции във финансирането на различните услуги, и заедно с това да намали субективизма в определянето на размера на стандартите.Доколкото преките текущи разходи за предоставяне на услугите са по-лесни за определяне, все пак остава да видим как ще се приложат критериите при включването на разходите за материалната база, оборудване и поддръжка. Разумно изглежда и предвиденото покриване на разходите по самото изготвяне на индивидуални оценки на потребностите и планове за подкрепа, доколкото подобни дейности традиционно се неглижират и недофинансират.


Не изглежда обаче достатъчно детайлизирано описанието на процедурите за конкурс за избор на доставчици - както за услуги, създадени от общината, така и такива, за които общината няма собствен капацитет. От текстовете на закона може да заключим, че може да има възлагане на няколко доставчика, докато в правилника формулировките по-скоро навеждат на извод, че ще има избор на един кандидат. С налагане на принципа на конкуренция и равнопоставеност при предоставянето на социални услуги, включително със смесено финансиране от общински или частни източници, процедурите за избор и договаряне на публично-частното партньорство трябва да са максимално ясни, прозрачни и подлежащи на контрол.


Заедно с това вероятно най-много дискусии ще предизвика определянето на размера на таксите за ползване. С реформата се утвърждава един по-широк модел за достъп до социални услуги, като замисълът е те да не се възприемат единствено като алтернатива на социален трансфер към най-бедните. В този смисъл е и принципът, че голям кръг лица - макар и с оглед на капацитета на доставчиците - би следвало да може да ползва една или повече услуги, като социалният елемент се проявява в размера на заплащаната такса и дори пълното освобождаване от плащане. Важна промяна е и въвеждането на регламент за почасово, полудневно, дневно, седмично и месечно ползване на определени услуги, което позволява значителна гъвкавост и действително прилагане на индивидуален подход според възможностите на доставчика, потребностите и спецификите в семейната и битовата среда на потребителя.


Поддържа се и подоходен критерий за намаляване на размера на таксата, като най-общо се прилагат два прага - или месечните доходи на лицата да са под линията на бедност, или общия размер на таксите за всички ползвани от лицето услуги да е по-висок от дохода на лицето. Първият критерий отново повдига въпроса с механизма на определяне на линията на бедност (виж повече в анализа тук), а и двата не решават по-общата тема с разглеждането на материалното състоянието на лицата в цялото домакинство. Изглежда се търси и насърчаване на дарителството, тъй като от намаление на таксата ще могат да се ползват и лица, които са дарили недвижима собственост в полза на държавата и общината с цел създаване, развитие или финансиране на социални услуги. Обратно, пълен размер на таксите ще се дължи от лица с влогове или дялови участия на стойност над две минимални заплати, което за пореден път създава неяснота около третирането на акциите, придобити след масовата приватизация. Иначе вероятно остра дискусия ще предизвика и изискването лицето да не е прехвърлило имот срещу задължение за издръжка и гледане, както и да е продало или дарило недвижим имот в последните пет години, като в случая на дарение няма минимална стойност на прехвърляния имот.


Важната липса в уредбата на новия модел за управление и финансиране на социалните услуги остава предвидената Национална карта на социалните услуги, която, предполагаемо, трябва на база на обективни критерии и анализ на демографската и социалната динамика да очертае къде и какви социални услуги трябва да се създадат и поддържат.


Рубриката “Анализи” представя различни гледни точки, не е задължително изразените мнения да съвпадат с редакционната позиция на “Дневник”.

Ключови думи към статията:

Коментари (13)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на slan777
    slan777
    Рейтинг: 807 Неутрално

    Аз досега в България съм плащал само данъци, социална помощ не съм получил. Не че ми трябваше, но исках да разбера колко бих получил.

    Но с краткият ми стаж от едва 3 месецане е за учудване.
    Всяка година от немското пенсионно застрахователно дружество ми пращат решение, колко ще ми е пенсията, ако плащам същите вноски, каквито съм плащал досега. В момента ги плаща бюрото по труда.
    Пенсията ми ще е 570€/месец, май ще ми стигнат за добър живот в България.

    Es muß Geld fließen!
  2. 2 Профил на radelmarfx
    radelmarfx
    Рейтинг: 1309 Весело

    Института за планова икономика с поредната тъпотия. Абе хора как сте за пазарна икономика като в устата ви са само социални услуги. Не ви ли е ясно че социалните услуги са антипазарни по своето естество. Не може да очакваш държавата да се намесва в пазара на услуги и да се наричаш институт за пазарна икономика. Прекръстете се моля ви в институт за планова и социалистическа икономика. Повече ще ви подхожда на статиите.

    Не поддържам никоя партия или чужда държава. Държавите са подтисници на свободния човек и на капитализма. Най удачната система която позволява най много свободи е анархическия капитализъм. Повече на моя канал: https://www.youtube.com/channel/UCtu_sd6wJycUkJwU8u4dkJw?view_as=subscriber
  3. 3 Профил на chicago514
    chicago514
    Рейтинг: 4364 Неутрално

    Института за планова икономика с поредната тъпотия. Абе хора как сте за пазарна икономика като в устата ви са само социални услуги. Не ви ли е ясно че социалните услуги са антипазарни по своето естество. Не може да очакваш държавата да се намесва в пазара на услуги и да се наричаш институт за пазарна икономика. Прекръстете се моля ви в институт за планова и социалистическа икономика. Повече ще ви подхожда на статиите.
    —цитат от коментар 2 на radelmarfx
    Тъпотия е това което си написал ти.

  4. 4 Профил на radelmarfx
    radelmarfx
    Рейтинг: 1309 Неутрално

    [quote#3:"chicago514"][/quote]

    Разбира се. Комунистите не обичате да ви казват истината.

    Не поддържам никоя партия или чужда държава. Държавите са подтисници на свободния човек и на капитализма. Най удачната система която позволява най много свободи е анархическия капитализъм. Повече на моя канал: https://www.youtube.com/channel/UCtu_sd6wJycUkJwU8u4dkJw?view_as=subscriber
  5. 5 Профил на PisnaMi
    PisnaMi
    Рейтинг: 1937 Неутрално

    Творчеството на чиновниците от социалното министерство, начело с набедената за министър, никога не е впечатлявало с интелект и далновидност.

  6. 6 Профил на anonim440
    anonim440
    Рейтинг: 1797 Неутрално

    До коментар [#4] от "radelmarfx":

    Социалната държава не е комунизъм. Малко се ограмотете моля ви. Комунизмът никога нне е стремил да изгради социална държава.
    Социални държави се изградиха само на Запад в капиталистическите демокрации. Между социална и комунистическа държава разликата е огромна. В социалната държава социумът живее добре, докато при комунистическата държава социумът живее зле. При комунизмът е глад и мизерия, а в социалните капиталистически държави не е глад и мизерия.

  7. 7 Профил на radelmarfx
    radelmarfx
    Рейтинг: 1309 Неутрално

    До коментар [#6] от "anonim440":

    Извинете но социалната държава си е точно комунизъм. Социализма, както и фашизма и комунизма, предполагат силова държава за да могат да въвеждат политиките си. Точна разлика между социализма или социалната държава и комунизма е факта че комунизма е авторитарна система, което всъщност е завоалирано но същото при демокрацията.

    В много комунистически държави се прилага идеята че има демокрация, когато на изборите се явяват казионни образувания. По същия начин и в социалната държава всяка партия се бори за гласовете на избирателите и прилага все повече социални политики, Така в крайна сметка всичките подкупват гласоподавателя с повече социални политики, защото всеки който не предлага същото е изхвърлян. Мисля че виждате подобията между комунизма и социалните държави.

    Когато повечето партии се превърнат в социалистически партии, те не допускат вече възможноста за избор за истинска партия на свободите и частната собственост а упражняват тоталитарните си похвати за да задържат статуквото. Така е и в Европейския парламент в момента. Няма една партия която се бори за ниски данъци, премахване на социалните помощи и върховенство на правото на човека да притежава земя и да я защитава. Всичките партии ако видите предлагат социални политики като по този начин подкупват гласоподаватели.

    Не поддържам никоя партия или чужда държава. Държавите са подтисници на свободния човек и на капитализма. Най удачната система която позволява най много свободи е анархическия капитализъм. Повече на моя канал: https://www.youtube.com/channel/UCtu_sd6wJycUkJwU8u4dkJw?view_as=subscriber
  8. 8 Профил на anonim440
    anonim440
    Рейтинг: 1797 Неутрално

    До коментар [#7] от "radelmarfx":

    Хванете един контескт и пишете само в него. Вие бъркате много контексти в някаква каша от която нищо не се получава.
    Целта на комунизма никога не е била изграждане на социална държава. Те даже никога не са го казвали. Целта на комунзмът беше да се вземе властта с насилие, кръв, революции, по нечестен начин (защото на едни честни избори комунистите нямат шанс), и това да се случи в целият Свят, за да може навсякъде властта да е в ръцете на комунисти, които да прават каквото си искат.

  9. 9 Профил на radelmarfx
    radelmarfx
    Рейтинг: 1309 Неутрално

    До коментар [#8] от "anonim440":

    Това че не сте разбрали контекста е ваш проблем. Но ще го потретя.

    Комунизма не прави социална държава.
    Социалната държава прави комунизъм.

    Достатъчно ли е просто?

    Не поддържам никоя партия или чужда държава. Държавите са подтисници на свободния човек и на капитализма. Най удачната система която позволява най много свободи е анархическия капитализъм. Повече на моя канал: https://www.youtube.com/channel/UCtu_sd6wJycUkJwU8u4dkJw?view_as=subscriber
  10. 10 Профил на anonim440
    anonim440
    Рейтинг: 1797 Неутрално

    До коментар [#9] от "radelmarfx":

    Социалната държава не може да прави комунизъм.
    Има една книга на Игор Шафаревич "Социализм как явление мировой истории" има я на руски в интернет (http://shafarevich.voskres.ru/a1.htm ). Там авторът много добре обяснява корените на явлението. Всъщност се говори за социализъм, но е ясно че това са и корените на комунизма.
    А иначе комунизъм по опредление от българската уикипедия е
    "социално и политическо движение, поставящо си за цел създаването на безкласово общество, основано на общата собственост на средствата за производство, свободен достъп до предметите за потребление, премахване на наемния труд и на държавата. В частност „комунизъм“ се нарича и обществено-политическата, икономическа и идеологическа система, изградена от тоталитарните режими в Съветския съюз и страните от неговата сфера."
    А определението за социална държава е
    "обществена система под формата на механизъм за преразпределение на обществените блага в съответствие с принципа на социалната справедливост в интерес на всички граждани, така че всеки един индивид освен да може да съществува да има и достоен стандарт на живот. Механизмът на социалната държава спомага да се тушира негативния социален ефект от имуществените различия, помагайки на хората, които са в нужда."

  11. 11 Профил на radelmarfx
    radelmarfx
    Рейтинг: 1309 Неутрално

    "А определението за социална държава е"обществена система под формата на механизъм за преразпределение на обществените блага в съответствие с принципа на социалната справедливост в интерес на всички граждани, така че всеки един индивид освен да може да съществува да има и достоен стандарт на живот. Механизмът на социалната държава спомага да се тушира негативния социален ефект от имуществените различия, помагайки на хората, които са в нужда."
    —цитат от коментар 10 на anonim440


    Искам да подчертая последното изречения което е явно социалистическо и говори точно за това което и аз говоря. Социалната държава води до социализъм и комунизъм. След като се очаква всички блага да бъдат разпределени пораввно от държавата(тоталитарния апарат). Ами това си е точно комунизъм. Всички работят и никой няма нищо накрая.

    Проблема със социалната държава която води до комунизъм пак да кажа е:
    1. Благата се събират от държавата и се разпределят от нея. По този начин се облагодетелстват определени прослойки от обществото като на тях се дават държавни поръчки. Справки най скоро - Астра Зенека.
    2. Ако един се труди от него се очаква да издържа още три четири човека и това убива инициативата за труд.
    3. Разпределението на благата е неравно защото трудещите се са винаги по малко от тия които получават помощи(в случая пенсионери, безплатно образование, безплатно здравеопазване). Тъй като няма как математиката да работи при по малко трудещи да се правят повече блага затова и социалните държави не работят.



    Не поддържам никоя партия или чужда държава. Държавите са подтисници на свободния човек и на капитализма. Най удачната система която позволява най много свободи е анархическия капитализъм. Повече на моя канал: https://www.youtube.com/channel/UCtu_sd6wJycUkJwU8u4dkJw?view_as=subscriber
  12. 12 Профил на Uprsport
    Uprsport
    Рейтинг: 1008 Неутрално

    Доставчиците на услуги ще са от гербидж кръга и всичко ще се обезсмисли, защото основната философия е краденето и източването. Бюджета на МТСП е повече от 8 милиарда лева, има и доста Европейски програми и ще има голямо влачене. И ако сега хората с потребности вземат по 55-95 лева, тогава няма да вземат и това.

  13. 13 Профил на dlh48570945
    dlh48570945
    Рейтинг: 354 Неутрално

    Ше одите у канала, заедно с ваште социални услуги ама още не сте го разбрали. Не за друго, а защото станахте много крадливи маймуни на клона, а той покрай тия епидемии много изтъня, сега вас по-едрите шимпанзета ще ви изритат, няма как естествен подбор





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK