Защо се случи и какво свърши Великото Народно събрание преди 30 години

Подписване на конституцията, приета от Седмото ВНС.

© Иван Григоров

Подписване на конституцията, приета от Седмото ВНС.



Анализът е препубликуван от "Свободна Европа".


"Ако искаш да си свободен - бъди!"


Това бе мотото на кампанията ми за народен представител в Седмото Велико народно събрание през 1990 г. С моята листовка обещах две неща: нов закон за опазването на околната среда и "пълен" обществен контрол върху фондовете за пенсии, здравеопазване и образование.




Бях избиран мажоритарно от мястото, където живея, без "подсигуряване" в партийни листи. И досега убеждението ми е, че мажоритарността дава независимост на преценката, а изборът по местоживеене - отчетност не пред партията, а към избирателите. Освен личните мотиви промяната на тези условия беше основната причина повече да не участвам в партии и избори.


Избирателният ми район беше най-големият и обществено най-разнообразният район в страната. От Съдебната палата на север до Околовръстното шосе на юг, бул. "Черни връх" на изток и ул. "Дойран" на запад. Профилът на избирателите: наследници на всички международни и вътрешни миграционни вълни на Царство България и Народна Република България, насилствената индустриализация и централизация на властта, жилищни анклави на т.нар. номенклатура, на бежанци от войните и хора, пристигнали в София по изселнически спогодби, работници от "Кремиковци" и други предприятия от 1960-те плюс семейства, които са завзели земя в полите на Витоша, и пациенти на "Правителствена болница", включително Тодор Живков.


Изпълнени ли са моите обещания


Първото обещание беше изпълнено след година. То донякъде зависеше от самия мен, защото бях председател на комисията по околна среда, която отговаря за това законодателство. Законът беше в сила от 1991 до 2002 г. Това е един от най-дълго действалите закони на последните 30 години. В приложението му бяха направени само две промени с отрицателни последици. Парите и решенията бяха съсредоточени в ръцете на министъра. Съответно отпадна гласът на общините, областите (тогава още несъздадени) и регионалните инспекции. Това стана с постановление на правителството от декември 1991 г.


Второто обещание стана възможно за изпълнение след средата на 1997 г. (превръщането на БНБ във валутен съвет) и беше частично осъществено през 1998-1999 г. Едва тогава бяха (почти) напълно въведени правилата за прозрачност на фиска, изисквани от членството на страната в Международния валутен фонд (МВФ). Но то не е изпълнено, защото "пълен" контрол върху обществените фондове означава или да са частни, или управлението им да става със съгласието на отделния човек.


За да бъде прозрачен фискът, освен публикуването на проектите за бюджети са необходими няколко условия.


- Правилата за съставянето им трябва да са ясни, а безотчетното разполагане със средства на данъкоплатците - ограничено. Това са правилата по закона за държавния бюджет от 1997-1998 г., както и ограниченията по глава втора на заменилия го закон за публичните финанси (февруари 2013 г.)


- Избирателите трябва да имат процедура на достъп до записите на централните и местните власти по повод онова, което ги засяга. Това е законът за достъп до обществена информация от юли 2000 г.


- Властите не трябва да създават фискални илюзии у избирателите, че те могат да живеят за чужда сметка с помощта на правителството. Но тези илюзии често са в основата и на съревнованието между политическите партии и на предпочитанията на онези, които гласуват за представители, които смятат за "свои".


- Избирателите следва да са подготвени да търсят информация, да разбират какво им кроят политическите партии, да има хора и медии, които разясняват тези намерения, и да са мотивирани да изразят своето съгласие или несъгласие по подходящ начин.


Първите две условия могат да се смятат за изпълнени. Другите две са тук с променлива ефективност. По някакъв начин участвам в усилията да са налични и четирите.


Повече или по-малко свобода


Конституцията от 1991 г. дава възможност и донякъде гаранции за защита на избирателите от техните избраници. Осъществяването им до голяма степен зависи от въжделенията на избирателите.


Не мисля, че призивът ми от май 1990 г. е изпълним веднъж завинаги. Част от свободата е и изборът да я практикуваш другаде.


Погледнато отстрани, моите възгледи за обществената уредба са запазили някакъв общ знаменател от 1990 г. насам. Това се вижда от две мои интервюта, дадени на Джон Фефър през декември 1990 и септември 2012 г. А в отговор на въпроси на Юри Велев обяснявам какво според мен се е случило за тези 22 години.


Изпълнението на обещанията ми от 1991 г. очевидно е сложен процес. Той не зависи дори от една или няколко партии или политически водачи. "Моята" партия развали приложението на "моя" закон. Въпреки това околната среда е несравнимо по-приятна и чиста в сравнение с преди 1989 г.


Партиите или политическите водачи обаче могат да действат съвместно както по посока на освобождаването на хората, така и в обратна посока. Това не означава, че те непременно се обединяват. Те могат да създават коалиции, които работят за изпълнението на някоя от тези цели.


Не мисля, че е възможно учредяването на правила извън политическите настроения на момента. Това изискване на Стефан Попов е утопично. Учредителите обаче могат да избират само между две крайни цели - повече или по-малко свобода. Други основания при конституирането или поправката на правила няма.


Струва ми се важно да сравни именно в това измерение 2020 с 1990 г.


Какво и как направи ВНС през 1990 г.


Крайно недостоверно е онова ВНС да се тълкува като заговор.


Предложението беше на СДС. Частично заради отмъщение за VI ВНС, работило от ноември 1946 г. до октомври 1949 г. Друг мотив беше неувереността: приемането на правила с 2/3 мнозинство дава основа за съгласие, но и перспектива, че ако загубиш изборите, е вероятно поне да имаш блокиращ брой гласове в учредителното събрание. Друг е въпросът защо СДС загуби и блокираща квота към края на VII ВНС.


Не чисто политическите мотиви бяха много:


- Държавната машина, променена, за да се проведат свободни избори, бе, меко казано, странна и основана на централно планиране;


- Нямаше ясно разделение на властите и независимост на съда;


- Правата на гражданите бяха във формулировка от 1971 г.;


- Най-важното от тях - частната собственост, беше само частично декриминализирано с Указ 56, влязъл в сила от началото на 1989 г., както Полша в началото на 1980-те, България фалира през март 1990 г. (де факто през 1987 г.).


В Полша, Унгария и Чехословакия кръглите маси бяха решили частично тези проблеми. С повече или по-малко участие на техните "номенклатури" отпреди 1989 г. При изборите за ВНС от юни 1990 г. БСП получи неконституционно мнозинство. СДС трябваше да реши или да не приема резултата, когато независими наблюдатели го приемат и да изглежда несериозно в очите на избирателите при едни следващи избори, или да направи онова, което е възможно в създалата се обстановка. Надделя второто. И това беше разумно решение.


Учредителното събрание реши изброените четири проблема. По тях съществуваше принципно съгласие между мнозинство и малцинство. По повод частната собственост част от БСП беше на по-пазарни позиции от някои представители на СДС. Причините за тези настроения са разбираеми. СДС все пак наложи и възстановяването на правата на собственост. То приключи след около десет години.


ВНС положи и началото на стопанските реформи.


Те вървяха по-бързо и с по-добър ефект в сравнение с другите страни от януари 1991 г. до ноември 1992 г. Ако изключим невъзможните за бързо възстановяване на достъпа до външни пазари и капитали. Те са причините за повторно обедняване на икономиката в политиките на правителството от 1995 до началото на 1997 г. Те по никакъв начин не се коренят в деянията на ВНС и не произтичат от конституцията.


Същото важи и за деянията на прокуратурата. Фигурата на главния прокурор беше


плод на страх, че при нови мнозинства ще започне произвол, ако прокурорът е зависим от изпълнителната власт. Затова се оказа, че той е безконтролен.


Но превръщането на тази институция в самостоятелен преразпределител на стопанско и политическо влияние стана след повече от 20 години.


Съгласието по правата, държавната машина и разделението на властите от 1991 г. по никакъв начин не означава съгласие за налагане на по-малко свобода на гражданите и стопанството. Но и не иде реч за безконфликтно сътрудничество между партиите във ВНС. Точно обратното - всяка стъпка в избраната насока беше резултат на много усилия, упоритост и донякъде допустима политическа подлост.


Злобата на деня даде и много лоши решения. Аз самият не съм подписал шест разпоредби на конституцията. Любомир Иванов - 14, а Димитрина Петрова - 8 (ако правилно си спомням). Тези особени мнения също бяха от различно естество: аз смятах, че социалните права и политическите забрани (членове 11-16 от конституцията) са излишно раздути. Димитрина - по-скоро обратното. Но онова, което не подпасах, бяха изключителните права на държавата, забраните за чуждестранна собственост, главата за президента и Конституционния съд.


Понеже стана дума: липсата на индивидуална конституционна жалба е следствие на комплекса за малоценност на мнозинството при гласуване на конституцията.


Както в случая с моите две малки обещания, прилагането на конституцията отне поне 25 години нагаждане на правилата, включително практика на Конституционния съд по действащи и нови разпоредби на конституцията.


За мен имаше и един страничен резултат. Привърженици на СДС ми нанесоха побой в деня на приемане на конституцията и на 5 декември същата година. Обяснението беше, че съм я бил подписал.


Всичко, което трябва да знаете за:

Рубриката “Анализи” представя различни гледни точки, не е задължително изразените мнения да съвпадат с редакционната позиция на “Дневник”.

Ключови думи към статията:

Коментари (14)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Deaddark
    Deaddark
    Рейтинг: 2792 Неутрално

    ВНС я свърши като кучето на нивата. И пак така ще я свърши - защото със стари шивачки нов бардак не става. Там са наследници на партията майка, така че ще си я карат постарому.

  2. 2 Профил на 442
    442
    Рейтинг: 1293 Неутрално

    Тогава трябваше за се махне татовата конституция. Сега трябва да се променят някой неща, които в годините показаха, че трябва да се променят.

  3. 3
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  4. 4 Профил на radelmarfx
    radelmarfx
    Рейтинг: 498 Неутрално

    От конституция на НРБ направикме конституция на БСП. Това стана. Комунистическа конституция която никога няма да работи.

    Не поддържам никоя партия или чужда държава. Държавите са подтисници на свободния човек и на капитализма. Най удачната система която позволява най много свободи е анархическия капитализъм. Повече на моя канал: https://www.youtube.com/channel/UCtu_sd6wJycUkJwU8u4dkJw?view_as=subscriber
  5. 5 Профил на Шакир  Зулов
    Шакир Зулов
    Рейтинг: 341 Любопитно

    ВНС я свърши като кучето на нивата. И пак така ще я свърши - защото със стари шивачки нов бардак не става. Там са наследници на партията майка, така че ще си я карат постарому.
    —цитат от коментар 1 на Deaddark


    Нема са пуашиш.....,от ЕС ша ни оправат!
    😎🐮🐷🐮😎

    Много съм прост
  6. 6 Профил на Иван K
    Иван K
    Рейтинг: 1964 Неутрално

    "Погледнато отстрани, моите възгледи за обществената уредба са запазили някакъв общ знаменател от 1990 г. насам. "

    Разбираемо е защо Красен Станчев е запазил своите възгледи - защото възгледите му са формирани от съвременната икономическа наука. А науката не върви назад.

    подпис
  7. 7 Профил на scott
    scott
    Рейтинг: 662 Неутрално

    Глей ся, красенчо, че и станчев,

    щом сте направили конституцион, която след 30 години иска ремонт или заменяне: или тогава е бил ИСТОРИЧЕСКИ МОМЕНТЪ, ПЪК КОНСТИТУЦИЯТА НЕИСТОРИЧНА, или сега конституцията е история, пък момента неисторичен....
    общо взето ебахте майката на българите. дамографския срив и изчезването ни по спирала го ДОКАЗВАТ!
    ТА, СКРИВАЙ СЕ, можг да ти се струва, че имаш кво да кажеш. обаче, немаш парво на мнение. Като вече съгрешил.

  8. 8 Профил на eti mehter
    eti mehter
    Рейтинг: 3650 Неутрално

    До коментар [#7] от "scott":

    Bukalemun
  9. 9 Профил на galapagas
    galapagas
    Рейтинг: 710 Неутрално

    Изборите за ВНС бяха тежко фалшифицирани. Оттам и конституцията няма легитимност.

  10. 10 Профил на zhivko6461
    zhivko6461
    Рейтинг: 1038 Неутрално

    ВНС се случи защото така е било заложено в проекта за Прехода от социалистическо, стремящо се към комунистическо общество, към ново общество, наричано демократично.
    Проектът за Преход а е добре организиран и изпълнен почти безупречно. Включително и важната част - ВНС и Нова конституция.

  11. 11 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 1947 Неутрално

    В почти всичките публични и писмени изяви на Станчев, аз съм бил съгласен с доводите му и за мен той е един добър финансист/икономист, чиито възможности не се използват или поне не се използват пълноценно.
    За мен е обидно Данчо ментата, шиши и Менда да пишат закони и да правят бюджети, а за такива хора като Станчев да остава ролята на коментатор.
    Ако Станчев беше шеф на БНБ вместо искров, все ми се струва, че случая КТБ нямаше да е такъв, какъвто ни се стовари, а вместо това, лошия (от вчера де) Василев се изяваваше в дуети с Искров (като "Назад, назад моме Калино" например) по време на видимо пиянски долнопробни сборища.

  12. 12 Профил на hamiltonf
    hamiltonf
    Рейтинг: 4471 Неутрално

    Имаше едно хубаво, много самокритично изказване на един другар, но му забравих името.

    Икономедиа Етичен кодекс на българските медии. 3. РЕДАКЦИОННА НЕЗАВИСИМОСТ 3.1 Няма да се поддаваме на политически или икономически натиск или влияния.
  13. 13 Профил на man_un
    man_un
    Рейтинг: 569 Неутрално

    3 ноемв. 1990 г.
    На една снимка се виждат Петър Слабаков, Берон, Александър Каракачанов, Сугарев, Красен, Жулева и още някои. Носят чанти и плакати. Екогластност.

    По-горе един форумец предполага, че ако Кр. Станчев бил на мястото на Искров, нямало май да се случи случката с КТБ. Знаеш ли? Специално Станчев казва, че е напуснал политиката, защото не желае да има началници на главата си. Така е, ама колко можем да си го позволим. Още по темата въобще-Антон Тодоров.

  14. 14 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 7980 Неутрално

    До коментар [#4] от "radelmarfx":

    А сега да направим конституция на ГЕРБ.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK