Изрядните платци ще пострадат от експеримента на управляващите с давността

Те кредитите и така се отпускат трудно. То не са ипотеки, не са записи на заповеди, не са поръчители... И като погледнеш лихвата и я сравниш дори със силно бюрократизираната Германия или със социал-ните (истическите) в Скандинавия, ти се отщява да започваш бизнес. След 1997-а банките (тогава заслужено) започнаха да правят всички кредитополучатели на маймуни. почти четвърт век по-късно, обаче, продължават в същия дух, а централният регуулатор не си мътда и пръста за подобри бизнесклимата в страната.

• 4 14 Коментарът е обиден или неуместен

Айде пак почнахте с банковите глупости.... какво шикалкавене 10 години?! Ако заемодателят е толкова некадърен, че не може да си вземе парите за 10 години, то със сигурност заслужава давността да изтече....

• 13 7 Коментарът е обиден или неуместен

Такъв закон е задължителен, но настоящите управници нямат капацитета да го напишат читаво.

• 0 14 Коментарът е обиден или неуместен

Колегата Валерия е написала нещо по поръчка на клиентите си и затвърждава основателната омраза на обикновенните хора към нашата гилдия. Трябвало частния фалит да настъпва след 20 години, а не след 10, за да могат банките и колекторските фирми да тормозят и напрактика да убиват Българите през този период. Дори в момента повечето ЧСИ не изпълняват закона и отказват да прогласят перемпция, въпреки че взискателите не са поискали изпълнителни действия повече от две години. Така че Валерия - ти си срам и позор и определено си забравила клетвата си на адвокат!

• 8 12 Коментарът е обиден или неуместен

Без съмнение повърхностният прочит е, че се защитават неплатежоспособните. Има обаче едно голямо НО! При сегашното състояние на вечен длъжник, финансовите институции не са достатъчно бдителни и аналитични при отпускането на кредити. Преди години една банка раздаваше премии на едни стажанти-дистрибутори на кредитни карти с лимити по 1000-2000лв. В конкуренция кой да продаде повече карти, циганските махали станаха големи бенефициенти. Това се нарича морален риск, финансов разврат или кой както иска. След няколко години въпросната банка беше спасявана на два пъти. Следващ етап е регулирането на пазара на кредити за ф.л. - бързи кредити, заложни къщи и колекторски фирми.

• 1 11 Коментарът е обиден или неуместен

Не е лесен отговора на това кой е крив и кой е прав, но както си е казано, винаги се прецаква човека, който играе по правилата - плаща данъците, погасява заемите, спазва договорите и въобще е точен човек.
А друго си е, всякакви тарикати, които се правят на велики и разбира се рискови бизнесмени, че в някои случаи и хабер си нямат от маркетинг, проучване и анализ, хвърлят се в дълбокото и накрая да им отпишем дълговете.
Даже на ниво държави това прави доста лошо впечатление - сравнете Гърция с България, кой спечели от нечистата игра? А какво остава от индивидуалните мошеници ( един Пеевски не ни ли стига), които и при сегашната ситуация му намират цаката, а ако се отвори вратата по-широко...съвсем отива коня в реката.

• 1 7 Коментарът е обиден или неуместен

Еми имаше рев как България била единствената страна без "частен фалит" и как си можел тука да бъдеш длъжник до живот. :)

Законодателя реши да оправи тоя проблеми и се почна обратен рев :)

Ама така работи демокрацията - няма угодия на всички. :)

• 5 3 Коментарът е обиден или неуместен

Хехе. Комунистически истории. Опрощаваме заеми наляво и надясно. А тия дето са давали заеми да му мислят.... Другия път наистина ще се замислят дали да дадат на заем хартийки на някой на който държавата му е опростила вече.

Благодаря ти партийо любима, че разрушаваш и малкото останало воверие в българския лев.

• 3 5 Коментарът е обиден или неуместен

Терминът "вечен длъжник" предразполага към пристрастно отношение: клетият сиромах и чорбаджията-изедник. Оттук крачката към популизма (и законодателните глупости) и само една.
Разбира се, че има масово такива случаи на сиромаси и чорбаджии. И вместо законодателните мерки да се съсредоточат точно към този елемент на проблема, ударът се измества в грешната посока. В интерес на истината, в последните години се направи доста като законодателство срещу неравноправни клаузи в договори за кредит, които имат огромната тежест в създаването на феномена "вечен длъжник". Когато се отстрани този корен на злото, много по-малка ще е и възможността за несправедливо поставяне на един длъжник във вечен роб.

Та, именно в това е "майсторлъкът" на законодателя - да отстрани проблема, като реже колкото се може по-малко от здравата плът. Опасявам се обаче, че чрез това генерално решение - 10-годишна абсолютна давност, ефектът ще се разпростре върху огромен кръг случаи, в които кредиторите въобще не го заслужават. Защото всеки един закон в крайна сметка е послание към гражданите. какво им казваме с подобен закон? "Крий се като мишка 10 години и ще си завлечеш кредитора". Докато - ако го няма това правило - предполага се в разума на длъжника ще я има и мисълта: "Така, или иначе дължа, редното е да си платя". И отново най-важното: не смесвайте лошата уредба на източници на задължения (лихварски истории и др. такива) с института на погасяването на едни напълно справедливи вземания на кредитори. Първата група е далеч по-малка от втората, а въпросното изменение на ЗЗД удря еднакво и двете.
Въобще - вместо като хирург, законодателите отново действат като касапин.

• 3 2 Коментарът е обиден или неуместен

Ами закона за Частния фалит ? Какво стана с него ?

• 0 4 Коментарът е обиден или неуместен

UNITED EU UNION

Горките Монополи юридически лица Сега?

Доста сбъркан лобизъм...
до напълно обезсмилящо (сегашни предложения) предложение
за 20 годишна давност.

"Предложените текстове поставят в неравностойно положение кредиторите спрямо длъжниците и позволяват така нареченото "шиканиране" (забавяне на процеса).
Това ще засегне силно финансовите взаимоотношения както между юридическита, така и между физическите лица.

Всичко, което трябва да знаете за:
Новини без коронавирус (2383)

Типични примери са заемите между хората, размяната на стоки и плащания между фирмите, или да речем плащанията на наеми - чрез едно целенасоченото бавене от страна на наемателя реално наемодателят буквално може да "пие една студена вода". Банките си имат свои механизми на защита -

за да компенсират евентуалното недобросъвестно поведение, те ще вдигнат таксите,

по-трудно ще се отпускат кредити. А това неминуемо ще засегне изрядните платци.

Тази наглед дребна поправка в закона крие много капани. Не става ясно от кой момент започва да тече давността, при какви условия ще бъде прекъсвана - началото от възникването на вземането ли, или от установяването на невъзможността за плащане, или от някой друг момент. За да са защитени всички страни в правните отношения, като не се ползват стандартните 3- и 5-годишни давности, както и абсолютната 10-годишна давност, би трябвало да се мисли за по-голям срок на давността, при който да настъпи частен фалит, като например 20 години."

• 2 0 Коментарът е обиден или неуместен

Трябва да се приеме 10 год. давност, да се сложи край на безкрайното и неконтролируемо "дране" на длъжниците! Не може да се граби и от наследниците. Необходимо е да се сложат граници в събирането на дълговете, понятието "вечен длъжник" да изчезне. Безобразията на колекторските фирми и разните ЧСИ - та трябва да бъдат ограничени! Наддават вой до небесата, защото ще им секнат финансовите потоци към личните сметки. И без това сега са галениците на обществото с луксозните си джипове и всякакви материални придобивки.

• 3 7 Коментарът е обиден или неуместен

То всичко което се прави в България, всеки закон , който се приема е срещу честните граждани. Мошениците, начело с управляващите са под чадъра на законите, които сами си приемат.

• 2 2 Коментарът е обиден или неуместен

Това е поредната лобистка намеса вместо да създадат закон за гражданския фалит какъвто има във всички развити страни, създават бътафория, която не решава проблема на вечния длъжник. Сега е нормално да си за дадем въпроса кои са хората стоящи зад всичките тези фирми за бързи кредити?

• 0 6 Коментарът е обиден или неуместен

ВИИ Маркс имени В.И.Лелина

Пристрастно клет сиромах против проклет чорбаджия изедник?
Давност немодерна.

В нашето село модерно...

Cool Корпорейшъни е.ват средната класа.
Олигарсите: по-низшите (от техната) класи.

Затова обществото - безкласово едно време,
се вдигна сега.

Единство!
Време е!

До коментар [#9] от "inn":
Терминът "вечен длъжник" предразполага към

пристрастно отношение:
клетият сиромах и чорбаджията-изедник.

• 1 0 Коментарът е обиден или неуместен

Ами криещия се длъжник просто ще си плати с живота си някой ден. Очаквам ръст на саморазправите на физическо ниво , когато се допускат този тип социални несправедливости облагодетелстващи тарикатите в България.

• 1 2 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#4] от "GRUBO":

Браво човече! Един обективен адвокат! Добре й го каза на платената! За тие е най-добре 100-годишна абсолютна давност, да е ясно че никой няма да я дочака!

• 1 2 Коментарът е обиден или неуместен

Този закон е нужен на България. Той се инициира от Обединени патриоти. Беше гласуван на първо четене от Парламента Имаше обещание от вносителите още в първите дни на есенната сесия да се гласува и на второ четене. Този закон е тест на изпитание за ОП В противен случай, ще се окажат жалки пипокизти!

• 3 1 Коментарът е обиден или неуместен

Заемите трябва да се отпускат с презумпцията че винаги може да са лоши заеми.Все едно да вземеш тон череши и да ги продаваш докато не се продадат.Както и в бизнеса има фира и непродадена стока,така трябва да е и с банките.Риска трябва да се поема от банката.Заем - 1 година стаж минимум,постоянен договор и платени медицински.А не като сега.

• 0 2 Коментарът е обиден или неуместен