През личния фалит до абсолютната давност и обратно (или успоредно)

За пореден път законотворчеството бе изготвено "на парче", което само по себе си обрече създаването на подводни камъни, които изкуствено да затруднят оборота.

© Цветелина Белутова, Капитал

За пореден път законотворчеството бе изготвено "на парче", което само по себе си обрече създаването на подводни камъни, които изкуствено да затруднят оборота.



Пословичната непредсказуемост на родния законодателен процес отново се материализира с приемането на изключително спорното изменение в Закона за задълженията и договорите, с което бе въведена т. нар. абсолютна давност.


Ситуацията, на която станахме свидетели с приемането на въпросното изменение, е типичен пример за липсата на единомислие при изготвянето на нормативната уредба, подплатено с неадекватното съобразяване на обществените отношения в страната.


Какво се случи? За пореден път законотворчеството бе изготвено "на парче", което само по себе си обрече създаването на подводни камъни, които изкуствено да затруднят оборота.




Мотивът на законодателя - задълженията на над 600 000 българи ще бъдат опростени.


Така изложеният мотив обаче създава опасността на "подхлъзне" широкото обществено мнение и да доведе до редица проблеми.


И така, през първо четене мина промяната в Закона за задълженията и договорите, въвеждаща новия чл. 112а, по-известна като "абсолютната давност". Тя доведе до широк отзвук сред експертите, като еднозначно бе критикувана в този й вид, а и изцяло поради липса на генерална идея.


Какво представлява "абсолютната давност"? Това е период от 10 г., след който, без значение какво се е случвало през този период и какви усилия е положил кредиторът, длъжникът не дължи. Разбира се, за потребителите на бързи кредити и услуги, това звучи прекрасно. Още "по-прекрасно" го прави неясната формулировка и липсата на стратегия защо се приема подобен текст, при положение че България е длъжна да въведе процедура за обявяване на личен фалит, която да е съобразена с европейското законодателство и която да регламентира реда и последиците, когато дадено физическо лице реши да се възползва от тази възможност. Въпреки привидно положителния ефект на абсолютната давност, следва да бъде отчетен и фактът, че институтът е неизвестен за действащото българско частно право, което не е случайно.


Още при запознаването с абсолютната давност, впечатление правят няколко притеснителни последици от прилагането ѝ. На първо място


въвеждането му ще доведе до изкуствено забавяне на гражданския оборот,


доколкото се ограничава защитата на кредиторите. Не без значение е и фактът, че нововъведения институт изначално противоречи на функциите на давността в частното право, както и на редица правни принципи, сред които принципът за точното изпълнение, уредени в Закона за задълженията и договорите.


Абсолютната давност не представлява регламентирана процедура и не влече последици, за нея не се водят регистри. Тя просто "зачерква" един дълг, все едно не го е имало никога. Изложеното довежда до незаконосъобразното и изключително популистко законодателно решение, което може да се обобщи по следния начин: Кредиторът няма права.


Тоталната липса на единна концепция, а може би и на достатъчно силна политическа воля ясно личи при плахите опити да бъде приет Закон за личния фалит. Безспорно през последното десетилетие бяха правени множество опити да бъде закрепена адекватна законодателна уредба, последният от които внесен от "Обединените патриоти".


Приемането на подобен закон обаче е въпрос на време, а целта която правителството следва да си постави е отчитайки добрите практики на Общностното законодателство и улавяйки спецификите на обществените отношения у нас да изготви единни, адекватни и законосъобразни правила, които да защитят по равен начин правата на кредитори и длъжници.


Практически Законът за личния фалит, ще "погълне" института на "абсолютната" давност, доколкото и двете ще имат един и същ резултат - недължимост.


Разликите, обаче, са съществени.


Личният фалит представлява процедура, която включва:


• Участие на всички кредитори;


• Контрол от съда;


• Публичност;


• Регистри за проведените процедури и за лицата, обявени във фалит;


• Последици за определен срок: обявилият фалит не може да получи кредит, не може да регистрира търговско дружество и т.н.


Въпреки многократното изказване под различна форма на горното, от представители на доктрината и практикуващи юристи, законодателят представи проект за доклад относно абсолютната давност за второ четене, като единствената корекция е внесеният текст, че "за заварените случаи давността по чл. 112а започва да тече от момента на влизане в сила на акта, с който е признато вземането".


И неизменно следват въпросите:


Какво се случва при останалите случаи, извън заварените?


Какво ще се случи, когато се приеме Закон за личния фалит? Какви ще са последиците за обществото? (което се състои освен от задлъжнели лица и от различни други групи лица)? Как ще се реши проблемът с предстоящото натоварване на съда? А тоталната липса на предвидимост при това натоварване, идваща от зле разписаната разпоредба?


И тук мотивите към законопроекта не помагат и не дават отговор. Защото, на първо място, са неверни - най-вече относно сравненията с други държави. И на следващо място - са повърхностни и незадълбочени.
Прави впечатление изречението, че трябва да се помогне на 600 000 българи с кредити и дългове да започнат отначало. И това е причината да се зачеркнат вземания на стотици лица. Да се отпишат милиони левове със съмнителната цел 600 000 българи да започнат да живеят по-добре и


без никаква гаранция, че същите те утре няма да изтеглят тези кредити наново.


Защото, както споменахме, регистри за лицата, за които абсолютната давност е възникнала, няма. Няма и последици.


По тази причина горното не може да е годен мотив за приемане на закон и показва тотално неразбиране на функционирането на гражданския и търговски оборот. Нормалното функциониране на оборота се крепи на принципите на еквивалентност и пропорционалност в правоотношението. След като не можеш да платиш на кредитора си - тогава си плащаш последиците от тази невъзможност. Всичко, прието извън този принцип, би нарушило смисъла на договора и би допуснало намеса на държавата там, където тя не би следвало да участва. А последиците от тази намеса очевидно не са в обсега на законодателя, доколкото липсва оценка на въздействието от прилагането на абсолютната давност.


Очевидно недоумение буди въпросът защо при такова нечесто случващо се единомислие на цялата правна общност по даден въпрос и при толкова еднородна критика, законодателят не поиска и не почерпи съвет и защо не се върви по пътя, по който европейските директиви ни задължават, приемайки Закон за личния фалит, а за пореден път се "промъква" поправка в закон по такъв необоснован начин.


Рубриката “Анализи” представя различни гледни точки, не е задължително изразените мнения да съвпадат с редакционната позиция на “Дневник”.

Ключови думи към статията:

Коментари (45)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на 442
    442
    Рейтинг: 1539 Неутрално

    На път е да се отвори ГОЛЯМА ДАЛАВЕРА. Циганите ще са № 1. Само гледай. Матряла ще плАти и този им масраф.

  2. 2 Профил на radelmarfx
    radelmarfx
    Рейтинг: 1132 Неутрално

    Комунистически простотии. Кой ще плати на кредитодателите на тия 600 000 човечета? Как така държавата ще опростява дългове на и ще фалира частни бизнеси. Оф да това е комунизъм те мразят частния бизнес.

    Не поддържам никоя партия или чужда държава. Държавите са подтисници на свободния човек и на капитализма. Най удачната система която позволява най много свободи е анархическия капитализъм. Повече на моя канал: https://www.youtube.com/channel/UCtu_sd6wJycUkJwU8u4dkJw?view_as=subscriber
  3. 3 Профил на Lazarus
    Lazarus
    Рейтинг: 1008 Неутрално

    Това е поредна статия против абсолютната давност. Все едно интересите на 1000 лихвари са по-важни от интересите на останалите. Оттук нататък измамниците с бързи кредити, да си правят сметката!

  4. 4 Профил на deaf
    deaf
    Рейтинг: 3092 Неутрално

    Струва ми се,че идва времето когато мошениците правещи пари от въздуха ще бъдат ударени през пръстите. Трябва да се защитят тези,които ПРОИЗВЕЖДАТ...

  5. 5 Профил на Yotce
    Yotce
    Рейтинг: 1274 Неутрално

    Защо в статията се дават примери, предимно свързани с т.нар. “бързи” кредити, след като тази промяна ще удари предимно държавни структури като “Топлофикация” (София)? Лихварите са напористи, за разлика от разни държавни мастидонти с подкрепяна от десетилетия “социална” роля.

  6. 6 Профил на hdn38633229
    hdn38633229
    Рейтинг: 20 Неутрално

    Още една схема на източване - онези дето нищо не им се води, че имат ще получат едни кредити фиктивно, които никога няма да върнат, а някой ще захлеби сериозно. Да му мислят и банки и бързи кредити. Май ще се затваря...

  7. 7 Профил на pavur
    pavur
    Рейтинг: 1896 Неутрално

    До коментар [#2] от "radelmarfx":

    кой плати през 2009-та в америка , ойропа и прочие? ми те по борсите се въртят 1200 пъти повече виртуални мангизи , отколкото света произвежда реално за една година ? светът е в глобален борч , многократо надвишаващ това , което може да произведе , за да го занули . на кого го дължи обаче , остава мистерия - на марсианците сигур, а?

  8. 8 Профил на radelmarfx
    radelmarfx
    Рейтинг: 1132 Неутрално

    До коментар [#7] от "pavur":

    По принцип е така, ама защо и България трябва да се осираме до там не мога да разбера. Ето щатите почват следващия етап от helicopter money

    https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2020-03-24/coronavirus-stimulus-let-s-pay-it-in-digital-dollars

    Това казва само едно, купувайте злато, сребро и биткойн. Това умишлено да си разрушаваш валутата има само една цел каквато съм повтарял и продължавам да повтарям. 1% на върха се обогатяват и другите 99% им стават роби, чрез инфлация.

    Не поддържам никоя партия или чужда държава. Държавите са подтисници на свободния човек и на капитализма. Най удачната система която позволява най много свободи е анархическия капитализъм. Повече на моя канал: https://www.youtube.com/channel/UCtu_sd6wJycUkJwU8u4dkJw?view_as=subscriber
  9. 9 Профил на radelmarfx
    radelmarfx
    Рейтинг: 1132 Неутрално

    До коментар [#8] от "radelmarfx":

    Ето и една малко по нова статия по въпроса

    https://www.marketwatch.com/story/why-the-coming-recession-could-force-the-federal-reserve-to-swap-greenbacks-for-digital-dollars-2019-09-06

    Не поддържам никоя партия или чужда държава. Държавите са подтисници на свободния човек и на капитализма. Най удачната система която позволява най много свободи е анархическия капитализъм. Повече на моя канал: https://www.youtube.com/channel/UCtu_sd6wJycUkJwU8u4dkJw?view_as=subscriber
  10. 10 Профил на pavur
    pavur
    Рейтинг: 1896 Неутрално
  11. 11 Профил на Боби Колев
    Боби Колев
    Рейтинг: 1629 Неутрално

    Света е напълно побъркан и ми е тъжно за това какво оставяме на децата.
    Не мога да соча с пръст конкретна нация или група - според мен това е дефект на човешката раса.

    На Запад печатат валута, измислят крипто и изобщо са безкрайно изобретателни в това да отложат днешния фалит за утре. И това не е от вчера, не е проблем на Тръмп, нито на Буш, нито на Клинтън и т.н.

    Проблем е, че хората не искат да живеят отговорно, а безгрижно, каквото и да коства това, а то може да коства само едно - проблеми в бъдеще.

    Въпросният закон в България се приема съвсем съзнателно в този му вид.
    Защото урежда едни хора, които са взели доста пари и едни други хора, които могат да се възползват от това - в минало и в настояще време.
    За сметка на бъдещето, разбира се.

    Мога само да се моля да не съм жив да видя страданията когато дойде време за изравняване на сметките.

    http://www.bbc.com/news/magazine-37612083
  12. 12 Профил на дерибеев
    дерибеев
    Рейтинг: 2969 Неутрално

    въвеждането му ще доведе до изкуствено забавяне на гражданския оборот,


    доколкото се ограничава защитата на кредиторите."

    Е точно тук ги стяга чепика

    всеки коментар може и ще бъде използван срещу вас
  13. 13 Профил на lz2
    lz2
    Рейтинг: 2185 Неутрално

    10 години лихвените не си събрали лихвите и трябва цял живот длъжникът да му е роб!! Извинете др. адвокат, ама това не е било и при древния Рим! Да не говорим че 2/3 от задълженията са измислени!

    ПравописА е поле за изява на неграмотните!
  14. 14 Профил на selqnin
    selqnin
    Рейтинг: 1700 Неутрално

    За съжаление И тези поправки няма да решат тежкият и системен проблем с вечните длъжници!!!

  15. 15 Профил на donj78
    donj78
    Рейтинг: 223 Неутрално

    До коментар [#6] от "hdn38633229":

    че то това с кредитите не се ли случва и сега???просто ползват 2-3 фирми ,както е цялата схема с КТБ.

  16. 16 Профил на 3biri
    3biri
    Рейтинг: 1793 Неутрално

    Не разбирам, на какво се радват Андрешковците. Всяка институция (освен ако е дърцавна), калкулира загубите от злоупотреби, умишлени или не, в цената. Така че Андешковците и останалите ще плащаме просто по-високи лихви, по-високи такси и т.н., за да може Асан, като дръпне един кредит и забегне за 10 години в Испания да не дължи нищо като се върне.

  17. 17 Профил на samoedin
    samoedin
    Рейтинг: 3699 Любопитно

    Защо да се коментира нещо, което няма най - вероятно изобщо да види бял свят в този си вид, а и статията изобщо не описва същността на проблема ! Давност по общите правила в гражданското право тече само ако кредитора не прави нищо, за да запази своето вземане срещу длъжника и правото дава право на последния да се освободи от подобна безпредметна обвързаност след изтичането на 5 години в общия случай ! Ако има подобни действия, обаче, давността бива винаги прекъсвана и петгодишния срок започва да тече отново от момента на прекъсването и....При т. нар. абсолютна давност този основополагащ принцип ще се прилага ли или не ? Кои от общите правила на давността, изобщо, ще намерят действие към него ? Как ? Пряко ? Съответно ? Или нещо съвсем друго се замисля, което само на име носи определението " давност" ? Надали и тия, които приемат подобен институт, са съвсем наясно какво точно правят в момента и какво ще му е приложното поле, така че коментарите по случая са много шум за нищо......

  18. 18 Профил на Боби Колев
    Боби Колев
    Рейтинг: 1629 Неутрално

    10 години лихвените не си събрали лихвите и трябва цял живот длъжникът да му е роб!! Извинете др. адвокат, ама това не е било и при древния Рим! Да не говорим че 2/3 от задълженията са измислени!
    —цитат от коментар 13 на lz2


    Стига бе!

    Не живея в България, но и не съм губил връзка с живота там и не виждам как някой може да натрупа големи измислени задъжления.

    За сметка на това имам немалък опит в това длъжници да изчезват от живота ми.

    Тук на Запад в момента водя дело срещу бизнес длъжник, което би следвало или да завърши със споразумение за частично изплащане или да накара длъжника да обяви фалит (в който случай само ще загубя допълнително средства, но пък длъжника ще има доста проблеми да взима заеми и да ощетява други като мен в бъдеще).

    В България, както съм писал и преди, всички опити се свеждат до това да станеш жертва на мутрите и/или адвокатско-съдийската мафия.
    Признавам си, там изобщо не съм се и опитвал, а поводи има повече от достатъчно.

    И какво, по Вашата логика съм лихвар ли?!
    Или парите, които съм давал са "измислени"?

    Сигурен съм, че има лихвари в България. Както и навсякъде по света.

    Закон за фалита трябва да има и той трябва да е справедлив.

    Спорен е въпроса дали е по-добре лош закон от никакъв закон.

    Но 10 години давност на фона на забавянията и безотговорността в съдебната система са нищо и със сигурност ще доведат до лавина от протакания в така или иначе ужасно тромавия процес.

    http://www.bbc.com/news/magazine-37612083
  19. 19 Профил на МОЙШЕ  ТОЛКОЗ
    МОЙШЕ ТОЛКОЗ
    Рейтинг: 1687 Неутрално

    Не разбирам, на какво се радват Андрешковците. Всяка институция (освен ако е дърцавна), калкулира загубите от злоупотреби, умишлени или не, в цената. Така че Андешковците и останалите ще плащаме просто по-високи лихви, по-високи такси и т.н., за да може Асан, като дръпне един кредит и забегне за 10 години в Испания да не дължи нищо като се върне.
    —цитат от коментар 16 на 3biri


    Точно това е и моето мнение😀 Но има и друго: Без регистър и ограничения на обявилите фалит Асан може отново да тегли кредити, и да натоварва системата (банки/търговци/доставчици на услуги) които просто "Ще вдигнат цените".
    До коментар [#16] от "3biri":

    ------
    Това е поредна статия против абсолютната давност. Все едно интересите на 1000 лихвари са по-важни от интересите на останалите. Оттук нататък измамниците с бързи кредити, да си правят сметката!
    —цитат от коментар 3 на Lazarus


    Лазарусе, ти явно си потребител на бързи/други кредити. Ако беше бизнесмен един преди края на веригата (доставчик на стоки на магазин) или услуги директно на крайния потребител-КАК ЩЕШЕ ДА СЕ ЧУВСТВАШ ако само 20% от твойте клиенти не ти плащат дължимите пари за доставени стоки/услуги?!?

    НАБИЙ СИ ГО В ГЛАВАТА-КРЕДИТОРИ НЕ СА САМО ЛИХВАРИ!!!
    До коментар [#3] от "Lazarus":

    THOSE ARE MY PRINCIPALS! BUT IF YOU DON'T LIKE THEM...WELL, I HAVE SOME OTHERS TOO! П.С. МОЛЯ ПРОЧЕТЕТЕ МОЯ КОМЕНТАР № 59 С ПОДРОБНИ ИНСТРУКЦИИ ЗА ФУНКЦИИТЕ НА ТОЗИ САЙТ В ТЕМАТА https://bit.ly/3dLkIhi
  20. 20 Профил на radelmarfx
    radelmarfx
    Рейтинг: 1132 Неутрално

    До коментар [#10] от "pavur":

    Еми да статията описва и моите наблюдения донякъде. Въпреки, че притежавам малко биткойни съм спрял да купувам отдавна. Лично моя проблем с биткой е че дефакто не беше създаден да става store of value а да бъде medium of transactions. Проблема е че това не става.

    Не поддържам никоя партия или чужда държава. Държавите са подтисници на свободния човек и на капитализма. Най удачната система която позволява най много свободи е анархическия капитализъм. Повече на моя канал: https://www.youtube.com/channel/UCtu_sd6wJycUkJwU8u4dkJw?view_as=subscriber
  21. 21 Профил на МОЙШЕ  ТОЛКОЗ
    МОЙШЕ ТОЛКОЗ
    Рейтинг: 1687 Весело

    ...За сметка на това имам немалък опит в това длъжници да изчезват от живота ми....
    —цитат от коментар 18 на Боби Колев


    По нашенско имаме виц: Искаш ли да се отървеш от някого? Дай му 100 лв' на заем😀!!! Работи безотказно😀😀😀


    До коментар [#18] от "Боби Колев":

    THOSE ARE MY PRINCIPALS! BUT IF YOU DON'T LIKE THEM...WELL, I HAVE SOME OTHERS TOO! П.С. МОЛЯ ПРОЧЕТЕТЕ МОЯ КОМЕНТАР № 59 С ПОДРОБНИ ИНСТРУКЦИИ ЗА ФУНКЦИИТЕ НА ТОЗИ САЙТ В ТЕМАТА https://bit.ly/3dLkIhi
  22. 22 Профил на pamela
    pamela
    Рейтинг: 2073 Весело

    Хе-хе! Ще се потвърди един от законите на Мърфи, че да вземеш кредит от банката трябва да й докажеш, че нямаш нужда от тези пари, т.е. имаш достатъчно активи да покрият задълженията. Бъдещите доходи (дори и да са високи) няма да са достатъчни.
    Приемането на закон на личния фалит също би било противоречива мярка. Най-безскрупулните веднага ще намерят начин да завлекат когото могат, да прехвърлят активите в офшорки и да обявят личен фалит. Заеми от приятели, поднини и поръчителство? Забравете. При това положение ако давате заеми трябва предварително да сте отписали тези пари.
    Винаги, когато се приема един спорен закон го отнасят добросъвестните.

  23. 23 Профил на abc
    abc
    Рейтинг: 569 Неутрално

    Някой помни ли поправката на аватара на Пеевски-Цонев относно възможността да се начисляват наказателни лихви при предсрочно погасяване на ипотечен кредит, тогава също имаше срок за въвеждане на директива на Европейския съюз и онова недоразумение беше опит да се заобиколи директивата, е не успяха две години след това отпаднаха всички рестрикции. Сега пак се обслужват нечии интереси.Защото закон за ЛФ какъвто има в целия нормален свят, ще въведе ред и ще дисциплинира идиотите, които поемат толкова дълг, че не могат да си вземат и глътка въздух после, но това ще отреже клончето на бързите кредити, а те на кого ли са?

  24. 24 Профил на samoedin
    samoedin
    Рейтинг: 3699 Неутрално

    До коментар [#18] от "Боби Колев":

    ".....Но 10 години давност на фона на забавянията и безотговорността в съдебната система са нищо и със сигурност ще доведат до лавина от протакания в така или иначе ужасно тромавия процес."


    При сега действащия у нас ЗЗД давността спира да тече при повдигнато дело пред съда ! Дали това правило се запазва и за т. нар. абсолютна давност ? Кой да ти каже !!!

  25. 25 Профил на atmanpg
    atmanpg
    Рейтинг: 2153 Неутрално

    Задължително трябва да се води регистър на фалиралите кредитополучатели.
    Ако това е пропуснато в закона - значи държавата умишлено осакатява закона.

  26. 26 Профил на dnevnikar
    dnevnikar
    Рейтинг: 3840 Неутрално

    UNITED EU UNION

    Вай, вай, вай... Дълг си купих.
    Why?!?

    Каквито кредиторите и закон... такава и критиката.
    Абсолютно няма нужда от нововъведения тук "институт":

    "Още при запознаването с абсолютната давност, впечатление правят няколко притеснителни последици от прилагането ѝ.
    На първо място
    въвеждането му ще доведе до изкуствено забавяне на гражданския оборот,

    доколкото се ограничава защитата на кредиторите.
    Не без значение е и фактът, че

    нововъведения институт

    изначално противоречи на функциите на давността в частното право, както и на редица правни принципи, сред които принципът за точното изпълнение, уредени в Закона за задълженията и договорите.

    Абсолютната давност не представлява регламентирана процедура и не влече последици, за нея не се водят регистри. Тя просто "зачерква" един дълг, все едно не го е имало никога. Изложеното довежда до незаконосъобразното и изключително популистко законодателно решение, което може да се обобщи по следния начин:

    Кредиторът няма права."

    Убедете в това най-големия лъжекредитор в страната:
    Гнета за граждани и държава и негови частни помагачи.

    Кой би могъл да е той?
    Търговски монопол "взискател" с права над държавна национална НАП за приходи
    и всичко останало... ако нещо остане.

  27. 27 Профил на klecho
    klecho
    Рейтинг: 1309 Неутрално

    Андрешковски изпълнения, при това противоречащи на здравия разум.

    В близко бъдеще, когато блокчейн ще е навсякъде, ще има световен регистър за подобни лешпери и няма да видят една стотинка кредит. Разбира се, в условията на стагнация, гарантирано от Ковид-19.

    Да знаете, другари, много ще ревете, че неравенството се увеличавало...

  28. 28 Профил на dnevnikar
    dnevnikar
    Рейтинг: 3840 Неутрално

    ВИИ Маркс имени В.И.Лелина

    Времето на бъдещето беше в 1984.
    Закъсне прогреса.
    Запъхтен... пристигна.

    Световна централа следи капитала.
    Против расхищения.
    Комунистическа централа/комунистически капитал.

    пп
    В бъдещето днеска капиталисткия е пренебрежим маригинал

    До коментар [#27] от "klecho":
    Андрешковски изпълнения, при това противоречащи на здравия разум.

    В близко бъдеще, когато блокчейн ще е навсякъде,
    ще има световен регистър за подобни лешпери
    и няма да видят една стотинка кредит.

  29. 29 Профил на dnevnikar
    dnevnikar
    Рейтинг: 3840 Неутрално

    UNITED EU UNION

    Щом не е изрично казано, че важно правило не важи,
    значи важи.

    Следователно:
    "абсолютна давност" значи търчи-лъжи

    До коментар [#24] от "samoedin":
    До коментар [#18] от "Боби Колев":

    ".....Но 10 години давност на фона на забавянията и безотговорността в съдебната система са нищо и със сигурност ще доведат до лавина от протакания в така или иначе ужасно тромавия процес."

    При сега действащия у нас ЗЗД давността спира да тече
    при повдигнато дело пред съда !

    Дали това правило се запазва
    и за т. нар. абсолютна давност ?

  30. 30 Профил на toucanmax
    toucanmax
    Рейтинг: 14 Неутрално

    Авторът явно е добре платен от гилдията на бързите кредити. В цяла Европа съществува абсолютна давност на дълговете. Това че при нас идва чак сега е направо срамно.

  31. 31 Профил на sreta_shteta
    sreta_shteta
    Рейтинг: 223 Любопитно

    Авторът явно е добре платен от гилдията на бързите кредити. В цяла Европа съществува абсолютна давност на дълговете. Това че при нас идва чак сега е направо срамно.
    —цитат от коментар 30 на toucanmax


    Това не е вярно.
    В кои държави има такава абсолютна давност?

  32. 32 Профил на ЙЕИ
    ЙЕИ
    Рейтинг: 534 Весело

    Има едит турчин професор в Йелския университет и той извежда че причината за фалита на Отоманската империя е такова подобно правило.
    Взема беят от някого пари на кредит, не връща, съдията казва че минало времето за връщане и в един момент всички отазват да дават кредит на бейовете, никакви реформи и модернизация и отоманскат икономика се срива.

    Е тия ниски лихви като сегашните в бъдеще може и да ги сънуваме. На много хора ще бъде отказан кредит. А тия които го получават трябва да заложат поне 2 апартамента за да го получат.
    Заради идиотския статут - "единствено жилище" останал от социализма, където държавата трябваше да те обезпечи с жилище и за нея нямаше значение дали си под наем или в собственото си.
    А сега много тарикати го използват да не плащат кредитите си. А това и спира въвеждането наличния фалит - къдео се разпродава ВСИЧКОТО имущество.
    Явно много депутати се държат за него като удавник за сламка.

  33. 33 Профил на radelmarfx
    radelmarfx
    Рейтинг: 1132 Неутрално

    Има едит турчин професор в Йелския университет и той извежда че причината за фалита на Отоманската империя е такова подобно правило.Взема беят от някого пари на кредит, не връща, съдията казва че минало времето за връщане и в един момент всички отазват да дават кредит на бейовете, никакви реформи и модернизация и отоманскат икономика се срива.Е тия ниски лихви като сегашните в бъдеще може и да ги сънуваме. На много хора ще бъде отказан кредит. А тия които го получават трябва да заложат поне 2 апартамента за да го получат. Заради идиотския статут - "единствено жилище" останал от социализма, където държавата трябваше да те обезпечи с жилище и за нея нямаше значение дали си под наем или в собственото си.А сега много тарикати го използват да не плащат кредитите си. А това и спира въвеждането наличния фалит - къдео се разпродава ВСИЧКОТО имущество.Явно много депутати се държат за него като удавник за сламка.
    —цитат от коментар 32 на ЙЕИ


    +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

    Не поддържам никоя партия или чужда държава. Държавите са подтисници на свободния човек и на капитализма. Най удачната система която позволява най много свободи е анархическия капитализъм. Повече на моя канал: https://www.youtube.com/channel/UCtu_sd6wJycUkJwU8u4dkJw?view_as=subscriber
  34. 34 Профил на hamiltonf
    hamiltonf
    Рейтинг: 4225 Неутрално

    Банките да си берат "плодовете", имат си сума ти отдели и хора, както в регионалните клонове така и в центрания, които претеглят риска, четат анализи на още по-големи други банки за икономическата обстановка за следващите няколко години, обследват, разузнават клиента почти до 9-то коляно, подсигуряват се по всевъзможни начини, и решават да рискуват парите си или не. Не може да цоцат някой по 15-20 години, всеки си носи риска в този договор между две страни.

    Икономедиа Етичен кодекс на българските медии. 3. РЕДАКЦИОННА НЕЗАВИСИМОСТ 3.1 Няма да се поддаваме на политически или икономически натиск или влияния.
  35. 35 Профил на samoedin
    samoedin
    Рейтинг: 3699 Неутрално

    До коментар [#29] от "dnevnikar":

    Цялата идея на т. нар. абсолютна давност не мога да я разбера ! В статията се твърди, че :

    Какво представлява "абсолютната давност"? Това е период от 10 г., след който, без значение какво се е случвало през този период и какви усилия е положил кредиторът, длъжникът не дължи.


    Но това определение важи за т. нар преклузивни срокове в правото, не за давността ! Давността в облигацията по дефиниция е период от време, през което кредитора бездейства да запази вземането си срещу даден длъжник, в резултат на което то се изсрочва по давност ! Тя не се прилага служебно - необходимо е длъжника да се позове на нея ! Сега, как от тази азбучна истина в правото стигаме до " период от 10 г., след който, без значение какво се е случвало през този период и какви усилия е положил кредиторът, длъжникът не дължи", за мен е пълна мистерия, затова спирам дотук !

  36. 36 Профил на tvy29686725
    tvy29686725
    Рейтинг: 5 Неутрално

    Истината е в това, че държавата трябва да си прибере парите от осигуровките. 600 000души са или на минимална заплата или работят на черно за това ,че някой не си е обезпечил вземанията, а на нея тия пари и трябват и за пенсии и за здравеопазване...

  37. 37 Профил на famousandco
    famousandco
    Рейтинг: 576 Неутрално

    Хубаво е преди да се сипят толкова компетентни мнения, поне да сме наясно що е то кредитор и дали няма рискове когато държавата застава изцяло на страната на длъжника.

    Защото кредитор е дружеството, на което не са заплатили произведената и доставена стока. Кредитор е работника, който не си е получил заплатата. Кредитор е детето, на която не е заплатена дължимата издръжка. Кредитор е постадалият от катастрова, на когото не е изплатено обезщетение. Кредитор е и гражданинът, осъдил държавата или общината за неправомерни действия. И т.н. и т.н.

    Според идеите на тази промяна, всички тези кредитори в един момент ще загубят правото да си търсят дължимото. И тогава ще фалират не длъжниците, а кредиторите, които колкото и да е невероятно, в 99% от случаите са изрядната страна. За разлика от некоректните длъжници, които държавата се е наела да защитава.

    Колкото до ефекта - той е ясен. Сигурно ще изчезнат телефонните обаждания за битови сметки от преди 20 години, но пък гражданският оборот просто ще спре, кредитирането със сигурност, а дори най- коректният ще спре да си плаща задълженията, защото само идиот би го правил при такава нормативна уредба.

  38. 38 Профил на Thalatta
    Thalatta
    Рейтинг: 455 Весело

    Платен глупако, банките провизират лошите кредити, т.е. признават ги за загуба, след това ги продават на колектори на фракция от номинала. И лешоядите превръщат живота на длъжника в ад в продължение на години. Избавете се от порочното мислене че всеки, който изпадне в неплатежоспособност е непочтен. Хората трябва да имат шанс да започнат отново, а не вечно да изплащат измислени такси, наказателни лихви, надути адвокатски и съдийски хонорари.

  39. 39 Профил на dnevnikar
    dnevnikar
    Рейтинг: 3840 Неутрално

    UNITED EU UNION

    Депутати тарикати собственици на по 6 жилища...
    Повече възмутителни:
    Собственици на по 5 хотела с 5 звезди или на сараи или стратегически немаловажни пристанища.

    Намериха си адвокат.
    Да не ги мислим

    До коментар [#32] от "ЙЕИ":

    Заради идиотския статут - "единствено жилище" останал от социализма, където държавата трябваше да те обезпечи с жилище и за нея нямаше значение дали си под наем или в собственото си.
    А сега много тарикати го използват да не плащат кредитите си. А това и спира въвеждането наличния фалит - къдео се разпродава ВСИЧКОТО имущество.

    Явно много депутати се държат за него като удавник за сламка.

  40. 40 Профил на dnevnikar
    dnevnikar
    Рейтинг: 3840 Неутрално

    ВИИ Маркс имени В.И.Лелина

    Има разлика между наш длъжник и чужд.
    Самоуважаваща се держава не изпада дотам.

    Ако имате предвид див запад... ясно.

    До коментар [#37] от "famousandco":
    Хубаво е преди да се сипят толкова компетентни мнения, поне да сме наясно
    що е то кредитор и дали няма рискове когато

    държавата застава изцяло на страната на длъжника.

  41. 41 Профил на dnevnikar
    dnevnikar
    Рейтинг: 3840 Неутрално

    UNITED EU UNION

    Не си сам ;)

    Преобладават законотворци и тълкуватели като Дани Ръбъла.
    Затова.

    Законът е рекурсивна система от закони съставени от правила.
    Йерархична.
    Правилата (по принцип) не са еднакво силни.
    Принадлежат на едно или друго йерархично ниво.
    Освен това, се конкурират (на едно и също ниво).

    Повечето правила са декларативни, заявителни,
    не дават изрично информация за кога или как.
    Други са процедурни: с изрични условия за кога или как.

    Дотук: относо Правила.
    Другата страна е информация (данни) от поне две страни.

    Информацията от страните, филтрираш в Истинна,
    и определяш (по релевантни Правила) правилни права и отговорности
    за страните.
    Така ще получиш пробна (tentative) идея за справедливост
    (кой изглежда крив и кой прав).

    Процесът е сложен.
    Изисква правилна грамотност, професионализъм и отдаденост на работата.

    До коментар [#35] от "samoedin":
    До коментар [#29] от "dnevnikar":

    Цялата идея на т. нар. абсолютна давност не мога да я разбера !

    В статията се твърди, че :
    Какво представлява "абсолютната давност"? Това е период от 10 г., след който, без значение какво се е случвало през този период и какви усилия е положил кредиторът, длъжникът не дължи.

    Но това определение важи за т. нар преклузивни срокове в правото, не за давността ! Давността в облигацията по дефиниция е период от време, през което кредитора бездейства да запази вземането си срещу даден длъжник, в резултат на което то се изсрочва по давност ! Тя не се прилага служебно - необходимо е длъжника да се позове на нея ! Сега, как от тази азбучна истина в правото стигаме до " период от 10 г., след който, без значение какво се е случвало през този период и какви усилия е положил кредиторът, длъжникът не дължи", за мен е пълна мистерия, затова спирам дотук !

  42. 42 Профил на lz2
    lz2
    Рейтинг: 2185 Неутрално

    Защо в статията се дават примери, предимно свързани с т.нар. “бързи” кредити, след като тази промяна ще удари предимно държавни структури като “Топлофикация” (София)? Лихварите са напористи, за разлика от разни държавни мастидонти с подкрепяна от десетилетия “социална” роля.
    —цитат от коментар 5 на Yotce


    Защото 2/3 от тия "кредити" са някакви такси и предимно хонорари на адвокати! Държавните структори пък си имат юрисконсулти, ама и техните такси са като на адвокатите. Както вече писах, 2/3 от кредитите са просто измислени!

    ПравописА е поле за изява на неграмотните!
  43. 43 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 1671 Неутрално

    На път е да се отвори ГОЛЯМА ДАЛАВЕРА. Циганите ще са № 1. Само гледай. Матряла ще плАти и този им масраф.
    —цитат от коментар 1 на 442


    Да бяха само циганите, с хляб да ги нахраним, а си представям колко цигани с бели якички ще се облажат.
    А за масрафа сте 100% прав, няма кой друг освен ние, при това включително пеленачета и пенсии, защот хазната се пълни основно от ДДС-то, така че от всеки биберон или кисело млекце, стотинките тупат там, а "началниците" смело и безотговорно, но не и безкористно ги харчат.

  44. 44 Профил на toucanmax
    toucanmax
    Рейтинг: 14 Неутрално

    [quote#31:"sreta_shteta"][/quote]

    Наистина, 10 години е по-скоро щедър срок за кредиторите. Във Великобритания, например, е само 6 години...

  45. 45 Профил на pwd43686382
    pwd43686382
    Рейтинг: 14 Неутрално

    Добре де, тази абсолютна давност в ЗЗД не съществуваше ли вече? В чл. 111 ако не ме лъже паметта. Относителната давност беше 5 години, а абсолютната-10. Не твърдя, че съм права, понеже завърших право преди 12 години, а изобщо не се занимавам с право към настоящия момент.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK