Комунистически простотии. Кой ще плати на кредитодателите на тия 600 000 човечета? Как така държавата ще опростява дългове на и ще фалира частни бизнеси. Оф да това е комунизъм те мразят частния бизнес.
Не поддържам никоя партия или чужда държава. Държавите са подтисници на свободния човек и на капитализма. Най удачната система която позволява най много свободи е анархическия капитализъм.
Повече на моя канал:
https://www.youtube.com/channel/UCtu_sd6wJycUkJwU8u4dkJw?view_as=subscriber
Това е поредна статия против абсолютната давност. Все едно интересите на 1000 лихвари са по-важни от интересите на останалите. Оттук нататък измамниците с бързи кредити, да си правят сметката!
Защо в статията се дават примери, предимно свързани с т.нар. “бързи” кредити, след като тази промяна ще удари предимно държавни структури като “Топлофикация” (София)? Лихварите са напористи, за разлика от разни държавни мастидонти с подкрепяна от десетилетия “социална” роля.
Още една схема на източване - онези дето нищо не им се води, че имат ще получат едни кредити фиктивно, които никога няма да върнат, а някой ще захлеби сериозно. Да му мислят и банки и бързи кредити. Май ще се затваря...
кой плати през 2009-та в америка , ойропа и прочие? ми те по борсите се въртят 1200 пъти повече виртуални мангизи , отколкото света произвежда реално за една година ? светът е в глобален борч , многократо надвишаващ това , което може да произведе , за да го занули . на кого го дължи обаче , остава мистерия - на марсианците сигур, а?
Това казва само едно, купувайте злато, сребро и биткойн. Това умишлено да си разрушаваш валутата има само една цел каквато съм повтарял и продължавам да повтарям. 1% на върха се обогатяват и другите 99% им стават роби, чрез инфлация.
Не поддържам никоя партия или чужда държава. Държавите са подтисници на свободния човек и на капитализма. Най удачната система която позволява най много свободи е анархическия капитализъм.
Повече на моя канал:
https://www.youtube.com/channel/UCtu_sd6wJycUkJwU8u4dkJw?view_as=subscriber
Не поддържам никоя партия или чужда държава. Държавите са подтисници на свободния човек и на капитализма. Най удачната система която позволява най много свободи е анархическия капитализъм.
Повече на моя канал:
https://www.youtube.com/channel/UCtu_sd6wJycUkJwU8u4dkJw?view_as=subscriber
Света е напълно побъркан и ми е тъжно за това какво оставяме на децата. Не мога да соча с пръст конкретна нация или група - според мен това е дефект на човешката раса.
На Запад печатат валута, измислят крипто и изобщо са безкрайно изобретателни в това да отложат днешния фалит за утре. И това не е от вчера, не е проблем на Тръмп, нито на Буш, нито на Клинтън и т.н.
Проблем е, че хората не искат да живеят отговорно, а безгрижно, каквото и да коства това, а то може да коства само едно - проблеми в бъдеще.
Въпросният закон в България се приема съвсем съзнателно в този му вид. Защото урежда едни хора, които са взели доста пари и едни други хора, които могат да се възползват от това - в минало и в настояще време. За сметка на бъдещето, разбира се.
Мога само да се моля да не съм жив да видя страданията когато дойде време за изравняване на сметките.
10 години лихвените не си събрали лихвите и трябва цял живот длъжникът да му е роб!! Извинете др. адвокат, ама това не е било и при древния Рим! Да не говорим че 2/3 от задълженията са измислени!
Не разбирам, на какво се радват Андрешковците. Всяка институция (освен ако е дърцавна), калкулира загубите от злоупотреби, умишлени или не, в цената. Така че Андешковците и останалите ще плащаме просто по-високи лихви, по-високи такси и т.н., за да може Асан, като дръпне един кредит и забегне за 10 години в Испания да не дължи нищо като се върне.
Защо да се коментира нещо, което няма най - вероятно изобщо да види бял свят в този си вид, а и статията изобщо не описва същността на проблема ! Давност по общите правила в гражданското право тече само ако кредитора не прави нищо, за да запази своето вземане срещу длъжника и правото дава право на последния да се освободи от подобна безпредметна обвързаност след изтичането на 5 години в общия случай ! Ако има подобни действия, обаче, давността бива винаги прекъсвана и петгодишния срок започва да тече отново от момента на прекъсването и....При т. нар. абсолютна давност този основополагащ принцип ще се прилага ли или не ? Кои от общите правила на давността, изобщо, ще намерят действие към него ? Как ? Пряко ? Съответно ? Или нещо съвсем друго се замисля, което само на име носи определението " давност" ? Надали и тия, които приемат подобен институт, са съвсем наясно какво точно правят в момента и какво ще му е приложното поле, така че коментарите по случая са много шум за нищо......
10 години лихвените не си събрали лихвите и трябва цял живот длъжникът да му е роб!! Извинете др. адвокат, ама това не е било и при древния Рим! Да не говорим че 2/3 от задълженията са измислени!
Не живея в България, но и не съм губил връзка с живота там и не виждам как някой може да натрупа големи измислени задъжления.
За сметка на това имам немалък опит в това длъжници да изчезват от живота ми.
Тук на Запад в момента водя дело срещу бизнес длъжник, което би следвало или да завърши със споразумение за частично изплащане или да накара длъжника да обяви фалит (в който случай само ще загубя допълнително средства, но пък длъжника ще има доста проблеми да взима заеми и да ощетява други като мен в бъдеще).
В България, както съм писал и преди, всички опити се свеждат до това да станеш жертва на мутрите и/или адвокатско-съдийската мафия. Признавам си, там изобщо не съм се и опитвал, а поводи има повече от достатъчно.
И какво, по Вашата логика съм лихвар ли?! Или парите, които съм давал са "измислени"?
Сигурен съм, че има лихвари в България. Както и навсякъде по света.
Закон за фалита трябва да има и той трябва да е справедлив.
Спорен е въпроса дали е по-добре лош закон от никакъв закон.
Но 10 години давност на фона на забавянията и безотговорността в съдебната система са нищо и със сигурност ще доведат до лавина от протакания в така или иначе ужасно тромавия процес.
http://www.bbc.com/news/magazine-37612083
Не разбирам, на какво се радват Андрешковците. Всяка институция (освен ако е дърцавна), калкулира загубите от злоупотреби, умишлени или не, в цената. Така че Андешковците и останалите ще плащаме просто по-високи лихви, по-високи такси и т.н., за да може Асан, като дръпне един кредит и забегне за 10 години в Испания да не дължи нищо като се върне.
Точно това е и моето мнение😀 Но има и друго: Без регистър и ограничения на обявилите фалит Асан може отново да тегли кредити, и да натоварва системата (банки/търговци/доставчици на услуги) които просто "Ще вдигнат цените". До коментар [#16] от "3biri":
------
Това е поредна статия против абсолютната давност. Все едно интересите на 1000 лихвари са по-важни от интересите на останалите. Оттук нататък измамниците с бързи кредити, да си правят сметката!
Лазарусе, ти явно си потребител на бързи/други кредити. Ако беше бизнесмен един преди края на веригата (доставчик на стоки на магазин) или услуги директно на крайния потребител-КАК ЩЕШЕ ДА СЕ ЧУВСТВАШ ако само 20% от твойте клиенти не ти плащат дължимите пари за доставени стоки/услуги?!?
НАБИЙ СИ ГО В ГЛАВАТА-КРЕДИТОРИ НЕ СА САМО ЛИХВАРИ!!! До коментар [#3] от "Lazarus":
THOSE ARE MY PRINCIPALS! BUT IF YOU DON'T LIKE THEM...WELL, I HAVE SOME OTHERS TOO! П.С. МОЛЯ ПРОЧЕТЕТЕ МОЯ КОМЕНТАР № 59 С ПОДРОБНИ ИНСТРУКЦИИ ЗА ФУНКЦИИТЕ НА ТОЗИ САЙТ В ТЕМАТА https://bit.ly/3dLkIhi
Еми да статията описва и моите наблюдения донякъде. Въпреки, че притежавам малко биткойни съм спрял да купувам отдавна. Лично моя проблем с биткой е че дефакто не беше създаден да става store of value а да бъде medium of transactions. Проблема е че това не става.
Не поддържам никоя партия или чужда държава. Държавите са подтисници на свободния човек и на капитализма. Най удачната система която позволява най много свободи е анархическия капитализъм.
Повече на моя канал:
https://www.youtube.com/channel/UCtu_sd6wJycUkJwU8u4dkJw?view_as=subscriber
THOSE ARE MY PRINCIPALS! BUT IF YOU DON'T LIKE THEM...WELL, I HAVE SOME OTHERS TOO! П.С. МОЛЯ ПРОЧЕТЕТЕ МОЯ КОМЕНТАР № 59 С ПОДРОБНИ ИНСТРУКЦИИ ЗА ФУНКЦИИТЕ НА ТОЗИ САЙТ В ТЕМАТА https://bit.ly/3dLkIhi
Хе-хе! Ще се потвърди един от законите на Мърфи, че да вземеш кредит от банката трябва да й докажеш, че нямаш нужда от тези пари, т.е. имаш достатъчно активи да покрият задълженията. Бъдещите доходи (дори и да са високи) няма да са достатъчни. Приемането на закон на личния фалит също би било противоречива мярка. Най-безскрупулните веднага ще намерят начин да завлекат когото могат, да прехвърлят активите в офшорки и да обявят личен фалит. Заеми от приятели, поднини и поръчителство? Забравете. При това положение ако давате заеми трябва предварително да сте отписали тези пари. Винаги, когато се приема един спорен закон го отнасят добросъвестните.
Някой помни ли поправката на аватара на Пеевски-Цонев относно възможността да се начисляват наказателни лихви при предсрочно погасяване на ипотечен кредит, тогава също имаше срок за въвеждане на директива на Европейския съюз и онова недоразумение беше опит да се заобиколи директивата, е не успяха две години след това отпаднаха всички рестрикции. Сега пак се обслужват нечии интереси.Защото закон за ЛФ какъвто има в целия нормален свят, ще въведе ред и ще дисциплинира идиотите, които поемат толкова дълг, че не могат да си вземат и глътка въздух после, но това ще отреже клончето на бързите кредити, а те на кого ли са?
".....Но 10 години давност на фона на забавянията и безотговорността в съдебната система са нищо и със сигурност ще доведат до лавина от протакания в така или иначе ужасно тромавия процес."
При сега действащия у нас ЗЗД давността спира да тече при повдигнато дело пред съда ! Дали това правило се запазва и за т. нар. абсолютна давност ? Кой да ти каже !!!
Каквито кредиторите и закон... такава и критиката. Абсолютно няма нужда от нововъведения тук "институт":
"Още при запознаването с абсолютната давност, впечатление правят няколко притеснителни последици от прилагането ѝ. На първо място въвеждането му ще доведе до изкуствено забавяне на гражданския оборот,
доколкото се ограничава защитата на кредиторите. Не без значение е и фактът, че
нововъведения институт
изначално противоречи на функциите на давността в частното право, както и на редица правни принципи, сред които принципът за точното изпълнение, уредени в Закона за задълженията и договорите.
Абсолютната давност не представлява регламентирана процедура и не влече последици, за нея не се водят регистри. Тя просто "зачерква" един дълг, все едно не го е имало никога. Изложеното довежда до незаконосъобразното и изключително популистко законодателно решение, което може да се обобщи по следния начин:
Кредиторът няма права."
Убедете в това най-големия лъжекредитор в страната: Гнета за граждани и държава и негови частни помагачи.
Кой би могъл да е той? Търговски монопол "взискател" с права над държавна национална НАП за приходи и всичко останало... ако нещо остане.
Андрешковски изпълнения, при това противоречащи на здравия разум.
В близко бъдеще, когато блокчейн ще е навсякъде, ще има световен регистър за подобни лешпери и няма да видят една стотинка кредит. Разбира се, в условията на стагнация, гарантирано от Ковид-19.
Да знаете, другари, много ще ревете, че неравенството се увеличавало...
Щом не е изрично казано, че важно правило не важи, значи важи.
Следователно: "абсолютна давност" значи търчи-лъжи
До коментар [#24] от "samoedin": До коментар [#18] от "Боби Колев":
".....Но 10 години давност на фона на забавянията и безотговорността в съдебната система са нищо и със сигурност ще доведат до лавина от протакания в така или иначе ужасно тромавия процес."
При сега действащия у нас ЗЗД давността спира да тече при повдигнато дело пред съда !
Дали това правило се запазва и за т. нар. абсолютна давност ?
Авторът явно е добре платен от гилдията на бързите кредити. В цяла Европа съществува абсолютна давност на дълговете. Това че при нас идва чак сега е направо срамно.
Авторът явно е добре платен от гилдията на бързите кредити. В цяла Европа съществува абсолютна давност на дълговете. Това че при нас идва чак сега е направо срамно.
Има едит турчин професор в Йелския университет и той извежда че причината за фалита на Отоманската империя е такова подобно правило. Взема беят от някого пари на кредит, не връща, съдията казва че минало времето за връщане и в един момент всички отазват да дават кредит на бейовете, никакви реформи и модернизация и отоманскат икономика се срива.
Е тия ниски лихви като сегашните в бъдеще може и да ги сънуваме. На много хора ще бъде отказан кредит. А тия които го получават трябва да заложат поне 2 апартамента за да го получат. Заради идиотския статут - "единствено жилище" останал от социализма, където държавата трябваше да те обезпечи с жилище и за нея нямаше значение дали си под наем или в собственото си. А сега много тарикати го използват да не плащат кредитите си. А това и спира въвеждането наличния фалит - къдео се разпродава ВСИЧКОТО имущество. Явно много депутати се държат за него като удавник за сламка.
Има едит турчин професор в Йелския университет и той извежда че причината за фалита на Отоманската империя е такова подобно правило.Взема беят от някого пари на кредит, не връща, съдията казва че минало времето за връщане и в един момент всички отазват да дават кредит на бейовете, никакви реформи и модернизация и отоманскат икономика се срива.Е тия ниски лихви като сегашните в бъдеще може и да ги сънуваме. На много хора ще бъде отказан кредит. А тия които го получават трябва да заложат поне 2 апартамента за да го получат. Заради идиотския статут - "единствено жилище" останал от социализма, където държавата трябваше да те обезпечи с жилище и за нея нямаше значение дали си под наем или в собственото си.А сега много тарикати го използват да не плащат кредитите си. А това и спира въвеждането наличния фалит - къдео се разпродава ВСИЧКОТО имущество.Явно много депутати се държат за него като удавник за сламка.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Не поддържам никоя партия или чужда държава. Държавите са подтисници на свободния човек и на капитализма. Най удачната система която позволява най много свободи е анархическия капитализъм.
Повече на моя канал:
https://www.youtube.com/channel/UCtu_sd6wJycUkJwU8u4dkJw?view_as=subscriber
Банките да си берат "плодовете", имат си сума ти отдели и хора, както в регионалните клонове така и в центрания, които претеглят риска, четат анализи на още по-големи други банки за икономическата обстановка за следващите няколко години, обследват, разузнават клиента почти до 9-то коляно, подсигуряват се по всевъзможни начини, и решават да рискуват парите си или не. Не може да цоцат някой по 15-20 години, всеки си носи риска в този договор между две страни.
Едно от последните изпълнения, може би и последното, на един човек, един от най-великите в цялата човешка история, въобще: https://www.youtube.com/watch?v=rxxHvW0oNpU&ab_channel=Olympics
Цялата идея на т. нар. абсолютна давност не мога да я разбера ! В статията се твърди, че :
Какво представлява "абсолютната давност"? Това е период от 10 г., след който, без значение какво се е случвало през този период и какви усилия е положил кредиторът, длъжникът не дължи.
Но това определение важи за т. нар преклузивни срокове в правото, не за давността ! Давността в облигацията по дефиниция е период от време, през което кредитора бездейства да запази вземането си срещу даден длъжник, в резултат на което то се изсрочва по давност ! Тя не се прилага служебно - необходимо е длъжника да се позове на нея ! Сега, как от тази азбучна истина в правото стигаме до " период от 10 г., след който, без значение какво се е случвало през този период и какви усилия е положил кредиторът, длъжникът не дължи", за мен е пълна мистерия, затова спирам дотук !
Истината е в това, че държавата трябва да си прибере парите от осигуровките. 600 000души са или на минимална заплата или работят на черно за това ,че някой не си е обезпечил вземанията, а на нея тия пари и трябват и за пенсии и за здравеопазване...
Хубаво е преди да се сипят толкова компетентни мнения, поне да сме наясно що е то кредитор и дали няма рискове когато държавата застава изцяло на страната на длъжника.
Защото кредитор е дружеството, на което не са заплатили произведената и доставена стока. Кредитор е работника, който не си е получил заплатата. Кредитор е детето, на която не е заплатена дължимата издръжка. Кредитор е постадалият от катастрова, на когото не е изплатено обезщетение. Кредитор е и гражданинът, осъдил държавата или общината за неправомерни действия. И т.н. и т.н.
Според идеите на тази промяна, всички тези кредитори в един момент ще загубят правото да си търсят дължимото. И тогава ще фалират не длъжниците, а кредиторите, които колкото и да е невероятно, в 99% от случаите са изрядната страна. За разлика от некоректните длъжници, които държавата се е наела да защитава.
Колкото до ефекта - той е ясен. Сигурно ще изчезнат телефонните обаждания за битови сметки от преди 20 години, но пък гражданският оборот просто ще спре, кредитирането със сигурност, а дори най- коректният ще спре да си плаща задълженията, защото само идиот би го правил при такава нормативна уредба.
Платен глупако, банките провизират лошите кредити, т.е. признават ги за загуба, след това ги продават на колектори на фракция от номинала. И лешоядите превръщат живота на длъжника в ад в продължение на години. Избавете се от порочното мислене че всеки, който изпадне в неплатежоспособност е непочтен. Хората трябва да имат шанс да започнат отново, а не вечно да изплащат измислени такси, наказателни лихви, надути адвокатски и съдийски хонорари.
Депутати тарикати собственици на по 6 жилища... Повече възмутителни: Собственици на по 5 хотела с 5 звезди или на сараи или стратегически немаловажни пристанища.
Заради идиотския статут - "единствено жилище" останал от социализма, където държавата трябваше да те обезпечи с жилище и за нея нямаше значение дали си под наем или в собственото си. А сега много тарикати го използват да не плащат кредитите си. А това и спира въвеждането наличния фалит - къдео се разпродава ВСИЧКОТО имущество.
Явно много депутати се държат за него като удавник за сламка.
Има разлика между наш длъжник и чужд. Самоуважаваща се держава не изпада дотам.
Ако имате предвид див запад... ясно.
До коментар [#37] от "famousandco": Хубаво е преди да се сипят толкова компетентни мнения, поне да сме наясно що е то кредитор и дали няма рискове когато
Преобладават законотворци и тълкуватели като Дани Ръбъла. Затова.
Законът е рекурсивна система от закони съставени от правила. Йерархична. Правилата (по принцип) не са еднакво силни. Принадлежат на едно или друго йерархично ниво. Освен това, се конкурират (на едно и също ниво).
Повечето правила са декларативни, заявителни, не дават изрично информация за кога или как. Други са процедурни: с изрични условия за кога или как.
Дотук: относо Правила. Другата страна е информация (данни) от поне две страни.
Информацията от страните, филтрираш в Истинна, и определяш (по релевантни Правила) правилни права и отговорности за страните. Така ще получиш пробна (tentative) идея за справедливост (кой изглежда крив и кой прав).
Процесът е сложен. Изисква правилна грамотност, професионализъм и отдаденост на работата.
До коментар [#35] от "samoedin": До коментар [#29] от "dnevnikar":
Цялата идея на т. нар. абсолютна давност не мога да я разбера !
В статията се твърди, че : Какво представлява "абсолютната давност"? Това е период от 10 г., след който, без значение какво се е случвало през този период и какви усилия е положил кредиторът, длъжникът не дължи.
Но това определение важи за т. нар преклузивни срокове в правото, не за давността ! Давността в облигацията по дефиниция е период от време, през което кредитора бездейства да запази вземането си срещу даден длъжник, в резултат на което то се изсрочва по давност ! Тя не се прилага служебно - необходимо е длъжника да се позове на нея ! Сега, как от тази азбучна истина в правото стигаме до " период от 10 г., след който, без значение какво се е случвало през този период и какви усилия е положил кредиторът, длъжникът не дължи", за мен е пълна мистерия, затова спирам дотук !
Защо в статията се дават примери, предимно свързани с т.нар. “бързи” кредити, след като тази промяна ще удари предимно държавни структури като “Топлофикация” (София)? Лихварите са напористи, за разлика от разни държавни мастидонти с подкрепяна от десетилетия “социална” роля.
Защото 2/3 от тия "кредити" са някакви такси и предимно хонорари на адвокати! Държавните структори пък си имат юрисконсулти, ама и техните такси са като на адвокатите. Както вече писах, 2/3 от кредитите са просто измислени!
ПравописА е поле за изява на неграмотните!
Да бяха само циганите, с хляб да ги нахраним, а си представям колко цигани с бели якички ще се облажат. А за масрафа сте 100% прав, няма кой друг освен ние, при това включително пеленачета и пенсии, защот хазната се пълни основно от ДДС-то, така че от всеки биберон или кисело млекце, стотинките тупат там, а "началниците" смело и безотговорно, но не и безкористно ги харчат.
Добре де, тази абсолютна давност в ЗЗД не съществуваше ли вече? В чл. 111 ако не ме лъже паметта. Относителната давност беше 5 години, а абсолютната-10. Не твърдя, че съм права, понеже завърших право преди 12 години, а изобщо не се занимавам с право към настоящия момент.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност.ОK
442
Рейтинг: 1411 НеутралноНа път е да се отвори ГОЛЯМА ДАЛАВЕРА. Циганите ще са № 1. Само гледай. Матряла ще плАти и този им масраф.
radelmarfx
Рейтинг: 8 НеутралноКомунистически простотии. Кой ще плати на кредитодателите на тия 600 000 човечета? Как така държавата ще опростява дългове на и ще фалира частни бизнеси. Оф да това е комунизъм те мразят частния бизнес.
Не поддържам никоя партия или чужда държава. Държавите са подтисници на свободния човек и на капитализма. Най удачната система която позволява най много свободи е анархическия капитализъм. Повече на моя канал: https://www.youtube.com/channel/UCtu_sd6wJycUkJwU8u4dkJw?view_as=subscriberLazarus
Рейтинг: 1181 НеутралноТова е поредна статия против абсолютната давност. Все едно интересите на 1000 лихвари са по-важни от интересите на останалите. Оттук нататък измамниците с бързи кредити, да си правят сметката!
deaf
Рейтинг: 2706 НеутралноСтрува ми се,че идва времето когато мошениците правещи пари от въздуха ще бъдат ударени през пръстите. Трябва да се защитят тези,които ПРОИЗВЕЖДАТ...
Yotce
Рейтинг: 1230 НеутралноЗащо в статията се дават примери, предимно свързани с т.нар. “бързи” кредити, след като тази промяна ще удари предимно държавни структури като “Топлофикация” (София)? Лихварите са напористи, за разлика от разни държавни мастидонти с подкрепяна от десетилетия “социална” роля.
novr2
Рейтинг: 31 НеутралноОще една схема на източване - онези дето нищо не им се води, че имат ще получат едни кредити фиктивно, които никога няма да върнат, а някой ще захлеби сериозно. Да му мислят и банки и бързи кредити. Май ще се затваря...
pavur
Рейтинг: 1759 НеутралноДо коментар [#2] от "radelmarfx":
кой плати през 2009-та в америка , ойропа и прочие? ми те по борсите се въртят 1200 пъти повече виртуални мангизи , отколкото света произвежда реално за една година ? светът е в глобален борч , многократо надвишаващ това , което може да произведе , за да го занули . на кого го дължи обаче , остава мистерия - на марсианците сигур, а?
radelmarfx
Рейтинг: 8 НеутралноДо коментар [#7] от "pavur":
Не поддържам никоя партия или чужда държава. Държавите са подтисници на свободния човек и на капитализма. Най удачната система която позволява най много свободи е анархическия капитализъм. Повече на моя канал: https://www.youtube.com/channel/UCtu_sd6wJycUkJwU8u4dkJw?view_as=subscriberПо принцип е така, ама защо и България трябва да се осираме до там не мога да разбера. Ето щатите почват следващия етап от helicopter money
https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2020-03-24/coronavirus-stimulus-let-s-pay-it-in-digital-dollars
Това казва само едно, купувайте злато, сребро и биткойн. Това умишлено да си разрушаваш валутата има само една цел каквато съм повтарял и продължавам да повтарям. 1% на върха се обогатяват и другите 99% им стават роби, чрез инфлация.
radelmarfx
Рейтинг: 8 НеутралноДо коментар [#8] от "radelmarfx":
Не поддържам никоя партия или чужда държава. Държавите са подтисници на свободния човек и на капитализма. Най удачната система която позволява най много свободи е анархическия капитализъм. Повече на моя канал: https://www.youtube.com/channel/UCtu_sd6wJycUkJwU8u4dkJw?view_as=subscriberЕто и една малко по нова статия по въпроса
https://www.marketwatch.com/story/why-the-coming-recession-could-force-the-federal-reserve-to-swap-greenbacks-for-digital-dollars-2019-09-06
pavur
Рейтинг: 1759 НеутралноДо коментар [#8] от "radelmarfx":
биткойн?
https://hbr.org/2020/08/could-digital-currencies-make-being-poor-less-costly
Боби Колев
Рейтинг: 1464 НеутралноСвета е напълно побъркан и ми е тъжно за това какво оставяме на децата.
http://www.bbc.com/news/magazine-37612083Не мога да соча с пръст конкретна нация или група - според мен това е дефект на човешката раса.
На Запад печатат валута, измислят крипто и изобщо са безкрайно изобретателни в това да отложат днешния фалит за утре. И това не е от вчера, не е проблем на Тръмп, нито на Буш, нито на Клинтън и т.н.
Проблем е, че хората не искат да живеят отговорно, а безгрижно, каквото и да коства това, а то може да коства само едно - проблеми в бъдеще.
Въпросният закон в България се приема съвсем съзнателно в този му вид.
Защото урежда едни хора, които са взели доста пари и едни други хора, които могат да се възползват от това - в минало и в настояще време.
За сметка на бъдещето, разбира се.
Мога само да се моля да не съм жив да видя страданията когато дойде време за изравняване на сметките.
дерибеев
Рейтинг: 2941 Неутралновъвеждането му ще доведе до изкуствено забавяне на гражданския оборот,
всеки коментар може и ще бъде използван срещу васдоколкото се ограничава защитата на кредиторите."
Е точно тук ги стяга чепика
lz2
Рейтинг: 2329 Неутрално10 години лихвените не си събрали лихвите и трябва цял живот длъжникът да му е роб!! Извинете др. адвокат, ама това не е било и при древния Рим! Да не говорим че 2/3 от задълженията са измислени!
ПравописА е поле за изява на неграмотните!selqnin
Рейтинг: 2619 НеутралноЗа съжаление И тези поправки няма да решат тежкият и системен проблем с вечните длъжници!!!
donj78
Рейтинг: 233 НеутралноДо коментар [#6] от "hdn38633229":
че то това с кредитите не се ли случва и сега???просто ползват 2-3 фирми ,както е цялата схема с КТБ.
3biri
Рейтинг: 8 НеутралноНе разбирам, на какво се радват Андрешковците. Всяка институция (освен ако е дърцавна), калкулира загубите от злоупотреби, умишлени или не, в цената. Така че Андешковците и останалите ще плащаме просто по-високи лихви, по-високи такси и т.н., за да може Асан, като дръпне един кредит и забегне за 10 години в Испания да не дължи нищо като се върне.
samoedin
Рейтинг: 4291 ЛюбопитноЗащо да се коментира нещо, което няма най - вероятно изобщо да види бял свят в този си вид, а и статията изобщо не описва същността на проблема ! Давност по общите правила в гражданското право тече само ако кредитора не прави нищо, за да запази своето вземане срещу длъжника и правото дава право на последния да се освободи от подобна безпредметна обвързаност след изтичането на 5 години в общия случай ! Ако има подобни действия, обаче, давността бива винаги прекъсвана и петгодишния срок започва да тече отново от момента на прекъсването и....При т. нар. абсолютна давност този основополагащ принцип ще се прилага ли или не ? Кои от общите правила на давността, изобщо, ще намерят действие към него ? Как ? Пряко ? Съответно ? Или нещо съвсем друго се замисля, което само на име носи определението " давност" ? Надали и тия, които приемат подобен институт, са съвсем наясно какво точно правят в момента и какво ще му е приложното поле, така че коментарите по случая са много шум за нищо......
Боби Колев
Рейтинг: 1464 НеутралноСтига бе!
Не живея в България, но и не съм губил връзка с живота там и не виждам как някой може да натрупа големи измислени задъжления.
За сметка на това имам немалък опит в това длъжници да изчезват от живота ми.
Тук на Запад в момента водя дело срещу бизнес длъжник, което би следвало или да завърши със споразумение за частично изплащане или да накара длъжника да обяви фалит (в който случай само ще загубя допълнително средства, но пък длъжника ще има доста проблеми да взима заеми и да ощетява други като мен в бъдеще).
В България, както съм писал и преди, всички опити се свеждат до това да станеш жертва на мутрите и/или адвокатско-съдийската мафия.
Признавам си, там изобщо не съм се и опитвал, а поводи има повече от достатъчно.
И какво, по Вашата логика съм лихвар ли?!
Или парите, които съм давал са "измислени"?
Сигурен съм, че има лихвари в България. Както и навсякъде по света.
Закон за фалита трябва да има и той трябва да е справедлив.
Спорен е въпроса дали е по-добре лош закон от никакъв закон.
Но 10 години давност на фона на забавянията и безотговорността в съдебната система са нищо и със сигурност ще доведат до лавина от протакания в така или иначе ужасно тромавия процес. http://www.bbc.com/news/magazine-37612083
МОЙШЕ ТОЛКОЗ
Рейтинг: 2635 НеутралноТочно това е и моето мнение😀 Но има и друго: Без регистър и ограничения на обявилите фалит Асан може отново да тегли кредити, и да натоварва системата (банки/търговци/доставчици на услуги) които просто "Ще вдигнат цените".
До коментар [#16] от "3biri":
------
Лазарусе, ти явно си потребител на бързи/други кредити. Ако беше бизнесмен един преди края на веригата (доставчик на стоки на магазин) или услуги директно на крайния потребител-КАК ЩЕШЕ ДА СЕ ЧУВСТВАШ ако само 20% от твойте клиенти не ти плащат дължимите пари за доставени стоки/услуги?!?
НАБИЙ СИ ГО В ГЛАВАТА-КРЕДИТОРИ НЕ СА САМО ЛИХВАРИ!!!
До коментар [#3] от "Lazarus":
THOSE ARE MY PRINCIPALS! BUT IF YOU DON'T LIKE THEM...WELL, I HAVE SOME OTHERS TOO! П.С. МОЛЯ ПРОЧЕТЕТЕ МОЯ КОМЕНТАР № 59 С ПОДРОБНИ ИНСТРУКЦИИ ЗА ФУНКЦИИТЕ НА ТОЗИ САЙТ В ТЕМАТА https://bit.ly/3dLkIhi
radelmarfx
Рейтинг: 8 НеутралноДо коментар [#10] от "pavur":
Не поддържам никоя партия или чужда държава. Държавите са подтисници на свободния човек и на капитализма. Най удачната система която позволява най много свободи е анархическия капитализъм. Повече на моя канал: https://www.youtube.com/channel/UCtu_sd6wJycUkJwU8u4dkJw?view_as=subscriberЕми да статията описва и моите наблюдения донякъде. Въпреки, че притежавам малко биткойни съм спрял да купувам отдавна. Лично моя проблем с биткой е че дефакто не беше създаден да става store of value а да бъде medium of transactions. Проблема е че това не става.
МОЙШЕ ТОЛКОЗ
Рейтинг: 2635 ВеселоПо нашенско имаме виц: Искаш ли да се отървеш от някого? Дай му 100 лв' на заем😀!!! Работи безотказно😀😀😀
До коментар [#18] от "Боби Колев":
THOSE ARE MY PRINCIPALS! BUT IF YOU DON'T LIKE THEM...WELL, I HAVE SOME OTHERS TOO! П.С. МОЛЯ ПРОЧЕТЕТЕ МОЯ КОМЕНТАР № 59 С ПОДРОБНИ ИНСТРУКЦИИ ЗА ФУНКЦИИТЕ НА ТОЗИ САЙТ В ТЕМАТА https://bit.ly/3dLkIhi
pamela
Рейтинг: 2895 ВеселоХе-хе! Ще се потвърди един от законите на Мърфи, че да вземеш кредит от банката трябва да й докажеш, че нямаш нужда от тези пари, т.е. имаш достатъчно активи да покрият задълженията. Бъдещите доходи (дори и да са високи) няма да са достатъчни.
Приемането на закон на личния фалит също би било противоречива мярка. Най-безскрупулните веднага ще намерят начин да завлекат когото могат, да прехвърлят активите в офшорки и да обявят личен фалит. Заеми от приятели, поднини и поръчителство? Забравете. При това положение ако давате заеми трябва предварително да сте отписали тези пари.
Винаги, когато се приема един спорен закон го отнасят добросъвестните.
abc
Рейтинг: 1578 НеутралноНякой помни ли поправката на аватара на Пеевски-Цонев относно възможността да се начисляват наказателни лихви при предсрочно погасяване на ипотечен кредит, тогава също имаше срок за въвеждане на директива на Европейския съюз и онова недоразумение беше опит да се заобиколи директивата, е не успяха две години след това отпаднаха всички рестрикции. Сега пак се обслужват нечии интереси.Защото закон за ЛФ какъвто има в целия нормален свят, ще въведе ред и ще дисциплинира идиотите, които поемат толкова дълг, че не могат да си вземат и глътка въздух после, но това ще отреже клончето на бързите кредити, а те на кого ли са?
samoedin
Рейтинг: 4291 НеутралноДо коментар [#18] от "Боби Колев":
".....Но 10 години давност на фона на забавянията и безотговорността в съдебната система са нищо и със сигурност ще доведат до лавина от протакания в така или иначе ужасно тромавия процес."
При сега действащия у нас ЗЗД давността спира да тече при повдигнато дело пред съда ! Дали това правило се запазва и за т. нар. абсолютна давност ? Кой да ти каже !!!
atmanpg
Рейтинг: 1915 НеутралноЗадължително трябва да се води регистър на фалиралите кредитополучатели.
Ако това е пропуснато в закона - значи държавата умишлено осакатява закона.
dnevnikar
Рейтинг: 3864 НеутралноUNITED EU UNION
Вай, вай, вай... Дълг си купих.
Why?!?
Каквито кредиторите и закон... такава и критиката.
Абсолютно няма нужда от нововъведения тук "институт":
"Още при запознаването с абсолютната давност, впечатление правят няколко притеснителни последици от прилагането ѝ.
На първо място
въвеждането му ще доведе до изкуствено забавяне на гражданския оборот,
доколкото се ограничава защитата на кредиторите.
Не без значение е и фактът, че
нововъведения институт
изначално противоречи на функциите на давността в частното право, както и на редица правни принципи, сред които принципът за точното изпълнение, уредени в Закона за задълженията и договорите.
Абсолютната давност не представлява регламентирана процедура и не влече последици, за нея не се водят регистри. Тя просто "зачерква" един дълг, все едно не го е имало никога. Изложеното довежда до незаконосъобразното и изключително популистко законодателно решение, което може да се обобщи по следния начин:
Кредиторът няма права."
Убедете в това най-големия лъжекредитор в страната:
Гнета за граждани и държава и негови частни помагачи.
Кой би могъл да е той?
Търговски монопол "взискател" с права над държавна национална НАП за приходи
и всичко останало... ако нещо остане.
klecho
Рейтинг: 1326 НеутралноАндрешковски изпълнения, при това противоречащи на здравия разум.
В близко бъдеще, когато блокчейн ще е навсякъде, ще има световен регистър за подобни лешпери и няма да видят една стотинка кредит. Разбира се, в условията на стагнация, гарантирано от Ковид-19.
Да знаете, другари, много ще ревете, че неравенството се увеличавало...
dnevnikar
Рейтинг: 3864 НеутралноВИИ Маркс имени В.И.Лелина
Времето на бъдещето беше в 1984.
Закъсне прогреса.
Запъхтен... пристигна.
Световна централа следи капитала.
Против расхищения.
Комунистическа централа/комунистически капитал.
пп
В бъдещето днеска капиталисткия е пренебрежим маригинал
До коментар [#27] от "klecho":
Андрешковски изпълнения, при това противоречащи на здравия разум.
В близко бъдеще, когато блокчейн ще е навсякъде,
ще има световен регистър за подобни лешпери
и няма да видят една стотинка кредит.
dnevnikar
Рейтинг: 3864 НеутралноUNITED EU UNION
Щом не е изрично казано, че важно правило не важи,
значи важи.
Следователно:
"абсолютна давност" значи търчи-лъжи
До коментар [#24] от "samoedin":
До коментар [#18] от "Боби Колев":
".....Но 10 години давност на фона на забавянията и безотговорността в съдебната система са нищо и със сигурност ще доведат до лавина от протакания в така или иначе ужасно тромавия процес."
При сега действащия у нас ЗЗД давността спира да тече
при повдигнато дело пред съда !
Дали това правило се запазва
и за т. нар. абсолютна давност ?
toucanmax
Рейтинг: 8 НеутралноАвторът явно е добре платен от гилдията на бързите кредити. В цяла Европа съществува абсолютна давност на дълговете. Това че при нас идва чак сега е направо срамно.
sreta_shteta
Рейтинг: 233 ЛюбопитноТова не е вярно.
В кои държави има такава абсолютна давност?
ЙЕИ
Рейтинг: 498 ВеселоИма едит турчин професор в Йелския университет и той извежда че причината за фалита на Отоманската империя е такова подобно правило.
Взема беят от някого пари на кредит, не връща, съдията казва че минало времето за връщане и в един момент всички отазват да дават кредит на бейовете, никакви реформи и модернизация и отоманскат икономика се срива.
Е тия ниски лихви като сегашните в бъдеще може и да ги сънуваме. На много хора ще бъде отказан кредит. А тия които го получават трябва да заложат поне 2 апартамента за да го получат.
Заради идиотския статут - "единствено жилище" останал от социализма, където държавата трябваше да те обезпечи с жилище и за нея нямаше значение дали си под наем или в собственото си.
А сега много тарикати го използват да не плащат кредитите си. А това и спира въвеждането наличния фалит - къдео се разпродава ВСИЧКОТО имущество.
Явно много депутати се държат за него като удавник за сламка.
radelmarfx
Рейтинг: 8 Неутрално+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Не поддържам никоя партия или чужда държава. Държавите са подтисници на свободния човек и на капитализма. Най удачната система която позволява най много свободи е анархическия капитализъм. Повече на моя канал: https://www.youtube.com/channel/UCtu_sd6wJycUkJwU8u4dkJw?view_as=subscriber
hamiltonf
Рейтинг: 4101 НеутралноБанките да си берат "плодовете", имат си сума ти отдели и хора, както в регионалните клонове така и в центрания, които претеглят риска, четат анализи на още по-големи други банки за икономическата обстановка за следващите няколко години, обследват, разузнават клиента почти до 9-то коляно, подсигуряват се по всевъзможни начини, и решават да рискуват парите си или не. Не може да цоцат някой по 15-20 години, всеки си носи риска в този договор между две страни.
Едно от последните изпълнения, може би и последното, на един човек, един от най-великите в цялата човешка история, въобще: https://www.youtube.com/watch?v=rxxHvW0oNpU&ab_channel=Olympicssamoedin
Рейтинг: 4291 НеутралноДо коментар [#29] от "dnevnikar":
Цялата идея на т. нар. абсолютна давност не мога да я разбера ! В статията се твърди, че :
Какво представлява "абсолютната давност"? Това е период от 10 г., след който, без значение какво се е случвало през този период и какви усилия е положил кредиторът, длъжникът не дължи.
Но това определение важи за т. нар преклузивни срокове в правото, не за давността ! Давността в облигацията по дефиниция е период от време, през което кредитора бездейства да запази вземането си срещу даден длъжник, в резултат на което то се изсрочва по давност ! Тя не се прилага служебно - необходимо е длъжника да се позове на нея ! Сега, как от тази азбучна истина в правото стигаме до " период от 10 г., след който, без значение какво се е случвало през този период и какви усилия е положил кредиторът, длъжникът не дължи", за мен е пълна мистерия, затова спирам дотук !
tvy29686725
Рейтинг: 5 НеутралноИстината е в това, че държавата трябва да си прибере парите от осигуровките. 600 000души са или на минимална заплата или работят на черно за това ,че някой не си е обезпечил вземанията, а на нея тия пари и трябват и за пенсии и за здравеопазване...
famousandco
Рейтинг: 787 НеутралноХубаво е преди да се сипят толкова компетентни мнения, поне да сме наясно що е то кредитор и дали няма рискове когато държавата застава изцяло на страната на длъжника.
Защото кредитор е дружеството, на което не са заплатили произведената и доставена стока. Кредитор е работника, който не си е получил заплатата. Кредитор е детето, на която не е заплатена дължимата издръжка. Кредитор е постадалият от катастрова, на когото не е изплатено обезщетение. Кредитор е и гражданинът, осъдил държавата или общината за неправомерни действия. И т.н. и т.н.
Според идеите на тази промяна, всички тези кредитори в един момент ще загубят правото да си търсят дължимото. И тогава ще фалират не длъжниците, а кредиторите, които колкото и да е невероятно, в 99% от случаите са изрядната страна. За разлика от некоректните длъжници, които държавата се е наела да защитава.
Колкото до ефекта - той е ясен. Сигурно ще изчезнат телефонните обаждания за битови сметки от преди 20 години, но пък гражданският оборот просто ще спре, кредитирането със сигурност, а дори най- коректният ще спре да си плаща задълженията, защото само идиот би го правил при такава нормативна уредба.
Thalatta
Рейтинг: 458 ВеселоПлатен глупако, банките провизират лошите кредити, т.е. признават ги за загуба, след това ги продават на колектори на фракция от номинала. И лешоядите превръщат живота на длъжника в ад в продължение на години. Избавете се от порочното мислене че всеки, който изпадне в неплатежоспособност е непочтен. Хората трябва да имат шанс да започнат отново, а не вечно да изплащат измислени такси, наказателни лихви, надути адвокатски и съдийски хонорари.
dnevnikar
Рейтинг: 3864 НеутралноUNITED EU UNION
Депутати тарикати собственици на по 6 жилища...
Повече възмутителни:
Собственици на по 5 хотела с 5 звезди или на сараи или стратегически немаловажни пристанища.
Намериха си адвокат.
Да не ги мислим
До коментар [#32] от "ЙЕИ":
Заради идиотския статут - "единствено жилище" останал от социализма, където държавата трябваше да те обезпечи с жилище и за нея нямаше значение дали си под наем или в собственото си.
А сега много тарикати го използват да не плащат кредитите си. А това и спира въвеждането наличния фалит - къдео се разпродава ВСИЧКОТО имущество.
Явно много депутати се държат за него като удавник за сламка.
dnevnikar
Рейтинг: 3864 НеутралноВИИ Маркс имени В.И.Лелина
Има разлика между наш длъжник и чужд.
Самоуважаваща се держава не изпада дотам.
Ако имате предвид див запад... ясно.
До коментар [#37] от "famousandco":
Хубаво е преди да се сипят толкова компетентни мнения, поне да сме наясно
що е то кредитор и дали няма рискове когато
държавата застава изцяло на страната на длъжника.
dnevnikar
Рейтинг: 3864 НеутралноUNITED EU UNION
Не си сам ;)
Преобладават законотворци и тълкуватели като Дани Ръбъла.
Затова.
Законът е рекурсивна система от закони съставени от правила.
Йерархична.
Правилата (по принцип) не са еднакво силни.
Принадлежат на едно или друго йерархично ниво.
Освен това, се конкурират (на едно и също ниво).
Повечето правила са декларативни, заявителни,
не дават изрично информация за кога или как.
Други са процедурни: с изрични условия за кога или как.
Дотук: относо Правила.
Другата страна е информация (данни) от поне две страни.
Информацията от страните, филтрираш в Истинна,
и определяш (по релевантни Правила) правилни права и отговорности
за страните.
Така ще получиш пробна (tentative) идея за справедливост
(кой изглежда крив и кой прав).
Процесът е сложен.
Изисква правилна грамотност, професионализъм и отдаденост на работата.
До коментар [#35] от "samoedin":
До коментар [#29] от "dnevnikar":
Цялата идея на т. нар. абсолютна давност не мога да я разбера !
В статията се твърди, че :
Какво представлява "абсолютната давност"? Това е период от 10 г., след който, без значение какво се е случвало през този период и какви усилия е положил кредиторът, длъжникът не дължи.
Но това определение важи за т. нар преклузивни срокове в правото, не за давността ! Давността в облигацията по дефиниция е период от време, през което кредитора бездейства да запази вземането си срещу даден длъжник, в резултат на което то се изсрочва по давност ! Тя не се прилага служебно - необходимо е длъжника да се позове на нея ! Сега, как от тази азбучна истина в правото стигаме до " период от 10 г., след който, без значение какво се е случвало през този период и какви усилия е положил кредиторът, длъжникът не дължи", за мен е пълна мистерия, затова спирам дотук !
lz2
Рейтинг: 2329 НеутралноЗащото 2/3 от тия "кредити" са някакви такси и предимно хонорари на адвокати! Държавните структори пък си имат юрисконсулти, ама и техните такси са като на адвокатите. Както вече писах, 2/3 от кредитите са просто измислени! ПравописА е поле за изява на неграмотните!
tsvetko_51
Рейтинг: 1734 НеутралноДа бяха само циганите, с хляб да ги нахраним, а си представям колко цигани с бели якички ще се облажат.
А за масрафа сте 100% прав, няма кой друг освен ние, при това включително пеленачета и пенсии, защот хазната се пълни основно от ДДС-то, така че от всеки биберон или кисело млекце, стотинките тупат там, а "началниците" смело и безотговорно, но не и безкористно ги харчат.
toucanmax
Рейтинг: 8 Неутрално[quote#31:"sreta_shteta"][/quote]
Наистина, 10 години е по-скоро щедър срок за кредиторите. Във Великобритания, например, е само 6 години...
pwd43686382
Рейтинг: 8 НеутралноДобре де, тази абсолютна давност в ЗЗД не съществуваше ли вече? В чл. 111 ако не ме лъже паметта. Относителната давност беше 5 години, а абсолютната-10. Не твърдя, че съм права, понеже завърших право преди 12 години, а изобщо не се занимавам с право към настоящия момент.
ejn07690623
Рейтинг: 8 НеутралноДо коментар [#31] от "sreta_shteta":
Във всички европейски страни има абсолютна давност.В повечето е по-малка от 10 години - 3 или 5 години
ejn07690623
Рейтинг: 8 НеутралноДо коментар [#41] от "dnevnikar":
Ами не се занимавай с неща които не разбираш