Финансовото оцеляване на гражданските организации под "обстрела" на властта

Връчване на награди в конкурса "Най-добър бизнес план на неправителствена организация" '2018, част от програмата "Предприемачество за нестопански организации" на BCNL.

© Георги Кожухаров

Връчване на награди в конкурса "Най-добър бизнес план на неправителствена организация" '2018, част от програмата "Предприемачество за нестопански организации" на BCNL.



Анализът е препубликуван от страницата на Българския център за нестопанско право (BCNL) - фондация в обществена полза. Нейната мисия е да оказва подкрепа при изработване и прилагане на закони и политики с цел развитие на гражданското общество, гражданското участие и доброто управление в България. Заглавието е на "Дневник".


"Финансирането продължава да е основен проблем за неправителствените организации (НПО) в България, показва проучване на Американската агенция за международно развитие (USAID) за 2002 г."


Цитатът е от вестникарска дописка от 2003 г., когато гражданският сектор в България още прохождаше, а страната все още не беше член на Европейския съюз. Тогава всички надежди бяха насочени към бъдещото членство "в Европа", а демократичните промени изглеждаха необратими.




Оказа се, че не е точно така - 17 години по-късно финансовата устойчивост на неправителствения сектор остава сериозен проблем,


авторитетни граждански организации са стигматизирани от представители на изпълнителната власт като "чужди шпиони",


а партия от управляващата коалиция дори предложи принудително закриване на Българския хелзинкски комитет - един от ветераните на гражданското общество у нас.


На този фон Индексът за устойчивост на неправителствените организации в България за 2019 г., изготвен традиционно от Българския център за нестопанско право, показва трайна тенденция на влошаване на финансовата устойчивост на неправителствените организации през последните пет години. Причината за този резултат е както оттеглянето на още големи чуждестранни донори, така и съзнателното неглижиране на гражданския сектор от страна на правителството.


Политическите атаки срещу гражданските сдружения ескалираха до абсурдност и сглобяването на цяла пропагандна машина срещу сектора също повлия отрицателно - индексът показва


значим спад на дарителството и доброволчеството, без които гражданското общество е нежизнеспособно.


А излезлият в сряда Първи годишен Доклад за върховенството на закона в Европейския съюз директно говори за "стеснено гражданско пространство в България", имайки предвид предложеното рестриктивно законодателство за НПО.


Всичко започна от това, че един от принципите на демократичната държава - че правителството е длъжно да отделя средства за финансиране на гражданския сектор - в България силно се изкриви след влизането ни в ЕС. Парите се дават в много от случите не съвсем прозрачно и много често - "на калпак", като предвидените суми в бюджета отиват за отделните министерства, като не е съвсем ясно защо и как се финансират. Затова не е чудно, че "хранилката" със субсидиите всяка година се увеличава с неясни аргументи защо и как се включват новите организации.


Отслабването на неправитествения сектор е целенасочено - колкото по-силни и устойчиви са организациите, толкова по-силно и осъзнато е и гражданското общество, както и неговият контрол върху случващото се - както по високите етажи на властта, и въобще за прилагането на всички политики, които засягат хората. Това се вижда и от последното актуално проучване, което показва как се отразяват в очите на хората гражданските организации, тяхната активност и очакванията към тях (Обществени нагласи към гражданските организации, 2020, Алфа рисърч).


Парадоксалното е, че държавата получава най-големия дял от чуждестранното финансиране.


Стигна се до абсурдна ситуация: когато правителството получава финансиране от всепризнати и авторитетни международни организации от САЩ, Норвегия, Холандия - няма проблем. Само един пример е Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество (КОНПИ), която изпълнява проект за 1 млн. лв., финансиран от Норвежкия финансов механизъм. Когато обаче гражданският сектор печели проекти в конкуренция, при пълна прозрачност и стриктен контрол - тогава управляващите виждат голям проблем.


Финансовото оцеляване на гражданските организации под "обстрела" на властта

© bcnl.org


През изминалата година ръководителите на антикорупционната комисия, на прокуратурата, бившият министър на правосъдието и депутати от управляващата коалиция заклеймиха неведнъж гражданските организации с реторика от времето на Студената война. Чухме, че НПО са "чужди агенти", че "прокарват чужди интереси" и "доносничат в Европа".


"Адвокати и неправителствени организации са заинтересовани да бъде блокирана работата на прокуратурата и да й се сложи намордник",


заяви главният прокурор Иван Гешев в интервю пред БНР и атакува правозащитни организации само защото са присъствали на кръгла маса за съдебната реформа при държавния глава. Думата "грантаджия" доби определено негативна конотация, сведена едва ли не до престъпление.


Същият процес, съвсем логично, тече в Русия, Унгария и Полша. Руският президент Владимир Путин прокара закон срещу гражданските организации, които се финансират от чужбина. Веднага, по неговия пример, "Обединените патриоти" - коалиционен партньор на ГЕРБ в управлението, предложиха серия от противоречащи на правото на ЕС и на принципите на демократичната държава законопроекти.


След това поискаха да задължат НПО да декларират изрично всеки приход над 1000 лева от чуждестранно финансиране, а също и да бъдат вписвани в специален регистър. "Искаме да смъкнем маските и да видим кой кого финансира", заяви депутат от ВМРО сякаш става дума за конспиративна дейност.


Всъщност отчетите на гражданските организации са също толкова прозрачни, както и отчетите на търговските дружества,


а самите донорски организации, както и управляващите органи по европейските програми подлагат на строг контрол всяка похарчена стотинка. Нещо, което не се случва с разходите на властта (включително и за отчетите на европейските проекти, които финансират проектите на институциите и които са с десетки пъти по-големи суми).


Внесено беше абсурдно предложение, членовете на управителните съвети на неправителствени организации, които получават външно финансиране, да подават имуществени декларации като висши държавни служители. Целта беше гражданският сектор да се вкара в руслото на публичния, където изобщо не му е мястото, за да може да бъде контролиран от антикорупционната комисия, която беше създадена, за да следи за злоупотреби и конфликт на интереси във властта. А гражданските организации не са част от властта, точно обратното - те са неправителствени, органзиации, в които членуват граждани, представляват граждански интереси и защитават различни групи права.


Критичният им глас, който все повече се чува, очевидно трябва да бъде заглушен.


Последваха нови действия срещу сектора: През юни антикорупционната комисия видя корупционен риск в правилника на Съвета за развитие на гражданското общество, създаден именно с цел повече прозрачност в сектора, и се притесни, че органът, в който влязоха критични към управляващите неправителствени организации, може да харчи непрозрачно бюджетни пари, което няма как да се случи, защото той няма да оперира с финансови средства.


След това абсурдно бившият правосъден министър Данаил Кирилов отмени жребия за Гражданския съвет за съдебна реформа към министерството само защото не харесал, че е изтеглен Българският институт за правни инициативи (БИПИ), който критикува управляващите.


Под този целенасочен "обстрел" и очернящи кампании от най-различно естество гражданският сектор оцелява, но трудно. Оперативните програми продължават да не са достатъчно гъвкави или въобще труднодостъпни (много често те изискват да имаш предварително ресурси, които инвестираш в дейностите, и след това се възстановяват средствата), а


все още неправителствените организации се конкурират за тях например с общини,


което е доста неравностойно състезание. Гъвкавите донорски програми са много малко и не могат да обхванат малките стартиращи НПО, особено извън големите градове.


Трийсет години след началото на прехода тъжната равносметка е, че политическият елит громи, и то често много успешно, една от най-ценните придобивки на демокрацията - свободата на гражданите да се сдружават и да защитават организирано интересите си. Това обяснява защо критиката, която неправителствените организации проявяват спрямо властимащите, нерядко се представя като противодържавна дейност. На тези именно организации правителствата се опитват да стеснят жизненото пространство и да създадат всякакви затруднения.


И фактът, че тези целенасочени злонамерени действия към разрушаване на демокрацията са тенденция не само в България, няма как да е успокоителен. Остава обаче упованието, че противодействието на злото не е еднократен акт, а всекидневна дейност.


Рубриката “Анализи” представя различни гледни точки, не е задължително изразените мнения да съвпадат с редакционната позиция на “Дневник”.

Ключови думи към статията:

Коментари (28)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Nick F
    Nick F
    Рейтинг: 1073 Неутрално

    На управляващите не им трябват граждани а крепостни.

  2. 2 Профил на svoboden
    svoboden
    Рейтинг: 1892 Неутрално

    И откъде накъде държавата да е длъжна да раздава пари на частни организации!?

  3. 3 Профил на Nick F
    Nick F
    Рейтинг: 1073 Неутрално

    И откъде накъде държавата да е длъжна да раздава пари на частни организации!?
    —цитат от коментар 2 на svoboden


    Държавата пари няма, тя е един разпределител на НАШИТЕ пари. Така че част от парите спокойно могат да се върнат при нас. И по важното е не да раздава пари, а да не пречи.

  4. 4 Профил на hamiltonf
    hamiltonf
    Рейтинг: 4653 Любопитно

    "След това поискаха да задължат НПО да декларират изрично всеки приход над 1000 лева от чуждестранно финансиране, а също и да бъдат вписвани в специален регистър."?!


    И какво лошо има?!

    Икономедиа Етичен кодекс на българските медии. 3. РЕДАКЦИОННА НЕЗАВИСИМОСТ 3.1 Няма да се поддаваме на политически или икономически натиск или влияния.
  5. 5 Профил на Дисидент в ЕССР
    Дисидент в ЕССР
    Рейтинг: 874 Неутрално

    "17 години по-късно финансовата устойчивост на неправителствения сектор остава сериозен проблем"

    Това е цинизъм и подигравка. В тези НПО се наливат милиони от какви ли не левичарски западни фондации. Даже една такава известна фондация се финансира съвсем официално от американската държава.

    Второ, тези НПО се изживяват като последна инстанция, внушават, че тяхната идеология е най-правилната и заклеймяват различното мнение като неправилно и недопустимо!

    Когато разните политици, финансирани от тези организации, ни говорят за върховенство на закона и за необходимост от радикална съдебна реформа в България, те целят най-вече това - тази авторитарна идеология да овладее и съдебната власт и от там нататък държавата ни да се превърне в диктатура по модел на САЩ и западна Европа.

    Това са (уж десните) левичарите от Да, България, Зелените, ДЕОС и ДСБ.

    "Свободата е да казваш на хората това, което не желаят да чуят." - Дж. Оруел
  6. 6 Профил на Дедов'та Колюуа Унукя!
    Дедов'та Колюуа Унукя!
    Рейтинг: 1376 Неутрално

    И откъде накъде държавата да е длъжна да раздава пари на частни организации!?
    —цитат от коментар 2 на svoboden


    Държавата пари няма, тя е един разпределител на НАШИТЕ пари. Така че част от парите спокойно могат да се върнат при нас. И по важното е не да раздава пари, а да не пречи.
    —цитат от коментар 3 на Nick F


    Да- за първото изречение.

    Тц- за второто.

    Не може "спокойно" да ви връща пари. Просто някои хора не искат това да се случва- в този смисъл- чак спокойно да ви връща- няма да стане. Ако се случи- ще е "неспокойно".

    И аз не искам това да се случва. Щото:

    -Къв е смисълът- да събира пари, които после да връща? Да разказвам ли вица за: "Ами шефе- въртим тук едни пари..."?

    -Що на "вас" да връща? Кви сте вие? Що да не е на "нас"? (ние сме аз и комшията- пием ракия тук).

    -Осъзнато плащам данъци (това е свързано с тезата на първото ти изречение). Осъзнато означава- искам да плащам някакви данъци, които да отиват за образование (на всички деца), за пенсии (такава ни е пенсионната система), за хора- искащи, но нямащи възможност да работят (инвалиди и т.н.), за здравеопазване (на всички хора), и т.н.- докато стигнеш до запълване на дупката на улицата пред вас.

    Абсолютно съм против- част от кинтите, които плащам- да отиват в разни сдружения, граждански организации, ХПО-та, ловни дружинки и калинки- малинки. Ние с комшията се сдружихме, той даде ракията, аз мезето, и изобщо не държа ти да ми плащаш за това, че сме се "сдружили".

    Ше те замолА, начи- щом сте се сдружили- оправяйте се без моите пари. Както аз не чакам да ми носиш ракия.

    Аз съм гражданин на държава, не на вашето сдружение, така че- без мен. Поне така искам.

    И не само аз.

    Имам и право да го искам. Та- няма "спокойно" някой да разпределя И моите пари. Туйто!

    БАСИ ТЪПИЯ САЙТ!
  7. 7 Профил на fpyyh
    fpyyh
    Рейтинг: 1968 Неутрално

    Като посегнеш на държавния монопол над разпределението на чужди пари, започват атаките. Откъде идват парите, няма значение, важното за държавата-мафия е, че ѝ се набъркваш в модела и тя ще извади от сто кладенеца вода, защо само тя да лапа. Също като строежите на магистрали без конкурси и усвояването на фондовете.

    за да разберете всичко за белодробния рак, продължавайте да пушите
  8. 8 Профил на hamiltonf
    hamiltonf
    Рейтинг: 4653 Неутрално

    Тези НПО с всякакви предложения за държавно преустройство, промени в съдебната система, промени в Конституцията и т.н., е абсолютно задължително да декларират всеки един дарен лев! А съдиите, получили пари от подобни НПО задължително трябва да си подадат оставката, това вече не са независими съдии!

    Икономедиа Етичен кодекс на българските медии. 3. РЕДАКЦИОННА НЕЗАВИСИМОСТ 3.1 Няма да се поддаваме на политически или икономически натиск или влияния.
  9. 9 Профил на Дедов'та Колюуа Унукя!
    Дедов'та Колюуа Унукя!
    Рейтинг: 1376 Любопитно

    Тези НПО с всякакви предложения за държавно преустройство, промени в съдебната система, промени в Конституцията и т.н., е абсолютно задължително да декларират всеки един дарен лев! А съдиите, получили пари от подобни НПО задължително трябва да си подадат оставката, това вече не са независими съдии!
    —цитат от коментар 8 на hamiltonf


    Това съм го изтървал- какво казваш сега- че някаква НП0 (с акцент на НЕправителствена), се натиска да взема пари от Правителството (демек- от теб и мен- косвено), и после- плаща някакви пари- на някакви съдии, които пък трябва да са хептен- независими?

    Вярно ли се е случило?

    БАСИ ТЪПИЯ САЙТ!
  10. 10 Профил на radelmarfx
    radelmarfx
    Рейтинг: 704 Неутрално

    Цитат:
    ::::::::::::::::::::::::::
    Всичко започна от това, че един от принципите на демократичната държава - че правителството е длъжно да отделя средства за финансиране на гражданския сектор - в България силно се изкриви след влизането ни в ЕС.
    ::::::::::::::::::::::::

    Честно, някой може ли да ми обясни каква е логиката държавата да финансира неправителствена организация? Не е ли тоя който плаща музиката той да я поръчва и как така неправителствена организация остава неправителствена с държавно финансиране?

    Честно тия НПО та са квинтесенцията на кретенизма наречен комунизъм. В една нормална среда подобни недоразумения не биха съществували и ден защото ако гражданите искат да се обединят зад идея не им трябва тъпата държава да ги финансират. Идеите са безплатни, а организирането им и изпълнението трябва да се направи чрез дарения.
    Когато държавата ти финансира НПО та нещата стават с точно обратния знаменател и дефакто държавата и по точно социо комунистическата мафия организира НПОта срещу гражданите.

    Затова и подобни организации и членуващите в тях са срещу народа а не в негова помощ.

    Не поддържам никоя партия или чужда държава. Държавите са подтисници на свободния човек и на капитализма. Най удачната система която позволява най много свободи е анархическия капитализъм. Повече на моя канал: https://www.youtube.com/channel/UCtu_sd6wJycUkJwU8u4dkJw?view_as=subscriber
  11. 11 Профил на z_axis
    z_axis
    Рейтинг: 768 Неутрално

    Рев на умряло от нашите "любимци" соросоидните грантаджии. Има ли някой, който да вярва, че платените и зависимите са каквото и да било гражданско общество? Заради тях НПО е станало синоним на чужди интереси и враг на държавата.
    Наистина ли такива като Асоциацията на европейските псевдожурналисти, Български адвокати против правата на човека и Разхлопано общество са се самоорганизирали?

    Една от причините за метежа е т. 20 от пасквила на Радань и Йончева срещу България. А именно, законът за изсветляване на финансирането им. Той трябва да се приеме незабавно още в този парламент. Те естествено са против хората да знаят, защото ще следват и неудобните въпроси чии интереси защитават.

  12. 12 Профил на rumen_s
    rumen_s
    Рейтинг: 1634 Неутрално

    Пълна прозрачност за финансирането на НПО-та, както прави Орбан. Така може да стане ясно НПО-тата чии интереси защитават. Да, ама на ЕС това не му харесва, пък уж на теория се бори с мръсните пари.

  13. 13 Профил на clarkv622
    clarkv622
    Рейтинг: 1015 Неутрално

    И откъде накъде държавата да е длъжна да раздава пари на частни организации!?
    —цитат от коментар 2 на svoboden

    ====
    Нека уточня. Откъде накъде държавата да събира данъци от мен и да ги дава на нпо, пропагандиращи гей бракове. Абсурд. Да събират пари от гейовете и да правят каквото си искат с тях.

    България е на 111 място по свобода на словото. Ако дневник се откаже от грантовете ще се изкачим до 110
  14. 14 Профил на Molossian
    Molossian
    Рейтинг: 1862 Неутрално

    "След това поискаха да задължат НПО да декларират изрично всеки приход над 1000 лева от чуждестранно финансиране, а също и да бъдат вписвани в специален регистър. "Искаме да смъкнем маските и да видим кой кого финансира","

    Не виждам абсолютно нищо лошо в това изискване.

    Panta rhei....
  15. 15 Профил на Nick F
    Nick F
    Рейтинг: 1073 Неутрално

    Честно, някой може ли да ми обясни каква е логиката държавата да финансира неправителствена организация? Не е ли тоя който плаща музиката той да я поръчва и как така неправителствена организация остава неправителствена с държавно финансиране?
    —цитат от коментар 10 на radelmarfx


    НПО-тата служат за коректив на държавните политики и запълват дупките в държавните политики. Обикновено НПО-то е по ефективно защото в него влизат мотивирани граждани, а не бюрократи които така или иначе ще получат заплата в края на месеца. Това са азбучни истини на съвременната демокрация, но повечето от хората в България си живеят в 80те и си искат държавата с твърда ръка да им направлява живота.

  16. 16
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  17. 17 Профил на Morbias
    Morbias
    Рейтинг: 1263 Неутрално

    Непеотата са мафия

    The Morbias Station is a transport hub that focuses all traffic passing through Taryd's jumpgates
  18. 18 Профил на konservator.bg
    konservator.bg
    Рейтинг: 899 Неутрално

    Кой проблем решиха или поне го доближиха до решение, или поне да са поставили правилна посока за решение! Хрантутници на хранилки!

  19. 19 Профил на Angelo Badalamenty
    Angelo Badalamenty
    Рейтинг: 346 Весело

    До коментар [#11] от "z_axis":

    Очевидно е, че ревът на умряло е от чеверме консерваторите под статията :D

  20. 20 Профил на radelmarfx
    radelmarfx
    Рейтинг: 704 Весело

    До коментар [#15] от "Nick F":

    Ти вярваш ли на това което каза? Самата логика на изказването ти липсва тотално. Как може нещо да е коректив на същото нещо ако и двете се финансират от една и съща организация.

    Значи идеята да създадеш държавна организаиця и да формираш коректив на нея чрез същото финансиране е не само порочна ами и тотално мафиотска. Когато искаш да прокараш нещо насочено срещу коректива просто спираш финансирането на същия този коректив и прокарваш каквито искаш политики.

    Отново, НПОтата са част от държавната мафия. Те помагат на мафията да се задържи на върха защото са контролирани финансово от нея.

    Не поддържам никоя партия или чужда държава. Държавите са подтисници на свободния човек и на капитализма. Най удачната система която позволява най много свободи е анархическия капитализъм. Повече на моя канал: https://www.youtube.com/channel/UCtu_sd6wJycUkJwU8u4dkJw?view_as=subscriber
  21. 21 Профил на vik
    vik
    Рейтинг: 956 Неутрално

    НПО плач. Сакън, ЕС ще ни се кара

    Ако не е НПО направо не знам, торбалан ще взелез през вратата, а бойко ще е на власт до 2085 година като лукашенко

    Само дето както в ЕС е пълно с неотчени и не назначени бюрократи така и НПО са пълни с хора които създават пушилка с незнайни интереси. Само дето последните са финансирани по съмнителен начин

    'progressives' is the politically correct word for communists
  22. 22 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 2153 Неутрално

    И откъде накъде държавата да е длъжна да раздава пари на частни организации!?
    —цитат от коментар 2 на svoboden


    Доста ясно е казано в материала, под който пишем и при това има и пример, за да не се "объркваме".
    Източнока на парите и за ържавните институции и за НПО-тата сме ние, българските и от другите страни данъкоплатци, каквито са на САЩ, Норвегия и прочее страни. Раздаването е винаги целево и в много от случаите с конкурс, в който участват и държавни нституции и дори понякога печелят тези конкури. Така че, след като изключително скъпата за издръжка и напълно безполезна за нас организация каквато е КОНПИ може да получи по този начин средства, защо НПО-тата да не могат. За сведение, всеки лев, който КОНПИ е успяла да върне в бюджета ни струва над 150 лева разходи - изключително ниска ефективност, което не им пречи да "къртят" преприлични заплатки.
    А второ, вижте в кои държави и при кои изтъкнати ръководители НПО-тата са врагове и това е достатъчно човек да си направи изводите.

  23. 23 Профил на abc
    abc
    Рейтинг: 482 Неутрално

    В древна Елада понятието полис/град-държава/ имало две значения едното-населеното място, но другото, по важното значение било общността от гражданите на този полис, защото те са именно сърцето, тялото и душата на една държава, а не онази малка част от тях, която управлява. България това сме ние нейните граждани, а не шайката престъпници, които са ни поробили от седемдесет и пет години и ни пият кръвта. Когато гражданите накрая проумеят силата си, а това неминуемо ще се случи, тогава и само тогава, ще може да бъде изградено нормално демократично общество в България!

  24. 24 Профил на 4okuto
    4okuto
    Рейтинг: 785 Неутрално

    Една сериозна част от тези организации са напълно излишни, щом не могат да се справят финансово. Няма достатъчно пазар за тях в България. И явно Сорос не захранва достатъчно.

  25. 25 Профил на lemonadejoe
    lemonadejoe
    Рейтинг: 356 Неутрално

    До коментар [#2] от "svoboden":

    И откъде накъде държавата да е длъжна да раздава пари на частни организации!?
    —цитат от коментар 2 на svoboden


    Тук се доближаваме до въпроса за финансирането на църквата и други религиозни организации. Как ще се решава кои от тях са частни и кои обществени??

  26. 26 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8390 Неутрално

    Щом критикуват управляващите...

  27. 27 Профил на lz2
    lz2
    Рейтинг: 2724 Неутрално

    Тези "граждански" сдружения въобще не са граждански а на известни мафиоти и грантодатели! Истинските граждански сдружения не търсят държавни пари!

    ПравописА е поле за изява на неграмотните!
  28. 28 Профил на obektiven_new
    obektiven_new
    Рейтинг: 583 Неутрално

    Като гледам форума, най-добре никакви граждански организации да няма, че сакън някой да не вземе да разкритикува перфектната действителност в родината...





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK