Експерт от съвета на Гешев: Жалбата пред ВКС отпада в интерес на оправдания

Не е случайно, че пълната касация (по всички наказателни дела от общ характер) просъществува съвсем кратко.

© Юлия Лазарова

Не е случайно, че пълната касация (по всички наказателни дела от общ характер) просъществува съвсем кратко.



"Дневник" покани специалисти по наказателно право и процес да коментират предложенията на главния прокурор Иван Гешев за изменение на Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), обявени преди две седмици. Адвокатите Емилия Недева и Стоян Мадин и гл. ас. д-р Красимир Манов от Софийския университет вече анализираха рисковете в проекта по отношение на правата на гражданите. В интервю за "Дневник" Емил Дечев, член на Управителния съвет на Съюза на съдиите в България и съдия в наказателното отделение на Софийския градски съд, нарече поправките опасни.


Потърсихме и членове на експертния съвет към главния прокурор, на които се позовават предложенията му. Всички потърсени отклониха въпросите. Единственият, който се съгласи да говори по темата, е Ивайло Цонков, главен асистент в Катедрата по наказателно-правни науки в СУ "Св. Климент Охридски", преподавател по наказателен процес. Най-често посочвано в аргументацията на текстовете е неговото становище, изготвено през юни т.г. по поръчка на главния прокурор.


Гл. ас. Цонков обясни, че е имало две изисквания от ръководството на прокуратурата: предложенията трябва да са прагматични и насочени към повишаване ефективността на наказателния процес, и същевременно да са изцяло съобразени със стандартите на справедливия съдебен процес по чл. 6 от Конвенцията за правата на човека и основните свободи (КЗПЧОС) и практиката на Европейския съд за правата на човека. В отговор той е предоставил писмено становище от 50 страници.




Преди да отговори на въпросите на "Дневник", г-н Цонков изрично акцентира, че стои зад всяка теза от писменото си становище. И посочи, че в предложенията на прокуратурата всички цитати, свързани с неговото име, са точни и напълно коректни.
Заглавието и акцентите в отговорите са на редакцията.


На въпрос на "Дневник", че тъй като в практиката има случаи на недобросъвестно събиране на доказателства, например при претърсванията, дали опростяването на процедурните изисквания няма да доведе до съдебни грешки, Ивайло Цонков изтъкна:


Запазени са и дори разширени правомощията на съда да преценява дали да изключи съмнителни доказателства.


Съдът не само ще може, но и ще е длъжен, да изключи доказателствени материали, които прецени като събрани при съществени процесуални нарушения и поставящи под съмнение достоверността на доказателствените средства. И в момента отделни съдебни състави, за да осигурят истинността и справедливостта на своите актове, отказват да изключат доказателствени средства, при изготвянето на които са допуснати не особено съществени (според съда) процесуални нарушения.


Този подход обаче влиза в конфликт с ясната и категорична разпоредба на чл. 105, ал. 2 НПК, която сега не позволява диференциран подход според естеството на процесуалното нарушение - тя разпорежда еднозначно и императивно, че "не се допускат доказателствени средства, които не са събрани или изготвени при условията и по реда на този кодекс". Без значение кои "условия и ред" в НПК и в каква степен са нарушени; без значение и доколко доказателственото средство е важно за разкриване на истината и за справедливо решаване на делото.


Това е пълно и безапелационно абсолютизиране на формата, т.е. процесуален формализъм. С предлаганата промяна се дава легална възможност на независимия и безпристрастен съд да преценява - след изслушване на страните - дали да изключи конкретно доказателствено средство или да го използва с "повишено внимание". Същността на съдебната функция е тъкмо такава - да преценява и да решава справедливо, затова и съдът не може да бъде заместен от компютър, прилагащ алгоритъм.


За най-критикуваното предложение - да бъде премахнато обжалването пред Върховния касационен съд (ВКС) на присъдите, които са потвърдени или само изменени от апелативните съдилища, г-н Цонков обясни:


Това няма да наруши права, защото и при евентуалното приемане на предложението осъденият ще може да иска възобновяване на делото при абсолютно същите основания, на които сега може да иска касационна проверка - и ако е нарушен материалният закон, и ако са ограничени процесуалните му права, и ако наложеното наказание е явно несправедливо. Искането се отправя до същия съд, до който и касационната жалба - до ВКС, който пак ще решава в състав от трима върховни съдии. Следователно, неоснователни са и изказваните опасения за "феодализиране" на наказателното правораздаване, т.е. за създаване на неправилна регионална правоприложна практика, неподлежаща на контрол от ВКС.


ВКС обикновено се произнася по такова искане за възобновяване в рамките на няколко месеца, ето защо няма значение дали наложеното наказание е една година лишаване от свобода или доживотен затвор. При това, отбележете като особено важно, за отправяне на това свое искане за възобновяване осъденият не зависи от никого - т.е. той разполага с напълно ефективно средство за защита.


Няма да преразказвам аргумента, посочен в документа на прокуратурата, но напълно го споделям - че действащият закон дава привилегия за министри, депутати, магистрати, военослужещи и др., като им предоставя право на касационна жалба при извършено от тях престъпление, за каквото престъпление обикновеният гражданин няма право на касационна жалба.


Например, за едно и също престъпление един министър, с потвърдена присъда от Софийския апелативен съд, има право на касационна жалба, а един гражданин, осъден от районен съд и с потвърдена от Окръжния съд присъда, няма право на касационна жалба. Това не ми изглежда съвместимо с основен принцип на правовата държава - равенството на гражданите пред закона, регламентиран в чл. 6 от конституцията.


Ако ми позволите ще добавя и още един аспект, пропускан в обсъжданията. Предлаганата промяна е безспорно в интерес на подсъдим, оправдан от две съдебни инстанции. Два съдебни състава са се произнесли, че е невиновен, но понастоящем той ще трябва още месеци наред да е с неустановен правен статус, в несигурност и под напрежение, защото прокурорът е подал касационен протест или частният обвинител - касационна жалба.


Принципът за правна определеност също е елемент на правовата държава, а разумният срок за достигане на такава правна определеност е основна харакетристика на справедливия съдебен процес по чл. 6 от КЗПЧОС. Ако се приеме направеното предложение, ще се укроти амбицията на прокурора по делото и на частния обвинител - те нямат право сами да искат от ВКС възобновяване, както може да поиска осъденият, а трябва да се обърнат към главния прокурор.


А дали той, както казваха старите хора в детството ми, "ще им кандиса на акъла" - зависи от преценката за наличие на действителни, а не мними, касационни основания. Тази преценка обикновено се основава на анализ от прокурори от ВКП, които не са били ангажирани с поддържане на обвинението пред съдебните инстанции, което пък е психологическа предпоставка за по-голяма тяхна обективност.


Запитан защо не се въведе право на жалба до ВКС и за всички дела, подсъдни като първа инстанция на районен съд, за да няма процесуална привилегия само за едни, г-н Цонков коментира:


Това е прекрасна идея - като всяка утопия. Още по-прекрасно би било всички българи да са доларови милионери, но за съжаление и за двете идеи липсват ресурси.


Не е случайно, че пълната касация (касация по всички наказателни дела от общ характер) просъществува съвсем кратко. Беше въведена през 1998 г., а само една година по-късно се наложи да се ограничи (с изменение в НПК от средата на 1999 г., което влезе в сила от 01.01.2000 г.) - защото съдебната система щеше да рухне под непосилния товар.


Конституционният съд също се е произнесъл, че конституцията не предвижда право на триинстанционно разглеждане на делото - дали да има и по кои дела да има трета инстанция е въпрос на законодателна целесъобразност, а не на конституционосъобразност. Международните стандарти също изискват само осигуряване на възможност за еднократно обжалване, при това с изключения.


С оглед на всичко изложено, предлаганата промяна не нарушава нито конституционни, нито международни стандарти. Между другото ще посоча и това, че ако Вашата идея за всеобща касация бъде реализирана, първи ще възразят съдиите от Общото събрание на наказателната колегия (ОСНК) на ВКС - защото няма в света Касационен съд, който може да поеме и да разглежда като трета инстанция всички наказателни дела в съответната държава.


Всичко, което трябва да знаете за:

Рубриката “Анализи” представя различни гледни точки, не е задължително изразените мнения да съвпадат с редакционната позиция на “Дневник”.

Ключови думи към статията:

Коментари (30)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Един вампир броди из Европа
    Един вампир броди из Европа
    Рейтинг: 2969 Неутрално

    Ми експертката от Дулово е заета с конституцията.

    Демокрацията е най-големият враг на планетата (https://foreignpolicy.com/2019/07/20/democracy-is-the-planets-biggest-enemy-climate-change/)
  2. 2 Профил на xm...
    xm...
    Рейтинг: 3801 Весело

    Ми експертката от Дулово е заета с конституцията.
    —цитат от коментар 1 на Един вампир броди из Европа


    Все още не, засега просто тръпне на полусъединител в предстартова треска, чакайки залпът от Конституционния съд, та да са втурне да преоре дълбоко нивата конституционна като нива на Керенски да изоре!

  3. 3 Профил на hamiltonf
    hamiltonf
    Рейтинг: 4400 Весело

    Цонков шамароса някои "мега специалисти"...

    Икономедиа Етичен кодекс на българските медии. 3. РЕДАКЦИОННА НЕЗАВИСИМОСТ 3.1 Няма да се поддаваме на политически или икономически натиск или влияния.
  4. 4 Профил на xyi25666099
    xyi25666099
    Рейтинг: 771 Неутрално

    Ще има тъга след тия промени. И цвета на тъгата си личи от сега.

    "Дневник" следи в реално време събитията около сблъсъците между институциите и протестите срещу правителството и главния прокурор, които навлизат в 266-cтия си ден
  5. 5 Профил на .
    .
    Рейтинг: 1802 Неутрално

    Съда ще преценява дали обвинения малко или много е бит докато си признае .... смехурия. После в Европейския съд естествено такива не минават и ще плащаме като попчета заради Гешев.

  6. 6 Профил на rumen_s
    rumen_s
    Рейтинг: 1529 Неутрално

    "Жалбата пред ВКС отпада в интерес на подсъдимия"

    Ха-ха, голяма глупост. Някак си деликатно е пропуснал да спомене какво става с тези попаднали на специализиран съд и прокуратура. Ей го примера с Иванчева попаднала на поръчковото правосъдие. Съгласно предложението на Цонков, Иванчева щеше вече да е приключила, само в рамките на поръчковото правосъдие. А сега тепърва ще видим какво ще реши ВКС, нищо чудно да се окаже, че после държавата пак ще плаща големи обезщетения. А СУ доста сериозно трябва да се замисли какви асистенти държи и дали не е по-добре да ги засили към симеоновската школа, и без това оттам вече са водещите "юристи" в страната.

  7. 7 Профил на rumen_s
    rumen_s
    Рейтинг: 1529 Неутрално

    Между другото другаря каскет г-н Цонков май не е чел и конституцията. Че иначе щеше да бъде наясно, че каскетите нямат право на законодателна инициатива и щеше поне малко да се замисли за кого предложения.

  8. 8 Профил на Fiji
    Fiji
    Рейтинг: 2162 Неутрално

    Тези синковци не се замислят, че може един ден да се случи и те да са подсъдими, и тогава ще разберат дали промените, които предлагат, са в интерес на подсъдимия.

  9. 9
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  10. 10 Профил на zaki
    zaki
    Рейтинг: 681 Неутрално

    "Това няма да наруши права, защото и при евентуалното приемане на предложението осъденият ще може да иска възобновяване на делото при абсолютно същите основания, на които сега може да иска касационна проверка - и ако е нарушен материалният закон, и ако са ограничени процесуалните му права, и ако наложеното наказание е явно несправедливо."
    Така е, от затвора , още пухкав за старите пандизчии, осъденият няма да има друга работа освен да иска възобновяване на делото през първите няколоко месеца. Когато не е измъчван, насилван , тормозен и преследван от тях , заедно с пасмината на надзирателите и администраторите , действащи обикновенно в синхрон и съвместно, и често по указание точно на тези, които несправедливо са го пъхнали в пандиза - ченгета , прокурори, следователи , съдии.
    Въобще никакви права няма да са нарушени. Какво значи няколоко весечно ежеденвно пребиване , изнасилване , карцери , подигравки и присмех. Дупе знае две и двеста.

  11. 11 Профил на Nathan Cohen
    Nathan Cohen
    Рейтинг: 415 Неутрално

    Пълни глупости на חדיע недоучили асистенти от българските университети, които са на дъното по качества на преподавателския състав. Цонков ако беше такъв специалист нямаше на 60 години още да е с титла асистент. Малоумното предложение на Каскетурата за промяна в НПК е абсурдно от всякакво гледище. Първо, българската прокуратура държи своеобразен рекорд по КПД на осъдителините решение; около 97% от внесените обвинителни актове, и това според статистика предоставена от самата прокуратура и милиционерската партенка Гешев, завършват с осъдителна присъда! Оттук нататък за каква реформа и за какъв формализъм в наказателното правоприлагане говорят поддръжниците на безконтролността на Гешев?! Проблемът е, че строгостта на наказателното преследване се прилага само по отношение на лица и престъпления с нисък или никакъв материален интерес, а по отношение на престъпленията с висока степен на общественаопсаност няма никакви производства и над висшата корупция се е разпрострял чадъра на корумпираните правоохранителни институции и конкретно на прокуратурата. Целта на мутро-диктатурата е да премахнат ВКС и делата срещу представителите на опозицията и неудобни за престъпната банда на Гешев лица да завършват като последна инстанция в Специализирания съд, където съдиите са назначени и приближени до мутрата-диктатор и неговото политическо представителство във Виспя съдебен съвет

  12. 12 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8160 Неутрално

    "предложенията трябва да са прагматични и насочени към повишаване ефективността на наказателния процес"
    Ефективността на наказателния процес зависи от квалификацията на прокурорите. Сега те, като са некадърни, да вземат да променят законите, че да могат все пак да осъдят набедените от Гешев.

  13. 13 Профил на SSS
    SSS
    Рейтинг: 908 Неутрално

    До коментар [#11] от "Nathan Cohen":

    Взе ми думите от устата :)
    Само да допълня, вместо със спорни и дискусионни поправки в НПК, да вземат да въведат малко ред в образованието на прокурорите, там е пълно с хора от милиционерската школа и световноизвестният Югозападен.
    Правната неграмотност е потресаваща и не е зле, даже и за Каскета, малко да се пообразоват..

    "Това няма да наруши права, защото и при евентуалното приемане на предложението осъденият ще може да иска възобновяване на делото при абсолютно същите основания, на които сега може да иска касационна проверка - и ако е нарушен материалният закон, и ако са ограничени процесуалните му права, и ако наложеното наказание е явно несправедливо. Искането се отправя до същия съд, до който и касационната жалба - до ВКС, който пак ще решава в състав от трима върховни съдии."


    Да се твърди това е нелепо, защото при възобновяване имаме влязла в сила присъда с всичките последици от това, вкл. и гражданскоправни, а при обжалването няма влязла в сила присъда и продължава да действа презумпцията за невиновност..
    И докато чака възобновяване се настъпват всички последици от влязлата в сила присъда, а те никак не са малко.Та, Цонков, Цонкоооов.

  14. 14 Профил на svoboden
    svoboden
    Рейтинг: 1772 Неутрално

    Ако този Цонков наистина е преподавател, не е случайно, че правното ни образование е на този хал. Срамно е за университет с претенции, като СУ да допуска подобно нещо!

  15. 15 Профил на svoboden
    svoboden
    Рейтинг: 1772 Неутрално

    Ако този Цонков наистина е преподавател, не е случайно, че правното ни образование е на този хал. Срамно е за университет с претенции, като СУ да допуска подобно нещо!

  16. 16 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 2094 Неутрално

    Да чакаш от каскета предложение за изменения в полза на правото, а не в полза на неговата служба е като да чакаш от поп сълза и от змия п.чка.

  17. 17 Профил на murry
    murry
    Рейтинг: 1849 Неутрално

    До коментар [#3] от "hamiltonf":

    По-скоро удря шамари сам на себе си. Като онзи, другия – "специалист" по конституционно право, преподавател в СУ "Кл. Охридски", Георги Близнашки (членувал в БКП, след това в БСП). Георги Близнашки, общо взето, не смее да чете лекции, защото заради "бисерите", които ръси, студентите в аудиторията му се смеят и го освиркват. Та и този, от съвета на "Инструмента на господ" е подобен екземпляр.

  18. 18 Профил на Николай Николов
    Николай Николов
    Рейтинг: 1074 Неутрално

    Без да съм юрист, от обясненията на ескперта ми прави впечатление нещо: ако делото е решено с осъдителна присъда от Специализирания съд, на две инстанции и има влязла в сила присъда, ВКС може да реши да възобнови делото, но може ли да отмени присъдата? И възобновяването на делото пак пред Специализирания съд ли се случва?
    Щото така намеренията на каскетите лъсват още по-ярко: елиминиране на ВКС, оглавен от неудобния Лозан Панов, като последна, но засега непреодолима пречка пред окончателното "извънредно" правосъдие.
    Поправките за отпадане на касационна жалба нямаше да са толкова притеснителни, ако не беше мракобсието със Специализирана прокуратура и Специализиран съд, който да бъде просто гумен печат на обвиненията на първата.

  19. 19 Профил на Николай
    Николай
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Тънкият момент е, че осъденият има право да иска възобновяване на наказателно дело от ВКС в ограничен кръг от случаи - при решение на Европейския съд по правата на човека; когато е допуснато "съществено нарушение" на закона или процесуалните правила или при "явно несправедливо" наказание.
    Осъденият НЯМА ПРАВО да иска възобновяване в случаите по чл. 422, ал. 1, т. 1-3 от НПК, когато:
    1. доказателства, върху които се основава присъдата, решението, определението или разпореждането, се окажат неистински;
    2. съдия, съдебен заседател, прокурор или разследващ орган е извършил престъпление във връзка с участието си в наказателното производство;
    3. чрез разследване се разкрият обстоятелства или доказателства, които не са били известни на съда, постановил присъдата, решението, определението или разпореждането, и имат съществено значение за делото.

    За справки - чл. 420-422 от НПК.

    Този явно е поредният помияр, продал името си на ДПС. Нищо чудно, че е част от "експертния съвет" на простия каскет.

    ОСТАВКА, каскети!

  20. 20 Профил на Николай Бучков
    Николай Бучков
    Рейтинг: 4003 Неутрално

    Най-сигурно е да минаваш по другия тротоар , особено , ако си ги помирисал вече.....

  21. 21 Профил на iaat
    iaat
    Рейтинг: 16 Неутрално

    "Това няма да наруши права, защото и при евентуалното приемане на предложението осъденият ще може да иска възобновяване на делото при абсолютно същите основания, на които сега може да иска касационна проверка - и ако е нарушен материалният закон, и ако са ограничени процесуалните му права, и ако наложеното наказание е явно несправедливо."
    Така е, от затвора , още пухкав за старите пандизчии, осъденият няма да има друга работа освен да иска възобновяване на делото през първите няколоко месеца.
    —цитат от коментар 10 на zaki


    Да се твърди това е нелепо, защото при възобновяване имаме влязла в сила присъда с всичките последици от това, вкл. и гражданскоправни, а при обжалването няма влязла в сила присъда и продължава да действа презумпцията за невиновност..“
    —цитат от коментар 13 на SSS


    А не е ли точно така вече от 20 години за осъдените от районен съд и с потвърдена присъда от окръжен съд ? Въпросът е риторичен - така е. И те влизат в същите затвори, респ. понасят всички последици от влязлата в сила присъда, вкл. гражданскоправните, а разчитат само на искането за възобновяване. При това могат да искат възобновяване само от апелативния съд, въобще им е отрязан достъпа до ВКС.

  22. 22 Профил на аnka georgievа
    аnka georgievа
    Рейтинг: 410 Неутрално

    Много неграмотен и алчен народ се навъди в управлението на тази държава и нейните правораздавателни институции.

  23. 23 Профил на murry
    murry
    Рейтинг: 1849 Неутрално

    До коментар [#19] от "Николай":

    ОСТАВКА, ТИКВИ И КАСКЕТИ!

  24. 24 Профил на SSS
    SSS
    Рейтинг: 908 Неутрално

    До коментар [#21] от "iaat":

    Проблемът не са делата на районен съд, а делата като първа инстанция в Специализирания съд, където са повечето от важните, а не кокошкарски дела..
    Там имаш две инстанции, които сега работят при пълен синхрон.
    Става въпрос за дела с висок обществен интерес, никой не го интересуват делата на Хасан или Иван..
    Поправките са лобистки и се цели постигане на бърз резултат и ако Цонков не го разбира това, значи не е никакъв експерт.
    Въпросът е не да не се правят промени в НПК, а да се правят промени след включване на широк кръг от пеналисти и специалисти, каквито има, но имената им липсват от списъка на Каскета. И след като прокуратурата няма законодателна инициатива, на какво отгоре се пишат тия промени?

  25. 25 Профил на Lilith
    Lilith
    Рейтинг: 1075 Весело

    ". Два съдебни състава са се произнесли, че е невиновен, но понастоящем той ще трябва още месеци наред да е с неустановен правен статус,..."

    Съвсем си му е установен на чиляка правня статус. Невиновен е. Чак като го определят като виновен става такъв, ако има влязла в сила присъда. Или греша?

    Като го чета експерта- всичко е цветя и рози. Само малко да се пипнат нещата и ще стане всичко идеално. Даже наистина не му прави впечатление, че прокурор предлага законови промени. Ма в модерни времена живеем, к'во значи някаква си конституция.

    Обаче не мога да разбера едно. Предлаганата "оптимизация" дава право на главния прокурор на лична преценка по отношение на правораздавателния процес. Може и да греша, ма не ми изглежда логично да имаме верига: съдия решил, съдия решил, и после прокурор решава дали съдия да реши. Не предполага ли това възможност за корупция, лично отношение и, не дай Боже, несправедливост, реваншизъм и липса на достъп до възможност да бъде въздадено правосъдие? Не разбирам от право, но не ми се струва редно да слагаме още една брънка във верига, която от години я прескача, я засича...

    А и да разбирам ли, че в разширяването на правомощията на главния прокурор се корени реформата в прокуратурата, както и ограничаването на правата му?

  26. 26 Профил на iaat
    iaat
    Рейтинг: 16 Неутрално

    До коментар [#21] от "iaat":Проблемът не са делата на районен съд, а делата като първа инстанция в Специализирания съд, където са повечето от важните, а не кокошкарски дела..Там имаш две инстанции, които сега работят при пълен синхрон. Става въпрос за дела с висок обществен интерес, никой не го интересуват делата на Хасан или Иван..
    —цитат от коментар 24 на SSS

    Писах, защото, честно казано, мен ме интересуват преди всичко делата на Хасан и Иван. Понеже ако подгонят мен и теб, ще вървим по процедурата на Хасан и Иван и ще влезем в затвора още след присъдата на окръжния съд, който определено не е по-компетентен от апелативния. И никога няма да научим какво мисли ВКС по нашето дело. В същата ситуация министър или депутат няма да влезе в затвора, а ще може да се яви пред ВКС. Така наистина ми изглежда да съм третиран като втора ръка човек.
    А иначе темата за специализирания съд наистина е много голяма...

  27. 27 Профил на pyn
    pyn
    Рейтинг: 550 Неутрално

    До коментар [#11] от "Nathan Cohen":

    Този ... верно ли е главен асистент на 60 години? Баси, но поне би трябвало да е защитил докторат, май по закон е задължително и за хуманитариите...Ако има, доктората му сигурно е на тема "Как да ближем задници за да додрапаме поне до асистент до 60 години"...
    И все пак е срам за СУ да назначават такива асистенти...

  28. 28 Профил на gianni
    gianni
    Рейтинг: 1017 Неутрално

    Ако този Цонков наистина е преподавател, не е случайно, че правното ни образование е на този хал. Срамно е за университет с претенции, като СУ да допуска подобно нещо!
    —цитат от коментар 14 на svoboden


    На сайта на ЮФ на Софийския университет за господин асистнта пише:

    "Предмети, преподавани от гл. ас. д-р Ивайло Цонков

    Наказателнопроцесуално право (задочно обучение) – лекции

    Наказателнопроцесуално право (редовно обучение) – упражнения"

    Не е хабилитиран, сигурно има много доценти и професори и не са му дали да води лекции на редовните студенти, Води обаче лекции и изпитва задочници. Там вероятно е попаднал на хора от властта.

  29. 29 Профил на volarok
    volarok
    Рейтинг: 2053 Неутрално

    Наказателният ни процес има нужда от кардинална промяна, но Гешев не е човекът, който може да я инициира, т.к. е прекалено компрометиран.

  30. 30 Профил на асен георгиев
    асен георгиев
    Рейтинг: 840 Неутрално

    какъв нагъл тип! отдавна си мисля, че ЮФ в СУ и Югозападния са развъдник на безсъвестни продажници!





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK