Делата "Ако пишеш, ще те съдя" са извращение с правосъдието

Делата "Ако пишеш, ще те съдя" са извращение с правосъдието

© facebook.com/watch/CommissionerHR



Свободата на словото е сред най-ценените права в Европа. Но в някои държави определени богати и разполагащи с власт хора използват характерни съдебни искове, за да цензурират и тормозят критиците и в крайна сметка да им запушат устата.


Това е стар проблем, но през последните месеци той се засили. Журналисти, граждански активисти и организации са любима мишена на т.нар. Стратегически дела срещу общественото участие (Strategic Lawsuits against Public Participation или SLAPP, които "Дневник" накратко представи като "Ако пишеш, ще те съдя").


Когато разследващата журналистка Дафне Каруана Галиция беше убита на 26 октомври 2017 г., тя вече беше изправена пред около 40 наказателни и граждански дела за клевета. Някои от тези дела продължиха след смъртта ѝ и срещу нейното семейство.




През август и септември срещу трима журналисти от разследващия сайт Necenzurirano в Словения бяха повдигнати 39 обвинения за клевета. По 13 обвинения има срещу Примож Цирман, Весна Вукович и Томаж Модич. Отправи ги данъчен експерт, който твърди, че статиите им за неговите бизнес дела - включително за спорен кредит за SDS, партията на словенския премиер - съдържали фалшива информация и накърнявали неговата чест и репутация.


В Италия, където оклеветяването все още е престъпление по Наказателния кодекс, няколко журналисти са мишена на злонамерени дела с единствената цел да ги накарат да замлъкнат и да превземат времето им и да източат финансите им. Федрика Анели е една от тях - журналист, заплашена заради подробните си разследвания за мафията. Срещу нея има над 120 дела.


Друг от най-новите случаи е от Южен Тирол, където наказателно производство бе поискано от местен провинциален ръководител на аграрната политика и от производители на ябълки. Те обвиняват природозащитници и издател на книга, в която се критикува голямата употреба на пестициди в района.


И това са само чяст от примерите за съдебно преследване, целящо тормоз и запушване устата на критиците. Известно като SLAPP, това явление представлява значителна и нарастваща заплаха на правото на свободно слово в редица държави от Съвета на Европа, като в по-широк смисъл то е извращение с правосъдието и върховенството на закона.


Годишният доклад на Съвета на Европа е платформа в подкрепа защитата на журналистиката и сигурността на журналистите. В него се посочват безпочвени правни действия на хора с власт или на компании, опитващи се да притискат журналистите да прекратят разследванията си. В някои случаи заплахата от повдигане на подобно обвинение - включително писма от влиятелни адвокатски кантори - се оказва достатъчна да постигне търсения ефект и да спре журналистически разследвания и публикации.


Този проблем е много по-широк от сектора на медиите. Той засяга по принцип всички, занимаващи се с обществен контрол. Активисти, неправителствени организации, учени, правозащитници... изобщо, всички, говорещи в полза на обществения интерес и държат сметка на властимащите, може да бъдат преследвани.


SLAPP обикновено са маскирани като граждански или наказателни искове за клевета или накърняване на репутацията. Те имат и няколко общи черти:


Първо, те са абсолютно неоснователни по самата си същност. Целта не е да се спечели делото, а да се отклонят време и ресурси като тактика за запушване устата на напълно легитимна критика. Отправящите тези обвинения обикновено се интересуват много повече от самия съдебен процес, отколкото от крайния му резултат. Целта да се отклонявя внимание и енергия често се постига със стоварването на съдебни разходи и разтакаване по следствие, прокуратури и съдилища. Често размерът на търсеното обезщетение е умишлено раздут.


Друга обща черта на SLAPP е разликата във възможностите на обвинителя и обвинения. Частни компании или хора с много власт обикновено се нахвърлят върху отделни хора - или организациите, в които членуват или работят - единствено заради финансовата сила на отправящият обвиненията.

  • Не е изненада, че SLAPP се множат в сектори като защита на околната среда и правата на потребителите, предотвратяване на престъпления или обвинения за корупция. Типичен пример е корпорация да съди журналисти или активисти, разкрили екологична катастрофа.


    Франция има такъв пример. През 2018 г. две компании, свързани с Bolloré Group, започнаха да съдят за клевета три издания (Mediapart, L'Obs и Le Point) и две неправителствени организации (Sherpa и ReAct) заради публикуването на твърдения за това как се заграбват терени от селяни и фермери в Камерун. Над 20 подобни съдебни иска са отправени от компании, свързани с Bolloré Group, особено такива като производители на палмово масло като Socfin и Socapalm.


Неотдавна получих информаци за особено демонстративни дела, заведени срещу ЛГБТИ активисти, които богати консервативни оранизации са започнали срещ уместни правозащитници, за да ги тормозят и да пречат на работата им.


Какви са стандартите за борба със SLAPP


Европейският съд за правата на човека (ЕСПЧ) ясно се е произнесъл - неоснователно големи искове за клевета може да имат смразяващ ефект върху свободата на словото. Поради това трябва да има адектавни национални гаранци за избягване одобряването на непропорционални по размер обезщетения. Съдът също така изтъкна, че от страните членки се изисква да създадат подходяща атмосфера за участие на всички в обществения дебат, да се позволи всеки да изрази без страх мнението и идеите си.


Поради това страните членки са задължени да осигурят такава среда, каквато е описана в Член 10 от Конвенцията за правата на човека в Европа - не само че трябва да се въздържат от каквато и да е намеса в личната свобода на изразяване, но и са длъжни да защитават личната свобода на изразяване от всякакво възпрепятстване, включително идващо от частни лица.


Няколко текста, одобрени от Съвета на Европа, експлицитно третират за проблема SLAPP или други форми на тормоз или злонамерени искове за клевета срещу журналисти и медии, включително онлайн издания. Препоръките за ролята и отговорностите на интернет посредниците, приети от Комитета на министрите през март 2018 г., изрично определя, че "държавните влати трябва да обмислят приемането на подходящо законодателство за предотвратяване на SLAPP или злоупотребата и досаждането с обвинения в клевета срещу потребители, създатели на съдържание и посредници, чиято цел е да ограничи свободата на свободно слово".


В допълнение, Декларацията (2012 г.) на Комитета на министрите за необходимонстта от международни стандарти за т.нар. пазаруване на мястото, където да се заведе иск за клевета, когато става дума за свобода на словото, засяга специфичен аспект от SLAPP - т.нар. клеветнически туризъм. Това е тактика, използвана от мнозина, повдигащи такива искове, които я използват пред съд, в който смятат, че е най-лесно да се даде ход на делото и където е най-вероятно съдът да се произнесе в полза на ищеца.


Намиране на правилен отговор


За да се контрират SLAPP ефективно, е нужно разработването на цялостен отговор. Според мен той трябва да включва три елемента:


1. Предотвратяване повдигането на такива обвинения чрез отхвърлянето им на ранен етап. Това трябва да върви ръка в ръка с изостряне вниманието на съдии и прокурори и тяхното обучаване, както и с правилно прилагане на съдебната практика на ЕСПЧ за клевета;


2. Въвеждане на наказателни мерки срещу злоупотреба, особено такива с реверсивен ефект за съдебни и процесуални разходи;


3. Намаляване на последствията от SLAPP чрез предоставяне на практическа подкрепа на обвинените.


За да се случи това, правителствата - но също така журналисти, правозащитници и гражданското общество - трябва да действат решително. Смятам за окуражително публикуването неотдавна от обединение на неправителствени организации на позиция как на ниво ЕС да се прекрати със SLAPP и предложения за мерки - непосредствени и средносрочни - за реагиране на това явление в целия Европейски съюз.


Крайно време е да се справим с тази практика за притискане на журналисти и гражданското общество като цяло, целяща да ги накара да спрат да пишат критично. Това е още по-важно във времена, когато достъпът до информация е под натиск от правителства, възползващи се от предоставените им извънредни права да забраняват събирания, да намаляват възможността на журналисти и граждански организации да работят на терен и понякога да се нахвърлят върху критикуващите ги медии.


Тази практика засяга основно свободата на словото, но има и драматичен ефект върху защитата на обществения интерес. Тя обезкуражава хората в прилагането на техни фундаментални свободи като правото на свободно събиране и сдружаване и уронване работата на правозащитниците.


Това означава, че са засегнати много аспекти от моя мандат и аз щепродължа да отделям специално внимание на този въпрос. Вярвам, че Съветът на Европа и неговите държави членки са в силна позиция да играят роля в този контест.


От 1 април 2018 г. Дуня Миятович е Комисар на Съвета на Европа за правата на човека. Коментарът с оригинално заглавие "Време е да се действа срещу SLAPP" е публикуван на 27 октомври. Преводът и заглавието са на "Дневник".


Рубриката “Анализи” представя различни гледни точки, не е задължително изразените мнения да съвпадат с редакционната позиция на “Дневник”.
Коментари (18)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на deaf
    deaf
    Рейтинг: 2306 Весело

    Мене Огнян Минчев ме заплаши със съд във Фейсбук,само защото го нарекох "комунист"! Не очаквах,че е толкова проЗт!

  2. 2 Профил на nhh18551388
    nhh18551388
    Рейтинг: 613 Неутрално

    .... - съдържали фалшива информация и накърнявали неговата чест и репутация....

    Ами за това има Съд. Ако наистина се докаже, че разни платени журналисти (не казвам, че всички са таива) клеветят с писания които съдържат фалшива информация и накърняват честта и репутацията на гражданите - ще носят отговорност, разбира се.
    Или според Другарката Дуня Миятович това не трябва да е така?

  3. 3 Профил на дерибеев
    дерибеев
    Рейтинг: 3448 Неутрално

    "Христо Иванов: Борисов е ипотекирал България в полза на корупционните проекти"
    "Христо Иванов: Борисов и Гешев са пудели на модела, срещу който се борим. "
    Христо Иванов: Без да се изясни казусът "Джи Пи груп", няма да знаем дали все пак няма връзка с убийството в Русе"
    И как работи представата за свобода на словото

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.


    За да видите коментара кликнете тук.


    Пълен текст на коментара:
    Успех с подобни заглавия

    всеки коментар може и ще бъде използван срещу вас
  4. 4 Профил на rzo20530183
    rzo20530183
    Рейтинг: 5 Неутрално

    Италианската журналистка се казва Федерика Анджели .

  5. 5 Профил на wkk57607068
    wkk57607068
    Рейтинг: 1270 Неутрално

    Пример: НАП напада (хубаво съвпадение) рекламодатели на Диков, Кулезич и Беряну. Дали има "нападнати" рекламодатели на Канал 3? Не, за послушковците са написани други закони. Борисов, Гешев и Пеевски ги измислят.

  6. 6 Профил на wkk57607068
    wkk57607068
    Рейтинг: 1270 Неутрално

    До коментар [#3] от "дерибеев":

    Радвам се, че все повече хора стават и лягат с името Христо Иванов.

  7. 7 Профил на jord bond
    jord bond
    Рейтинг: 382 Любопитно

    "Свободата на словото е сред най-ценените права в Европа"

    Затова сега Франция(и не само) яде бахура...

  8. 8 Профил на дерибеев
    дерибеев
    Рейтинг: 3448 Любопитно

    До коментар [#6] от "wkk57607068":

    А задавате ли си въпроса защо тогава свободата на словото трие подобно споменаване?

    всеки коментар може и ще бъде използван срещу вас
  9. 9 Профил на comandante  vs  либерални ентусиасти&корпократи
    comandante vs либерални ентусиасти&корпократи
    Рейтинг: 2103 Неутрално

    До коментар [#3] от "дерибеев":

    Свободата е само да се пише за Путин и Кремъл,кака Кина със сергията за кюлоти и кварталната кръчма в която няма маски....Много издания позачистват критиките към властта и олигархията, защото всички искат пари от рекламодатели и никой не иска да го съдят и да му запорират сметките!

    Libertarianism is just anarchy for rich people
  10. 10 Профил на comandante  vs  либерални ентусиасти&корпократи
    comandante vs либерални ентусиасти&корпократи
    Рейтинг: 2103 Неутрално

    "Свободата на словото е сред най-ценените права в Европа"Затова сега Франция(и не само) яде бахура...
    —цитат от коментар 7 на jord bond


    Аааа там казуса е друг! Когато е трябвало да пишат истината за ислямския десант, тогава се пишеше ,че трябва повече толерантност към безобидния пришелец, който иска само да работи и да си наизустява смирено Свещения Коран! Сега вече демографската подмяна на Европа до 20-30г. е необратима! Историята показва ,че където ислямистите достигнат 35-40% там неислямистите сами стават бежанци или стават на курбан! За щастие българите знаят как да оцеляват, за разлика от наивните западноевропейци!

    Libertarianism is just anarchy for rich people
  11. 11 Профил на pamela
    pamela
    Рейтинг: 2879 Неутрално

    Добре, а ако някой е невинно оклеветен как да защити доброто си име?
    Да не забравяме, че това, което медиите разпространяват достига до много хора и дори да е опровергано някои си казват: "Бе сигурно има нещо гнило." , т.е. оклеветяването никога не минава без следа.
    В България медийната среда е толкова окаляна, че вече трудно се различава лъжа от истина.

  12. 12 Профил на Molossian
    Molossian
    Рейтинг: 1625 Неутрално

    Ми интересно ако някой журналист ме наклевети за нещо, което не съм сторил, нямам ли прав да се защитавам в съда?
    Според гореописаното - не.
    Тогава? Някои стават над закона, някои получават привилегията да са повече хора?

    Panta rhei....
  13. 13 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 1827 Неутрално

    Доколкото не може да се мине без съдебен процес, защото иначе нещата стават безконтролни и неудържими, може би трябва да се внесат промени в съдебната практика по такъв тип дела.
    Подобно на трудовоправните дела, да се въведат стандарти за сроковете, в които да се решават, да не изискват предварителни парични вноски, експертизите, когато са необходими да не се заплащат предварително и всички разноски да се плащат едва след приключване на процеса от призната за виновна страна.
    Но и съвсем да бъдат освободени журналистите от отговорност за техните текстове и публично оповестени обвинения към отделни хора, институции и фирми, ще отвори кутията на пандора - дори и ние имаме "скромен" опит от писанията на медиите собственост на шиши, които и да ги осъдят, не им пречи да продължават да бълват помия и ининуации.

  14. 14 Профил на Tsveta
    Tsveta
    Рейтинг: 477 Неутрално

    Ех, мечти по Работническо дело....
    Журналята наистина си бяха навили на канчето, че е достатъчно да клепаш, който ти падне и без никакви доказателства и така да стават Първа сила.
    После получават тежък, челен удар с могъщите на деня, които ги погват чрез съд и отното ги натикват в миша дупка...
    Тези същите не разбират, а вероятно и никога няма да разберат, че грозните им, евтини манипулации и треторазрядни пропаганди по всякакви теми и въпроси търпят пълен крах...
    Толкова се вярваше в медиите и "свободата на словото" , а накрая пак паднаха зад борда...

  15. 15 Профил на dnevnikar
    dnevnikar
    Рейтинг: 3733 Неутрално

    ВИИ Маркс имени В.И.Лелина

    Ах, Дуся, Дуся, ты рекардьор ;)

    Ами нали надо мы непримирими к неправдами...

    Има случаи и сили
    ред почтен употребили зле.

    Те верховенството на закон
    подчинили на пагон и по-лошо:
    на нагон. Те

    До коментар [#2] от "nhh18551388":

    .... - съдържали фалшива информация и накърнявали неговата чест и репутация....

    Ами за това има Съд.
    Ако наистина се докаже, че разни платени журналисти (не казвам, че всички са таива) клеветят с писания които съдържат фалшива информация и накърняват честта и репутацията на гражданите - ще носят отговорност, разбира се.

    Или според Другарката Дуня Миятович това не трябва да е така?

  16. 16 Профил на dnevnikar
    dnevnikar
    Рейтинг: 3733 Разстроено

    UNITED EU UNION

    Минало неразличимо.
    То да е само средата медийна...

    Трио власти независими, по Закона различими,
    се смалиха, единиха, в концентрат нездрави сили.

    Една беше надалече,
    в парламент Народ Събрание, учредено преди век.
    След народното Възраждане и Априлските въстания.

    Друга беше по-наблизо, в "Триъгълника на властта".
    В бивша комунист' квартира концентрира се сега.

    Повечето депутати и министрите лица,
    те забегна... кой в гората... в неизвестните места.

    Малка група публично и доблестно подадоха оставки

    До коментар [#11] от "pamela":

    Добре, а ако някой е невинно оклеветен как да защити доброто си име?

    Да не забравяме, че това, което медиите разпространяват достига до много хора и дори да е опровергано някои си казват: "Бе сигурно има нещо гнило." , т.е. оклеветяването никога не минава без следа.

    В България медийната среда е толкова окаляна, че вече
    трудно се различава лъжа от истина.

  17. 17
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  18. 18 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 7406 Неутрално

    До коментар [#1] от "deaf":

    Той , ако не беше прост , нямаше да направи завой към ГЕРБ.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK