
© prb.bg
Меморандумът може да създаде впечатление, че служители и работници, които не са членове на синдикални организации, няма да се радват на същата навременна и ефективна реакция от страна на прокуратурата, а това ще е своеобразна привилегия само за членове
Анализът е от седмичния бюлетин на Института за пазарна икономика (ИПИ). Заглавието е на "Дневник".
"Всички животни са равни, но някои са по-равни от другите." Този цитат от "Фермата на животните" на Джордж Оруел спокойно може да се превърне в мото на главния прокурор. Повод за това той даде още преди да бъде назначен за такъв с определянето на извънпарламентарната опозиция като "десни екстремисти" и казуса "и циганите правят така", стигнал вече и до съда в Страсбург.
След встъпването му в длъжност примерите за нееднакво третиране на граждани продължиха - диференциране на пострадалите от престъпления и избирателното им посещение,
произволният подход при повдигане на обвинения при сходни казуси
по време на пролетното извънредно положение (говореното за "чували с трупове" бе подминато за разлика от предупреждението, че може да има недостиг на лекарства, за което бе повдигнато обвинение на проф. Асена Сербезова) и др.
Тази седмица отново станахме свидетели на озадачаващ акт на главния прокурор - подписването на "Меморандум за разбирателство и сътрудничество" с КТ "Подкрепа". През февруари меморандум със същото съдържание е сключен и с КНСБ. Според прессъобщението на прокуратурата целта на меморандума е "осигуряване на бърза защита, навременно и ефективно разследване на сигнали за нарушения на трудови и осигурителни права". Сътрудничеството ще е "в областта на прилагане на международните и европейските стандарти за опазване на правата на трудещите се, и по-специално в случаите, когато тези права са нарушени чрез престъпно посегателство".
По закон прокуратурата така или иначе е призвана да извършва предвиденото в меморандумите,
и то по отношение на всички граждани, а не само на определена група. Защото според конституцията всички граждани са равни пред закона. Дори конституцията да не представлява интерес за главния прокурор, от НПК той следва да е наясно, че съдът, прокурорите и разследващите органи прилагат законите точно и еднакво спрямо всички граждани.
Така формулиран обаче, меморандумът може да създаде впечатление, че служители и работници, които не са членове на синдикални организации, няма да се радват на същата навременна и ефективна реакция от страна на прокуратурата, а това ще е своеобразна привилегия само за членове. Във връзка с това възникват и въпроси като: ще последва ли меморандум/и с работодателските организации? А инициативата ще включи ли съсловните организации? Да речем, Българският фармацевтичен съюз, на чийто председател (проф. Сербезова) прокуратурата повдигна обвинение.
Подобно разделяне наслагва усещане в обществото, че институционалната реакция при нужда се дължи не вследствие на обективно приложение на закона при сходни казуси, а на
предварителни съглашения, пристрастност или популистки пориви от страна на главния прокурор.
Сключените споразумения приличат именно на популистки ход, който няма да има реален ефект за хората, в името на които уж се подписват, защото техните права са така или иначе гарантирани на законово ниво. Пък някой ден КТ "Подкрепа" и КНСБ могат да изразят подкрепата си за главния прокурор я чрез някоя подписка, я по друг начин.
Пораждането на по-високо доверие в прокуратурата обаче не преминава през елементарни трикове за трупане на обществена симпатия, а през обективни и ефективни разследвания на предизвикали сериозни обществени трусове скандали за корупция по високите етажи на властта. Разследването на Антикорупционния фонд за "Осемте джуджета"; златните кюлчета и 500-евровите банкноти в чекмеджето на премиера, къщата в Барселона все така стоят, заметени под килима (подобно на проверката на приватизационните сделки). Може би чакат по-добри времена - например предстоящите избори. Дотогава - подписване на безсмислени меморандуми.
Рубриката “Анализи” представя различни гледни точки, не е задължително изразените мнения да съвпадат с редакционната позиция на “Дневник”.