Едни юридически пигмеи в парламента ни правят за смях пред цяла Европа

"Това е едно андрешковско, байганьовско имитиране, лъгане на чужденците"

© Юлия Лазарова

"Това е едно андрешковско, байганьовско имитиране, лъгане на чужденците"



"Дневник" препубликува акцентите от коментара на адвокат Михаил Екимджиев по БНР.


По повод специалния прокурор, който ще може да разследва главния:


Много е тъжно, че едни юридически пигмеи в парламента ни правят за смях пред цяла Европа. Те си казват, че така или иначе нямат самочувствие, че разбират от право, но трябва да изпълнят една поръчка, която имат от Гешев и от Пеевски.




Но излагацията е за България и за българите, защото от поне 5-6 години ние пишем писма до Венецианската комисия и до Съвета на Европа, с които искаме стандарти и насоки какво да направим, така че проблемът с недосегаемостта и ненаказуемостта на главния прокурор да бъде решен. Те ни дават съвсем конкретни решения и ние правим точно обратното. И след като ни кажат, че сме направили обратното, ние приемаме отново мерки, които нямат нищо общо с препоръчаните. Тоест едно андрешковско, байганьовско имитиране, лъгане на чужденците.


По повод информацията, че страната ни е сред най-осъжданите държави в Европа по нарушаване на основни човешки права според данни от статистика на Европейския съд по правата на човека за 2020 г.


България е вече категорично начело сред страните, които не изпълняват генералните мерки, произтичащи от решенията на Европейският съд за правата на човека (ЕСПЧ).


Смисълът от този Европейски съд е не толкова да присъжда обезщетения на конкретни лица, колкото чрез натиска, който осъществяван съдът и органите на Съвета на Европа, да се премахват причините, водещи до такива осъдителни решения:


Това става с промени в съдебните и административните практики, които предполагат добра политическа воля за преустановяване на такива дълготрайни системни проблеми. Тук е най-тъжното заключение, че България устойчиво не проявява воля да коригира своето законодателство, че правата на гражданите да бъдат по-защитими.


Ако го нямаше ЕСПЧ, България щеше да е на нивото на Беларус или на някоя от средноазиатските бивши републики на СССР.


Ако имаме добри закони и добри съдебни и административни практики, много по-малко дела ще преминават през този национален филтър, за да стигнат до съда в Страсбург. Парадоксът е, че точно в резултат на осъдителни решения на ЕСПЧ в България понякога се променят закони и практики, а не в резултат на разумна воля и последователна политика на държавата.


В България конституционализмът, разбиран като защита на основните права и свободи, не върви през националните съдилища, а идва в резултат на решения на ЕСПЧ.


Интервюто можете да чуете в звуковия файл.


Рубриката “Анализи” представя различни гледни точки, не е задължително изразените мнения да съвпадат с редакционната позиция на “Дневник”.

Ключови думи към статията:

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK