Има ли справедливо (не)равенство

"Лявата визия за света търси справедливостта през преразпределение на икономическия резултат; дясната през равенството само пред закона; а центърът в комбинация от двете плюс акцент върху равенството при достъпа до качествено образование."

© Юлия Лазарова

"Лявата визия за света търси справедливостта през преразпределение на икономическия резултат; дясната през равенството само пред закона; а центърът в комбинация от двете плюс акцент върху равенството при достъпа до качествено образование."



Текстът е от профила на автора във "Фейсбук".


Темата за несправедливостта в обществото е необятна. Има различни разбирания що е несправедливост, но общият знаменател засяга неравенството на възможностите.


Първата разделителна линия е относно дали несправедливостта касае разлика във възможностите между индивидите или между социални групи като класите. Много дълго време - чак до 20-и век - обществените науки третират несправедливостта само по отношение на резултата от различните възможности и неслучайно акцентът е върху справедливостта при разпределение на обществения продукт.




В този дух класите се възприемат като нещо естествено и на тази база от началото на 19-и век се търси някакво по-справедливо разпределение на икономическия резултат между тях - което дава живот на марксизма и различни леви движения, идейни предци на днешната левица. За тях несправедливостта е междукласова и затова има социална несправедливост.


И до ден днешен - примерно смятаният за новия Маркс, френският икономист Пикети - левите, но и повечето икономисти измерват (не)справедливостта като дял на труда ( класата) спрямо този на капитала в БВП и търсят причина за проблемите на човечеството.


В края на 19-и век. - като контрапункт на Маркс - се появява австрийската школа, където индивидът става фокус и както казва един от най- видните й последователи Хайек - "няма социална справедливост, тя е винаги индивидуална".


Всъщност философската база за такъв извод е известна много преди това. Един от най-големите писатели на всички времена, Достоевски, изследва този проблем в своя роман "Бесове". Отначало е симпатизирал на социалистите с техния възглед, че хората се раждат равни, но обществото им дава различни възможности - основа за неравенството и несправедливостта - и затова обществото трябва да се промени. ("Философите само по различен начин са обяснявали света, задачата обаче е той да бъде изменен" Маркс).


Обаче преживява катарзис в затвора, преди да бъде подложен на изпълнение на мнима смъртна присъда - когато бидейки в една килия с хора от най-ниските слоеве, осъзнава, че не е възможно хората да се раждат равни. И в "Бесове" атакува идеята за радикална промяна, реинженеринг на обществото чрез победа на една класа над друга класа.


Всъщност двете идеи - за радикална промяна на обществото, така че "трудът" да придобие своя справедлив дял в БВП (който според марксистите е 100%) и че същестуващото неравенство е естествено и следователно справедливо - заемат двете крайности на политическия спектър.


Едва през втората половина на 20-ти век политическият център, по-често наричан днес "либерали" - започва да налага идеята за адресиране на неравните възможности през равния достъп до образованието. Но не както комунистите - всички да получават еднакво (идеологически натоварено) образование, а еднакво висококачествено образование - примерът на Финландия. Така се смекчава нервенството в комплект с доходната преразпределителна политика на държавата и към днешна дата вероятно представлява най- добрия модел за равни възможности в едно общество.


Но все пак си остава - основа на консерватизма - естественото неравенство на способностите и справедливото на тази база неравенство. Както се казваше в началото на прехода от социализъм към капитализъм у нас: "Да преминем от несправедливо равенство към справедливо неравенство". Равенството може и трябва да бъде само едно - пред закона.


И така, лявата визия за света търси справедливостта през преразпределение на икономическия резултат с цел постигане на равенство; дясната през равенството само пред закона; а центърът в комбинация от двете плюс акцент върху равенството при достъпа до качествено образование.


Изглежда само на пръв поглед, че това са възможните опции. Но още не знаем дали биотехнологиите и революцията в генетичната наука няма да доведе и до относително равенство на способностите.


Тогава проблем вероятно ще стане неравенството в достъпа до тези технологии.


Всичко, което трябва да знаете за:

Рубриката “Анализи” представя различни гледни точки, не е задължително изразените мнения да съвпадат с редакционната позиция на “Дневник”.

Ключови думи към статията:

Коментари (109)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Андерсен
    Андерсен
    Рейтинг: 706 Любопитно

    Трябва да се сложи край на левите политики от помощи и "безплатни" облаги.
    Не трябва да има помощи за деца, майчинство, безработица, социални и др.
    Трябва да има само застраховки - здравни и трудови, по желание на човека.
    Само така ще има равенство и няма да я има тази крайна несправедливост - хора да получават без да се трудят.

  2. 2 Профил на radelmarfx
    radelmarfx
    Рейтинг: 498 Неутрално

    Има, нарича се анархия и е най добрата форма на управление. Няма корумпирани правителства с тлъсти лелки да разпределят откраднатите с насилие данъци. Всеки се оправя както може и толкова колкото може и колкото иска.

    Центъра за планова икономика най накрая се сети че има Австрийска икономическа школа която е единствената адекватна икономическа наука и промотира индивидуализъм и капитализъм в най чистия им вариант. Ако бяхте споменали и автори като Мисес, Ротбарт, Томас Соуел и Хоп може би щяха да ви се скършат писалките. Ама нали само Маркс ви е в чутурите.

    Не поддържам никоя партия или чужда държава. Държавите са подтисници на свободния човек и на капитализма. Най удачната система която позволява най много свободи е анархическия капитализъм. Повече на моя канал: https://www.youtube.com/channel/UCtu_sd6wJycUkJwU8u4dkJw?view_as=subscriber
  3. 3 Профил на Lemmy
    Lemmy
    Рейтинг: 2298 Весело

    Ах, не щеш ли либералите били центристи, които комбинират най-доброто от всички светове плюс качествено образование. Му-ха-ха-ха!

  4. 4 Профил на Lazarus
    Lazarus
    Рейтинг: 1096 Неутрално

    Ляво и дясно, вече не са това, което са били през 19-ти и 20-ти век. Поне понастощем, държавните ръководства са поставени от олигархични кръгове. Това не е само в България. Пример са последните избори в САЩ, където левият кандидат беше подкрепен от повечето от най-богатите американци, а десният беше организирано оплют от 90% от медиите. В Германия, едва ли някой може да нерече "дясната" Меркел - консерватор. Освен като изживяващ се като император, обграден от царедворци, за Путин не може да се каже дали е ляв или десен. И т.н.

  5. 5 Профил на bretschneider
    bretschneider
    Рейтинг: 909 Неутрално

    Трябва да има равенство, всички трябва да са равни, някои обаче (наще хора) да са по-равни! :) :) :)

    Левия проект е историческо мъртво родено недоносче, барабар със социалния инженеринг, катастрофирали толкова безнадеждно през 20-ти век!

  6. 6 Профил на Nil satis nisi optimum
    Nil satis nisi optimum
    Рейтинг: 836 Неутрално

    В една мъдра книга е казано "Който не иска да работи, не трябва да яде."

    Не поставям нищо - нищо, над преценката на собствения си разум.
  7. 7 Профил на Костадин Иванов
    Костадин Иванов
    Рейтинг: 3000 Разстроено

    "а еднакво висококачествено образование - примерът на Финландия"
    =============
    Бях съгласен с автора, докато прочетох това.
    Някои просто не са в състояние да поемат такова образование.
    Някои стават за лекари, други за инженери, а трети и за бачкатори не стават.
    Стават само за избиратели.

    Еретик
  8. 8 Профил на 4ort
    4ort
    Рейтинг: 1482 Неутрално

    "........ Някои просто не са в състояние да поемат такова образование. Някои стават за лекари, други за инженери, а трети и за бачкатори не стават. Стават само за избиратели.
    —цитат от коментар 7 на Костадин Иванов

    ..........
    Абсолютно!!!!!
    Но тези са най-ухажвани от политиците. Дори и "десни" политици обясняват на тези, че бедите им идват от управляващите.

  9. 9 Профил на Tru Soulja
    Tru Soulja
    Рейтинг: 729 Неутрално

    В България още има хора , които си мислят , че държавата трябва да им намери работа , да ги субсидира да си купят кола , да има безплатно образование и безплатно здравеопазване.

    Най-добрият съвет, който съм получавал, е да избягвам банките. Те ти дават чадър, но, когато завали, ти го вземат
  10. 10 Профил на dejmos
    dejmos
    Рейтинг: 2671 Неутрално

    Доктор по икономика ...и ТОВА :)) Наистина " печалбата - смисъла на всичко" е опустошило жестоко образованието. Всяка статия в работническо дело обясняваше другата гледна точка много прилично, а тук статия за печалба :))

  11. 11 Профил на хм
    хм
    Рейтинг: 1241 Неутрално

    интересен за четене материал, от който прозира будно и аналитично мислене.

    за мен социалното неравенство е свързано с личната мотивация (затова и Америка беше свещено място за обикновения човек по време на соца - мястото където с труд и постоянство ще постигнеш гарантиран успех).

    има толкова много хора с големи претенции (неотговарящи на личния принос) към работодател, държава и общество, че понякога съм си мислел "какво ли би станало ако имахме един социалистически резерват, в който да пускат отвреме-навреме разни неокомунисти и въобще носталгици по социалистическия режим на бай тошо, ей така да видя колко "гот" беше тогава - да не сме различно богати, а еднакво бедни?"

  12. 12 Профил на Vlado Nikolov
    Vlado Nikolov
    Рейтинг: 3799 Неутрално

    Ала бала портокала. Няма ляво и дясно, има над национални капитали. Всичко, което подпомага тяхните печалби е правилно, истинско, полезно, прогресивно. Това, което пречи на печалбите - ретроградно, екстремистко, крайно дясно (защото те се определят център - ляво), недемократично,тоталитарно. Ако някой пречи го купуваш за много пари. Ако не се продава, задушаваш го със санкции. Така се действа. Колкото до равенството, едни са супер равни в благата. Другите, които са мнозинство - в бедността и нищетата (съвременните роби).

  13. 13 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 1984 Неутрално

    Неравенството е естествено състояние на нещата - в природата, сред животните и може би е най-изразено сред хората. Има голмо неравенство и между различните страни. Ако си го обясняваме само през миналите времена с понятия като колониализъм, империализъм и натрупванията, направени по това време, как да си обясним много приличния живот в страни като Финландия, Швейцария, Италия и дори Австрия и Словения в Еврропа и Сингапур, Австралия, Нова Зеландия, че и Япония по широкия свят.
    Но съм съгласен, че освен усреднено и обществено, неравнеството е в голяма степен нещо индивидуално. Мерака почти винаги изпреварва възможностите, оттам завист, опити по всякакви начини да достигнеш един или друг светъл за тебе пример, вместо да се радваш че си здрав и да речем имаш едно приелмливо прилично съществуване.

  14. 14 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 1772 Неутрално

    Позицията на автора е жалка. Той се опитва да внуши, че има естествено неравенство, защото хората не се раждали равни. Т.е. излиза, че трябва да измерваме човека по генетичните му дадености, което противоречи на научната теза, че външните фактори имат по голямо влияние върху развитието на човека от вътрешните, т.е. наследствените. И ако измерваме човека по неговата генетична наследственост, то кои точно наследствени черти ще фаворизираме? Интелект, коефициент на интелигентност, талант, тип нервна система, красота, физическа сила, чар, устойчивост на болести и т.н. Как точно бихме приоритетизирали всичките генетични фактори, кой каква тежест ще има в крайната оценка? Няма ли това да бъде идеология? Освен това и интелектът, и талантът, ако щет е дори и физическите качества до известна степен, зависят от средата в която се развива индивида. Т.е. те са потенциал, който се отключва от средата. Затова ако имаме дете естествен талант в работническите предградия и дете-тъпаче, но с богати родители, което го образоват с частни уроци и т.н. след години тъпачето ще е по "умно" от това дете, чийто талант е потиснат от тежкия живот. Пък и скоро с новите генетични технологии, ако можеш да си купиш ум, красота, здраве и т.н. как ще измерваме човека?

    Не е вярно, и че справедивостта била индивидуална. В едно класово общество богатите класи мачкат и потискат бедното мнозинство, за да не може то да се организира и да промени нещата в своя полза. Още основателите на САЩ са били против демокрацията, както и във Великобритания, защото цитирам по памет "ако бедните се организират в условията на демокрация, те ще гласуват за това, да вземат богатствата на богатите". Затова не бивало да има "прекалена" демокрация.
    Днес в България например виждаме същото. Мутри, ченгета и т.н.са създали една мафиотска държава, която по всякакви начини потиска и демотивира мнозинството, под фасадата на уж правовата държава. И това не е единствено в България, за съжаление. Дори на запад - знаем как е в олигархията САЩ. Че и лицемерна Европа върви по този път.
    Ноам Чомски достатъчно е писал по въпроса как се контролира социума. Той пише, че богатите имат силна класова осъзнатост и същите се стремят бедните никога да не се осъзнаят класово. Това го постигат чрез разнообразни стратегии. Ето какво е извел като обобщение:

    http://mutricata.blogspot.com/2017/03/blog-post_76.html

    Как тогава несправедливостта да е само индивидуална? Това твърдение също е стратегия на пририлегированите, която иска да разедини мнозинството, и всеки да си мисли че той сам си е виновен, че такъв се е родил и че не е достатъчно добър...
    Много може да се пише за тези неща, тези дни приключих една книга по въпроса...

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  15. 15 Профил на k_
    k_
    Рейтинг: 3215 Неутрално

    Самата идея да се разсъждава върху, "неравенството" вече издава "лява" базова настройка.
    А дали е "справедливо" или не вече те праща директно в племето на марксистите, защото:
    1. "Неравенството" е естествено състояние в живата част от заобикалящия сват. Важи за всичко - от най-малките вируси и бактерии, през едноклетъмните, растения, насекоми, риби, бозайници та чак до "венеца" (както сам се е определил).
    2. "Несправедливостта" ( по каквото щете го мерете) също е необходимо условие за еволюция на живота и съответно съществуването му. Без "Несправедливост" просто няма развитие, няма еволюция. Може да се родиш в среда където дохода е ХХХ или ХХХХХХХ и през сравнително краткия си живот (измирино в планетарни мащаби) да го завършиш с ХХХХХХ или ХХ. В марксовия смисъл кой е живял "по-справедливо", към кой Живота е бил "по-справедлив"?

  16. 16 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 1772 Неутрално

    До коментар [#15] от "k_":

    Някакво ниво на справедливост е необходимо условие да същестува социум. Иначе ако "животът бил такъв", то тогава всичко е позволено. Някой е несправедлив към мен, аз му го връщам както си знам и освен това съм несправедлив към други. Държавата е несправедлива - ами аз тогава гледам да я прецакам. И настава хаос.
    Затова богатите ту застъпват тезата че всеки сам е свободен да се бори за щастието и успеха си(когато става въпрос за тях), ту че всеки трябвало да си знае мястото, не можело да прави каквото си иска и дори трябвало да се "жертва" за държавата, което било "морално"(когато става въпорс за другите).

    В едно интервю по 120 минути Манджуков каза, че имал правото да си кара ролс-ройса, щото сам си спечелил парите и нямало нужда да дава пари за благотворителностищото плащал данъците. По късно пък похвали някакъв пенсионер, дето си бил дарил пенсията за благотворителност.

    Е, дееба и двойните стандарти.

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  17. 17 Профил на Гражданин
    Гражданин
    Рейтинг: 1778 Неутрално

    Има - там където има работеща съдебна система!

  18. 18 Профил на Kalinoff Ivan
    Kalinoff Ivan
    Рейтинг: 772 Неутрално

    Пълни глупости ..... Автора тотално е скъсал нишката , а надяването му биотехнологиите да изравнят неравенството на способностите е най голямата глупост , спора е колко ще го увеличат , защото това са скъпи технологии , до които само богатите ще имат достъп ...

  19. 19 Профил на stein
    stein
    Рейтинг: 1239 Неутрално

    Равенство пред закона, достъп до обществените услуги, равни възможности за реализация на способностите, достатъчно високо ниво на живот за всички граждани правят една държава по-справедлива. А дали има много богати е без особено значение. Това "новият Маркс" Тома Пикети никак не може да вдене. Ако и общите работници живеят в спретнати къщи, децата им ходят в нормално училище, могат да си позволят да отидат на почивка и не броят стотинките в края на месеца, няма значение дали някой лети на частен самолет и кара Бугати.

    "Свободата започва там, където свършва невежеството." Виктор Юго.
  20. 20 Профил на fpyyh
    fpyyh
    Рейтинг: 2179 Неутрално

    А всъщност това, което е разрушило шанса за по-добро общество е консуматорството. Когато в началото на 20ти век и след първата световна война в щатите индустриалното производство достига такова развитие, че реално задоволява всички дотогавашни нужди на хората, започва голямо мислене какво да се прави. Продукцията е нараснала 12 пъти между 1860 и 1920, а населението - само три. Работната седмица пада от 7 дена по 14 часа на 6 по 10 и продължава надолу. Джон Мил казва, че съвсем скоро ще има напълно задоволено и относително статично общество, в което всеки ще има всичко, от което има нужда. Заводите Келог въвеждат 6 часова смяна, за която работниците многократно гласуват, защото предпочитат време със семействата си, вместо повече пари. И тогава се появяват "спасението" - новото верую на консумеризма, създадено от хора като Edward Bernays (баща на известното днес като PR), Frederick Allen, Edward Cowdrick, Hazel Kyrk и други. Президентът на General Motors публикува статия "Нека държим потребителя недоволен" в която излага тезата, че трябва винаги да окуражаваш консумацията на нови и нови вещи, иначе капитализмът ще загине. Няколко неща помагат - електрификацията на домовете, което води до включването на нови уреди и радиото, с което се рекламира нов начин на живот, който да постигнеш, ако се сдобиеш с вещи. Особено голямо въздействие постига радиото, което достига до множеството неграмотни хора, които не могат да четат вестници, предишния масов начин за рекламиране.
    След голямата депресия има малко забавяне, докато идва втората вълна след Втората световна война. Тогава вече телевизията влиза в играта и съвсем се настройват на вълната, че притежанието на вещи е равно на социален статус. Отваря се апетит, който и до днес не е задоволен и от който се поражда цялата дискусия за неравенстовото - ако хората ползваха само това, от което наистина имаха нужда, нямаше да има такива контрасти.

    за да разберете всичко за белодробния рак, продължавайте да пушите
  21. 21 Профил на AllLivesMatter
    AllLivesMatter
    Рейтинг: 891 Неутрално

    "баче преживява катарзис в затвора, преди да бъде подложен на изпълнение на мнима смъртна присъда - когато бидейки в една килия с хора от най-ниските слоеве, осъзнава, че не е възможно хората да се раждат равни. И в "Бесове" атакува идеята за радикална промяна, реинженеринг на обществото чрез победа на една класа над друга класа."


    Ей сега левите ще се разбеснеят - как ще пускат такава антилиберална статия в 'Дневник'

    Хахахах


    Равенството е мит. На моите деца, всичко им е по-равно и като условия и като внимание, и като любов - нека някой който вярва в равенството да дойде да види че при равни възможностите хората правят коренно различен избор. А от там малките промени в деството водят до коренни разлики в пубертета, а после и в живота.

    Лявото е чума!

    'progressives' is the politically correct word for communists
  22. 22 Профил на Nestea
    Nestea
    Рейтинг: 301 Неутрално

    Въпросът не е дали е справедливо, а дали е допустимо. От тук идва въпросът как да се реши - дали с държавна заетост и контрол върху икономиката (грешен избор) или чрез държавни програми за придобиване на нови умения и силна социална държава, която да предотвратява глада и мизерията.

    Великобритания на Блеър е еталон за това, което може да направим - капиталистическа държава със силна социална държава.

  23. 23 Профил на motochristo
    motochristo
    Рейтинг: 991 Неутрално

    Само едно наблюдение - хармоничните и стабилни общества като цяло имат стратегия както за победителите, така и за победените в социалната и икономическа надпревара. Интелигентността (от която около 50-60% е ген) е основен фактор в житейския успех, а около 10% от населението има коефициент на интелигентност под 83 (сиреч не може да бъде обучена да прави нещо продуктично по писано указание). Левите издишат главно, защото смятат, че е чудесна идея точно на тези хора да им се дават пари ей така, па те щели да се оправят. Десните издишат главно, защото твърдят, че тези хора просто трябва да се стегнат, което също няма как да стане.
    Изобщо, политиките, основани на индивида работят, а тези, основани на групова принадлежност, причиняват повече беди, отколкото решават проблеми.

    Гласуваш за прасе - получаваш кочина.
  24. 24 Профил на pamela
    pamela
    Рейтинг: 3135 Неутрално

    Първо, да направим едно уточнение: когато се прави преразпределение, то това не е справедливост, а солидарност, т.е. обществото осъзнава, че не може да се разчита единствено на това, което човек може да направи сам за себе си по различни причини, които в много случаи не зависят от желанието на индивида. Солидарността се прилага в здравеопазването, образованието и пенсионната система.
    Второ, оправдана е само солидарността при положение, че индивидът обективно не може да се труди (болест, инвалидност, грижа за болен близък) или пък временно е без работа. Също и ако се труди, но доходите му не са достатъчни. Ако някой не желае да работи и да допринася за общото благо, такъв трябва да бъде изключен от системата за солидарност.
    На Запад общественият паразитизъм вече обхваща цели поколения, никога не пипвали работа и на които обществото осигурява безплатно всички блага за сносен живот. Затова и социалните системи са претоварени и в дефицит.
    Разумната достатъчност е центристката позиция, а на Запад твърде много са залитнали вляво, поддържайки непродуктивна обществена прослойка. Избиратели, какво да се прави?
    Западните икономисти смятат, че социалните помощи били "капан", от който трудно човек може да се измъкне. И как не, след като за да живее на същия стандарт, осигурен от държавата, човек трябва да получава далеч над минималната заплата. Колко хора ще си дадат зор да се квалифицират и тръгнат на работа след като могат по цял ден да лежат?

  25. 25 Профил на realguru
    realguru
    Рейтинг: 3205 Неутрално

    "а центърът в комбинация от двете плюс акцент върху равенството при достъпа до качествено образование."

    Образованието води единствено до по-ниска раждаемост.

    В крайна сметка някой трябва да събира боклука, някой трябва да кара таксита, някой трябва да продава сандвичи. Качественото образование прави така че да имаш таксиджии и продавачи на сандвичи с висше, които обаче имат претенции че държавата им е виновна, че не са се реализирали. :)

    Един виц който не е български:
    Какво казва професор по психология като види свой студент?
    - Един Биг Маг, моля. :)

  26. 26 Профил на 4ort
    4ort
    Рейтинг: 1482 Неутрално

    Има - там където има работеща съдебна система!
    —цитат от коментар 17 на Гражданин


    къде това,Русия?

  27. 27 Профил на motochristo
    motochristo
    Рейтинг: 991 Неутрално

    До коментар [#20] от "fpyyh":

    А всъщност това не е просто невярно, а е обратното на вярно. Не може да бъде по-погрешно. Без консуматорство няма излишъци, а без тях няма ръст в стандарта на живот, сиреч има висока смъртност, глад, мизерия, скотщина и повсеместни войни и свирепа конкуренция за ограничените и недостатъчни ресурси.
    Консуматорството води до проблеми, които са супер сериозни, но да се обвинява то за неравенството, е откровена глупост.
    За справка - в момента ти имаш достъп до повече блага, отколкото кралят на Англия или Рокфелер през 1900 г. Човечеството никога не е живяло по-добре, а и перспективите са отлични. Не е да няма ядове, ама те не се решават от проклетия и многознайство, не от системни проблеми.

    Гласуваш за прасе - получаваш кочина.
  28. 28 Профил на motochristo
    motochristo
    Рейтинг: 991 Весело

    До коментар [#22] от "Nestea":

    Като работи икономиката много неща са ОК, като не работи - нищо не е ОК :):)

    Гласуваш за прасе - получаваш кочина.
  29. 29 Профил на Nestea
    Nestea
    Рейтинг: 301 Неутрално

    До коментар [#28] от "motochristo":

    Така е - капитализмът е безалтернативен.

  30. 30 Профил на olexander
    olexander
    Рейтинг: 1677 Неутрално

    Интересен текст, но с безумно заключение.
    Последните два абзаца + 1 ред "извод" са абсолютно ненужни.

    Победителите първо печелят, а след това отиват на война; победените първо отиват на война, а след това търсят начин да я спечелят.
  31. 31 Профил на Santos
    Santos
    Рейтинг: 833 Неутрално

    До коментар [#14] от "Боян Таксиров":

    Таксиров, как ще се казва книгата? Питам съвсем сериозно.

  32. 32 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 1772 Неутрално

    До коментар [#31] от "Santos":

    Защо?

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  33. 33 Профил на realguru
    realguru
    Рейтинг: 3205 Неутрално

    Неравенството е измислено от разни съвременни учени, професори, дето се обидили че имат много титли, че са много учени, че са много начетени, па разни дето едва са завършили средно правят повече кинти от тях. :)

  34. 34 Профил на Darkman
    Darkman
    Рейтинг: 1523 Неутрално

    Какво равенство пред закона, като законите се приемат от олигархията и обслужват основно олигархията? От всички икономически теории за момента най-интересна ми е тази на анархо-капитализма на Мъри Ротбард.

    Фобиите и филиите са признак на ниско самочувствие и слугинаж
  35. 35 Профил на Santos
    Santos
    Рейтинг: 833 Неутрално

    До коментар [#32] от "Боян Таксиров":

    Ами защото ще си я купя. Едно е да чета тук постове, които минават и заминават и в които може да има и конюнктурни съображения за написването им, а съвсем друго е книга, която физически остава, можеш да си сложиш в библиотеката и да я препрочиташ, ако решиш. Плюс това съм сигурен, че в една книга авторът е по-искрен и задълбочен в изказа си. Не си ли съгласен?

  36. 36 Профил на 4okuto
    4okuto
    Рейтинг: 688 Неутрално

    Цитат:

    "Едва през втората половина на 20-ти век политическият център, по-често наричан днес "либерали".

    Това е неточно определение. Нека споменем, че споменатите "либерали" по - горе нямат нищо общо с "класическите" такива, защото са част от "социалния либерализъм", наричен още "неолиберализъм", появил се пред 20-ти век. Това е течение, базиращо се на колективизма. И не са център, а център-ляво в най - добрия случая. Много от тях дори се превръщат в леви радикали. Класическите либерали са съвсем друга порода и са по - скоро десни, с идеология на принципа на индивидуализма.

  37. 37 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 1772 Неутрално

    До коментар [#35] от "Santos":

    Ами да, съгласен съм.
    Но като се издаде(независимо по какъв начин) ще кажа името. Въпреки, че е написана, като малък са ме учили на поговорката "Не казвай "Хоп", преди да скочиш". Нека първо се издаде.
    В нея става въпрос най вече за манипулацията и въздействията върху човешкото съзнание.

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  38. 38 Профил на 4ort
    4ort
    Рейтинг: 1482 Неутрално

    До коментар [#15] от "k_":Някакво ниво на справедливост е необходимо условие да същестува социум. ....
    —цитат от коментар 16 на Боян Таксиров


    Таксиров, създай справедливостомер, ще спечелиш много пари! Ще ги раздадеш на бедните и справедливостта ще възстържествува.
    Ще измериме със справедливостомера и ще видим, че пак ще има недоволни.

  39. 39 Профил на 4ort
    4ort
    Рейтинг: 1482 Неутрално

    До коментар [#14] от "Боян Таксиров":Таксиров, как ще се казва книгата? Питам съвсем сериозно.
    —цитат от коментар 31 на Santos


    "Справедливо ли е таксиметровия шофьор да включва помпата и за кого е справедливо, за него или за клиента"

  40. 40 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 1772 Неутрално

    До коментар [#38] от "4ort":

    Според мен стремежът към справедливост е твърдо заложен в човека(бидейки социално животно), но се проявява (сравнително)относително, в зависимост от много фактори, условия, контекст.
    Има го и при социалните животни. Ако от социума няма полза за мнозинството, каква е файдата от него?

    https://www.youtube.com/watch?v=-KSryJXDpZo&ab_channel=vladimerk1

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  41. 41 Профил на owen
    owen
    Рейтинг: 1108 Неутрално

    супер важна тема. за мен разпределние трябва да има в едно цивилизовано общество, най-малкото за да се осигури достъп до образование и здравеопазване. това е важно за всички, вкл. и за тези, които могат да си го позволят. просперитета, цивилизованото съжителство и зачитането на достойнството на всички изискват разпределение. Бих искала да отбележа, че в смислени общества въможността да няма никакво преразпределение не съществува.

  42. 42 Профил на Santos
    Santos
    Рейтинг: 833 Любопитно

    До коментар [#37] от "Боян Таксиров":

    Добре, супер! Надявам се все пак, че си отделил достатъчно място, за да разгледаш несъстоятелността, да не кажа по-силна дума, в днешно време да се базираш на Паул Йозеф Гьобелс и негови мисли като тази: „Ако кажеш достатъчно голяма лъжа и я повтаряш, хората евентуално ще повярват…“ - https://cao.bg/йозеф-гьобелс-и-принципите-на-гьобелс/ - или на шаблони отпреди повече от век, още от времето на залпа на „Аврора“?

  43. 43 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 1772 Неутрално

    До коментар [#42] от "Santos":

    Да, разбира се, тези моменти са застъпени в книгата, но понеже принципът за лъжата, дето повторена сто пъти е много универсален, съм го споменавал в контекста на отделните манипулативни техники, например когато става въпорс за демонизация на някого или нещо, както и за противопоставяне на хора и интереси.

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  44. 44 Профил на Blaga Yankova
    Blaga Yankova
    Рейтинг: 427 Неутрално

    До коментар [#15] от "k_":Някакво ниво на справедливост е необходимо условие да същестува социум. Иначе ако "животът бил такъв", то тогава всичко е позволено. Някой е несправедлив към мен, аз му го връщам както си знам и освен това съм несправедлив към други. Държавата е несправедлива - ами аз тогава гледам да я прецакам. И настава хаос.Затова богатите ту застъпват тезата че всеки сам е свободен да се бори за щастието и успеха си(когато става въпрос за тях), ту че всеки трябвало да си знае мястото, не можело да прави каквото си иска и дори трябвало да се "жертва" за държавата, което било "морално"(когато става въпорс за другите).В едно интервю по 120 минути Манджуков каза, че имал правото да си кара ролс-ройса, щото сам си спечелил парите и нямало нужда да дава пари за благотворителностищото плащал данъците. По късно пък похвали някакъв пенсионер, дето си бил дарил пенсията за благотворителност.Е, дееба и двойните стандарти.
    —цитат от коментар 16 на Боян Таксиров


    Г–не ""аз знам че нищо не знам"".Уважение към размисъла ВИ.Но то й е само ГЛЕДНА точка. Човешкото познание е колкото две шепи пясък от ОГРОМЕН плаж!Примирете се и се покайте ""неведоми са пътищата божии""Вгледайте се в природата и ще открииете СПРАВЕДЛИВИТЕ баланси които освен РАВЕНСТВОТО пред закона социалното да се измерва САМО ДА НАХРАНИМ ИЗПАДНАЛИТЕ В КРАЙНА НУЖДА!!!!!!

  45. 45 Профил на Judjuk
    Judjuk
    Рейтинг: 3438 Неутрално

    СПРАВЕДЛИВО НЕРАВЕНСТВО Е САМО ПОЛИТКОРЕКТНОТО!

  46. 46 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 1772 Неутрално

    До коментар [#44] от "Blaga Yankova":

    Госпожо, всеки тук изразява своето мнение. Вие също. НЕ виждам защо и за какво трябва да се примирявам и покайвам, за което ме призовавате.
    И чрез писането с главни букви НЕ ставате по убедителна.

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  47. 47 Профил на Манчо
    Манчо
    Рейтинг: 2334 Неутрално

    Идеята за равенство е една от най-деструктивните човешки фикции.

    Истинско удоволствие за полуграмотни хора, като мен, е да общуват с големите демократично-джазови интелектуалци от форума на Дневник!
  48. 48 Профил на 4okuto
    4okuto
    Рейтинг: 688 Неутрално

    Несправедливо и неестествено е едни прави, здрави и психически нормални хора да бачкат за други такива. Съзнанието определеня битието, а не обратното. Всичко останало е манталитет на губещ. Левичарите са с такъв и не могат да разберат, че им се прави "мечешка услуга".

  49. 49 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 1772 Неутрално

    До коментар [#48] от "4okuto":

    Говори се, че при социализма държавата поробвала хората, правейки ги зависими от своите плащания и социални услуги.

    При корпоративния капитализъм, където наблюдаваме наличието на монополи олигархията поробва хората, правейки ги зависими от заплатите и това да не останат без работа. Реално олигархията и корпорациите са властта и демокрация на практика не съществува.

    Докато при социалната държава, нейният характер се определя от избиателите и обществото.

    Ясно е кое е по добре.

    Или ти си мислиш, че можеш да бъдеш конкуренция на мутрите, примерно? Ако те решат, не само бизнес няма да можеш да развиваш, ами и работа няма да можеш да си намериш.

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  50. 50 Профил на blagoj
    blagoj
    Рейтинг: 1627 Неутрално

    Ще дам конкретен пример за справедливодт - пенсиите за осигурителен стаж и възраст. От мнозина с малка пенсия слушам оплаквания колко е несправедливо, че пенсията им е ниска за да живеят нормално. Но справедливата пенсия е тази, при която получаваш като пенсия до края на живота си това, което си внесъл като осигуровки. Ако формулата по която се изчислява пенсията осигурява това, то ниската пенсия е справедлива.
    Но справедливо ли е човек да живее мизерно? - очевидно НЕ. За това обаче има друго нещо - социалната помощ. Тук справедливостта е обратното - взема се от имащите и се дава на нямащите. И едното и другото е справедливо - противоположни и изключващи се и в същото време единни и допълващи се.
    Добре е да ги разграничаваме и да не ги смесваме, защото тогава справедливото излиза несправедливо и обратно.

  51. 51 Профил на realguru
    realguru
    Рейтинг: 3205 Неутрално

    Тук справедливостта е обратното - взема се от имащите и се дава на нямащите.
    —цитат от коментар 50 на blagoj


    Проблемът настъпва тогава когато имащите разберат че няма смисъл да работят, щото ще го получи някой, който не е работил за това. :)

    Демек всички стават нямащи.

  52. 52 Профил на motochristo
    motochristo
    Рейтинг: 991 Неутрално

    До коментар [#40] от "Боян Таксиров":

    +++
    Преценката не е на база обективна справедливост, а относителна, баш като с капуцините и грозденцето.

    Гласуваш за прасе - получаваш кочина.
  53. 53 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 1772 Неутрално

    До коментар [#51] от "realguru":

    Имащите НЕ работят, те плащат заплати други да работят за тях.

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  54. 54 Профил на Ruse_Island
    Ruse_Island
    Рейтинг: 1250 Неутрално

    Поне половината троляци тук имат изявени фобии към Маркс, Троцки и Сорос. Сякаш са преживяли тежко сексуално насилие от тяхна страна, поотделно или като ОПГ :-)))

  55. 55 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 1772 Неутрално

    До коментар [#52] от "motochristo":

    Ами по време на робовладелския строй може би дори и робите са мислели, че робството си е в реда на нещата.
    Но човек и обществото еволюират.
    Ако сега такива като автора на статията успеят да ни внушат, че експлоатацията и неравенството са нормални, щото олигарсите и мутрите са просто некви свръхчовеци, а не продукт на случайности в историята и обстоятелствата, то тогава няма да има протести за нищо, нали?

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  56. 56 Профил на Камен
    Камен
    Рейтинг: 1090 Неутрално

    Колкото и да умуват философите, човешката натура е такава, че човек работи усърдно само когато няма. Ако има всичко наготово, няма да работи.
    Това се вижда от нивото на най-ниския пролетариат (всички имаме примери с "майстори" и общи работници, които работят само като нямат пари в джоба, а като вземат 50 лева ядат и пият докато не свършат и чак тогава отиват да работят пак), та до прогресивните модерни милениъли, които от немай къде се занимават с джендъри, раси, и глобално затопляне вместо да работят нещо, защото имат наготово пари.
    Явно горната класа (дали е световната кабала, евреите, илюминатите, масоните - според предпочитаната от всекиго теория на конспирацията) осъзнава това и нарочно държи долните класи бедни, за да работят и създават блага. Ако всички са богати, никой няма да му се работи и светът ще спре.

  57. 57 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8247 Неутрално

    "Равенството може и трябва да бъде само едно - пред закона.''

  58. 58 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 1772 Неутрално

    До коментар [#56] от "Камен":

    Не е вярно, светът няма да спре. Ще се занимаваме с творчество и себеусъвършенстване...

    Сериозно, кой е казал, че трябва да се работи непрекъснато?
    Бертран Ръсел например не е бил на това мнение. Още преди близо век е стигнал до извода, че може да се работи много по малко, осем часовият работен ден да се съкрати наполовина. Говорим за Великобритания преди сто години.

    https://www.greelane.com/bg/хуманитарни-науки/английски/in-praise-of-idleness-by-russell-169028

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  59. 59 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 1772 Неутрално
  60. 60 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 1772 Неутрално

    Сори, сгрешен линк, ето го:https://www.greelane.com/bg/хуманитарни-науки/английски/in-praise-of-idleness-by-russell-1690283
    —цитат от коментар 59 на Боян Таксиров


    В свят, в който никой не е принуден да работи повече от четири часа на ден, всеки човек, притежаващ научно любопитство, ще може да му се отдаде и всеки художник ще може да рисува, без да гладува, колкото и отлични да са неговите снимки. Младите писатели няма да бъдат задължени да привличат вниманието към себе си чрез сензационни котли, за да придобият икономическата независимост, необходима за монументални произведения, за които, когато настъпи моментът, те ще загубят вкуса и способността си. Мъжете, които в своята професионална работа са се заинтересували от някаква фаза на икономиката или правителството, ще могат да развиват своите идеи без академичната обособеност, която кара работата на университетските икономисти да изглежда реално липсваща. Медиците ще имат време да научат за напредъка на медицината,

    Преди всичко ще има щастие и радост от живота, вместо изтъркани нерви, умора и диспепсия. Натоварената работа ще бъде достатъчна, за да направи развлеченията възхитителна, но недостатъчна, за да доведе до изтощение. Тъй като мъжете няма да се уморяват в свободното си време, те няма да изискват само такива забавления, които са пасивни и глупави.

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  61. 61 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 1772 Неутрално

    До коментар [#60] от "Боян Таксиров":

    Преводът явно е автоматичен, сори.

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  62. 62 Профил на 4okuto
    4okuto
    Рейтинг: 688 Неутрално

    До коментар [#49] от "Боян Таксиров":

    Т.е. "социалната държава" ни пази от корупцията и мутрите? Доста наивно твърдение... Истината е, че колкото повече има за социално преразпределение, толкова повече пари се отклоняват именно за корупция и мутри. Има огромна разлика между държава с изявени социални функции и такава с работещи институции - контролиращи реда и правосъдието, които защитават конкуренцията и спазването на основните правила в защита на индивида. Последното е абсолютно задължително и е по-лесно за постигане при по-малко социална държава.

  63. 63 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 1772 Неутрално

    До коментар [#62] от "4okuto":

    Тц. Виж САЩ. Уж най богатата държава, ама там мнозинството живее несравнимо по зле отколкото в Европа. Няма истински профсъюзи, няма социални придобивки, няма достъпно здравеопазване, дори и да имаш медицинска застраховка пак плащаш немалко, на фона на доходите си. Хапче, което по света струва ДВА долара, в САЩ могат да ти го пробутат за ДВЕ ХИЛЯДИ долара, заради липсата на регулации и корпоративният произвол!!! Много от полагащите неквалифициран труд са обект на жестока експлоатация - там е измислен терминът clopening, затваряш закусвалнята(примерно) и след два чяса я отваряш, щото алгоритъмът е решил новата ти смяна да започне след два часа. Кога ще отидеш на работа на другия ден ще разбереш в края на смяната ти. При такъв режим можеш само да вегетираш, и то мъчително. А дори и да почнеш такава ужасна работа, трябва да издържиш някакъв личностен тест и ако не го издържиш, може и почти никъде да не намериш работа.
    Това в Европа поне засега е абсурд.

    В повечето сфери на икономиката, медиите и т.н. няколко корпорации владеят всичко.

    Ако американците искат това, което имат европейците, ще се ревне, че комунизмът превзема америка.

    Няма ли социална държава, мнозинството тъне в експлоатация, стрес и недоимък, защото няма кой да спре произвола на едрия бизнес. А той става все по едър, защото такава е природата на капитализма.

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  64. 64 Профил на AllLivesMatter
    AllLivesMatter
    Рейтинг: 891 Неутрално

    Първо, да направим едно уточнение: когато се прави преразпределение, то това не е справедливост, а солидарност, т.е. обществото осъзнава, че не може да се разчита единствено на това, което човек може да направи сам за себе си по различни причини, които в много случаи не зависят от желанието на индивида. Солидарността се прилага в здравеопазването, образованието и пенсионната система. Второ, оправдана е само солидарността при положение, че индивидът обективно не може да се труди (болест, инвалидност, грижа за болен близък) или пък временно е без работа. Също и ако се труди, но доходите му не са достатъчни. Ако някой не желае да работи и да допринася за общото благо, такъв трябва да бъде изключен от системата за солидарност. На Запад общественият паразитизъм вече обхваща цели поколения, никога не пипвали работа и на които обществото осигурява безплатно всички блага за сносен живот. Затова и социалните системи са претоварени и в дефицит. Разумната достатъчност е центристката позиция, а на Запад твърде много са залитнали вляво, поддържайки непродуктивна обществена прослойка. Избиратели, какво да се прави?Западните икономисти смятат, че социалните помощи били "капан", от който трудно човек може да се измъкне. И как не, след като за да живее на същия стандарт, осигурен от държавата, човек трябва да получава далеч над минималната заплата. Колко хора ще си дадат зор да се квалифицират и тръгнат на работа след като могат по цял ден да лежат?
    —цитат от коментар 24 на pamela


    Пъвро, като смените едната дума с другата не променяте смисъла а ставате политкоректна. Не е циганин ами е ром

    Второ - въпроса е не кой не може - а кой не иска. А също така този който не иска казва че не може. Понеже вече не сме обкетивни за това кой може или не, а питаме хората 'как се чувстват'. Там е прпоблема.

    За съжаление 'Разумната достатъчност е центристката позиция' е нещо което остана в миналото. Днес разумната позиция е да се фокусираме върху факта че крайно лявото е обхванало всички сфери на живота, и не позволява смислен диалог.

    Мисля че е вече крайно късно, и новата крайно лява революция е на прага ни, но този път тя идва от Запад. Сякаш на изток вече си взеха поука

    'progressives' is the politically correct word for communists
  65. 65 Профил на Манчо
    Манчо
    Рейтинг: 2334 Неутрално

    Мисля че е вече крайно късно, и новата крайно лява революция е на прага ни, но този път тя идва от Запад. Сякаш на изток вече си взеха поука
    —цитат от коментар 64 на AllLivesMatter


    Споко, на прага ни са както лявата революция, така и коронавирусът. Не мисля, че двете неща са приятелски съвместими. И всеки опит за истинска революция би бил париран с доста по-ефикасни щамове на вируса, така че едва ли ще видим щурмове на крайцери и маршируващи болшевики по парадите. По-скоро ще има бум на моргите и технологиите за утилизация на тленни останки, светът е опасно пренаселен. Опасно за ония няколко %, които реално го управляват, играейки сценката на демокрацията за пред обикновените хора. Човешките лидери няма да допуснат нова революция. Просто този път на ход е Западът, а той е по-умната част от човечеството. Да му мислят ония, които изпитват затруднения с мисленето ;)

    Истинско удоволствие за полуграмотни хора, като мен, е да общуват с големите демократично-джазови интелектуалци от форума на Дневник!
  66. 66 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 1772 Неутрално

    До коментар [#65] от "Манчо":

    Революцията се случва в главите. Колкото и да се опитват, няма да могат да промият мозъците на всички, но за сметка на това пък опитите им стават все по видими, коато захранва революцията в главите...

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  67. 67 Профил на Манчо
    Манчо
    Рейтинг: 2334 Неутрално

    В свят, в който никой не е принуден да работи повече от четири часа на ден, всеки човек, притежаващ научно любопитство, ще може да му се отдаде и всеки художник ще може да рисува, без да гладува, колкото и отлични да са неговите снимки. Младите писатели няма да бъдат задължени да привличат вниманието към себе си чрез сензационни котли, за да придобият икономическата независимост, необходима за монументални произведения, за които, когато настъпи моментът, те ще загубят вкуса и способността си. Мъжете, които в своята професионална работа са се заинтересували от някаква фаза на икономиката или правителството, ще могат да развиват своите идеи без академичната обособеност, която кара работата на университетските икономисти да изглежда реално липсваща. Медиците ще имат време да научат за напредъка на медицината,

    Преди всичко ще има щастие и радост от живота, вместо изтъркани нерви, умора и диспепсия.
    —цитат от коментар 60 на Боян Таксиров


    Да ти напомня, че в доста от затворите на белите страни, мечтаната от теб ситуация е действителност - всеки работи колкото ще, нуждите му са осигурени, равенството е на всяка крачка.
    Само дето прогнозираното от теб щастие никакво го няма...
    Що така, имаш ли обяснение?

    Истинско удоволствие за полуграмотни хора, като мен, е да общуват с големите демократично-джазови интелектуалци от форума на Дневник!
  68. 68 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 1772 Неутрално

    До коментар [#67] от "Манчо":

    Без свобода не става...

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  69. 69 Профил на Манчо
    Манчо
    Рейтинг: 2334 Неутрално

    Революцията се случва в главите.
    —цитат от коментар 66 на Боян Таксиров

    Така е в халюцинативния свят на поезията. В реалността революцията е физически акт. Който по никакъв начин не се наблюдава към днешна дата. Поне в белите общества го няма. И онези, които са на върха на обществената пирамида днес, няма да го допуснат по никакъв начин.
    Белият свят не е в състоянието на загиващата през 1917 Русия. Други са актьорите, друга е ситуацията. Ленин го няма, налице е карикатурата Навални. Няма го и Николай Втори, само някакъв Путя се пъчи в неговите дрехи пред огледалото - аристократичната привидност е заменена с могъщи задкулисни интереси. Които ще направят всичко по силите си да на допуснат нова 1917. Тези хора не са пияни руснаци и отлично знаят какво трябва да направят, за да не изпаднат от въртележката!

    Истинско удоволствие за полуграмотни хора, като мен, е да общуват с големите демократично-джазови интелектуалци от форума на Дневник!
  70. 70 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 1772 Неутрално

    До коментар [#69] от "Манчо":

    Мне, времето на такива революции, струва ми се, отминава. Сега методите са други. Постепенно се променят нагласите и очакванията на хората. Ако всички мислят, че живеят в затвор, системата ще бъде саботирана непрекъснато.

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  71. 71 Профил на Манчо
    Манчо
    Рейтинг: 2334 Весело

    До коментар [#67] от "Манчо":Без свобода не става...
    —цитат от коментар 68 на Боян Таксиров


    Но с внушено усещане за свобода - става. Защото свободата винаги е просто една наша интерпретация на себе си във вселената. Т.е. - интерпретация, която назовава различните форми на несвобода / това е наличната реалност/ по различен начин. В някои случаи с истинското й име, в други - несвободата се нарича "свобода". Въпрос на нужди и ситуация.
    Всички патетични думи за свободата представляват просто знаци на наши състояния, в които емоционално наричаме поредната си несвободност със свобода.
    Думата "свобода" е 100% проститутка, всеки, който я пожелае, може да я има. Ако разполага с парите, за да си я позволи!

    Истинско удоволствие за полуграмотни хора, като мен, е да общуват с големите демократично-джазови интелектуалци от форума на Дневник!
  72. 72 Профил на Манчо
    Манчо
    Рейтинг: 2334 Весело

    ДПостепенно се променят нагласите и очакванията на хората. Ако всички мислят, че живеят в затвор, системата ще бъде саботирана непрекъснато.
    —цитат от коментар 70 на Боян Таксиров


    Така е. Само дето си пропуснал да съобразиш, че очакванията и нагласите на хората не са на хората, а са продукт на тези механизми, които им внушават очаквания и нагласи в полза на едни други хора. Човешката цивилизация е огромен цирк, в който опитни дресьори разхождат дресирани животинчета пред очите на други дресирани животинчета.

    Истинско удоволствие за полуграмотни хора, като мен, е да общуват с големите демократично-джазови интелектуалци от форума на Дневник!
  73. 73 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 1772 Неутрално

    До коментар [#71] от "Манчо":

    Мисля, че човек се ражда с определени критерии към живота, чието наличие може да се определи като свобода. Въпреки, че свободата може да изглежда като относително понятие, това не означава, че човек може да живее пълноценно при всякакви условия. Свободата, според някои, представлява възможност за реализация на способностите и заложбите. Свободата е и възможност за избор.
    Ако няма свобода, човек деградира - затова ти отговорих така на примера със затвора.
    Ако определени, вродени потребности в живота на човек са накърнени, той не живее, а просто съществува, както писах деградира, разболява се и т.н. по същия начин, както ако би се хранил с вредна храна. Затова имаме и Харта за Правата на Човека. Така съвременната култура дефинира условията, прик отио човек може да се нарече свободен.

    https://www.cpdp.bg/?p=element&aid=32

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  74. 74 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 1772 Неутрално

    До коментар [#72] от "Манчо":

    Ти очевидно мислиш, че човек е "празен лист", върху който може да се напише всичко, което някои "дресьори" решат.
    Аз не мисля така. Има заложени склонности както на вида, така и на индивида. Те до голяма степен оформят социалните процеси. Бихейвиоризмът е наивен в своите претенции да дресира хората.

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  75. 75 Профил на Манчо
    Манчо
    Рейтинг: 2334 Неутрално

    Мисля, че човек се ражда с определени критерии към живота,
    —цитат от коментар 73 на Боян Таксиров


    Мислиш така и бъркаш. Нашата критериална система не е родилна даденост, защото е продукт на осъзнаването на Разума и се изгражда активно в процеса на цялото ни живеене. Първични са само безусловните рефлекси, които по-късно се надграждат разумно. И стилът на това надграждане не зависи единствено от нас, а и от характера на средата, която ни форматира.

    Истинско удоволствие за полуграмотни хора, като мен, е да общуват с големите демократично-джазови интелектуалци от форума на Дневник!
  76. 76 Профил на Манчо
    Манчо
    Рейтинг: 2334 Неутрално

    До коментар [#72] от "Манчо":Ти очевидно мислиш, че човек е "празен лист", върху който може да се напише всичко, което някои "дресьори" решат.Аз не мисля така. Има заложени склонности както на вида, така и на индивида. Те до голяма степен оформят социалните процеси. Бихейвиоризмът е наивен в своите претенции да дресира хората.
    —цитат от коментар 74 на Боян Таксиров


    Не, не е "празен лист", а лист, чието съдържание може да се трие и заменя с друго. И тези замени са очевиден факт. И тук, в този форум, е пълно с хора, които са убедени, че мислят само и единствено със собствените си глави. А е напълно очевидно, че част от тези хора пишат така, сякаш са един и същ човек. Ето, това е последица от пропагандното форматиране. Изглежда смешно отстрани, но не е.

    Истинско удоволствие за полуграмотни хора, като мен, е да общуват с големите демократично-джазови интелектуалци от форума на Дневник!
  77. 77 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 1772 Неутрално

    До коментар [#75] от "Манчо":

    Съгласен съм, но донякъде. Може би аз не се изразих правилно. Вместо критерии трябваше да напиша склонности, както съм направил в следващия пост. Склонности към развиването на определени критерии. Писах донякъде, защото си мисля, че стремежът към свобода е заложен като чувство, като инстинкт. Може би върху тази база се развива свободолюбието, критерият за свобода в живота.
    Всяко живо същество иска да е свободно. Никое не желае да стои в клетка. Ако не беше така, не би имало как да се развие животът изобщо. За да оцелее едно живо същество трябва да може да бъде в достатъчна степен активно настроено към средата, за да може да експлоатира възможностите, които тя предлага. Следователно, можем да приемем, че стремежът към свобода е генетично заложен. Върху тази база се надгражда и осъзнатият стремеж към свобода, критерия за свобода.

    Предполагам логиката е същата и за останалите човешки потребности. Възможностите и качествата, заложени в човека трябва да се развиват, иначе ще закърнеят и еволюцията ще тръгне назад. Това означава, че има някакъв импулс, който ни кара да ги използваме и да ги развиваме, и това ние наричаме реализация. Те се проявяват в различна степен и характер, в зависимост от средата. Или не се проявяват. Но ако човек живее много под възможностите си, той е нещастен, защото усеща това, че не може да реализира своите заложби. Реално, той не допринася за еволюцията, защото при него заложбите закърняват. Затова една система, изградена на базата на ограничения, манипулация, потискане, дресировка и насилие работи срещу еволюцията на вида.

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  78. 78 Профил на Blaga Yankova
    Blaga Yankova
    Рейтинг: 427 Неутрално

    До коментар [#56] от "Камен":Не е вярно, светът няма да спре. Ще се занимаваме с творчество и себеусъвършенстване...Сериозно, кой е казал, че трябва да се работи непрекъснато? Бертран Ръсел например не е бил на това мнение. Още преди близо век е стигнал до извода, че може да се работи много по малко, осем часовият работен ден да се съкрати наполовина. Говорим за Великобритания преди сто години.https://www.greelane.com/bg/хуманитарни-науки/английски/in-praise-of-idleness-by-russell-169028
    —цитат от коментар 58 на Боян Таксиров


    Сериозно ""от всекиму според ВЪЗМОЖНОСТИЕТЕ на всекиму според ПОТРЕБНОСТИТЕ"""!И какво аджеба си ПРЕДСТАВЯШ че ще твори нахранения облечен и с покрив на главата БАЙ МАНГАЛ!Г– не смирете се и се покайте защото считате че не носите ОТГОВОРНОСТ за проповядваните от ВАС идеи!Същото е било и при Ленин Сталин Хитлер и накрая какво се оказа?

  79. 79 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 1772 Неутрално

    До коментар [#76] от "Манчо":

    Не мисля, че е толкова просто. Безспорно, въздействия върху съзнанието има, те се случват непрекъснато и имат някакъв ефект, но колко дълбок е той? По твоята логика например, понеже всички тук пишем на български език, трябва да сме продукт на някакво програмиране от средата. И да, и не. Все пак ние си оставаме различни. Е, ясно е, че хората, които се отказват да мислят и възприемат всичко наготово, ще са в по малка степен личности от тези, които искат да осмислят нещата за себе си, като някои идеи могат да приемат, но други отхвърлят. И освен това биха могли да генерират и собствени идеи.

    Така че съзнанието не е единствено продукт на някакво програмиране, а и на собственото осмисляне. Ако не беше така, възниква въпроса кой програмира "програмистите"?

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  80. 80 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 1772 Неутрално

    До коментар [#78] от "Blaga Yankova":

    А защо си мислите, че вие не сте мангалка в нечии очи? Съвсем не искам да ви обиждам, нито казвам, че сте такава, просто показвам, че нещата са относителни. Естествено, вие бихте възразили, изтъквайки разликите между вас и някой "мангал", но един човек например, с няколко висши образования, гении, с много постижения в различни области, как би гледал на вас, ако притежаваше вашето високомерие?

    Всеки е човек. Всеки има право на свободен и достоен живот. Няма генетични и расови разлики, детерминираности, които да определят поведението. Разликите са материални, културни и социални. Да се низвергне една група хора, означава да се създаде проблем за бъдещето.

    Обяснете ми, ако обичате, пред кого, и защо да се смирявам и покайвам? Аз се опитвам да защитя моите идеи, които дори не са и мои, а на голяма част от хората по света.
    А вие изобщо не се аргументирате!

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  81. 81 Профил на 4ort
    4ort
    Рейтинг: 1482 Неутрално

    До коментар [#48] от "4okuto":Говори се, че при социализма държавата поробвала хората, правейки ги зависими от своите плащания и социални услуги......

    ........Докато при социалната държава, .
    —цитат от коментар 49 на Боян Таксиров


    Таксиров, правите ли разлика между социализъм и социална държава?

  82. 82 Профил на 4ort
    4ort
    Рейтинг: 1482 Неутрално

    До коментар [#78] от "Blaga Yankova":......Всеки има право на свободен и достоен живот. ......
    —цитат от коментар 80 на Боян Таксиров


    Не мислите ли, че освен право и има и задължения?
    И кой мислите е длъжен, да осигури правата му, ако той не изпълнява задълженията си?

  83. 83 Профил на 4okuto
    4okuto
    Рейтинг: 688 Неутрално

    До коментар [#82] от "4ort":

    Десните консерватори "продават" отговорности, левичарите права. От тук идва и разлика в политическите пристрастия на двата пола. Просто един мъж винаги търси някаква цел в живота, нова отговорност, така че да се чувства полезен и пълноценен. А жените се раждат с ясно заложена цел, колкото и да го отричат (знаем каква)... От там нататък те търсят най-вече права. Мъжете, които бягат от отговорност, придобиват синдрома " Питър Пан".

  84. 84 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 1772 Неутрално

    До коментар [#82] от "4ort":

    Какви задължения, споменете, ако обичате?

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  85. 85 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 1772 Неутрално

    До коментар [#83] от "4okuto":

    Моля, по конкретно.

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  86. 86 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 1772 Неутрално

    До коментар [#81] от "4ort":

    За друго не можахте ли да се хванете?

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  87. 87 Профил на 4ort
    4ort
    Рейтинг: 1482 Неутрално

    До коментар [#82] от "4ort":Какви задължения, споменете, ако обичате?
    —цитат от коментар 84 на Боян Таксиров


    Най-елементарното, да се хване на работа, да ходи навреме, да изпълнява стриктно поставените му задачи и да си тръгва навреме.
    Да не си хвърля боклука на улицата, да си заплаща возенето в транспорта, да не пуска силна музика след 22 ч., да си почисти снега пред входа.
    Виж колко елементарни неща!!!

  88. 88 Профил на 4ort
    4ort
    Рейтинг: 1482 Неутрално

    До коментар [#81] от "4ort":За друго не можахте ли да се хванете?
    —цитат от коментар 86 на Боян Таксиров


    Незначителна разлика или ваша грешка?
    Ако е второто, извинения, ако е първото, всичко е ясно.

  89. 89 Профил на 4okuto
    4okuto
    Рейтинг: 688 Неутрално

    До коментар [#85] от "Боян Таксиров":

    Струва си - https://m.youtube.com/watch?v=NX2ep5fCJZ8

  90. 90 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 1772 Неутрално

    До коментар [#87] от "4ort":

    Това с работата е лична работа.
    Останалото е въпрос на спазване на норми. Мисля, че повечето хора го правят.

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  91. 91 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 1772 Неутрално

    До коментар [#89] от "4okuto":

    Едва ли. НЕ споделям вижданията на тоя проповедник на капитализма и дясната идеология.

    Ама никак.

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  92. 92 Профил на 4ort
    4ort
    Рейтинг: 1482 Неутрално

    До коментар [#87] от "4ort":Това с работата е лична работа.Останалото е въпрос на спазване на норми. Мисля, че повечето хора го правят.
    —цитат от коментар 90 на Боян Таксиров


    Таксиров, бихте ли обяснили правото на достоен живот и личният избор да не работиш?

  93. 93 Профил на 4ort
    4ort
    Рейтинг: 1482 Неутрално

    До коментар [#87] от "4ort":Това с работата е лична работа.Останалото е въпрос на спазване на норми. Мисля, че повечето хора го правят.
    —цитат от коментар 90 на Боян Таксиров


    Таксиров, не е въпрос само на спазване на норми, а задължение. Представете си че съседът на един кардиохирург цяла нощ е надувал музика, ,а на сутринта хирургът трябва да оперира!
    Таксиров, като не си заплащаме возенето, как ще искаме достоен транспорт?
    Таксиров, повечето хора 51% си плащат возенето, 49%,не си го плащат,мислите ли, че транспорната фирма може да издържи?

  94. 94 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 1772 Неутрално

    До коментар [#92] от "4ort":

    4ort, aко мога да не работя, защо да не мога да водя достоен живот и без да работя?
    4ort, aко не мога да си намеря работа, която да ми допада и мога да си позволя да не работя, защо да работя нещо, което не ми е по сърце?
    4ort, ако мога да изкарвам пари не с редовна работа, а по някакъв друг начин, примерно да продавам фигурки от дърво по интернет, защо това да не е достойна работа?

    Питам по принцип, тук не визирам себе си. Има хора, които живеят така. Те достоен живот ли водят, или не, и ако не, трябва ли насила да се въдворят на работа? Как мислиш, 4ort?

    За другите неща, като казах норми, имах предвид, че това са правила. Установени от обществото норми със закон. Аз съм за тяхното спазване.



    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg
  95. 95 Профил на fpyyh
    fpyyh
    Рейтинг: 2179 Неутрално

    До коментар [#27] от "motochristo":

    Как производството на нелачествени еднодневки води до подобрения? Водят научните изследвания, 99% от които са финансирани с държавни пари през последния век. От процесорите, през реактивните двигатели, ракетите, до интернет, всичко, което е направило ежедневието това, което е днес, идва от там. Дори Спейс Екс се издържа от държавни договори. Най-скъпата компания в света, Епъл, не е изобретила нищо фундаментално, подредила е чужди идеи красиво и удобно, но със и без нея, животът в 2021 нямаше да е много различен. Прогресът се движи от науката, компаниите просто го монетизират. Ако другата теза беше вярна, медицината в щатите, която е изцяло работеща за печалба, щеше да е довела до най-високата продължителност на живота. Вместо това там е най-ниската от всички развити държави и даже върви надолу.

    за да разберете всичко за белодробния рак, продължавайте да пушите
  96. 96 Профил на ТумбаЛумба
    ТумбаЛумба
    Рейтинг: 2159 Неутрално

    Трябва да се сложи край на левите политики от помощи и "безплатни" облаги.Не трябва да има помощи за деца, майчинство, безработица, социални и др.Трябва да има само застраховки - здравни и трудови, по желание на човека.Само така ще има равенство и няма да я има тази крайна несправедливост - хора да получават без да се трудят.
    —цитат от коментар 1 на techops


    А какво правим, когато някой иска да се труди, но не си намира работа, докато други напълно некадърни заемат неговото място? Равенство не може да има, то и с помощи не се постига. Близко до ума, ако ти се намира. Но справедливост трябва да има. Както и възможност за социална мобилност, но в двете посоки!

  97. 97 Профил на 4okuto
    4okuto
    Рейтинг: 688 Неутрално

    Кой кадърен, работлив и мотивиран човек не може да си намери работа? Или пък не може да развие собствен бизнес, ако е склонен на предприемачески риск? Дори в България. Аз лично не познавам такива... Но знам някои, които просто имат нереална оценка за себе си и съответно нереални очаквания. Тези хора винаги си намират оправдание, винаги са жертви.

  98. 98 Профил на 4ort
    4ort
    Рейтинг: 1482 Неутрално

    До коментар [#92] от "4ort":4ort, aко мога да не работя, защо да не мога да водя достоен живот и без да работя?4ort, aко не мога да си намеря работа, която да ми допада и мога да си позволя да не работя, защо да работя нещо, което не ми е по сърце?4ort, ако мога да изкарвам пари не с редовна работа, а по някакъв друг начин, примерно да продавам фигурки от дърво по интернет, защо това да не е достойна работа?Питам по принцип, тук не визирам себе си. Има хора, които живеят така. Те достоен живот ли водят, или не, и ако не, трябва ли насила да се въдворят на работа? Как мислиш, 4ort?За другите неща, като казах норми, имах предвид, че това са правила. Установени от обществото норми със закон. Аз съм за тяхното спазване.
    —цитат от коментар 94 на Боян Таксиров


    Таксиров достойна работа и достоен живот са две различни неща.
    Преди казваше, че всеки има право на достоен живот, което означава, че някой трябва да му го осигури, сега казвш, ако мога да не работя-това означава, че сам трябва да си го осигуриш!
    Или стигаме до там, че никой не е длъжен да ти го осигури "достойния" живот, а всичко зависи от теб.
    И какво означава "достоен живот", дефиниция има ли? И, ако няма, не мислиш ли, че всеки ще мрънка, че не му е осигурен такъв?

  99. 99 Профил на 4ort
    4ort
    Рейтинг: 1482 Неутрално

    До коментар [#94] от "Боян Таксиров":

    Таксиров, ами ако можеш да живееш от наеми, то също водиш достоен живот, но кой е длъжен да ти осигури жилища или помещения, които да отдаваш, за да живееш"достойно"

  100. 100 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 1772 Неутрално

    До коментар [#98] от "4ort":

    Не си ме разбрал. Социалната държава осигурява социални услуги - здравеопазване, образование, помощи, пенсии и т.н. Тя финансира тези услуги чрез подоходната данъчна ставка. Тя не осигурява издръжка на всички, а само на нуждаещите се. Ако аз мога да живея от наеми, социалната държава няма да ми осигурява издръжка, а напротив, от данъците, с които ще ме облага, ще финансира издръжката на нуждаещите се. Разбира се, аз, ще мога да ползвам същите социални услуги, които ползват и останалите, без да плащам допълнително за това.

    mutricata.blogspot.bg deinstall.blogspot.bg




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK