Трите догми на властта

"Третата догма е категоричното нарочване на либерализма за враг на държавата, т.е враг на властта."?!?! Къде това?!? Повечето държави са ЗАВЛАДЕНИ от "либерализъма". То един либерализъма, жив комунизъм! Мерси от такъв "либерализъм"! Не е враг на държавата, а на гражданите, за които уж трябва да е полезен!

• 32 25 Коментарът е обиден или неуместен

Тюрлюгювеч. Авторът да се съсредоточи на икономиката а не на философията.

• 32 28 Коментарът е обиден или неуместен

"За тази цел "либералното" трябва да се осмее, да се окарикатури, да се изопачи до перверзност, като синоним на крайности в половите и сексуалните отношения. "

Ми не е ли синоним на многополовите, девиациите, мигрантолюбството и т.н.
Ми те самите либерали това искат.

• 31 19 Коментарът е обиден или неуместен

Дневник, като публикувате анализатори, нека наистина се изразяват някакви сериозни предложения, а не либералните изблици на доктор по икономика. Ето ви един "сериозен" анализ, какъвто публикувате ежедневно и ежечасно:
- снимка на протестите от лятото, на които е събран един огромен сбирток от леви, леви, мислещи се за десни, десни, мислещи се за леви, анархисти, комунисти, войнстващи анти-ковидисти и едно маргинално общество на либерали.
- непрекъснато повтаряне на едни и същи опорки, идейки и какви ли не опозиционни лозунгчета, често с удебелен шрифт, за да влезе два пъти в мозъка на малкото, които ви вярват
- пълно заклеймяване на всичко, което е консервативно, като то бива наричано популистко, корумпирано, мутренско, елитистко и прочие. И не, не защитавам ГЕРБ или друга партия, която е срещу тези ваши неолиберални наклонности. Защитавам хората, които вярват в десните идеали.
ПС. А сега пуснете машината с минуси.

• 32 28 Коментарът е обиден или неуместен

"Третата догма е категоричното нарочване на либерализма за враг на държавата, т.е враг на властта"

Няма нужда от 'нарочване', изтъканият от крайно лицемерие 'либерал'фашизъм Е чумата на съвременните западноевропейски държави и както се видя дори в Щатите

• 27 17 Коментарът е обиден или неуместен

Третата догма е категоричното нарочване на либерализма за враг на държавата, т.е враг на властта.
Кой това ?
Йончева и Кънев достойно разбиха тази догма, като принудиха Брюксел да накара властта да приеме либерално македонското малцинство и Истанбулските мурафети !

• 24 21 Коментарът е обиден или неуместен

Политическия картел може да прибягва до различни догми с цел при гражданите да изчезне критичното мислене. А дали матряла ще подаде е съвсем друг разговор.

• 8 15 Коментарът е обиден или неуместен

Налагането на философията "управляваме най-добре", "опазихме ви", "управлявах три кризи най-успешно", заедно със "стратегията" да се харесаме на всички минава през превземане на институциите и подчиняването на медиите, иначе прекалено много си личат "видимите резултати" :)
Разбира се, всичко това гарнирано напоително с ежеднвни джипко-акции във ФБ и щедро платено от данъкоплатците. Български и европейски :)

• 18 22 Коментарът е обиден или неуместен

"Първата догма е, че България е винаги споменавана в тесния смисъл на държава (state), вместо в широкия смисъл на страна ( country). А българите винаги в широкия безличен смисъл на народ (people), вместо в тесния конкретен смисъл на български граждани с техните права на личности (citizens)."
*
Причината България да се споменава като "държава" е по-скоро историческа. Страна България е имало в смисъл на територия, населена с българи, но държава България не е имало в продължение на 500 години, а ако сложим и византийското владичество към 700. Така, че понятието "държава" се свързва по-скоро с независимост, отколкото с ограничения и репресии.
Всъщност и в английския събирателното "people" е по-разпространено, отколкото "citizens". Второто се използва предимно когато става дума за гражданство на лице или група лица.
В българския понятието "граждани" и "граждански" има съвсем конкретен смисъл когато се говори за граждански организации и сдружения, граждански протести, граждански контрол, граждански права и т.н.
Понятията в българския са си съвсем на място без никакви тоталитарни рефлекси.
Не виждам за какво е цялото това изложение, в което освен дежурната политическа агитация и нескопосания лингвистичен анализ нищо друго не може да се прочете.

• 20 17 Коментарът е обиден или неуместен

• 19 23 Коментарът е обиден или неуместен

Мдам, виждам че либерализмът е основен и най-подмолен враг на кАмунисти, гербиджанци и прочее. Я погледнете под кревата и подовата настилка да не се е спотаило либералче някакво си.

• 16 12 Коментарът е обиден или неуместен

Либералния тюрлюгювеч на такива като Кънев е същия като "патриотичния" тюрлюгювеч на "патреотите", Бсп и ГЕРБ. Да защитаваш себе си, семейството, ценностите, историята и традициите си и да не ги натрапваш на друг с други традиции, ценности и история е еднакво "консервативно" и "либерално". Нарича се демокрация. Няма либерална и консервативна демокрация. Или има демокрация, или няма.

• 15 17 Коментарът е обиден или неуместен

Догмите са
суджуци > власт > суджуци прим!

• 11 13 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#10] от "debruckere":

Много добре разбрахме тезата на автора и понеже нищо ново не е казал по същество е притурил лингвистичния анализ за да стане по-интересно.
Не е успял.
П.П. По Вашата логика всяка критика и несъгласие с тезата на автора е хейтърство.

• 10 17 Коментарът е обиден или неуместен

Либерализмът препоръчва гражданите (the citizen) да се къпят всеки ден. За това либерализмът е враг номер 1. Минусите са от тези, които се къпят един път седмично.

• 15 8 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#2] от "koko65bg":

Просто поредният му неуспешен опит да бъде "оригинален"...

• 11 11 Коментарът е обиден или неуместен

Втората догма - стремежът за "обективност", при което мястото на България в геополитиката е на равно отстояние от големите сили в защита на националните, разбирай държавните (на властта) интереси. и третата догма - категоричното нарочване на либерализма за враг на държавата, т.е враг на властта.са присъщи в много по-голяма степен за голяма част от претендентите за властта,отколкото на сегашните управляващи и то сред тях "патриотичните" партньори,околкото в ГЕРБ.В ГЕРБ на такива позиции се сеюам,че новопривлечената "звесда: Георги Марков.

• 4 4 Коментарът е обиден или неуместен

Втората догма - стремежът за "обективност", при което мястото на България в геополитиката е на равно отстояние от големите сили в защита на националните, разбирай държавните (на властта) интереси. и третата догма - категоричното нарочване на либерализма за враг на държавата, т.е враг на властта.са присъщи в много по-голяма степен за голяма част от претендентите за властта,отколкото на сегашните управляващи и то сред тях "патриотичните" партньори,околкото в ГЕРБ.В ГЕРБ на такива позиции се сеюам,че новопривлечената "звесда: Георги Марков.

• 4 3 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#15] от "wkk57607068":

• 5 11 Коментарът е обиден или неуместен

Измисляш си три “догми”, разобличаваш ги и хоп! - “анализът” готов, хонорарчето - заработено и като малък, но приятен бонус - физиономията ти седи ден-два в “авторитетен” сайт.
Направо можеш да го броиш за академична публикация.
А че “догмите” били пълни глупотевини - кой ти гледа...🤪

• 6 14 Коментарът е обиден или неуместен

Свобода или ГЕРБ!

• 18 12 Коментарът е обиден или неуместен

Прав е човекът!
Властта в последните 70 - 80 год. наистина отказва населението от участие в собствените си съдбини. Почти сигурен съм, че така е било още по-отдавна...
И тя /властта / прави каквото си поиска!
Ясно и точно. Чукайте си минуси, но внуците и още повече правнуците ви няма да знаят нищо за България!
За мен големият въпрос е: защо в кратките периоди на осъзнаване на населението и приближаването му към "гражданството" НЕ СЕ Е ПОСТИГАЛО НИЩО???
Например Априлското въстание, първите месеци след 9.9.44, първите месеци след 10.11.89, протестите срещу Орешарски и ББ!!!

• 11 6 Коментарът е обиден или неуместен

"А българите винаги в широкия безличен смисъл на народ (people) вместо в тесния конкретен смисъл на български граждани с техните права на личности"
След повече от 30 години се върнахме пак там, откъдето тръгнахме.

• 9 4 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#12] от "Darcas":
Текстът е за неразбиращите разликата между либерализъм и либерална демокрация като вас.
Отворете Уикипедия да видите има ли консервативна демокрация :)

• 7 7 Коментарът е обиден или неуместен

Нека не се заблуждаваме. Днес властта се упражнява в най-добрите образци на "късния" соц. Нека го изразя с анекдотичното определение на тодорживковското "преустройство":

Поглед на запад, поклон на изток, подскок на място.

Вождът и учителят днес не се различава от вожда и учителя тогава. Интелект, ценности, етика...Бошлаф. Някои термини са претърпели лека трансформация, но съдържанието е същото.

• 8 9 Коментарът е обиден или неуместен

Либърти =либерализъм= свобода
Всичките тролчета вкупом в борбата срещу свободата.

• 11 7 Коментарът е обиден или неуместен

Кратък,точен и ясен текст.Ако някои се правят ,че него разбират или го тълкуват превратно , то си е за тяхна сметка.В Б-ия и трите догми са залегнали във властта през последните 30години (с изключение на управлението на омразния Костов).Трите догми са в основата на болшинството партии , такива като ВМРО, БСП,партиите на спасението ,възраждането , фронтовете и т.н.И това не е случайно - такава е традицията.

• 9 8 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#21] от "Свинчуга":

• 3 9 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#27] от "dlagnikov":
И как се заражда тази традиция?
От грамотността, от честността, от религията, от морала на населението?
Лесно е да кажете, че традицията е такава или инаква!
Тя се поражда от нещо, някой...

• 0 9 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#12] от "Darcas":

"Няма либерална и консервативна демокрация. Или има демокрация, или няма."
============
Значи няма. Щото либералите ни натрапват тяхната.

• 1 10 Коментарът е обиден или неуместен

Думите "либерал", "либерално" действат като червено на бик на една определена и вече добре известна част от аудиторията.,
Друго си е да си имаш бащица, нисък ( но здрав и упер-джудист)/висок( дебел и бая глупав, но с черен ояс) или а е опулен като Орбан, но като друго няма на пазара - все добре.
Най-смешното е, чр борците срещу нормалната човешка свобода не си дават сметка, че ако я нямаше, щяха да си мълчат като бити з.дници. Е, има едно изключение. Преди 30-на години имаше едни хора дето можеха да говорят, вярно не всичко, но по събрания, манифестации и банкети, имаха възмжнот да ударят едно чело с правилните си речи.
Ако с нещо съм изненадан, то е че дне се разбра, че техния брой не е бил никък малък. С една дума "народ"-ец...както казва автора.

• 7 5 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#28] от "Stargate":

• 7 5 Коментарът е обиден или неуместен

• 7 3 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#34] от "vassilun":

"За всички критици на либерализма"

Критикува се умнокрасивия 'либерал' фашизъм който няма абсолютно нищо общо с либерализма освен яростните опити да присвои термина за лицемерна маска на истинската си същност

• 3 5 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#34] от "vassilun":

"За всички критици на либерализма за последен път ще повторя, че либерален означава свободолюбив!"

То може да означава "свободолюбив", но болшевиките му продадоха съвсем друг смисъл! При тях направо си отива към фашизъм или комунизъм /няма особена разлика/. Важното е, за тях какво означава, а не какво е написано в Уикито!

• 2 6 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#33] от "lz73":

• 1 5 Коментарът е обиден или неуместен

Казано е изискано......всъщност , разбираемо за електоратите е по-лесно да се каже нещо за същността на " държавата " , управление и прочие детайли.....

• 2 1 Коментарът е обиден или неуместен

• 4 3 Коментарът е обиден или неуместен

• 2 4 Коментарът е обиден или неуместен

Ако може да помоля автора да не споменава повече думи като "либерален", "либерализъм" и т.н., защото много от читателите му отделят прекалено високи нива на норадреналин дори при споменаването на такива, а имайки предвид възрастта им това може да е опасно за здравето.
Благодаря предварително.

• 2 2 Коментарът е обиден или неуместен

• 4 3 Коментарът е обиден или неуместен

• 4 3 Коментарът е обиден или неуместен

"върховенството на правото" било според авторът "либерална ценност".
Ако няма либерализъм няма право. Така звучи логически.
Какво е либерализмът, от който се оказва според авторът сме толкова зависими? Нима в държави, които не са либерални демокрации няма право? И друго нима във всички страни, които са либерални демокрации има право?
Има ли страна, която да е демокрация, пък да не е либерална?
България демокрация ли е?
И накрая ако държавата е монархия право няма така ли?

• 3 2 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#34] от "vassilun":

"Ужасяващото е колко много хора си нямат и понятие от значението на думичката "либерален"!"
============
Хайде да не си говорим с долната част на гърба.
Ние, дето се "правим" на консерватори, говорим приблизително това, което са говорили либералите преди век или няколко десетилетия.
Вие бързате, карате на принципа проба - грешка, ние предпочитаме изпитаното.
Само че напоследък истерясахте с мигранти, малцинства и специални права за "стециални хора", рязко увеличихте половете и диалогът стана труден. Освен това диалог имало само тогава, когато се признае, че вие сте прави.

• 1 4 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#44] от "anonim440":


Има право и при комунизма.

Няма върховенство на правото

• 1 3 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#46] от "efg05376884":

При комунизма няма право. Защото право значи да важи за всички.

• 1 2 Коментарът е обиден или неуместен

Добре казано, кратко и ясно - поздравления.

Също нещо друго което може би аз бих добавил като постоянно повтаряна погрешна мантра е това как премиерът и всеки министър не говорят за решения на правителството, а за решения на държавата.

Правителството като че ли се идентифицира с държавата, както беше и в НРБ, защото партията е правителството и държавата. С това погрешно (и неусетно) смесване на понятията е по-лесно да се оправдае назначаването на партийни кадри на позиции в държавата/общината без оглед на компетентност и подготвеност за даден пост, а просто на базата на политическата им лоялност.

Но в страна в която правителството мисли за себе си като за държавата това е в реда на нещата.

Понятията са важни и формират мисленето и това което приемаме за приемливо.

• 1 1 Коментарът е обиден или неуместен

В основата на всичко лежат съвсем други фактори. И не очаквах такова незнаене от доктор по икономика.

Има тонове изследвания, които показват, че демокрацията е устойчива и се развива само в "златната среда" - на високите доходи за интелектуалния труд, на силната средна класа ( камбановидна доходна крива ), на минималния среден годишен доход от около 12-15 хил. долара (middle income trap), който ако една демокрация не може да прескочи (а повечето развиващи се страни не успяват), е осъдена да бъде претопена от автократичен или тоталитарен режим.
(Средният годишен доход в България е около 8 хил. долара).

• 0 3 Коментарът е обиден или неуместен

"Съвремието познава два типа държави. В едните най-висшата ценност е Свободата от държавата."

Словоблудство!
Видяхме на протестуцията тези, които смятаха за висша ценност "Свободата от държавата"
Поливаха с помия България и пееха "Интернационала" и "Белла Чао".
Щото няма български песни.
А те са свободни от държавата България.
Отврат!!!

• 0 2 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#49] от "Сатана Ликующий":

А как се достига до параметрите позволяващи демокрацията???
Вие това ни обяснете, моля!

• 0 1 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#47] от "anonim440":

"При комунизма няма право. Защото право значи да важи за всички."
===========
То и сега си е така. Ако аз премажа някого на пътя, до месец съм в зандана.
Нещо за Катя Лерца и убиеца на Цветков да кажете?

• 0 1 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#49] от "Сатана Ликующий":

Това е необходимо, но не достатъчно условие за свобода.
Справка: Китай

• 0 1 Коментарът е обиден или неуместен

Текстът е толкова умен, че дори и авторът едва ли го е разбрал. Все повече се убеждавам, че Бойко ще управлява и след смъртта си: "Говоря ви просто за да ме разберат и простите".

• 0 3 Коментарът е обиден или неуместен

Така е с бивши комунисти и ченгета, начело на държавата.

• 1 0 Коментарът е обиден или неуместен

плоско, нищо на тоя свят не е черно или бяло
Иначе Франклин беше казал, че когато жертваш свобода в името на сигурност, накрая губиш и двете, може и да има нещо такова. Но игра на семантика...

• 1 0 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#51] от "Gustav Mahlerov Vienski":

Тя, демокрацията, живее в душата на хората! И ако умре там, никаква конституция, закон, съд, не са в състояние да я съживят!

Цитирах Ви част от Кодекса на Американските Адвокати.

Дотук теорията. Практиката е въстанието в Унгария 1956, Пражската пролет 1968, Солидарност в Полша. При нас 12-ти Конгрес на БКП :)

• 0 1 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#34:"vassilun"][/quote]

Либерализмът беше употребен от крайно левите, които днес стоят зад понятието либерали, но действията нямат нищо общо със свободата а с потисничеството, цензурата и налагането на идеологии.

Кога ще го разберете?

• 0 0 Коментарът е обиден или неуместен

Авторът накратко е представил фундаменталните основи на човешкия прогрес, респективно проблемите, като огледален образ за нечовешкото управление в държави, не осъзнаващи фундамента на прогреса, като България. Като се добавят и специфичните особености на българина, деликатно формулирани като краен индивидуализъм, обясняват причината, защо в тази територия управлението, с редки изключения, е авторитарен режим и защо клепоухите, които очевидно са доминиращо мнозинство, харесват режимните форми на управление, довели до безспорният факт, че България е единствената феодална държава в ЕС. Клепоухите с милиционерско мислене, в историческото си развитие, са достигнали до необратимо приемане на задължението да обслужват господаря, в замяна на получаване на редовната си месечна дажба. Пълненето на чекмеджетата на господаря е правилно, защото съдържанието им гарантира ред и дисциплина. Дисциплинирането се поема от милиционерите, които освен за това, за друго не стават, но същевременно получават правото да демонстрират превъзходството си над другите. Така се изгражда здрава вертикална връзка между господаря и клепоухите. Вертикалният модел на управление е другото име на диктатурата. Конституционната демокрация е хоризонтален модел на управление, при който гражданинът и бизнеса са в центъра на вниманието. Не е господарят феодал, който вертикално си пълни чекмеджетата, нищо, че е сниман до тях в хоризонтално положение, а когато не спи обикаля с джипката, щото друго не може. Когато отнемеш образованието на един народ, с него е свършено. Да живее господарят и чалгата. Аз съм прост и вие сте прости, затова се разбираме!!!

• 0 1 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#50] от "Дон Кихот":
Свободата от държавата, байо, значи свобода от репресията на тези, които я предствляват и точно обратното - контрол върху нея.
На тази ценност се крепи западната демокрация

• 0 0 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#27] от "dlagnikov":

Напълно съгласен с вашия коментар. Изглежда коментиращата тук публика не може да оцени предимствата на такъв кратък анализ с малко думи да се казват много истини, към които вместо да се стреми, мнозинството просто громи, включително с откровени простотии.
Поздравления за автора!

• 0 1 Коментарът е обиден или неуместен

UNITED X WWW UNION

Добър анализ.

Много верно, но не е "от памтивека".
Верно е "трите догми на режима".

Преди век, два, пет... повече във времето,
повече са били трудни транспорт и комуникация на "големи" разстояния.
Хората са зависели първо и главно от собствен труд (земеделие и прочее),
давайки и "дан" данъци.

Това се променило драстично с насилствено "научно" безбожно Марксистко
масово "огражданяване", обезземляване, одържавяване, подчиняване...
на Народи и религиозни институции..... институции предишни.

През 19 век, 20 век... че и в 21.

Някои сегашни режими са недоизживяни издънки
от/на Марксистки тоталитаризъм.

"Трите догми на властта"

"Общото в езика на допусканите до националните телевизии политически коментатори са три догми, които имат за цел да формират мисленето на електората:

Първата догма е, че България е винаги споменавана в тесния смисъл на държава (state) вместо в широкия смисъл на страна ( country). А българите винаги в широкия безличен смисъл на народ (people) вместо в тесния конкретен смисъл на български граждани с техните права на личности (citizens). Това е тоталитарният рефлекс на властта, където държавата (на тези, които я представляват) е всичко, а единицата от народа нищо. Затова и "клетвите" на политиците винаги са пред българския народ, т.е пред никого. Отношението е винаги вертикално държава - народ, както от памтивека. Оттам и разделението на "ние, властта" и "вие, народа", между които реално няма връзка.

Втората догма е стремежът за "обективност", при което мястото на България в геополитиката е на равно отстояние от големите сили в защита на националните, разбирай държавните (на властта) интереси. Тук място за ценностни предпочитания към нашите политически и военни партньорства няма, защото нашият "национален интерес" е да сме добре с всички, т.е да даваме всичко, което ни поискат. Членството пък в съюзи е само, защото властта трябва да получи нещо, представяно за националния (но реално държавния, т.е на властта интерес).

Третата догма е категоричното нарочване на либерализма за враг на държавата,
т.е враг на властта..."

• 0 0 Коментарът е обиден или неуместен

UNITED EU UNION

Антифашистки констатации.
Обосновани.

Ами договедете се.
Направете изводи предложения, ама полезни за обществото.

Даже кучето на д-р Павлов не реагирало така прибързано,
щом прочете нещо за наука, доктор или икономика

До коментар [#4] от "D04":

нека наистина се изразяват някакви сериозни предложения,
а не либералните изблици на доктор по икономика.

• 0 0 Коментарът е обиден или неуместен