G-7 в ролята на Голям Торбалан

Какъв е смисълът от не-съвсем-икономиката на въвеждането на минимален планетарен данък.

© Юлия Лазарова

Какъв е смисълът от не-съвсем-икономиката на въвеждането на минимален планетарен данък.



Анализът е препубликуван от седмичния бюлетин на Института за пазарна икономика (ИПИ). За първи път е публикуван в "Икономически живот" на 7 юни; тук е допълнен и преработен специално за това издание на Прегледа на стопанската политика.


"Никое правителство не би трябвало да съществува с цел да контролира благосъстоянието на народа или дори да допуска такъв принцип в своята политика."


Едмънд Бърк




В българската реч "торбалан" е бедняк, парцалан, ходи с голяма торба и събира в нея непослушните деца. В други езици "торбалан" етимологията идва от "човек с торба за пари" (на английски - money-bag). През XVI век това специален куфар за превоз на пари (обикновено в бронирани коли), но по-късно става нарицателно. В два преносни смисъла - "богат човек" и "събирач на данъци и вземания". В славянската традиция известен е Иван I-ви Калита, наричан още "Торбалан". Той основател на Московското княжество, защото с одобрението на наследниците на Чингиз Хан започва да събира данъци от тяхно име (през 1325 и 1332 г.), да откупува заробени от хановете хора и да присъединява към княжеството градове и територии, на които преди това е дал заеми, които те не могат да върнат.


Новите идеи за световна данъчна унификация, дошли през уикенда от G-7, приличат на Торбалан и в двата трите смисъла - на събирач на непослушни "деца", богат човек и данъчен пъдар.


Но не се заблуждавайте, това не е предложение за плосък корпоративен данък, а за минимален данък. И идеята е всичко друго, но не и нова. Новостта е, че идва от G-7. През последните години прогресивното данъчно облагане се управлява от управляващия директор на МВФ, г-жа Кристалина Георгиева, която присъстваше на срещата.


Същината на замисъла на финансовите министри от групата е да се въведе глобален минимален корпоративен данък от поне 15%. "Поне", казват акредитирани на срещата наблюдатели, е добавка на европейските финансови министри, цитирани са тези на Великобритания и Германия.


"Оформяне на сигурно и благодатно бъдеще за всички" и "изравняване на правилата на играта за всички" - това са двата основни аргумента в подкрепа планираното нововъведение. Освен това има позоваване към нуждата от преодоляване на последиците от COVID-19 и "изграждането на силно, устойчиво, балансирано и приобщаващо глобално икономическо възстановяване", както и към "трансформиращи усилия за справяне с изменението на климата и загубата на биологично разнообразие". Идеята на G-7 на 4 и 5 юни е подкрепена ръководителите на МВФ, групата на Световната банка и ОИСР. Тя има подготвителен характер за срещата на висше правителствено равнище на държавните глави и правителствата на страните членки, която започва днес.


Плюс това изглежда, че финансовите министри от G-7, управителите на централните банки и ръководителите на МВФ никога не са чували за толкова добре анализирания феномен "проклятие на помощите" и обещават да продължат да подкрепят страните с ниски доходи и уязвимите.


Нито благоденствие, нито изравняване на правилата на играта


Изглежда очевидно, че за онези страни и територии, където корпоративните подоходни данъци са по-ниски от поне 15%, увеличението на данъците не би довело повече инвестиции и просперитет. Основанията за това предчувствие са няколко.


Първо корпоративните данъци са облагане на инвестиции, потребление и заплати. За това писах през 2016 година, а през 2018 г. ЕКИП излезе с цялостна концепция за тяхното премахване. Подобно становище поддържат и много световно известни икономисти, но те не са популярни в средите на G-7 и техните гости. Че един от начините да се реши този проблема с корпоративното облагане е то да се отмени изцяло, е предложение на автора на един от най-популярните учебници по икономика, Грегъри Манкиу от Харвардския университет, което той публикува през 2014 г. в отговор на идеите на президента за данъка на Обама.


Дори абстрахирайки се от тази особеност на корпоративното облагане и предполагайки безпогрешна работа на правителствата, МВФ, Световната банка, ОИСР, банките за развитие и органите на Еврогрупата, със сравнително пренебрежима част от общите данъчни приходи не е възможно да се финансира изпълнението на необозрими по размер задачи като икономическо възстановяване и/или "трансформиращото справяне с климата" и предизвикателствата за флората и фауната на планетата.


За последните тридесетина години приходите от корпоративен данък се увеличават значително (ако приемем за критерий 1% от БВП) само в Канада, но и там са под 4% от БВП. Може да се смята, че това положение не зависи съществено нито от процесите на рецесия (макар тогава те да спадат), нито от реформите в данъчното облагане, които тези и други страни често предприемат.


Динамиката на приходите от този данък в България е като в G-7, ОИСР и другите "нови" икономики на ЕС. Само в Чехия и Словакия за периода има леко увеличаване на приходите до 3.5% от БВП. Но там данъкът бе намален, опростен и оплоскостен.


Куба и много други страни събират от този източник два до три пъти повече приходи в държавните си бюджети (рекордът е 7-8% от БВП). Но това е поради малкия размер на БВП и ролята на държавните предприятия в икономиките им. Впрочем и в България корпоративният приход в бюджета е най-голям през 1996 и 1997 г. Причината - намаляването на другите приходи.


Динамиката на корпоративните приходи е успоредна не на реформите, а на бизнес циклите и някои политически развития, каквото е обединението на Германия, както се вижда от следната графика.


G-7 в ролята на Голям Торбалан


На трето място следва да се обърне внимание на привидно странното обстоятелството, че големи компании като Facebook и Google (а към тях вероятно ще се присъединят и много други) приветстваха съобщението от Корнуол. Това те правят въпреки пропагандираното намерение именно те да бъдат наказани чрез въвеждането на глобален минимален данък.


Обяснението е, че използвайки благодатната роля на ниските данъци и офшорните зони, тези компании биха били защитени от конкуренцията на всички конкуренти, които тепърва ще навлизат в техните развойни поприща.


Четвърто, в самите страни от G-7, въпреки номинално високите, разнообразни и прогресивни схеми на облагане на корпоративните доходи, пределната ефективност на облагането е същата като в страни с по-прости и удобни за съобразяване данъчни системи. Всъщност предполагам, че дори е по-ниска. Но ето какво ни казва измерването на ефективната пределна данъчна ставка за 2019 г. от ОИСР.


G-7 в ролята на Голям Торбалан


Глобалното неравенство се запазва, кратък списък доказателства


Онова, което е вярно за споменатите фирми, е вярно и за икономиките в G-7: те до една биха били защитени от конкуренция от нововъзникващи и съперничещи им икономики.


В страните от G-7, въпреки номинално високите, скъпи и прогресивни схеми за корпоративно и изобщо подоходно облагане, пределната ефективност на данъчното облагане е същата като в страните с по-опростени и удобни данъчни системи. Това добре се демонстрира от статистиката на ОИСР за ефективните пределни данъчни ставки. Дяволът обаче е в следните исторически подробности, които ръководителите на тези страни могат спокойно да проверят. Ето какво се вижда от техния опит.


1. В повечето от тях корпоративното и изобщо подоходното облагане се налага след война или с цел финансиране на война. Частично изключение е предисторията на данъчното облагане само в САЩ и Обединеното кралство.


2. В тези страни подоходното прогресивно данъчно облагане се налага в относително непроменен вид след 1920 г. Тогава тези страни са средно четири пъти по-богати като БВП на човек от населението спрямо страните от Източна Европа например.


3. Пак през 1920 г. тези страни са били средно повече от десет пъти по-богати по показател БВП на глава от населението спрямо света извън Северна Америка и Европа.


4. Днес страните от G-7 са повече от три пъти по-богати от света по този показател, а средните стойности на БВП на човек в ¾ от страните са сравними с онези от преди въвеждане на подоходното и прогресивно облагане в G-7.


5. Много по-важно обаче е капиталообразуването, възможностите да имаш ресурс, с който да живееш по-добре в бъдеще: по-високите данъци ще намалят темпото на натрупване на такъв ресурс. Според последния доклад за глобалното богатство на Credit Swiss (където богатството се измерва по пазарни цени на активите, притежавани от правителства, корпорации и пълнолетни лица), през 2019 г. Северна Америка е 27 пъти по-богата от Африка (където темпът на растеж е 14% годишно), 1,5 пъти по-богат в сравнение с Китай и 7,8 пъти по-добър от Индия. Богатството на Европа е 76,1% от това на Северна Америка.


6. Пак според този доклад, в който от 20 години има данни и за България, през 2000 година средното богатство на възрастен гражданин на страната е 3 839 щатски долара, през 2019 - 42 685 щатски долара. Това е ръст от 1 111.88% (при регистриран спад през 2009 и 2010 година). Друга страна с такъв ръст на националното богатство в ОИСР или Европа за този период няма.


7. Бързият ръст на богатството не означава, че България е много "напред с материала". Същият среден показател за Европа през 2019 година е 154 хиляди щатски долара, Австрия - 275, Словения - 122.5, Гърция - 96.1, Естония - 78.5, Словакия - 66.2 Чехия - 64.7, Хърватия - 62.2, Полша - 57.9, Черна гора - 53.5, Унгария - 44.3 и Румъния - 43.1 хиляди щатски долара.


8. С изключение на Китай, G-7 са крайните кредитори на останалия свят: тяхното предложение вероятно ще направи другите страни по-зависими от помощта и кредитите от G-7, Европа и Китай.


9. Ако правителствата на G-7 следват собственото си предложение за реформа, те биха намалили номиналните ставки на корпоративния данък. Но ако по някаква случайност наложат минимален процент от 15% на всички страни, около 6 милиарда души ще бъдат в по-лошо положение по отношение на перспективите за икономически растеж и просперитет.


Не ми изглежда възможно планетарният минимален корпоративен данък да бъде въведен без подкупване на света и учредяване на глобални торбалани.


Всичко, което трябва да знаете за:

Рубриката “Анализи” представя различни гледни точки, не е задължително изразените мнения да съвпадат с редакционната позиция на “Дневник”.

Ключови думи към статията:

Коментари (74)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Таралеж
    Таралеж
    Рейтинг: 2289 Неутрално

    Я, този Красен знаел повече от взетите накуп G7, световната банка, международния валутен фонд, технологичните гиганти?
    Бравос!!!

  2. 2 Профил на bib45647808
    bib45647808
    Рейтинг: 191 Неутрално

    Я, този Красен знаел повече от взетите накуп G7, световната банка, международния валутен фонд, технологичните гиганти?Бравос!!!
    —цитат от коментар 1 на Таралеж


    „през 2000 година средното богатство на възрастен гражданин на страната е 3 839 щатски долара, през 2019 - 42 685 щатски долара. Това е ръст от 1 111.88%“ – Красен Станчев
    ------------------------------------------------------

    т.е. Заминава си Иван Костов през 2001г и богатство на гражданите в България нараства с повече от 1 111%.
    Да са живи и здрави Царя и Сергей Станишев!

  3. 3 Профил на Таралеж
    Таралеж
    Рейтинг: 2289 Неутрално

    До коментар [#2] от "bib45647808":

    т.е. Заминава си Иван Костов през 2001г и богатство на гражданите в България нараства с повече от 1 111%.

    Вярно?

    Или заминават си гражданите на България някъде където няма ни Красен, ни Костов, ни Станишев, и богатството им нараства с милион процента?

  4. 4 Профил на eti mehter
    eti mehter
    Рейтинг: 3672 Весело

    В повечето от тях корпоративното и изобщо подоходното облагане се налага след война или с цел финансиране на война. Частично изключение е предисторията на данъчното облагане само в САЩ и Обединеното кралство
    ======
    Ха хаааа..... :)....
    Егати изключенията.....
    Да се чуди и мае човек....!!!
    Сигурно е чиста случайност....😁

    Bukalemun
  5. 5 Профил на hrx16647690
    hrx16647690
    Рейтинг: 757 Неутрално

    До коментар [#2] от "bib45647808":т.е. Заминава си Иван Костов през 2001г и богатство на гражданите в България нараства с повече от 1 111%.Вярно?Или заминават си гражданите на България някъде където няма ни Красен, ни Костов, ни Станишев, и богатството им нараства с милион процента?
    —цитат от коментар 3 на Таралеж


    Абе толкова много забогатяхте,
    че идвате в България да си оправяте зъбите.

    Истината е казана от Васил Коларов:
    „Не е богат този, който има много,
    а този на когото му стигат парите!“


    До коментар [#3] от "Таралеж":

  6. 6 Профил на diq55699032
    diq55699032
    Рейтинг: 1528 Неутрално

    ИПИ критична към идеите на водещите икономики..

    щото е за грижена за нашия просперитет.

    Да се смееш ли, да плачеш ли..

    09 Jun '20 — Радев: Смущаващо е, че Божков звучи по-убедително от неговите обвинители 13 May '19 — Tео Ушев: Президентът и жена му са чудовищно прости. 01 Sep '21 — Кирил Петков: С две ръце гласувам за президента Радев
  7. 7 Профил на eti mehter
    eti mehter
    Рейтинг: 3672 Неутрално

    До коментар [#6] от "diq55699032":

    Обаче забележИ....!!!!!
    Почти никой не пише под тази статия.... А тя е толкова поучителна...
    Не знам къде е причината.....
    Може би поради липсата на вълшебната дума 'русия'...?

    Bukalemun
  8. 8 Профил на Vlado Nikolov
    Vlado Nikolov
    Рейтинг: 4150 Неутрално

    До коментар [#7] от "eti mehter":

    Към Русия има първосигнална реакция. Иначе, статията е показателна. Едрият капитал и наднационалните компании в лицето на представляващите ги политици, са загрижени за хората?! Май призракът на комунизма още броди из Европа. Да му мислят дребния и средния бизнес. На тях им готвят една конфигурация от три пръста, с преобладаващ среден. Или, както казваха римските сенатори в комедията "История на света", "да го ду.ат бедните". Как беше? "Всичко в името на човека, всичко за грижата за човека", само още не са ни казали и кой (кои) е човека (са хората).

  9. 9 Профил на prinz
    prinz
    Рейтинг: 265 Неутрално

    Същината на замисъла на финансовите министри от групата е да се въведе глобален минимален корпоративен данък от поне 15%. "Поне", казват акредитирани на срещата наблюдатели, е добавка на европейските финансови министри, цитирани са тези на Великобритания и Германия.
    —цитат от коментар 0

    Сцеки, който е учил икономика извън Бг, е запознат с името на Jean Gimpel и неговият срванителен анализ за упадък на западната цивилизация, където се отбелязва, че започне ли се на глобално ниво да се предявяват претенции за данъци, то няма как да се избегне дискусия за производственеите мощности. И когато всеки участник на глобалното семейство осъзнае липсата на такива в западния свят, то какви претенции ще има Запада за хегемония, освен разбира се, чистата гола военна сила, която може и да рухне под либеарланите възгледи на администрацията новия президент в Белия дом.

    Не съм крал
  10. 10 Профил на sweeper
    sweeper
    Рейтинг: 374 Неутрално

    До коментар [#7] от "eti mehter":

    Не сте чели внимателно май - доста точно и подробно се обяснява как е създадена Русия - като събирач на данъци за монголите и осребряване на задължения от тяхно име.
    А статията ми се вижда доста добра в изясняването на тоталните зависимости, които са резултат от глобалмия модел на корпоративно подоходно облагане. Ако някой си мисли, че политиките на МВФ, Световната банка и G-7 целят някакъв всеобщ просперитет и световно благоденствие, то той е меко казано наивен. Кредитната им политика и особенотази на субсидиите е тотално развращаваща и водеща до още по-глобално контролиране както на отделните икономики, така и на субектите, особено на отделния човек, който би искал с труда и доходите си да бъде свободен. Най свежите примери - какво ни сготвиха с психодрамата KOVID-19(20.21.22 ...)

  11. 11 Профил на eti mehter
    eti mehter
    Рейтинг: 3672 Неутрално

    До коментар [#8] от "Vlado Nikolov":

    Май призракът на комунизма още броди из Европа.
    =====
    Още ли...?
    Той никога не е напускал континента....
    С единствената разлика, че от ленински се превърна в троцистки...
    А за балканския субекти, троцисткия комунизъм е почти неизучена идеология.

    Bukalemun
  12. 12 Профил на prinz
    prinz
    Рейтинг: 265 Неутрално

    Да му мислят дребния и средния бизнес. На тях им готвят една конфигурация от три пръста, с преобладаващ среден.
    —цитат от коментар 8 на Vlado Nikolov


    Не съм чак толкова навътре в големия бизнес, но имаь такъв и сега съм по-скоро средна ръка, отколко малък бизнес и според мен, не само бизнесът ще пострада, ако ФЕД и ЕЦБ просто преустановат финансирането на банки, както на 4 септември 1929 ФЕД спира печатането на пари и преустановява подаването им към банки за рефинансиране.
    И понеже банките са имали огромен ресурс, чак на 29 октомври 1929 борсата затваря.

    Не съм крал
  13. 13 Профил на prinz
    prinz
    Рейтинг: 265 Неутрално

    До коментар [#10] от "sweeper":

    +
    По тоя повод за МВФ, има една книга на Игор Янке, който прави интервю с Орбан за периода 1998-2002 му като министър председател на Унгария. Там за първи път четох критика на МВФ от устата на Орбан.
    Е, Орбан си отмъсти 2010 на МВФ, защото успя да си върне поста на министър-председател. Но в другите държави на източна европа - зависимостта нарасна.

    Не съм крал
  14. 14 Профил на Драгомир Дончев
    Драгомир Дончев
    Рейтинг: 400 Неутрално

    С ясното съзнание, че ей сега всички "разбирачи" тука ще ми натряскат минусите - не разбирам защо все още толкова малко хора си дават сметка, че бавно и полека вървим към комунизъм.
    Изземването на все по-голяма част от личните и корпоративни доходи и преразпределянето им през държавните бюджети е чиста проба комунизъм. Майната му на пазара - ние знаем по-добре.
    Излишно е да напомням в бившия соц блок т.нар. планова икономика колко "добре" се справяше с преразпределението на обществените блага.
    И сега точно групата на уж фронтмените на пазарната икономика Г-7 ни тика точно натам - към планова икономика и все по-чудовищно изземване и преразпределение с непазарни средства.
    Сега като въведат и изцяло дигитални валути за максимален контрол "по китайски" образец върху паричното обръщение и можете да броите комунизма за победил.

  15. 15 Профил на prinz
    prinz
    Рейтинг: 265 Неутрално

    не разбирам защо все още толкова малко хора си дават сметка, че бавно и полека вървим към комунизъм.
    —цитат от коментар 14 на Драгомир Дончев

    Пропуснал си едно "НЕ"
    Какво да ти кажа, не е така че не се следи тренда, който се задава на Запад, но за да има дискусия, трябва платформа, която да я поддържа.
    А да си видял мас-медия, която да говори конкретно истината за обстоятелствата в промишленост или финанси или бюджетна зависимост?

    Не съм крал
  16. 16 Профил на eti mehter
    eti mehter
    Рейтинг: 3672 Неутрално

    До коментар [#10] от "sweeper":

    Просперитет.....
    След няколко десетилетия....от днешния смисъл на тая дума няма да остане и помен....

    Bukalemun
  17. 17 Профил на Драгомир Дончев
    Драгомир Дончев
    Рейтинг: 400 Неутрално

    [quote#15:"prinz"][/quote]

    Дам пропуснал съм едно НЕ. А че мас медиите не ги говорят тези неща е повече от ясно - такова нещо като независими медии не съществува от доста време, а както автора на статията правилно отбелязва т.нар. "нови медии" т.е. социалните платформи са напълно "за" този преход т.е. те са по-скоро част от проблема, а не от решението.

    Въпреки това информация за въпросния тренд има в изобилие, но много малко хора имат нужните познания, за да я тълкуват правилно. Икономическата и финансова грамотност на масите е на исторически ниско ниво - в училища и университети са по-заети да се занимават с малоумия като полова индетичност и "социално възпитание" отколкото с простички неща като например как работят икономиката и парите.

  18. 18 Профил на hamiltonf
    hamiltonf
    Рейтинг: 4384 Весело

    До коментар [#14] от "Драгомир Дончев":

    Така е Драго, вървим към комунизм, и то в най-чистия му вид, с тези гарантирани доходи, да мааш крачоли по цял ден, да си житкаш от една голяма врига до друга, и да си харчиш гарантираните кинти, "всекиму според потребностите“, както казваше другаря Маркс...

    Старши подофицер Сава Геров, Първа пехотна софийска дивизия, герой, за когото се знае твърде малко... Вечна му памет!
  19. 19 Профил на Тюфлекчия
    Тюфлекчия
    Рейтинг: 2495 Весело

    Това е "брилянтната" идея на другаря Байдън да върне пари в САЩ, че много му трябват. Тръмп го правеше като намалява данъците, тоя иска за "по-лесно" другите да ги вдигнат. Ама да не мислите, че демократите ще си оправят данъчното законодателство пълно с дупки от които обаче могат да се възползват само свръх-богатите?!? Щом даже на "Ню Йорк Правда" им писна и написаха статии как иначе любимите им Безос и Бъфет не плащали почти никакви данъци (а първият дотам изнаглял, че даже получил данъчен кредит от 4000 долара за децата едната година) сетете се за какво говорим. Иначе плюха по Тръмп и данъчните му декларации, а Бъфет с цялата си наглост призоваваше да се вдигали данъците (щото знае, че не той ще ги плаща).

    Браво демократи - станахте по-лоши от тези с които се борите!
  20. 20 Профил на prinz
    prinz
    Рейтинг: 265 Неутрално

    както автора на статията правилно отбелязва т.нар. "нови медии" т.е. социалните платформи са напълно "за" този преход ..............
    Въпреки това информация за въпросния тренд има в изобилие, но много малко хора имат нужните познания, за да я тълкуват правилно.
    —цитат от коментар 17 на Драгомир Дончев

    Българите, като цяло, сме доста любопитни, та има не малко хората, с които си имам приказка и обсъждаме тази тема, като си го обясняваме с поява на класов слой, който вижда естествено да контрол над ресурсите чрез командно-разпределителната система на Маркс......
    Но ние сме все пак българи и сме принудени да ограничаваме действията си в нашата си реалност, за да оцелеем.
    Вяено е, че по-добре би било, този тренд да се изследва и да има по-голяма озвучка на някои глобални решения.
    Другото е, че както ти и аз сме против такова развитие на глобален "комунизъм" (даже на Запад обясняват, че нашата икономика е била чиста корпорация, но с идеология за комунизма неправилно оценена)така и на Запад има силни икономически субекти, които не искат да бъдат част от този бъдещ механизъм на глобален котрол.


    Не съм крал
  21. 21 Профил на mso011053684
    mso011053684
    Рейтинг: 2220 Неутрално

    Доволно комплексен въпрос е това. Има много аргументи за въвеждането на подобен данък има и срещу въвеждането му.

    Проблемът има и друга страна, кой ще го събира, как ще се разпределят средствата и кой ще контролира цялото това нещо.

    Сложен въпрос. Принципно аз не смятам че подобна идея е добре, на практика тези които и в момента контролират голяма част от света, ще получат нов доста сериозен механизъм за увеличаване на този контрол...

  22. 22 Профил на mso011053684
    mso011053684
    Рейтинг: 2220 Неутрално

    До коментар [#1] от "Таралеж":

    Не ти е лесно, когато си в. Евъзможност да коментираш по същество дадена тема не се мятай на прийоми дай да омаскарим нещата.
    Дали знае повече или пък нищо не разбира няма значение. Изложил е теза изложил е аргументи, свободни хора сме излагаш се с подобни коментари.

  23. 23 Профил на mso011053684
    mso011053684
    Рейтинг: 2220 Неутрално

    До коментар [#8] от "Vlado Nikolov":

    Натам намирисва работата, искат да сложат ръка на един не лош процент от печалбите на корпорациите, което е хубав финансов ресурс...
    От друга страна и корпорациите с възможностите да избягват плащане на данъци не са добър герой...

    За съжаление приказката е от вида в която няма положителни герои...

  24. 24 Профил на mso011053684
    mso011053684
    Рейтинг: 2220 Неутрално

    До коментар [#9] от "prinz":

    Те претенциите и хегемонията са ясни, финансите. То и предложението е за запазване на тази хегемония контрол над финансите...

  25. 25 Профил на mso011053684
    mso011053684
    Рейтинг: 2220 Неутрално

    До коментар [#10] от "sweeper":

    +++

  26. 26 Профил на mso011053684
    mso011053684
    Рейтинг: 2220 Неутрално

    До коментар [#14] от "Драгомир Дончев":

    Има и друга гледна точка.
    Натрупването на капитал в ръцете на частни субекти да ни вкара в някой сценарий по който има не лоши холивудски филми кал отделна корпорация става толкова мощна, че започва да йправлява света. Не е като да нямаме в историята подобен пример, Източноиндийската компания навремето е добър пример за изготвяне на модел какво става в подобна ситуация. Добави и технологичното развитие на 21 век и честно казано не бих искал подобно бъдеще.
    Ако е неясно за повечето, да цо кажа така САЩ към момента доминират глобално, на мен а и на много други това не ми харесва, но предпочитам държава да е хегемона отколкотп корпорация. При държавата ако не друго има различни групи които се борат за това коя да управлява и това дава някакъв баланс, при корпорацията този баланс ще липсва, цялата и мощ ще бъде канализирана за постигане на много тесните интерси на ограниченият брой собственици.

  27. 27 Профил на Драгомир Дончев
    Драгомир Дончев
    Рейтинг: 400 Неутрално

    До коментар [#14] от "Драгомир Дончев":Има и друга гледна точка. Натрупването на капитал в ръцете на частни субекти да ни вкара в някой сценарий по който има не лоши холивудски филми кал отделна корпорация става толкова мощна, че започва да йправлява света. Не е като да нямаме в историята подобен пример, Източноиндийската компания навремето е добър пример за изготвяне на модел какво става в подобна ситуация. Добави и технологичното развитие на 21 век и честно казано не бих искал подобно бъдеще.Ако е неясно за повечето, да цо кажа така САЩ към момента доминират глобално, на мен а и на много други това не ми харесва, но предпочитам държава да е хегемона отколкотп корпорация. При държавата ако не друго има различни групи които се борат за това коя да управлява и това дава някакъв баланс, при корпорацията този баланс ще липсва, цялата и мощ ще бъде канализирана за постигане на много тесните интерси на ограниченият брой собственици.
    —цитат от коментар 26 на mso011053684


    "Доминацията" на САЩ последните години е силно преувеличена и е по-скоро плод на пропаганда, отколкото на реално влияние. Виж валутата им безспорно доминира, но това не е същото като да кажеш, че държавата САЩ е първа сила в света.
    Докато щатският долар продължава да е световна резервна валута САЩ ще могат да си позволят лукса да налагат (да не кажа натрапват) волята си на суверенни държави, за които твърдят, че уж са им "съюзници".
    Големия въпрос е колко още света ще търпи САЩ да злоупотребяват с особения статус на националната си валута и да харчат дефицитно в чудовищни размери.
    За да продължа примера ти - цитираната от теб Източно - индийска компания е била толкова могъща защото е имала пълната подкрепа на Британската империя и е била де факто монопол наложен насилствено със заплахата от военна намеса. В момента в който Британия се е разпростряла прекалено на широко и е започнала да харчи дефицитно обезценявайки националната си валута това е довело до нейния упадък, а заедно с това и до упадъка на Източно - индийската компания.
    Историята се повтаря или поне натрапчиво се римува...

  28. 28 Профил на prinz
    prinz
    Рейтинг: 265 Неутрално

    До коментар [#24] от "mso011053684":

    Съгласен съм с твоя пост........но донякъде.

    Първо ние бяхме свидетели на невероятна битка между 2 партии в сащ, където някаква малка групичка олигарси (може би в случая ще е по-достоверно да си говорим за монополисти), яхнали една партия на демократите, не се засрамиха да приложат цялата си технология за манипулация на електората в третия свят, за да спечелят изборите. Ако някой си мисли или вярва, че в щатите абсолютно всички мощни капиталисти без собствена изгода биха търпели такъв безпредел - този някой силно се заблуждава. В момента, когато се окаже, че наложеният модел на "демократите" (отново условно наречени демократи, защото едва ли тия дето превзеха властта имат нещообщо с демокрация), не носи резултатите. То ощетените ще се опитат силово да го махнат.
    Другото важно нещо, което още в първия постинг съм опоменал, е пеоизводствени мощности. Нито един от активните актьори няма да се подчинява на страна, която не произвежда стоки поне на 30 процента от световния обмен.

    Затова отново ще цитирам Jean Gimpel - "decline-of-the-West" е неизбежен, ако заменим духовното развитие на инженерната мисъл на човека с изкривена представа за социална толернтност като екологизъм, феминизъм и тн.

    ПП
    Jean Gimpel е умрял 1996 и е бил яростен противник на екологичните глобални конференции в Бразилия 1992 , феминистичните движения в Калифорния (даже на един антифеминистичен форум го канят да го открие и той си застрахова живота, защото не е бил сигурен, дали ще се върне жив от щатите) и е ненавиждал компютрите.

    Не съм крал
  29. 29 Профил на prinz
    prinz
    Рейтинг: 265 Неутрално

    East India Company (EIC) - великобритания
    Dutch West India Company
    United Dutch East India Company (Dutch: Vereenigde Nederlandsche Oost Indische Compagnie[f]; VOC)


    или

    ИГ „Фарбен“, също и ИГ „Фарбениндустри“

    това са megacorporation founded by a government-directed consolidation of several rival (конкуренти) trading companies

    А ние тук говорим за корпорации, които разграждат държавните институти, за да контролират ресусрите глобално.
    Има съществена разлика. Не мислите ли?

    Не съм крал
  30. 30 Профил на sandman
    sandman
    Рейтинг: 1132 Неутрално

    До коментар [#14] от "Драгомир Дончев":

    Както виждаш, нямаш минуси. Не, че има значение -/+. Всеки мислещ човек усеща накъде вървят нещата. Обаче, проблема е, че от поне 50г. образователните системи не наблягат на мисленето, а на зубренето. Резултатите са вече налице. Огромна маса от консуматори, за които цел в живота е да си сменят телефона с нов модел, да се качат в по- нова кола и т.н. Програмирани сме почти съвършенно. Прекрасния нов свят се случва в момента. Да ни е честит.

    You always pay for what you get. Sometimes you get what you pay for.
  31. 31 Профил на Драгомир Дончев
    Драгомир Дончев
    Рейтинг: 400 Неутрално

    До коментар [#14] от "Драгомир Дончев":Както виждаш, нямаш минуси. Не, че има значение -/+. Всеки мислещ човек усеща накъде вървят нещата. Обаче, проблема е, че от поне 50г. образователните системи не наблягат на мисленето, а на зубренето. Резултатите са вече налице. Огромна маса от консуматори, за които цел в живота е да си сменят телефона с нов модел, да се качат в по- нова кола и т.н. Програмирани сме почти съвършенно. Прекрасния нов свят се случва в момента. Да ни е честит.
    —цитат от коментар 30 на sandman


    Не навсякъде. В Азия и по конкретно в Китай все още държат на доброто, солидно образование. Друг е въпроса, че Китай пък си има други, тежки проблеми най-вече свързани с факта, че е тоталитарна държава упралявана от комунистическа върхушка.
    Отделно добре е и нашата роля като родители да не се пропуска - аз отдавна съм обяснил на детето си, че не бива да се ограничава до формалния курс на обучение, а да се стреми да черпи информация от колкото се може повече източници и да разчита на собствените си изводи, а не на заучените клишета, които му се преподават.

  32. 32 Профил на Сатана Ликующий
    Сатана Ликующий
    Рейтинг: 1505 Неутрално

    Тръмп беше републиканец и намали корпоративния данък от 35 на 21%. байдън е демократ и иска да го увеличи. Държавата не е никакъв инвеститор за разлика от фирмите, които печелят тези пари и са принудени да ги крият на потайни пиратски острови.

    Само простите хора си мислят, че има прости неща!
  33. 33 Профил на mso011053684
    mso011053684
    Рейтинг: 2220 Неутрално

    До коментар [#27] от "Драгомир Дончев":

    Зоминацията им не е силно преувеличена, а е прогресивно намаляваща. Проблемът е, че намалява за сметка на ЕС и най вече еврото, които действат по почти идентичен начин, та няма място за успокоение голямо.
    Зругият момент е, че имаме един живот и това че философски знаем камво става не променя факта че ни прецакват, т

  34. 34 Профил на Сатана Ликующий
    Сатана Ликующий
    Рейтинг: 1505 Неутрално

    До коментар [#26] от "mso011053684":

    Източно-индийската компания в Амстердам е доминирала глобално, понеже е обединила една иновативна идея с капитала на много частни инвеститори. Западно-индийската компания - не по-малко. не знам дали дали знаете, че тя именно основава днешния Ню-Йорк под името Ню-Амстердам. затова там има квартал Хаарлем и други с холандски имена. САЩ са световна сила в икономиката понеже са иновативнии и имат индустрия, която произвежда 24% от БВП на света, какти и най-голямото потербление на стоки в света. Компщтрите на който разменяме мислите си са с американски чипове АМД или Интел и с американски Уиндовс, браузера е американски. Изчезне ли всичко това - Америка става Дивия Запад през Океана.

    Само простите хора си мислят, че има прости неща!
  35. 35 Профил на Сатана Ликующий
    Сатана Ликующий
    Рейтинг: 1505 Неутрално

    До коментар [#33] от "mso011053684":

    Еврото е изключително слаба валута и е главно разплащателно средство, а не световна резервна валута. Над 80% от котировките на стоки в световните борси са само в американски долари. Дори когато в Германия купуваш една златна монета, ти ще я купиш в долари. Понеже дневната цена на златото се обявява в Лондон в долари и в Германия се привежда къл текущия курс долар-евро. Същото важи за нефта и газа.

    Само простите хора си мислят, че има прости неща!
  36. 36 Профил на mso011053684
    mso011053684
    Рейтинг: 2220 Неутрално

    До коментар [#28] от "prinz":

    Видах го още в началото това за производствените мощности.
    Прекалено много се уповаваш на това, вече не сме в индустриалната епоха, отдавна услугите и финамсите са водещи...

  37. 37 Профил на mso011053684
    mso011053684
    Рейтинг: 2220 Неутрално

    До коментар [#29] от "prinz":

    Не, не мисля, контролът е в прекалено малка група хора, разглеждам в този аспект ситуацията.

  38. 38 Профил на mso011053684
    mso011053684
    Рейтинг: 2220 Неутрално

    До коментар [#30] от "sandman":

    Тя образователната система не случайно е настроена/реформирана по този начин.

  39. 39 Профил на mso011053684
    mso011053684
    Рейтинг: 2220 Неутрално

    До коментар [#31] от "Драгомир Дончев":

    +++

  40. 40 Профил на izq46648498
    izq46648498
    Рейтинг: 696 Любопитно

    Трябва да се отбележи, че в този форум рядко се виждат тези неща:

    - смислена дискусия под статия;

    - реално повече информация, отколкото в самата статия.


  41. 41 Профил на gost22
    gost22
    Рейтинг: 1893 Весело

    До коментар [#9] от "prinz":

    Да питам за един приятел, как може хем да нямаш производствени мощности, хем да си първа военна сила, при това с висок стандарт на живот на населението? Тези водещи технологии, нови оръжия и благополучие от небето ли ти падат... или имат нещо общо с огромен по територия пазар, на който правилата са едни и същи за всички и държавата не цепи басма на никого. Това въпреки скорошните мераци на един от тамошните политици.
    А може би някой удобно е пропуснал факти, които не пасват на теориите му...

    "Историята служи на българите, да не си взема поука от нея." ...Фра Дяволо. Жалко, но все още е факт...
  42. 42 Профил на gost22
    gost22
    Рейтинг: 1893 Любопитно

    Между другото, една от основните цели на корпоративния данък е да принуждава компаниите да инвестират в нововъведения, вместо да мислят за монополно положение. За лаиците, става дума за огромни суми пари, които ако стоят в банки ще имат огромни загуби от инфлация, такси и подобни. Това не са "бели пари за черни дни". Та умните държави искат фирмите да "завъртят парите през икономиката", което отваря работни места, а не фиска да прибере кинтите на големите чорбаджии и да си ги прибере в нощните шкафчета. Фирмите правят работни места и стоки/услуги, които работни места правят благополучието на гласоподавателите и чиито стоки/услуги правят пазара изобилен. Събраните данъци са колкото да се поддържат военните и правораздаването, та да върви икономиката гладко. Пак да напиша — така е при умните държави. Останалите си мислят как с данъка "да заколят златната кокошка" и им се получава с калпава икономика, с корупция и гнило правораздаване.

    "Историята служи на българите, да не си взема поука от нея." ...Фра Дяволо. Жалко, но все още е факт...
  43. 43 Профил на prinz
    prinz
    Рейтинг: 265 Весело

    До коментар [#37] от "mso011053684":

    Понеже не съм вътрешен на тази группичка, не зная колко е малка или голяма. Но е логично тая група да се самоизолира, ако не си спазва обещанията за високи дивиденти към всички участници на вътрешния американски "пазар"

    Не съм крал
  44. 44 Профил на prinz
    prinz
    Рейтинг: 265 Весело

    До коментар [#41] от "gost22":

    Ми хайде и аз да попитам, ако съществува пазар с еднакви правила за всички, как се е дпуснало монополизъм в бая сфери на тоя пазар?

    Не съм крал
  45. 45 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2897 Весело

    До коментар [#2] от "bib45647808":

    “т.е. Заминава си Иван Костов през 2001г и богатство на гражданите в България нараства с повече от 1 111%.”

    т.е. през 1998 г. се приема нов счетоводен стандарт и процента на активите, при което горд собственик на компютър ПРАВЕЦ 16, придобит за 1000 лв (880 долара), с преоценката става 1111% по-беден - от 264000 лв. без амортизации се оказва с 250 лв. след деноминацията.
    Малко по-сложно, но по-врътливост става с капитала на фирмите и гражданите. Ако кметът Софиянски е продавал по два лева за кв. м регулиран паерцел, например Халите (апортна вноска с недвижимия имот) (и на такава цена са изповядвани и соц. панелките на граждани и община), то 20 години по-късно същите сгради се продват за 2000 лв. за квадратен метър.
    Ако човек е имал едно жилище през 1998-2000 г. и без нищо да е правил/придобивал, продължава да живее в същото жилище, то според мсрксистко-ленинския философ човекът би трябвало да е забогатял с 10000%. Забогатяването само с 1111%, фактически е обедняване девет пъти.😆😆😆.

  46. 46 Профил на gost22
    gost22
    Рейтинг: 1893 Весело

    До коментар [#41] от "gost22":Ми хайде и аз да попитам, ако съществува пазар с еднакви правила за всички, как се е дпуснало монополизъм в бая сфери на тоя пазар?
    —цитат от коментар 44 на prinz


    Ако беше учил класическа икономика (дори в България), щеше да знаеш. Виж, ако си учил само политикономика е нормално да питаш. Аре, като за лаик:
    "Целта на всяка фирма е да стане монополист."

    "Историята служи на българите, да не си взема поука от нея." ...Фра Дяволо. Жалко, но все още е факт...
  47. 47 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2897 Неутрално

    До коментар [#44] от "prinz":

    “ако съществува пазар с еднакви правила за всички,”

    Ако правилата са еднакви за всички (гарантирана пелчба за всечки, а не само за американските ТЕЦове), то няма да е свободен пазар. Ще се продават по един-два артикула от даден вид стока - типов и бял хляб .., както беше при социализма.

    “как се е дпуснало монополизъм в бая сфери на тоя пазар?”
    Основно има три вида монопол - технологичен, естествен и “властови”/Държавен монопол. Технологичният е в следствие на изобретателност на фирмата и се закриля пожизнено като търговска тайна; до 20 години като патент за изобретение и до сто години като концесия за добив;
    Естественият монопол се поява при експлоатация на естествени природни ресурси/даденост - водоснабдяване, отглеждане на култура при специфични природни дадености; изграждане на инфраструктура върху изключителна държавна собственост (пристанища, магистрали, електроснабдяване, дори и комуникации);
    Властовият монопол е, когато държавата разреши дадена дейност само на една единствена фирма (БНБ, Федерален резерв, единствени в държавата, които имат право да “печата пари” - емитиране на банкноти, облигации, съкровищни бонове).

    Допускането на монополите е пряко пропорционално на алчността на бизнесмените и обратно пропорционално на силата на държавата. При силна власт (Китай) монополите се контролират от държавата. При либерализма всеки се бори да “крадне” някакъв монопол или да убеди простите консуматори, че притежава незаобиколима монопол (Ковид ваксина).

  48. 48 Профил на prinz
    prinz
    Рейтинг: 265 Неутрално

    До коментар [#46] от "gost22":

    Мерси за бързия курс по класическа икономика.
    Но отново не даваш отговор на въпроса, защо в САЩ при налиìе на свободен пазар сужким еднакви правила се допускат монополи, които си имат собствена данъчна система и нито една от държавните институции не отказва тяхното привилигировано обслужване ?

    Не съм крал
  49. 49 Профил на prinz
    prinz
    Рейтинг: 265 Неутрално

    Основно има три вида монопол - технологичен, естествен и “властови”/Държавен монопол. Технологичният е в следствие на изобретателност на фирмата и се закриля пожизнено като търговска тайна; до 20 години като патент за изобретение и до сто години като концесия за добив;Естественият монопол се поява при експлоатация на естествени природни ресурси/даденост - водоснабдяване, отглеждане на култура при специфични природни дадености; изграждане на инфраструктура върху изключителна държавна собственост (пристанища, магистрали, електроснабдяване, дори и комуникации);Властовият монопол е, когато държавата разреши дадена дейност само на една единствена фирма (БНБ, Федерален резерв, единствени в държавата, които имат право да “печата пари” - емитиране на банкноти, облигации, съкровищни бонове).Допускането на монополите е пряко пропорционално на алчността на бизнесмените и обратно пропорционално на силата на държавата. При силна власт (Китай) монополите се контролират от държавата. При либерализма всеки се бори да “крадне” някакъв монопол или да убеди простите консуматори, че притежава незаобиколима монопол (Ковид ваксина).
    —цитат от коментар 47 на wanderer


    За лекцията и знанията +
    Понеже се занимавам с лекарства в Бг- мога да давам хиляди примери за монопол и как международните институции на силните държави са си решили проблемите на техните фирми за сметка на местния пазар. (Нали все пак става за раболепни министри от наша страна, които даже не са прочели спогодбите и са пресекли хиляди възможности на българи с хъс да се занимават с по-окрупнен бизнес) Но от друга страна, фарма-гигантите в сащ и ес си имат собствен налогов апарат - което противоречи на здравия разум и памфлета, че "пазар" бил свободен.

    Не съм крал
  50. 50 Профил на gost22
    gost22
    Рейтинг: 1893 Весело

    До коментар [#48] от "prinz":

    Първо ми отговаряш на въпроса дето те питах по-горе: как така САЩ хем нямали производствени мощности, хем са водеща военна сила и имат висок стандарт на живот.
    Като си получа отговора, ще ти отговоря за монополистите в САЩ.

    "Историята служи на българите, да не си взема поука от нея." ...Фра Дяволо. Жалко, но все още е факт...
  51. 51 Профил на Vassil Stoychev
    Vassil Stoychev
    Рейтинг: 615 Неутрално

    До коментар [#41] от "gost22":

    Отговорът е контрол на достъпа. Имаш водещата резервна валута, водещата военна технология и поне за момента доминиращо положение в света посредством над 300 военни бази. Не определям дали е добро или лошо - просто са го постигнали и го използват.
    Контролът върху достъпа е ключов и в икономиката, и до голяма степен определя как ще се разпредели добавената стойност във веригата за снабдяване примерно. Споровете за силата на големите търговски вериги е пример за този феномен. В български вариант ние го описваме като - кой ще разпределя порциите.

  52. 52 Профил на Vassil Stoychev
    Vassil Stoychev
    Рейтинг: 615 Неутрално

    До коментар [#48] от "prinz":

    Ами, вероятно тези технологични корпорации предлагат на държавата услуги, които производители на кетчуп, коли или обувки не могат.
    И от едно ниво нагоре между бизнес и държава няма разлика.
    Има много хубав документален филм на Нетфликс по темата Social dilema

  53. 53 Профил на Vassil Stoychev
    Vassil Stoychev
    Рейтинг: 615 Неутрално


    До коментар [#44] от "prinz":
    Прочетете книгата "От нула до едно"

  54. 54 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2897 Весело

    "Първо корпоративните данъци са облагане на инвестиции, потребление и заплати. За това писах през 2016 година, а през 2018 г. ЕКИП излезе с цялостна концепция за тяхното премахване."

    Първо, това не е вярно, независимо колко пъти една лъжа ще се повтаря. С корпоративен данък се облага само печалбата, формирана след като от приходите се извадят разходите, включително за инвестиции, бизнес-потребление ( служебни автомобили, самолети, вили, хотели) и заплати.
    Второ, за инвестициите е по-съществено е да не се облагат с ДДС (от 18 до 22%), сиреч ДДС се прихващо от дължимото при продажбите на краен клиент.
    Трето, основната мантра на либерализма е равнопоставеност на икономическите субекти на пазара, включително на юридически и физически лица. А корпоративният данък в този си вид нагло и арогантно дискриминира фирмите (мултинационални компании) спрямо малките фирми и физически лица. И за последните 20 години корпоративният данък е бил два пъти по-малък от този, плащан от физическите лица в България за 2021 г. Корпоративният данък е 2.5714 млрд. лв (под 2% от БВП) спрямо
    данъците върху доходите на физически лица -4.3066 млрд. лв.; ДДС -11.22 млрд .лв. и акциз -5.58 млрд. лв.
    https://dv.parliament.bg/DVWeb/showMaterialDV.jsp?idMat=154110

    С една дума, "Торбалан" Станчев е извадил торбата с лъжи за да обори други лъжи, тия на G-7 - общо взето размерът на данъка няма значение, ако основата, върху която се начислява клони към нула - половината от фирмите отчитат счетоводна загуба. И ако се събира някакъв корпоративен данък, то е защото данъчните не признават цялото бизнес потребление (за любовници, тъщи, баджанаци, яхти и басейни) като разход на фирмата. Без да е ясна основата на начисляване, тия 15% на G-7 си е една фикция в "светлото бъдеще".
    Отделно, че за нашето общество по-съществените са ония корпоративни данъци, които се прехвърлят на крайния потребител - данък-лихва (8%) и данък-застраховка (2.5%), които са си на брутна основа.

  55. 55 Профил на prinz
    prinz
    Рейтинг: 265 Неутрално

    До коментар [#50] от "gost22":

    Първо ми отговаряш ....как така САЩ хем нямали производствени мощности, хем са водеща военна сила и имат висок стандарт на живот
    —цитат от коментар 50 на gost22

    САЩ са имали производствени мощности, затова не Англия, а имено САЩ са станали хегемон след 1945. Но много преди да дойде 2 декември 1989 срещата край Малта, американците сами си изнасят производствени мощности в Китай, като за разните сектори имат разнии спогодби.
    Пример ще ти дам с редкоземен елементи
    От 1960-те до 1980-те години мината Маунтин Пас в Калифорния, САЩ, е водещият световен производител. След като Америка сама дава ноу-хауто на китайците, в 2017 г. на Китай се приписва 81% от световния добив на редкоземни елементи. Къде участват тези редкоземни елементи - използват ги в направата Plasma- и LCD-дисплей.
    САЩ разчитат на военната си мощ да дисциплинират страните-съюзнички да инвестират в техните ценни книжа и да се придържат към котировки е долари, за да оддържат изкуствено търсенето на долар.
    Е това е.
    За стандрта на живот не си много прав. Няма и десетина години, откак последно съм бил в САЩ - но цената на работен час масово държи стабилни 6-9 долара на час, като в тези вериги за бързо-хранене е много по-нисък от 5 долара. Сам си направи сметка, как се живее с такъв доход, като цъкни да се запознаеш с техните цени на анеми.

    Не съм крал
  56. 56 Профил на prinz
    prinz
    Рейтинг: 265 Неутрално

    До коментар [#52] от "Vassil Stoychev":

    Както някой по-долу беше написал за мегакорпорациите на 17-19век, които са създадени от държавата (короната) като монополи, единствени имащии правото на търговия по всички земи на индийския океан, така и днес в САЩ има монополи, които правдиво трябва да отбележим, не са създадени от държавата, но с особен статут вътре в държавата.

    Ей сега ще я потърся тази книга.
    Благодаря за препоръката!

    Не съм крал
  57. 57 Профил на prinz
    prinz
    Рейтинг: 265 Весело

    Между другото Джокович спечели.

    Не съм крал
  58. 58 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2897 Весело

    До коментар [#49] от "prinz":

    "Понеже се занимавам с лекарства в Бг- мога да давам хиляди примери за монопол"

    Е, не са "хиляди", само пет са:
    - патентен монопол - максимум до 20 г (базов патент)+5 г. (сертификат за допълнителна закрила)+0.5 години (удължаване за педиатрични изследвания) и плюс още максимум пет дена (заради забавеното пощенско уведомяване за издаденото разрешение за употреба);
    - data exclusivity - защита на данните от досието, която се приравнява на търговска тайна, макар половината от нея е публична - от 5 години (Автралия, Китай) до 14 години (в САЩ за биологични продукти);
    - териториален монопол - разрешението за употреба важи само за един притежател, за една юрисдикция и за един продукт;
    - търговски монопол - продажбата (и складирането) на лекарствените продукти се извършва само в лицензирани търговски обекти. Преди имаше и гарантирана печалба за тия търговци - 15% за търговец на едро и 35% за търговец на дребно - аптекар;
    - "Производствен монопол" - първият производител/създател на лекарствен продукт налага стандарт (депозира образец във Фармакопейния комитет), който (висок) стандарт трябва да съблюдават всички последващи производители.

    И един "анти-монопол", с който разбирачи и "мисирки" спекулират (искат отмяна на патентната защита) по повод Ковид-истерията - Държавата може да наложи принудителна лицензия за патентован (и не само) продукт в случай на "смъртна заплаха". Сиреч, трето лице (Киро Домусчиев 😮) да получи лиценз от Държавата да произвежда ваксината на Пфайзер-Бионтек, примерно, за което Държавата да плаща 54 евро за доза (като в Израел), а третото лице (Киро Гела) да плаща по едно евро на Пфайзер за всяка продадена доза. И така ще реализираме ръст в БВП вместо сегашното отрицателно търговско салдо😁

  59. 59 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2897 Весело

    До коментар [#52] от "Vassil Stoychev":

    "И от едно ниво нагоре между бизнес и държава няма разлика."

    И нивото се нарича "риск" (за живота на гражданите) - когато бизнесът не може да го поеме (както когато гръмна АЕЦ Фокушима), държавата влиза в ролята на бизнеса. У нас, за да няма "дискриминация", държавата влиза в ролята на бизнеса от първо ниво (заплащането на работната сила) до последно ниво (гарантиране на печалбата на бизнеса - от енергетиката, през застраховането до последното кюфте в кварталната кръчма).

  60. 60 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2897 Весело

    До коментар [#46] от "gost22":

    "Аре, като за лаик:
    "Целта на всяка фирма е да стане монополист.""

    Първата и единствена цел е "максималната печалба".
    Монополът, корупцията, опс лобизма, рекламата и рекламацията, както и качеството на стоките са само инструмент за постигане на целта.
    Сега, за тия класически инструменти се правят опити да бъдат подменени с един объркващи здравия разум измислици - със "солидарност" (по богатство или по бедност?), "евро-атлатически ценности" (напр. 4% от БВП да отиват за военни разходи за оръжия, произведени само в една страна или доставени с нейната благословия), "обществен консенсус" (с хванатите от кол и въже), "научен консенсус" (когато научните резултати не се подчиняват на известните научни закони), "отрицателна доходност"/"отрицателна лихва"/"отрицателен растеж", "приемане на нови предизвикателства" (работа на сляпо); "гъвкавост" (нефиксирано работна време), "дарения" (обременяване на другите с вехтории и боклуци) и т.н.

  61. 61 Профил на prinz
    prinz
    Рейтинг: 265 Неутрално

    До коментар [#58] от "wanderer":
    +++
    Хиляди примери за монопол имах предвид, че има монопол на опаквка за кисилиинии продукти, какъвто между другото се явява и витамин ц. Само една фирма немска, разполага с подбни машини. Тази немска фирма е дъщерна на Тева от Израел. А за това не искам да пиша по форума.
    Или аптечните вериги и монополът на вноса по категории за биотика концентрати, суровини и пр . Не е случайно, българският малък производител, който си произвежда суровината в малка лаборатория би бил много щастлив, ако имаше верно равни права за всички участници.

    Не съм крал
  62. 62 Профил на gost22
    gost22
    Рейтинг: 1893 Весело

    До коментар [#55] от "prinz":

    Толкоз много изписа, и не даде отговор как така САЩ правят много и високотехнологични оръжия за водеща армия, без да имали производствени мощности. Баце, питам те за трети път, щото такова нещо е невъзможно, та да се усетиш, ама явно ти си си решил САЩ да са хем лошите дето само с военна сила налагат, хем да нямат индустрия, камо ли водещи технологии (които искат водещи отрасли в цялата индустрия само като база, оттам насетне новостите), ама кой да се усети. Та който ти го е казал това дето може да имаш водеща армия без водеща икономика ти е враг, а не приятел. СССР беше последния мащабен опит да се постигне "ефекта на амурчето" — гол и въоръжен, и се разпадна показно. Та виж там да смениш литературата дето я четеш, щото е нефелна.

    "Историята служи на българите, да не си взема поука от нея." ...Фра Дяволо. Жалко, но все още е факт...
  63. 63 Профил на gost22
    gost22
    Рейтинг: 1893 Весело

    До коментар [#60] от "wanderer":

    Баце, монопола е най-широкия и пряк път към максималната печалба. Лошото му е, че е и най-широкия и пряк път към краха.


    До коментар [#48] от "prinz":

    ...и точно заради това в САЩ имат жестоко антимонополно законодателство, за да не си разрушат зорлем икономиката. И работи, щото са разпарчетосали едни от най-големите фирми в света, а сегашните големи фирми много внимават да не се окажат монополисти и си удържат лакомията да не ги разпарчетоса някой съдия. Та какви монополи и държавно обслужване на монополи си видял в САЩ не те знам.


    До коментар [#51] от "Vassil Stoychev":

    Какъв контрол на достъпа те е подгонил, като света врата няма, дори желязната завеса ръждяса отдавна. Имат валута, само защото имат икономика зад нея. Имат армия и бази по света, само щото имат икономика дето ги издържа (без да се срине като тази на СССР, щото и те уж имаха същото). Сменил си местата на причината и следствието. Водещи са, щото се мъчат да държат света отворен за търговия във всяка посока. Е, като трябва ще са джандарите на света, ама гледам, че обикновените хора това искат (отворен свят с всичките възможности за работа и благинки), а не кльонове и вишки с картечници.

    "Историята служи на българите, да не си взема поука от нея." ...Фра Дяволо. Жалко, но все още е факт...
  64. 64 Профил на Джони Пенкофф
    Джони Пенкофф
    Рейтинг: 293 Неутрално

    к. станчев:"Куба и много други страни събират от този източник два до три пъти повече приходи в държавните си бюджети (рекордът е 7-8% от БВП). Но това е поради малкия размер на БВП и ролята на държавните предприятия в икономиките им. Впрочем и в България корпоративният приход в бюджета е най-голям през 1996 и 1997 г. Причината - намаляването на другите приходи." Куба има 100 милиарда долара БВП, а при Виденов инфлацията. Има и причина за събиране на повече, това е занижен БВП, а за по-малко събран е заради надценен БВП.
    Куба има добавена стойност от туризъм 3 милиарда долара, България 5 милиарда долара. Ние 65 милиарда БВП, Куба 100 милиарда. долара

  65. 65 Профил на Джони Пенкофф
    Джони Пенкофф
    Рейтинг: 293 Неутрално

    Иска да внуши, че увеличението на корпоративният данък не увеличава приходите. Примерно корпоративна ставка 10% в БГ, има такъв приход като процент от БВП колкото Скандинавска страна със средна ставка 35%. Логично е, всъщност, щом едните дават повече от добавената стойност за работна заплата и по-малко остава за печалба която се облага и събраният данък ще е нисък макар и 35%. И щом ниският данък те прави богат, а ниските заплати убиват потреблението, тогава не инвестираш. https://www.theglobaleconomy.com/Bulgaria/Capital_investment/

  66. 66 Профил на НеНаСтраха Решетников Вирусов
    НеНаСтраха Решетников Вирусов
    Рейтинг: 2181 Неутрално

    До коментар [#27] от "Драгомир Дончев":

    Суверенни държави в настоящето са тези които имат суверенни валути. А суверенни валути са тези които се печатат от централните банки на държавите. САЩ е суверенна държава. Никоя държава от европейския съюз не е суверенна. Англия затова се махна. Венецуела кокото и парадиксално е, е суверенна държава. Макар и лошо управлявана. При тях виденовата икономика е още в действие. Ясно е че комунисти не могат да управляват суверенни държави щото набързо ги фалират.

    И да знаеш, Минке, че последният комунист на планетата ще умре в България. Даже когато в Съветска Русия няма да има нито един жив комунист. Какъв народ сме, Минке, какъв народ...
  67. 67 Профил на k_
    k_
    Рейтинг: 3191 Неутрално

    "Глобален", хм, малко уаонаби ми се звучи.
    Иначе е разбираемо - поне половината от Г-7 имат сериозни проблеми с балансите си.
    Верно, развитити са, ама Италия например се крепи на магия.
    Иначе, в т.н. "златен милиард" ще се опитат да го въведат.
    Къде сме ние?
    Ами в периферията на златния милиард.
    И от там следва да се замислим по-дълбоко как ще отиграем тази топка.
    Може би трябва да питат някой от шампионите ни на шах.
    Иначе света е 7 млрд. да не забравяме.

  68. 68 Профил на k_
    k_
    Рейтинг: 3191 Неутрално

    "Глобален", хм, малко уаонаби ми се звучи.
    Иначе е разбираемо - поне половината от Г-7 имат сериозни проблеми с балансите си.
    Верно, развитити са, ама Италия например се крепи на магия.
    Иначе, в т.н. "златен милиард" ще се опитат да го въведат.
    Къде сме ние?
    Ами в периферията на златния милиард.
    И от там следва да се замислим по-дълбоко как ще отиграем тази топка.
    Може би трябва да питат някой от шампионите ни на шах.
    Иначе света е 7 млрд. да не забравяме.

  69. 69 Профил на Bira
    Bira
    Рейтинг: 979 Неутрално

    разбирам разните стари държави и демокрации да искат да си постегнат оградката. че твърде много вратички са оставили на гигантските си фирми.

    ама да повишаваш данъци при нас, където 1/3 се крадат и още толкова отиват на вятър поради некадърност, си е чист грабеж.
    аз на сараите, бацата и прочее фандъци още повече пари не ща да давам.

  70. 70 Профил на xm...
    xm...
    Рейтинг: 3624 Неутрално

    Много дора статия по основният въпрос, който ще определи поне близкото бъдеще.
    Красен Станчев дава добър поглед от още една страна - как ще се събере и насочи инвестиционният ресурс, защото инвестициите решават всичко.

    Щатите са ясни. За да вдигнат те - трябва да накарат максимален брой около тях и те да вдигнат, защото иначе биха губили конкурентоспособност.
    За "Запада" също е ясно, че са в една лодка с Щатите.
    И предвид голените държавни дългове - хем така ще натрупкат инвестиционен капитал, хем ще поорежат конкуренцията, специално на Китай, в собствената градинка.
    Въпросът е, че Г-7 вече не е - поне така изглежда - "целият свят".
    И не тичат всички само в един коридор на "Запада".
    За което им се озъби и Китай ...

  71. 71 Профил на veselin_univ
    veselin_univ
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Една много добра и точна статия за всеки, лишен от идеологеми и ценящ свободата. А също и с глава на раменете.

  72. 72 Профил на gost22
    gost22
    Рейтинг: 1893 Любопитно

    Иска да внуши, че увеличението на корпоративният данък не увеличава приходите. Примерно корпоративна ставка 10% в БГ, има такъв приход като процент от БВП колкото Скандинавска страна със средна ставка 35%. Логично е, всъщност, щом едните дават повече от добавената стойност за работна заплата и по-малко остава за печалба която се облага и събраният данък ще е нисък макар и 35%. И щом ниският данък те прави богат, а ниските заплати убиват потреблението, тогава не инвестираш. https://www.theglobaleconomy.com/Bulgaria/Capital_investment/
    —цитат от коментар 65 на Джони Пенкофф


    А реално, ниския данък прави разходите по укриването на данъци скъпи и излишни. Ако имаш 35% данък си 3,5 пъти по-навит да го укриеш, щото сумата си я бива и си струва риска и ядовете, докато с 10% данък, хич не се занимаваш с щуротии, щото файдата е ниска, а ядовете са големи. Същото и за данъците на физическите лица. И откак намалиха данъците в България, фиска захлеби яко.

    "Историята служи на българите, да не си взема поука от нея." ...Фра Дяволо. Жалко, но все още е факт...
  73. 73 Профил на AllLivesMatter
    AllLivesMatter
    Рейтинг: 561 Неутрално

    С ясното съзнание, че ей сега всички "разбирачи" тука ще ми натряскат минусите - не разбирам защо все още толкова малко хора си дават сметка, че бавно и полека вървим към комунизъм.Изземването на все по-голяма част от личните и корпоративни доходи и преразпределянето им през държавните бюджети е чиста проба комунизъм. Майната му на пазара - ние знаем по-добре.Излишно е да напомням в бившия соц блок т.нар. планова икономика колко "добре" се справяше с преразпределението на обществените блага. И сега точно групата на уж фронтмените на пазарната икономика Г-7 ни тика точно натам - към планова икономика и все по-чудовищно изземване и преразпределение с непазарни средства.Сега като въведат и изцяло дигитални валути за максимален контрол "по китайски" образец върху паричното обръщение и можете да броите комунизма за победил.
    —цитат от коментар 14 на Драгомир Дончев


    С всичко съм съгласен, освен с дигиталните или криптовалутите. Те са пролука в опита за контрол над капиталите, чрез данъци,закони и санкции. По същият начин по който Интернет се превърна в пролука за опита за пъкен контрол на информацията. Е интернет се опитват да го регулират, както и криптовалутите. Ще видим какво ще излезе

    'progressives' is the politically correct word for communists
  74. 74 Профил на gost22
    gost22
    Рейтинг: 1893 Весело

    До коментар [#27] от "Драгомир Дончев":Суверенни държави в настоящето са тези които имат суверенни валути. А суверенни валути са тези които се печатат от централните банки на държавите. САЩ е суверенна държава. Никоя държава от европейския съюз не е суверенна. Англия затова се махна. Венецуела кокото и парадиксално е, е суверенна държава. Макар и лошо управлявана. При тях виденовата икономика е още в действие. Ясно е че комунисти не могат да управляват суверенни държави щото набързо ги фалират.
    —цитат от коментар 66 на Мултикултиджендър-Ариец


    Баце, парите са доверие. Като нямам доверие в икономиката и политиката на Венецуела, все ми е тази дали сами си печатат боливара и са суверенни, щото ще предпочета несуверенното евро. Всеки може да си печата собствена валута (не само държавите) обаче номера е дали хората ще ти повярват, че напечатаното е стабилно и става за пари... И както са си посочил, и САЩ и Венецуела си печатат парите, и са суверенни, обаче икономиката зад напечатаните пари определя коя валута ще е световни пари, и коя ще е карикатура.

    "Историята служи на българите, да не си взема поука от нея." ...Фра Дяволо. Жалко, но все още е факт...




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK