Всички са равни пред закона, но НАП е по-равна

ДОПК абсурдно поставя агенцията по приходите в привилегирована позиция и това трябва спешно да се промени.

© Юлия Лазарова

ДОПК абсурдно поставя агенцията по приходите в привилегирована позиция и това трябва спешно да се промени.



Когато всеки от нас се реши да заведе дело, едно от ключовите неща, за които си прави сметка, са разноските - и най-вече колко ще плати за адвокати. Така е не само в България, така е в цял свят. Но всеки си прави следната сметка - ако спечеля делото, другата страна плаща разноските. Такъв е принципът - загубилата страна заплаща разноските сторени от спечелилата страна, включително за адвокатски хонорар.


Кога съдът присъждат разноски - когато спечелилата страна докаже, че ги е платила (представи договор, платежно и фактура от адвокатското дружество). Следователно "да са платени" е ключово условие. Според Общото събрание на гражданската и търговска колегия на Върховния касационен съд (ВКС), само когато е доказано извършването на разноски в производството, те могат да се присъдят. Целта е да не се натоварва губещата страна с "фиктивни" разноски, които спечелилата страна не е платила.


Как стои въпросът, когато едната страна е държавна администрация, да кажем министерство. Ако то спечели делото съдът му присъжда разноски за "юрисконсултско възнаграждение", което варира обикновено между 100 лв. и 2000 лв. за инстанция. Идеята е, че министерството си има юрисконсулти, които са на заплата и основна част от работата им е да се явяват по дела. В допълнение към това министерството не е платило "адвокатско възнаграждение", затова и съдът не му присъжда такова и в такива размери. Логично е държавната администрация да не натоварва гражданите с допълнителни възнаграждения, които не е платила и да не трупа печалба на техен гръб.




Учудващо за всички нас, при НАП нещата стоят в абсолютно противоречие с горната логика, която е приложима за всички останали администрации. С какво НАП е по-специална? В чл. 161 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) изрично е посочено, че "на администрацията вместо възнаграждение за адвокат се присъжда за всяка инстанция юрисконсултско възнаграждение в размера на минималното възнаграждение за един адвокат". Ще онагледим тази "завоалирана" разпоредба с пример, за да стане ясна:


Да приемем, че в единия случай вие се съдите с Министерство на икономиката (МИ) за финансова корекция на стойност 100 000 лв., а в другия случай обжалвате ревизионен акт на НАП на стойност 100 000 лв. И двете дела са с еднаква стойност (имуществен интерес), и двете дела ще се гледат от административните съдилища като първа инстанция, и по двете дела администрацията (МИ или НАП) ще се представляват от юрисконсулт. Да приемем хипотетично, че юрисконсултите им имат сходна квалификация и заплата от 1 500 лв.


Ако загубите делото срещу МИ, ще платите разноски за юрисконсултско възнаграждение между 100 и 200 лв., но ако загубите делото срещу НАП, на НАП ще платите юрисконсултско възнаграждение в размер на 3 530 лв. !! (съгласно чл. 8, ал. 1 от Наредба 1 за минималните размери на адвокатски възнаграждения).


С какво в НАП са по-специални от което и да е министерство? Платила ли е НАП 3 530 лв. на своя юрисконсулт - не! Защо тогава гражданите и бизнесът трябва да се товарят с такива прекомерни разноски? Отговорът е един - за да не искат да обжалват и да се борят за правата си в съда, а да плащат и да си мълчат, с наведена глава.


Нека погледнем този пример в малко по-голям мащаб - за период от един месец. И МИ и НАП са спечелили по 5 дела този месец, всяко на стойност 100 000 лв., като са ангажирали по един служител. МИ ще получи между 500 и 1 000 лв. за разноски, а ще е платило 2 0000 лв. заплата (с осигуровките) на своя юрисконсулт. За същата работа и същата стойност на делата обаче НАП ще получи 17 650 лв., а ще е платило 2 000 лв. заплата (с осигуровките) на своя юрисконсулт - следователно за този месец НАП ще е изкарала около 15 000 лв. на гърба на българските граждани и бизнеса. Нормално ли е това - категорично не! Справедливо ли е това - категорично не!


В ДОПК откриваме още една интересна норма, отново силно в полза на НАП - тази на чл. 161, ал. 3, според която в случаите, когато пред съда се представят доказателства, които е могло да бъдат представени в административното производство, представилата ги страна плаща изцяло разноските по делото, независимо от неговия изход, освен в случаите по чл. 155, ал. 3 и 4. Това е уникална разпоредба за българското право - поради представяне на доказателства страната ще плати разноските на НАП (които, както видяхме, са много големи), дори и да е спечелила делото.


Абсурдно е разпределението на разноските да зависи от това, кога страната е представила доказателства, особено в административния процес, в който няма преклузия относно доказателствата, каквато има в гражданския процес. Основен принцип в правото (загубилата страна плаща разноските) е обърнат на 180 градуса само за да е в полза на НАП. Каква е тук целта? Тя отново е същата - да се обезкуражат гражданите да обжалват и да не се борят за правата си в съда.


Законодателят е създал за НАП специални разпоредби в ДОПК, поставяйки агенцията в по-благоприятно положение спрямо другата страна в процеса. Целенасочено се товарят гражданите и бизнесът с огромни разноски, като единствената цел е да се облагодетелства НАП (за да си раздават бонуси) и да се обезкуражат хората и фирмите да обжалват актовете на НАП.


Какво трябва да се направи? Сравнително просто е. Ако има политическа воля за ограничаване на административния произвол. Следващото Народно събрание да измени ДОПК и по-специално чл. 161 от ДОПК - (1) да се премахне приравняването на юрисконсултското възнаграждение на адвокатско (защото такова не е платено) и (2) да се премахне изключението, че ако жалбоподателят представи някакви доказателства (с които е разполагал) едва пред първа инстанция, плаща изцяло разноските по делото независимо от неговия изход, т.е. плаща разноски на НАП дори и да е спечелил делото срещу нея.


Докато подобни злоупотреби съществуват, защото това е злоупотреба с власт от страна на държавата, хората няма да имат доверие в институциите и те ще си останат врагове, и ще продължат да вярват, че всички са равни пред закона, но някои са по-равни.


Рубриката “Анализи” представя различни гледни точки, не е задължително изразените мнения да съвпадат с редакционната позиция на “Дневник”.

Ключови думи към статията:

Коментари (25)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  2. 2 Профил на mekarshalev
    mekarshalev
    Рейтинг: 470 Весело

    долу специалния (нямам предвид моу)!

  3. 3 Профил на ironhorse
    ironhorse
    Рейтинг: 745 Неутрално

    Това е от години, а някои сметки в статията са грешни, но изводът е правилен ... НАП имат специални законжви привилегии, които трябва да се премахнат.
    В самия ДОПК е обърната тежестта на доказване: виновен си, докато не докажеш, че си невинен.
    Същото е и в Закона за движение по пэтищата, където АУАН е с дадена предварителна доказателствена сила, в пълно противоречие на НПК.

    ГЕРБ направиха тези магарии и по-специално Менда Стоянова, специално за ДОПК

    Бойко Борисов и ГЕРБ са еманацията на корупцията и мафията в държавата.
  4. 4 Профил на Vlado Nikolov
    Vlado Nikolov
    Рейтинг: 3792 Неутрално

    Тоест, виновен си винаги и за всичко. Дори и да се докаже обратното. И само за НАП. Чудни зсконотворци си имаме.

  5. 5 Профил на klb091008761
    klb091008761
    Рейтинг: 133 Неутрално

    Абе тоя пич Венци нулите за нищо ги няма бе. Хубаво е тръгнал да обяснява, ама като на 2-3 места е объркал числата, смисълът се губи.

  6. 6 Профил на famousandco
    famousandco
    Рейтинг: 703 Неутрално

    Не по-малко страшно е когато вземеш, че спечелиш дело срещу НАП. В друг случай, ще очакваш изпълнение на решението (да си получиш присъдените разноски), а ако ответната страна не го направи, ще си образуваш изпълнително дело. Да, ама срещу НАП изпълнение не е позволено, независимо, че сметките им са пълни. Вместо по най-бързият начин да си получиш дължимата сума, от НАП очакват да си набавиш изпълнителен лист и да го входираш в деловодството, а те ще ти платят когато благоволят. Бюджет нямали предвиден, затова започва проверка срещу вече осъдилото ги лице, дали не може да му се открие (или да възникне) задължение и да се извърши някакво прихващане. Иначе се чака бюджета за следващата година, където да бъде предвиден разхода за твоя изпълнителен лист и след, примерно, година, да си получиш дължимото. Но дори и да се забавят още по-дълго, няма как да бъдат накарани да изпълнят съдебното решение.

    А най-големият проблем е засегнат и в анализа. Страните не са равнопоставени. Законодателството се грижи НАП да има безкрайно много и безкрайно свободно прилагани права, а съдилищата често дописват техните огромни правомощия или широко си затварят очите за допуснатите нарушение. Просто защото бяхме често свидетели на рев как съдът пречи за събирането на вземанията на държавата, а дори имаше показни кампании за данъчна ревизия на съдии и адвокати, които се занимават с дела на НАП и по които дела решенията не са се харесали на някой директор в приходната агенция.

  7. 7
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  8. 8 Профил на hamiltonf
    hamiltonf
    Рейтинг: 4217 Неутрално

    Поздравления за статията!

    Старши подофицер Сава Геров, Първа пехотна софийска дивизия, герой, за когото се знае твърде малко... Вечна му памет!
  9. 9 Профил на petrapetra
    petrapetra
    Рейтинг: 1135 Неутрално

    Интересно е от кога е тази практика! Мога да се обзаложа, че е "творение" на гробарите!

  10. 10 Профил на dokoro
    dokoro
    Рейтинг: 682 Неутрално

    Избирайте си ги пак.
    Такива закони ще сътворят, пей сърце.

  11. 11 Профил на Пипера е много лют
    Пипера е много лют
    Рейтинг: 666 Неутрално

    Това цели да обезкуражи гражданите да си търсят правата в съда срещу произвол на властите.

    https://www.youtube.com/watch?v=eYfOYx1G2zU
  12. 12 Профил на zlo38528262
    zlo38528262
    Рейтинг: 612 Неутрално

    Юрисконсултско възнаграждение се присъжда, когато бъде поискано, не само на НАП, т.е. не са изключение и не са "специални" в това отношение. Не казвам че е принципно е правилно при наличие на трудов договор с юрист, който е на заплата, да му присъждаш и възнаграждение, но такъв е случаят със Закон за административните нарушения и наказания, който препраща към АПК, когато говорим за разноските. В чл.63д от ЗАНН е посочено, че в производствата пред районния и административния съд, както и в касационното производство страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс. В чл.34, ал.3 от АПК е посочено, че когато съдът отхвърли оспорването или прекрати производството, ответникът има право на разноски, освен ако с поведението си е дал повод за завеждане на делото, включително юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл. 37 от Закона за правната помощ. Та всеки юрисконсулт, независимо дали е от НАП, щом поиска, с изменението на ЗАНН от 2020г., получава при отхвърляне на жалбата или прекратяване на производството, в случай че жалбоподателя също има юрисконсулт - болница или друго предприятие, в случай че бъде уважена жалбата, по силата на чл.63д, ал.3-5 /(3) В полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт или друг служител с юридическо образование. (4) В полза на учреждението или организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д, се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт или друг служител с юридическо образование. (5) В случаите по ал. 3 и 4 размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ/. Та този адвокат очевидно не е в час кой на кого и на какво основание трябва да плаща. Не че защитавам НАП - простаци!

  13. 13 Профил на famousandco
    famousandco
    Рейтинг: 703 Неутрално

    Юрисконсултско възнаграждение се присъжда, когато бъде поискано, не само на НАП, т.е. не са изключение и не са "специални" в това отношение. Не казвам че е принципно е правилно при наличие на трудов договор с юрист, който е на заплата, да му присъждаш и възнаграждение, но такъв е случаят със Закон за административните нарушения и наказания, който препраща към АПК, когато говорим за разноските. В чл.63д от ЗАНН е посочено, че в производствата пред районния и административния съд, както и в касационното производство страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс. В чл.34, ал.3 от АПК е посочено, че когато съдът отхвърли оспорването или прекрати производството, ответникът има право на разноски, освен ако с поведението си е дал повод за завеждане на делото, включително юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл. 37 от Закона за правната помощ. Та всеки юрисконсулт, независимо дали е от НАП, щом поиска, с изменението на ЗАНН от 2020г., получава при отхвърляне на жалбата или прекратяване на производството, в случай че жалбоподателя също има юрисконсулт - болница или друго предприятие, в случай че бъде уважена жалбата, по силата на чл.63д, ал.3-5 /(3) В полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт или друг служител с юридическо образование. (4) В полза на учреждението или организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д, се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт или друг служител с юридическо образование. (5) В случаите по ал. 3 и 4 размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ/. Та този адвокат очевидно не е в час кой на кого и на какво основание трябва да плаща. Не че защитавам НАП - простаци!
    —цитат от коментар 12 на zlo38528262


    Хайде сега виж какви са възнагражденията по ДОПК и пак пробвай да блеснеш със знания! ;)

  14. 14 Профил на Мариана Кълвачева
    Мариана Кълвачева
    Рейтинг: 1650 Неутрално

    Венцислав Бенов, а вие как мислите, всяка една банка, когато ни събира такса за обслужване при всяко теглене, тя дали я превежда тая такса на служителката на гишето, която и без това е на заплата ?
    Питам за един колега тук.

    кратък
  15. 15 Профил на diq55699032
    diq55699032
    Рейтинг: 1438 Неутрално

    Ако имаше нещо свързано с прехвърляне на кухи фирми Спеца би се заел да го реши.

    Ако ре прехвърляха пликове към Радев, президент.ПУзуноф щеше да се заеме.

    Ако се източваха язовири за снимка - търсете Киро Язовиро.


    Та, господина чука на грешната порта.

    09 Jun '20 — Радев: Смущаващо е, че Божков звучи по-убедително от неговите обвинители 13 May '19 — Tео Ушев: Президентът и жена му са чудовищно прости
  16. 16 Профил на fpyyh
    fpyyh
    Рейтинг: 1587 Весело

    До коментар [#14] от "Мариана Кълвачева":

    Чакайте си опорките, като се опитвате да измислите аргумент сама, нещата стават много тъжни. Дори няма смисъл от коментар колко нищо общо няма.

    за да разберете всичко за белодробния рак, продължавайте да пушите
  17. 17 Профил на Мариана Кълвачева
    Мариана Кълвачева
    Рейтинг: 1650 Неутрално

    До коментар [#16] от "fpyyh":

    Нямам нужда от указания, може би вие ползвате листчета, аз не преписвам от никъде.
    Пиша това което мисля, а ако на вас не ви харесва, не го четете.

    кратък
  18. 18 Профил на Сгугню
    Сгугню
    Рейтинг: 119 Неутрално

    Това е от години, а някои сметки в статията са грешни, но изводът е правилен ... НАП имат специални законжви привилегии, които трябва да се премахнат.В самия ДОПК е обърната тежестта на доказване: виновен си, докато не докажеш, че си невинен.Същото е и в Закона за движение по пэтищата, където АУАН е с дадена предварителна доказателствена сила, в пълно противоречие на НПК.ГЕРБ направиха тези магарии и по-специално Менда Стоянова, специално за ДОПК
    —цитат от коментар 3 на ironhorse


    Не смесвайте наказателното с административното производство.
    В наказателното производство е в сила принципа невинен до доказване на противното, тоест обвинителят трябва да докаже нещо.
    В административното производство е обратното - виновен до доказване на противното, т.е. лицето трябва да докаже нещо.
    Това е така, защото в наказателното производство обикновено се доказват неблагоприятни за лицето обстоятелства, докато в административното се доказват благоприятни за лицето обстоятелства.

    Требе да се чете.
    Да се чете требе.

  19. 19 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 7072 Неутрално

    До коментар [#14] от "Мариана Кълвачева":

    Ами те от тези такси идват заплатите на служителире, докато в НАП ги плащаме ние.

  20. 20 Профил на атанас
    атанас
    Рейтинг: 1224 Неутрално

    До коментар [#14] от "Мариана Кълвачева":

    Бъркаш търговска дейност и държавна администрация на бюджетна издръжка. По силата на правото на ЕС институция няма право да прибира от такси нищо повече от преките си разходи за извършената дейност с приспадане на вече заплатените от бюджета.
    По силата на тези правила примерно ТР отдавна е в нарушение на закона, когато иска примерно 50лв за вписване на документ. Трябва да ти поиска най-много стойността на листа, защото другата издръжка се превежда от бюджета.
    Идеята на тези правила е административните наказания или такси да не бъдат превърнати във вид допълнително данъчно облагане и издръжката на ведомствата да се заплаща на два пъти от данъкоплатците.

  21. 21 Профил на Мариана Кълвачева
    Мариана Кълвачева
    Рейтинг: 1650 Неутрално

    До коментар [#19] от "Роси":

    Разбира се, ние ги плащаме, ако .... ако ние си плащаме данъците от които се пълни бюджета.
    Ако не си платим данъците, няма и заплати.

    кратък
  22. 22 Профил на Мариана Кълвачева
    Мариана Кълвачева
    Рейтинг: 1650 Неутрално

    До коментар [#20] от "атанас":

    Благодаря за мнението, съгласна съм.
    А сега да запитаме ли, подобно на здравеопазването, а защо всички банки са търговски и защо всички банки са чужди.
    Хайде няма да го задаваме този въпрос.
    Защо няма българска държавна банка /БДБ/, която да конкурира чуждите честни частни банки/ЧЧЧБ/, като предлага преференциални условия ?
    Май на някои хора не им е изгодно.
    Да, но когато става дума за държава и народ, тогава приоритетите са други.

    кратък
  23. 23 Профил на murry
    murry
    Рейтинг: 1639 Неутрално

    До коментар [#15] от "diq55699032":

    Не си по темата, мойчовек! Не опитвай да изместиш вниманието – по гербаджийски.

  24. 24 Профил на ivanpopov
    ivanpopov
    Рейтинг: 2414 Неутрално

    Браво на автора, това отдавна трябваше да се повдигне!

  25. 25 Профил на today
    today
    Рейтинг: 883 Неутрално

    Текстовете по 161 просто трябва да се внесат в КС и да се обявят за противоконстутуционни. И това да се направи по най-бързи начин. И отделно да се види кой ги е предложил и гласувал, и да им се забрани повече да са депутати, явно не стават.

    Борбата с корупцията в България е като риболова по Discovery. Хващат ги, показват ги, и ги пускат!




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK