"Бременните не трябва да бъдат ваксинирани." Така ли е в действителност

Публикацията с препоръките в официалния сайт coronavirus.bg беше свалена - без обяснение.

© Юлия Лазарова

Публикацията с препоръките в официалния сайт coronavirus.bg беше свалена - без обяснение.



Анализът е препубликуван от "Тоест".


"Бременните не трябва да бъдат ваксинирани. Жените, които планират бременност, не трябва да бъдат ваксинирани поне 6 месеца преди настъпването на бременността." Това гласят препоръките на Експертния съвет по акушерство и гинекология към Министерството на здравеопазването от 18 февруари до 13 август 2021 г. Извадките не са лаконични - цялата препоръка се състои от три точки и точно четири изречения. В документа няма никакви детайли, не е посочена референтна литература и научни източници, нито са вписани имената на авторите му. Той не е актуализиран след публикуването му на сайта coronavirus.bg през февруари и беше достъпен в секция "Публикации" до 13 август 2021 г.


В същото време през последните две седмици водещи здравни и професионални акушеро-гинекологични организации, като Американските центрове за контрол на заболяванията (CDC), Международната федерация по гинекология и акушерство (FIGO) и Кралския колеж по акушерство и гинекология (RCOB), актуализираха препоръките си за ваксиниране на бременни, акцентирайки, че не само е безопасно, но е желателно бременните да се ваксинират срещу COVID-19 поради повишената опасност от тежко протичане на инфекцията при тях.




След серия интервюта и опити за интервюта по темата с членовете на Експертния съвет по АГ при подготовката на тази статия, публикацията с препоръките в официалния сайт coronavirus.bg беше свалена - без обяснение.


Как се стигна дотам


Експертният съвет по АГ към МЗ се състои от седем специалисти. Координатор е проф. Асен Николов, а членове са проф. Славчо Томов, проф. Явор Корновски, проф. Екатерина Учикова, проф. Иван Костов, д-р Румен Велев и д-р Георги Стаменов. Още в началото на ваксинационната кампания те са натоварени със задачата да изготвят препоръки, свързани с процеса на ваксиниране на бременните жени в България.


Към началото на 2021 г. информацията относно безопасността на ваксинирането на бременни жени все още беше сравнително малко, а достъпните варианти на ваксини - ограничени. Макар предклиничните данни да даваха надежда, че няма да има негативни ефекти, Световната здравна организация (СЗО) възприе консервативен подход и препоръча бременните, които не са изложени на висок риск от заразяване с новия коронавирус, да отложат ваксинацията си.


Някои държави, сред които и България, припознаха този подход. Още тогава престижни професионални организации, като Американския колеж по акушерство и гинекология (ACOG) и Асоциацията по майчино-фетална медицина (SMFM), реагираха със становище, че няма причина бременните да се лишават от предпазване, и призоваха производителите на ваксини и научната общност да работят приоритетно по събирането на повече данни в тази посока. У нас обаче в средата на февруари беше създадена и публикувана препоръка, която е формулирана по-скоро като забрана за ваксиниране не само на бременните жени, но и на тези, планиращи скорошно забременяване.


Четири дни след публикуването на негативната препоръка относно ваксинирането на бременни и нераждали жени в официалните канали на МЗ, на 22 февруари 2021 г. софийската болница за женско здраве "Надежда" публикува на страницата си препоръка пациентките ѝ да се ваксинират срещу COVID-19. Директор на болницата е д-р Георги Стаменов, който е и член на Експертния съвет по АГ, препоръчващ точно обратното.


"Мнозинството в Експертния съвет тогава беше категорично, че няма данни за ваксинирането на бременни. Ние в болницата обаче се събрахме и локално решихме, че не би трябвало да има проблем за бременната или за плода, въз основа на наличната информация. Аз съм твърдо "за" ваксинирането на бременни жени и смятам, че е добре Експертният съвет да преразгледа това свое становище, защото трябва да си запазим бременните", коментира д-р Стаменов. Той допълни, че докато бременните са по-резервирани и предпочитат да се изолират и да вземат друг вид предпазни мерки, то жените, които предприемат процедури по асистирана репродукция в неговата болница, масово се ваксинират.


Друг експерт, членуващ в Съвета - проф. Иван Костов, също сподели, че препоръчва на пациентките си да се ваксинират. "От началото на годината излязоха множество данни от държавите, които ваксинираха проактивно своето население, включително бременните. Вече знаем, че ваксините с информационна РНК са високоефективни при бременни жени, а от друга страна, COVID-19 може да има много тежко протичане при тях. Всички водещи международни организации вече препоръчват бъдещите майки да се ваксинират с иРНК ваксини", коментира проф. Костов.


На противоположното мнение е д-р Румен Велев. "Необходими са много категорични данни за това колко бременни жени са ваксинирани и какви усложнения са възникнали при тях, за да можем с лека ръка да препоръчаме ваксиниране", смята той. По думите му, има много странични фактори, които могат да повлияят на една бременност. "Ако бъде направена ваксина на една бременна жена, а тя получи усложнение по друга причина, тя неминуемо ще свърже това усложнение с ваксината и ще се получи една неудобна ситуация", допълва д-р Велев. Според него следва да се положат повече усилия за ваксиниране на останалата част от населението, за да може колективният имунитет да предпазва бременните жени, без да е необходимо те самите да се ваксинират.


Какво всъщност означава "бременните не трябва да се ваксинират"


Категоричността на препоръката за неваксиниране се оказа изненада за някои от авторите ѝ. Според д-р Румен Велев обсъжданият помежду им текст е гласял, че бременните имат право да се ваксинират по своя инициатива, но това не е препоръчително поради липса на достатъчно категорични данни. Той потвърди също, че ваксинирането на нераждали жени във фертилна възраст е силно препоръчително, независимо в кой момент след приключване на ваксинационния курс настъпи бременността, и се ангажира препоръката в тази ѝ част да бъде актуализирана.


Координаторът на Експертния съвет проф. Асен Николов обясни, че е в отпуск и не може да коментира казуса. Също заради отпуск проф. Екатерина Учикова предложи съдействието си след 20 август, а до редакционното приключване на този текст не успяхме да се свържем с проф. Славчо Томов и проф. Явор Корновски.


Настоящата серия разговори не е първият опит за дебат с членовете на Експертния съвет относно качеството и същността на препоръките, отнасящи се до ваксинирането срещу COVID-19 на бременни и нераждали жени в репродуктивна възраст. Още през март до Министерството и до Експертния съвет е изпратено заявление за достъп до обществена информация. Авторката на заявлението Елена Лилкова подробно се аргументира, макар че няма такова задължение:


"Единствената медицинска специалност, чийто Експертен съвет отхвърля ваксинациите срещу COVID-19, е специалността "Акушерство и гинекология". Учудващо в тези препоръки е не само че те са в противоречие със становищата и препоръките на почти всички релевантни международни научни и медицински организации, но също и категоричният забранителен тон, в който са формулирани."


Към аргументацията са приложени референции към десет научни източника и са зададени шест въпроса относно отправената препоръка за неваксиниране на бременните и изчакване от 6 месеца между ваксинацията и забременяването за нераждалите жени.


В отговор проф. Асен Николов изтъква: "Изразяваме позицията на Експертния съвет, че е силно препоръчително всички небременни жени, които отговарят на условията, да се ваксинират срещу COVID-19." По отношение на бременните професорът пояснява, че "не трябва следва да се приема като не е препоръчително". Документът завършва със следното заключение: "Ваксинацията срещу COVID-19 на бременните, кърмещите и желаещите да забременеят остава тяхно лично право и отговорност. Информирано решение дали те да се ваксинират, или не, следва да бъде взето заедно с техните лични лекари и акушер-гинеколози, като бъдат обяснени и взети предвид всички потенциални рискове и ползи за тяхното здраве и здравето на плода."


Въпреки че този отговор се различава значително от кратката и императивна официална препоръка, тя не е променена цели пет месеца след това.


Освен че поставя много жени в риск, препоръката в този си вид може да предизвика и правни последици, смята адвокат Мария Шаркова, специалистка по медицинско право. "Когато членовете на Експертния съвет дават препоръка, базирана на актуалните научни данни, статистики и изследвания, те не поемат отговорност за решението на отделния пациент дали да се ваксинира, или не, защото са изпълнили ангажимента си да обобщят научните препоръки в сферата. Обратното обаче е много по-рисково. Редовите лекари са длъжни да се съобразяват с тези препоръки, предлагайки или не предлагайки ваксина, а много жени могат да се откажат от ваксиниране, защото становището на Експертния съвет е такова. Ако вследствие на това някоя неваксинирана бременна жена се разболее тежко или загуби живота си, това може да има правни последици", обясни адв. Шаркова.


Ваксиниране на бременни - научни дискусии


Първите държави, които започнаха да ваксинират бременните жени още в началото на масовата ваксинация, са Израел и САЩ. Към онзи момент данните от предклиничните изпитвания на двете иРНК ваксини, които единствено се прилагат при бременни, не даваха основания за притеснения относно потенциални рискове. Клинични изпитвания с бременни жени обаче не бяха провеждани. Регулаторните органи в САЩ (FDA) и Европа (EMA) не забраниха прилагането на ваксините при бременни жени, но в кратката характеристика на продуктите беше вписано, че данните са ограничени.


Така в началото на март 2021 г., докато проучванията на компаниите производители сред бременни жени тепърва набират скорост, се появиха първите резултати. Малки, независими едно от друго изследвания на американски и израелски екипи установиха, че жените, имунизирани по време на бременността, развиват ефективен имунитет и предават антитела на своите бебета през плацентата, а кърмещите, които се ваксинират - през кърмата. По този начин от инфекция с COVID-19 са защитени не само майките, но и новородените.


Изследванията в тази посока се задълбочиха и през юни в престижното списание New English Medical Journal излезе мащабно изследване, включващо тримесечно проследяване на повече от 35 000 ваксинирани бременни на възраст от 16 до 54 години. Резултатите потвърдиха първоначалните оптимистични данни за ефективността на ваксините с информационна РНК срещу COVID-19, а регистрираните неблагополучия по време на бременността са с по-нисък дял, отколкото в общата популация.


Междувременно през април Националната здравна служба в Англия започна кампания за ваксиниране на бременните. За да отговори на неяснотите и съмненията относно влиянието на имунизацията срещу COVID-19 при бременни, правителството на Обединеното кралство подкрепи специализирано проучване, изводите от което обаче тепърва се очакват.


В края на юли и началото на август 2021 г. най-големите релевантни международни научни и медицински организации актуализираха препоръките си. Американският колеж по акушерство и гинекология промени предходната си формулировка, че няма причини да се отлага ваксинирането на бременни жени. В актуализирания текст е записано, че организацията препоръчва ваксиниране на бременните и че техните акушер-гинеколози или други проследяващи здравни специалисти трябва да ги насърчат в тази посока.


Центровете за контрол на заболяванията в САЩ също актуализираха препоръките и поставиха акцент върху бременните жени заради данните за висок риск от тежко протичане при евентуално боледуване от Делта-варианта на коронавируса, който в момента доминира. Международната федерация по гинекология и акушерство публикува позитивно становище, в което подкрепя ваксинирането на бременни жени, и подчертава, че не е необходимо те да отлагат повече потенциалните ползи от ваксинирането. Федерацията отчита, че все още няма разработени ясни ръководства за ваксиниране на бременните жени.


СЗО все още поддържа по-консервативни позиции, препоръчвайки в последния си документ от юни 2021 г. ваксинация на бременните с висок риск от заразяване и на тези, които имат някакви съпътстващи заболявания. Сходни остават препоръките в Германия и Франция. Разликата с България е, че в тези две държави над 55% от населението е със завършена имунизация, което понижава риска от предаване на коронавируса към бременните жени спрямо риска в една неваксинирана популация.


Ваксиниране на бременните в България към 16 август 2021 г.


Въпреки всичко разказано дотук, до 13 август 2021 г., петък, въпросът за преразглеждане на твърдата позиция, че "бременните не трябва да се ваксинират" и "жените, които планират бременност, не трябва да бъдат ваксинирани поне 6 месеца преди настъпването на бременността", не беше поставян пред Експертния съвет по АГ. Актуализация на тази препоръка не е искана от МЗ, нито от някой от членовете на Съвета. В хода на подготовката на този материал д-р Румен Велев, д-р Георги Стаменов и проф. Иван Костов се ангажираха да инициират такова преразглеждане, а дискутираният текст беше свален от официалната страница без обяснение.


От пресцентъра на ведомството отклониха конкретните въпроси относно препоръката, като изпратиха следния текст с общо послание:


"Ваксинацията в България е доброволна. Министерството на здравеопазването е осигурило свободен достъп за всички български граждани до 4 вида ваксини, oдобрени от ЕМА. Видно от кратката характеристика на продуктите, няма абсолютни противопоказания за поставянето им. Решението дали да се постави ваксина, или не, следва да се взема за всеки конкретен случай от лекар след преценка на медицинските основания за това.


Според Световната здравна организация жените, на които предстои раждане, са с по-висок риск от тежко протичане на коронавирусната инфекция. UNICEF от своя страна посочва, че няма нито една причина след ваксинация да се избягва забременяване."


Главният държавен здравен инспектор доц. Ангел Кунчев не отговори на поканата за разговор.


Проф. Илко Гетов, представител на България в Европейската агенция по лекарствата, коментира, че макар в първите месеци да е бил резервиран по отношение на ваксинирането на бременни жени, в момента се чувства готов да обоснове промяна в своята позиция. "В САЩ и в Европа няма доказан нито един случай на проблем с безопасността на ваксините при бременни. Комитетът по безопасност на лекарствата към ЕМА не е разглеждал нито един такъв сигнал, при вече поставени хиляди дози ваксини на бременни жени", обясни той. И допълни наблюденията си с цитираното и в този текст мащабно проучване, обхванало над 35 000 бременни жени.


По думите на проф. Гетов, не е необходимо да се чака ЕМА да промени кратката характеристика на някоя от ваксините, за да бъде взето национално решение за проактивно ваксиниране на бременните срещу COVID-19. "В момента в кратката характеристика на двете иРНК ваксини е записано, че те са разрешени за употреба при бременни жени, но има ограничени данни. Промяна може да се направи само тогава, когато притежателите на разрешението за употреба, в случая компаниите производители, я поискат", обясни проф. Гетов.


Вместо заключение


Въпроси и отговори за бременни и планиращи бременност - разговор с д-р Цветелина Великова, имунолог


1. Има ли повишен риск от аборт след поставяне на иРНК ваксина срещу COVID-19 на бременна жена?


Имаше подобни съмнения заради два белтъка, които имат сходна структура. Малка част от спайкпротеина на вируса SARS-CoV-2 наподобява част от друг протеин, свързан с образуването на плацентата, наречен синцитин-1. Отдавна се доказа, че те имат сходство от няколко аминокиселинни последователности на ниво първична структура на белтъка. Но когато се нагънат в пространството и придобият вторична, третична и четвъртична структура, вече няма нищо общо между тях. Така че теоретичната хипотеза, че антителата, насочени срещу спайкпротеина, може да атакуват плацентата, беше отхвърлена, включително върху животински модели, а след това се потвърди и с клиничните данни от прилагането при хора.


2. Има ли риск при поставяне на ваксината през първия триместър от бременността?


Рискът в случая е, ако жената вдигне по-висока температура като нежелана реакция на ваксината. Тук пак има възможност да се контролира този риск, като на бременната се препоръчва да свали температурата с парацетамол. При кратка употреба той не вреди нито на майката, нито на плода.


3. Има ли риск за развитието на плода?


Към настоящия момент няма абсолютно никакви данни нито от предклиничните изпитвания, нито от натрупания до момента клиничен опит, че ваксините влияят по какъвто и да е начин върху развитието на бебето преди или след раждането. Имаше голям брой жени, които забременяха в хода на клиничните изпитвания - те бяха проследявани много внимателно и при тях нямаше установени неблагоприятни събития.


4. А има ли риск да възникнат нежелани реакции в по-дългосрочен план, в бъдещия живот на тези бебета?


Остава тревогата на майките, че ваксинирането може да има някакви дълготрайни последици върху децата им. Ние вече знаем обаче, че ваксината всъщност не преминава през плацентата. С други думи, тя не въздейства директно върху бебето. Имунният отговор се образува само при майката, и когато ваксинацията е направена по време на бременността, образуваните антитела преминават през плацентата и могат да бъдат налични след раждането и при плода. Така че ваксинирането на бременните във втори и трети триместър от бременността изключително добре защитава както майката, така и бебето.


5. Има ли притеснения за фертилността на жените в репродуктивна възраст?


Не, напротив. Най-добрият вариант при жени, които планират бременност, е да се ваксинират преди бременността, защото все пак се изисква време, в което да се създаде имунитет. Това ще им даде възможност да бъдат спокойни по време на бременността.


Всичко, което трябва да знаете за:

Рубриката “Анализи” представя различни гледни точки, не е задължително изразените мнения да съвпадат с редакционната позиция на “Дневник”.

Ключови думи към статията:

Коментари (45)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  2. 2 Профил на rhk011076282
    rhk011076282
    Рейтинг: 951 Неутрално

    Не разбрахте ли, че целта е бъдещето на човечеството? Да предпазим неродените си деца от Истанбулската конвенция, сценариите щджендърите и ковидарите! Разбира се, че можем да ги бием и тормозим, те са наша собственост! Както и майките им! Абе давайте да ставаме като Афганистан, всичко е по-лесно така!

  3. 3 Профил на Контрол на съзнанието
    Контрол на съзнанието
    Рейтинг: 370 Любопитно

    До коментар [#2] от "gfi141069668":

    ++++++++++
    Логиката ти е гениална!
    Всеки който е против ИК си бие жената и децата!Туше!🤡👍

    Много съм прост
  4. 4 Профил на uq
    uq
    Рейтинг: 2183 Весело

    Начи кат се ваксинирате..поне 6 месеца с кондоми :)

  5. 5 Профил на uq
    uq
    Рейтинг: 2183 Любопитно

    До коментар [#3] от "Контрол на съзнанието":

    що се занимаваш с дебили?

  6. 6 Профил на anonimnii
    anonimnii
    Рейтинг: 1313 Неутрално

    У Израел се ваксинирАха почти всички с по две дози от "оригиналната" Бионтек и какво? Положението е олеле... Сега вече пропагандата е, че трябвало трета доза да се слага. Двете дози били безсилни пред делта варианта...

    ДБ=БКП
  7. 7 Профил на Lazarus
    Lazarus
    Рейтинг: 895 Неутрално

    Цялата статия разглежда въпроса, дали е опасно или безопасно ваксинирането за бременни. Някой дали е изследвал колко бременни има починали, или тежко прекарали ковид? Защото един от най-неизяснените моменти на заразата е, как новородените бебета, почти без имунитет, на практика не се разболяват.

  8. 8 Профил на atmanpg
    atmanpg
    Рейтинг: 2550 Неутрално

    "Бременните не трябва да бъдат ваксинирани." Така ли е в действителност
    ================================
    В действителност, колкото повече хора коригират настройките на имунната си система - толкова повече работа (и печалби) ще има за фармацевтите.
    Така че не му мислете - ваксинирайте се.

  9. 9 Профил на anonimnii
    anonimnii
    Рейтинг: 1313 Неутрално

    В чужди медии вече има предупреждения, че нещата са много сложни и ако не успеем да се справим с тази пандемия то следващите ще са по-тежки.
    Какво се има предвид? Тъй като ковид-19 не е първата епидемия със SARS, то се очакват и следващите епидемии през 2026 г. и 2032 г.
    Ковид-19 се превърна в пандемия, докато преди това епидемиите от SARS се ограничаваха предимно на територията на Китай.

    ДБ=БКП
  10. 10 Профил на padrino
    padrino
    Рейтинг: 4030 Весело

    У Израел се ваксинирАха почти всички с по две дози от "оригиналната" Бионтек и какво? Положението е олеле... Сега вече пропагандата е, че трябвало трета доза да се слага. Двете дози били безсилни пред делта варианта...
    —цитат от коментар 6 на Adolf Bojkikief


    Преди няколко дни излезе официалната равносметка за ваксините и се оказа, че "прословутият" Пфайзер губи защитните си функции главоломно след няколко месеца докато "прокълнатата" Астра запазва своите почти без промяна 😂😂😂
    Но Дневник разбира се пропуснаха да публикуват статия за това 😂

    Orgoglioso di essere metà Italiano 🇮🇹 e metà Bulgaro 🇧🇬
  11. 11 Профил на Lazarus
    Lazarus
    Рейтинг: 895 Неутрално

    До коментар [#10] от "padrino":

    Астра Зенека работеха без печалба, струваха 20 пъти по-малко и не даваха пари на ПР агенции и медии.

  12. 12 Профил на trafopost
    trafopost
    Рейтинг: 561 Неутрално

    Едва ли има по-лоша реклама на ваксините от тези и подобни статии :)

  13. 13 Профил на sw51
    sw51
    Рейтинг: 332 Любопитно

    ваксините предпазват от тежко и фатално прекарване на зараза. Дори в Израел уж олеле малеле - не се знае тези в болницата колко от тях са ваксинирани и въпреки това смъртността още е супер ниска при тях.
    Ако има вариант жена да се ваксинира преди да е бременна би било оптимално - не да трепери 9 месеца дали няма да я друсне вируса по никое време....

  14. 14 Профил на Royal Ranger
    Royal Ranger
    Рейтинг: 518 Неутрално

    Подобни статии само затвърждават убеждението ми, че ползата от ваксините срещу ковид-19 е доста спорна и се нуждае от безпристрастна научна оценка. Защо ли обаче гласовете на учените, които настояват за задълбочени проучвания, биват заглушавани?

    http://rodenivbg.com
  15. 15 Профил на petrow1973
    petrow1973
    Рейтинг: 1003 Неутрално

    професорът пояснява, че "не трябва следва да се приема като не е препоръчително"

    Ние Ви благодарим за категоричното становище:)

    За умрелите - или добро или нищо За живите - само критика или нищо няма да свършат:)
  16. 16 Профил на enter_k
    enter_k
    Рейтинг: 1615 Неутрално

    Ваксинацията срещу COVID-19 на бременните, кърмещите и желаещите да забременеят остава тяхно лично право и отговорност, докато на всички останали е иззета принудително с обществени и социални ограничения.
    Ваксърски фашизъм.

  17. 17 Профил на fpyyh
    fpyyh
    Рейтинг: 2119 Неутрално

    То по-големи плоскоземки и антиваксърки от мамите няма, жалко че децата им плащат за тяхната “специалност” и рискуват да хванат какво ли не, защото мама иска да може да се хвали в социалните медии, че е по̀ доктор от докторите, по̀ физик от физиците и по̀ химик от химиците, въпреки че е завършила макс международни отношения в УНСС. И разбира се раждането на едно или две деца я прави по-голям специалист от тези, които всеки ден водят по 6-7 раждания, щото имала някакви специални усещания през тялото си. Това, че ако беше много сложно, нямаше да има 8 милиарда човешки същества, не важи за специалните майчета.

    за да разберете всичко за белодробния рак, продължавайте да пушите
  18. 18 Профил на Bornagain
    Bornagain
    Рейтинг: 391 Неутрално

    Имаше голям брой жени, които забременяха в хода на клиничните изпитвания
    ===============================================================
    Не знаех, че на това му казват "клинични изпитвания".

    Свободата, Санчо...
  19. 19 Профил на rumen_s
    rumen_s
    Рейтинг: 1181 Неутрално

    [quote#10:"padrino"][/quote]

    Пак лъжеш троле за майделката. Или най-вероятно из шотландките села не знаете английски. Защото това:

    "Преди няколко дни излезе официалната равносметка за ваксините и се оказа, че "прословутият" Пфайзер губи защитните си функции главоломно след няколко месеца докато "прокълнатата" Астра запазва своите почти без промяна"

    мъничко се разминава с оригинала:
    "The researchers found that while the Pfizer shot was initially much more protective than the AstraZeneca vaccine, this waned rapidly after vaccination and in four or five months matched the more stable level of protection offered by AstraZeneca."

    Пък коя ваксина колко е ефективна има показано графично тук:
    https://www.ft.com/content/5a24d39a-a702-40d2-876d-b12a524dc9a5

    Тромбозната майделка е слаба ракия, колкото и да се напъваш.

    Браво Дневниче за цензурата. Мода си знае какъв е, ПКП :)
  20. 20 Профил на rhk011076282
    rhk011076282
    Рейтинг: 951 Неутрално

    До коментар [#2] от "gfi141069668":++++++++++Логиката ти е гениална!
    —цитат от коментар 3 на Контрол на съзнанието


    Знаех си, че ще го оцениш!

  21. 21 Профил на rhk011076282
    rhk011076282
    Рейтинг: 951 Неутрално

    Преди няколко дни излезе официалната равносметка за ваксините и се оказа, че "прословутият" Пфайзер губи защитните си функции главоломно след няколко месеца докато "прокълнатата" Астра запазва своите почти без промяна
    —цитат от коментар 10 на padrino


    Пак си спал на течение и си ял гъби за вечеря.

  22. 22 Профил на atmanpg
    atmanpg
    Рейтинг: 2550 Неутрално

    Подобни статии само затвърждават убеждението ми, че ползата от ваксините срещу ковид-19 е доста спорна и се нуждае от безпристрастна научна оценка. Защо ли обаче гласовете на учените, които настояват за задълбочени проучвания, биват заглушавани?
    —цитат от коментар 14 на Royal Ranger


    Безпристрастна оценка можеш да очакваш, само ако резултатите от оценката няма да повлияят на посоката на движение на големите пари.
    В случая не е така.

  23. 23 Профил на Един вампир броди из Европа
    Един вампир броди из Европа
    Рейтинг: 2159 Неутрално

    От НПО-то казаха, че не се отнасяло за бременните мъже. На тях всичко им било позволено.

    Демокрацията е най-големият враг на планетата (https://foreignpolicy.com/2019/07/20/democracy-is-the-planets-biggest-enemy-climate-change/)
  24. 24 Профил на mso011053684
    mso011053684
    Рейтинг: 1210 Весело

    До коментар [#9] от "Adolf Bojkikief":

    Странно, фактите сочат че предишните пандемии от Сарс вируси са основно в Близкият Изток, но какво са фактите пред твоя милост всъщност....

  25. 25 Профил на rdb41527334
    rdb41527334
    Рейтинг: 883 Неутрално

    Госпожа Цекулова имунулог ли е или гинеколог ?

    Или поне вирусолог ?

  26. 26 Профил на Ipolit
    Ipolit
    Рейтинг: 257 Неутрално

    С моята жена се ваксинирахме с АЗ. Имахме от най-кофти страничните ефекти. На жената и дойде на другия ден и имаше нечовешко кръвотечение. Месец преди това си прави гинекологичен преглед и имаше една миома 3 см. След ваксинката пак ходи на преглед и миомата я нямаше. Дали е изчезнала от ваксинката, дали това кръвотечение беше от ваксината, не знам. Ама бременните може би е добре да имат едно наум.

  27. 27 Профил на rdb41527334
    rdb41527334
    Рейтинг: 883 Неутрално

    Съгласен съм, че ваксинираните ще изкарат по-леко болестта.

    Но относно дали ваксината спира разпространението. Вижте числата в една от държавите дето са най-напред във ваксинацията. В пъти по-висока заболяваемост от нас дори.

  28. 28 Профил на rdb41527334
    rdb41527334
    Рейтинг: 883 Неутрално

    До коментар [#21] от "gfi141069668":

    Защо се заяждаш с човека ? Имаш ли статистика да го обориш?

    1 Колко бързо губиш имунитет при Астра и при Пфайзер
    2 Какъв е шанса да се гътнеш след васкина (тромба при астра и възпаление на сърдечния мускул при пфайзер)

    Трябва да се видят числа. Иначе си баете глупусти като баби. Макар и числата могат да се изкривят де.

  29. 29 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2386 Любопитно

    "вече знаем, че ваксините с информационна РНК са високоефективни при бременни жени"

    И как знаете като не са минали девет месеца от първата ваксинация!?
    А новородените добре ли са или ще се мълчи за тяхната смъртност? Имат ли някакъв имунитет или седят в ковьози?

  30. 30 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2386 Любопитно

    "Малки, независими едно от друго изследвания на американски и израелски екипи установиха, че жените, имунизирани по време на бременността, развиват ефективен имунитет и предават антитела на своите бебета през плацентата, а кърмещите, които се ваксинират - през кърмата. "

    И къде са научните публикации? Най-малкото да се видят какво точно са тия антитела - против Ковид, грип или нещо друго.

  31. 31 Профил на k_
    k_
    Рейтинг: 2594 Неутрално

    СДС в САЩ беше престижно преди да препоръча да не се тестват ваксинирани и след това обави 96% болни само без игли.
    С престижа им беше до тук за тези които имат нещо под капачето.

  32. 32 Профил на valerie pvi
    valerie pvi
    Рейтинг: 283 Неутрално

    Сега четох преса от Острова- 2/3 от юношите са ваксинирани , и се надяват повечето бременни да бъдат ваксинирани скоро . Никакви спорове по медиите по въпроса....

  33. 33 Профил на Hoho Boho
    Hoho Boho
    Рейтинг: 297 Неутрално

    Защо пишат глупости?
    При много ваксинирани щяло да има групов имунитет...
    Видяхме го този групов имунитет в държави като Гърция, САЩ, Израел и т.н.
    Там отличниците по ваксинации ежедневно поставят рекорди по брой заразени.

  34. 34 Профил на Hoho Boho
    Hoho Boho
    Рейтинг: 297 Неутрално

    ваксините предпазват от тежко и фатално прекарване на зараза. Дори в Израел уж олеле малеле - не се знае тези в болницата колко от тях са ваксинирани и въпреки това смъртността още е супер ниска при тях. Ако има вариант жена да се ваксинира преди да е бременна би било оптимално - не да трепери 9 месеца дали няма да я друсне вируса по никое време....
    —цитат от коментар 13 на sw51


    БЪРКАШ!
    Виж графиката за Израел. Там смъртността на седмична база е по-голяма от тази в България.
    Напиши в Гугъл -
    "коронавирус израел"
    И ВИЖ!
    Израел смърност средно за 7 дни - 21
    България - 17
    /може да си го преизчислиш на глава от населението/

  35. 35 Профил на Един Българин
    Един Българин
    Рейтинг: 908 Неутрално

    До коментар [#30] от "wanderer":

    Какво очаквате от платена к0р в@ на БХК? Та това са уникални предатели. За пари не само майка си , но и Родината продават!!! Някой чул, друг казал, че третия май видял ... Ако жена ми е бременна НЯМА ДА СЕ ВАКСИНИРА за нищо на света. Като кърми също няма. Това е абсурдно безумие да рискуваш два живота вместо твоя собствен. Клиниката била препоръчвала ама шефът и не??? Какво по дяволите вие на коя планета живеете??? И то ваксини, за които освобождаваш от отговорност производителя! Че няма 9 месеца е друг въпрос. Няма как да сте ги изтествали. Нещо повече децста трябва и да порастнат малко. Не бих препоръчал за бременни поне още 15 години. Такова малоумие и при комунизма не съм срещал.

    Един Българин
  36. 36 Профил на Козльо
    Козльо
    Рейтинг: 83 Неутрално

    До коментар [#21] от "gfi141069668":Защо се заяждаш с човека ? Имаш ли статистика да го обориш?1 Колко бързо губиш имунитет при Астра и при Пфайзер 2 Какъв е шанса да се гътнеш след васкина (тромба при астра и възпаление на сърдечния мускул при пфайзер)Трябва да се видят числа. Иначе си баете глупусти като баби. Макар и числата могат да се изкривят де.
    —цитат от коментар 28 на rdb41527334


    1) Според публикувано наскоро изследване, имунитетът след Пфайзер е първоначално по-силен, но спада по-бързо, като на 5-тия месец се изравняват с Астрата. По-нататък още не се знае какво става, но ако скоростта, с която спада имунитета се запази, би следвало AstraZeneca да ти осигури адекватна защита до около 1 година, докато Pfizer - някъде 8 месеца. Това още не се знае със сигурност, обаче. Ще поживеем и ще видим.

    https://news.yahoo.com/pfizer-vaccine-effectiveness-declines-quicker-071407766.html

    2) Рисковете от тромбози при двете ваксини са сравними, според скорошно изследване от Испания:

    https://www.wsws.org/en/articles/2021/08/10/clot-a10.html
    https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3886421

  37. 37 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2386 Неутрално

    До коментар [#19] от "rumen_s":

    "Пък коя ваксина колко е ефективна има показано графично тук:
    https://www.ft.com/content/5a24d39a-a702-40d2-876d-b12a524dc9a5 "

    Всъщност, точно там не е показано - процентите са изсмучени от пръстите:
    "During trials, scientists can select participants, monitor who receives a vaccine and who receives a placebo, and then see who gets infected and who does not, providing a trove of data. Once a vaccination campaign gets under way, scientists lose that control, and other factors may affect who gets sick, making it more difficult to reach firm conclusions."
    Да ти го преведа от "финансов" език на "експериментален" език или само да посоча "двоумението" на Файнейшъл таймс по отношение на (негативните) резултати в Израел "Pfizer and Israeli health officials, however, were quick to caution that the study was based on preliminary and highly localised infection numbers, and had other methodological weaknesses." - в Израел бяха приложени едни от най-стриктините карантинни мерки (след Китай, Южна Корея и Виетнам ). Сиреч, разпространението на вируса беше силно забавено по "традиционен начин" и миналата година (до април тази година) в Израел отчитаха най-ниските показатели по "положителни проби" и смъртност. Това е едната слабост на методологията. Другата слабост е в неясната дефиниция "тежко прекарване на заразата" - дали е температура над 38 градуса или поставяне на изкуствено дишане (или повече от ден, два или три). Ако в Израел броят заболелите ваксинирани, които са повишили температурата си над 38 градуса (задължителна хоспитализация), за тежко болни, "ефективността на ваксината пада. Ако за тежко болни се броят хоспитализираните за повече от седмица, ефективността на ваксината се качва (то и да не бяха ваксинирани, за седем дена здрав, нестресиран човек се справя с корона вирусите).
    Третата, лично наблягам на нея, слабост, че не е ясно кой е ваксиниран - човек, изкарал с или без симптоми Ковида, здрав човек (без хронични заболявания и каквито и други за последните пет години), хронично болен (особено заболявания на дихателната или кръвоносната система) или вече заразен с вируса (никакъв тест не се прави преди ваксинацията). Отделно, че за ПСР тестовете нямаме случайно разпределение - тестове си правят или хора, които смятат себе си за здрави и трябва да пътуват, или хора, които имат съмнение, че имат симптоми на Ковид. Сиреч, двете крайности на разпределението. Ако административните мерки надделеят (почивка в Гърция), тук отчитаме по-малък процент заразени (много ПСР тестове за гръцкия граничен контрол, които се правят с убеждението, че са отрицателни). Когато няма административен натиск и поради спад на мющериите цената на теста се вдигне, отчитаме висок процент на заразените - правят ги тия, които имат "обосновано предположение", че са болни.
    Има и други "тънкажи" - хората, които са били най-податливи на вируса, вече са си отишли преди изнамирането на ваксина, и статистиката, вече без тях, ще се подобрява, с или без ваксина. Но този ефект е слаб поради ниската смъртност от вируса - от 0.2 до 1%; третирането на децата (20 и повече проценти от населението), които били "заразоносители" (на оригиналния и алфа варианта), но няма данни как се е променил имунитетът им докато са били заразоносители. Внушението е, че е отслабнал, защото при делта варианта са вече "заразоносители със симптоми" (както и ваксинираните). А за децата под 8 години няма никакви тестове и данните са само от хоспитализации.

  38. 38 Профил на Molossian
    Molossian
    Рейтинг: 1637 Неутрално

    До коментар [#35] от "Един Българин":

    Според мен, този спор може лесно да бъде приключен, ако производителите на ваксини поемат отговорност за вреди настъпили след ваксиниране.
    В момента те са освободени от такава отговорност на база "Декларация за информирано съгласие".
    Като са толкова сигурни във ваксините си защо трябва да се подписваме?
    Не е ли странно?

    Panta rhei....
  39. 39 Профил на FinCity
    FinCity
    Рейтинг: 14 Неутрално

    До коментар [#1] от "Контрол на съзнанието":

    Умопомрачена работ!!! Тоз комсомолски потос, не му е мястото и времето !!!

  40. 40 Профил на FinCity
    FinCity
    Рейтинг: 14 Неутрално

    До коментар [#14] от "Royal Ranger":

    Защото "не е удобно"... Когато се повтарят мантри, без нито една вярна цифра и се цитират "статистики" върху 3месечни спорни бази данни.... , при все че в собствените им правила пише 5години!? а за целите на самата статистика и 5г са малко !?

    Казва се "прозорец на Овертон" .... това се случва!

  41. 41 Профил на FinCity
    FinCity
    Рейтинг: 14 Неутрално

    До коментар [#27] от "rdb41527334":

    Естествено че не я спира. Ваксинираните също се заразяват и пренасят заразата. ТОВА е безспорен научен факт.... в този смисъл всички тези фашистки изтъпления за разделяне на хората на послушни и мислещи е повече от циничен!?!?

  42. 42 Профил на FinCity
    FinCity
    Рейтинг: 14 Неутрално

    До коментар [#29] от "wanderer":

    Нищо не знаят!!! мятат се мантри и се повтарят докато ти омръзне и по-мързеливите се предадат .... то да спориш с факти срещу философи не е лесно :) :)

  43. 43 Профил на FinCity
    FinCity
    Рейтинг: 14 Неутрално

    До коментар [#32] от "valerie pvi":

    естествено .... това не е като да им спреш бирата или да наругаеш ... как беше някаква Мейгън :) :) то мисленето не е за всеки :) :)

  44. 44 Профил на FinCity
    FinCity
    Рейтинг: 14 Неутрално

    До коментар [#35] от "Един Българин":

    КАТЕГОРИЧНО .... цинична пропаганда, за чужда сметка !!!

  45. 45 Профил на everlast666
    everlast666
    Рейтинг: 1330 Неутрално

    У Израел се ваксинирАха почти всички с по две дози от "оригиналната" Бионтек и какво? Положението е олеле... Сега вече пропагандата е, че трябвало трета доза да се слага. Двете дози били безсилни пред делта варианта...
    —цитат от коментар 6 на Adolf Bojkikief


    Тези които са се хванали на ваксърското хоро да знаят, че ще има и трета и четвърта и пета и т.н. дозички.
    Само да не забравят да си вземат вазелинчето като отидат за следващото "боцкане".
    И спокойно, то от 3 пъти ... ваксър ... не се става ...





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK