Българският държавен суверенитет по казуса "Кирил Петков"

Винаги съм смятал, че съдебната реформа, за която се бори и "Икономедия", означава законите да бъдат еднакви за всички.
Тук авторът пледира за правилно правосъдие за правилни хора при наличие на предишни решения на КС.
Аргументите за засилване на суверенитета в медия, която винаги е претендирала да бъде про-европейска и про-НАТО - а там също делегираме част от суверенитета си в името на интеграцията - също са озадачаващи.
И накрая - ако има някаква обществена необходимост в момента, тя е свързана със засилване на доверието в съда и неговата независимост и обективност. Промяна на практиката заради един специален човек надали ще отговори на тази обществена необходимост.

"Видно е, че Русия ще спечели тази война." Румен Радев, 24.02.2022

• 30 69
• Докладване

Много приказки за един ясен факт,към момента на назначаването му за министър Петков е бил канадски гражданин, за което носи наказателна отговорнос, а назначилото го лице носи политическа такава.

• 47 69
• Докладване

Хахахаха

Tъй ĸaтo нe cъщecтвyвaт нopми нa мeждyнapoднoтo пpaвo, cъoбpaзнo ĸoитo Бългapия дa имa зaдължeниe дa пpизнaвa ĸaнaдcĸoтo гpaждaнcтвo нa Kиpил Πeтĸoв дo мoмeнтa, дo ĸoйтo Kaнaдa нe пoтвъpди тoвa cъoбpaзнo нaциoнaлнoтo cи пpaвo, и cъoтвeтнo дa мy oтĸaзвa oпpeдeлeни пoлитичecĸи пpaвa, тo дpyг пoдxoд, пpи ĸoйтo пoзициятa нa Бългapия e пocтaвeнa в зaвиcимocт oт пoзициятa нa чyждa дъpжaвa (Kaнaдa), би oзнaчaвaл дoбpoвoлeн oтĸaз oт cyвepeнитeт нa Бългapия.

Адвокате, пишман докторе по Конституционно право ..
България е държава, ратифицирала Конвенцията за апатридите.
Та я прочети чл.3, пар.1 и пак се изпльокай.
Аман от преписвачи юристи ...

ГЕРБ са еманацията на корупцията и мафията в държавата, но ПП/ДБ ги надминаха само за няколко месеца!

• 32 53
• Докладване

Типично за недемократичните страни нещо се разглежда в контекста не на това какво е истина, а на това каква е политическата конюнктура. Конюнктурата определя това какво е истина в момента. И тук не говорим за някакви отвлечени понятия, а за решение на КС.
Т. е. ако си декларирал нещо, но реално то е точно обратното какво е вярно? На това му се казва лъжа. Ако декларираш, че не си вече канадски гражданин, но си все още, то това означава, че лъжеш.

• 22 60
• Докладване

Случаят с Петков е по-особен с това, че и след като беше уличен в лъжа, Кирил Петков за да не загуби министерския пост, продължи да твърди, че няма доказателства, аналогично на Петър Илиев.
Интересното в случая е и позицията на президента Радев, според който лице, което няма друго гражданство освен българското, означава лице, чиято "родина-майка" е България, което я носи в сърцето си. Ако се върнем на случая с Петър Илиев, явно според Румен Радев не е плагиат лице, за което книгата му е "свидна рожба", която извира от душата му!

• 33 53
• Докладване

До коментар [#6] от "svoboden":

Радев не само заяви това, а заяви че всички граждани на република България с друг произход, а не български не обичат България, и поради това не са български граждани. Т. е. тук има две неща, които смущават.
1. Откъде Радев знае кой обича България?
2. Кой е български гражданин по смисълът на закона?
Вече има и други въпроси.
1. Къде в българската конституция пише, че българските граждани трябва да обичат България?
2. Който не обича България лишава ли се автоматично от българско гражданство?

• 27 50
• Докладване

Канадски суверенитет.....
Един нов вариант.
Търсенето продължава....

Bukalemun

• 10 28
• Докладване

Гербиджа сън не го хваща - много сте се разбърза ли. Кога конституционния съд ще преразгледа казуса етническата корпорация ДПС вече 30 години?

• 49 33
• Докладване

Коментарът е скрит от модераторите, защото съдържа вулгарни, нецензурни квалификации, лични нападки, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на други коментиращи и лица, цитирани в публикациите. Ако въпреки това желаете да го видите, натиснете тук.

До коментар [#6] от "svoboden":

Комунисти като почнат да говорят за "майка България" и започва да ми се повръща. Тея що българи са избили.

• 15 35 Коментарът е обиден или неуместен

Или как българския държавен суверенитет зависел от конкретното лице

всеки коментар може и ще бъде използван срещу вас

• 16 28
• Докладване

Бихте ли цитирали текста, на който се позовавате. Защото тук:
https://www.lex.bg/bg/laws/ldoc/2135805376
или тук:
https://www.unhcr.org/protection/statelessness/3bbb286d8/convention-reduction-statelessness.html?query=convention 1961
не се вижда нищо, което да е релевантно към разглеждания казус.

• 14 18
• Докладване

По тази логика сега десетки хиляди сирийци , турци, украинци и
други ще могат да станат български граждани. До сега им пречеше факта
че не ги освобождават от другото гражданство.

• 13 21
• Докладване

До коментар [#6] от "svoboden":


До коментар [#7] от "ogo111079302":

Последно,може ли по закон в България постът на премиер или министър да бъде зает от човек с двойно гражданство?

• 6 16
• Докладване

Кирето е над Конституцията :)

[email protected]

• 22 43
• Докладване

Това е безумен аргумент - все едно някой да стане Кандански гражданин или студент в Харвард в момента в който е направил волеизлеяние (сиреч попълни молба) и си плати таксата ? Да не говорим, че Канада не е длъжна да уважи молбата и дава право на човек да размисли до 3 месеца и да се откажа от от отказа си без последствие.
Друг проблем с отказване на гражданство с волеизлеяние е случея с Брендо - мислите ли че България официално е уважила отказа от гражданство на човек преследван от закона и виждате какво става когато друга държава ((Украйна) прави някой гражданин само на базата на словоизлияние и след което го пуска на свобода защото нейните граждани не подлежат на екстрадация (защото Украйна не позволява двойно гражданство и явно Брендо е загубил своето само на базата на словоизлияние)

• 17 31
• Докладване

Очевидното решение е да се изработят няколко Конституции и гражданите според текущите си нужди да могат да избират коя да спазват.
Една на Дани Кирилов, друга на Близнашки, трета за Променливите юпита и т.н.

"Видно е, че Русия ще спечели тази война." Румен Радев, 24.02.2022

• 9 38
• Докладване

Ето защо “адвокат” е обидна дума.

Всеки има право на собствено мнение, но не и на собствени факти. (вероятно Б. М. Барух)

• 18 33
• Докладване

мне, България няма право на ексклузивност по темата за гражданството. Съдия тодор тодоеов е профан и е опасно сериозна злоупотребата с думата "само".

• 15 18
• Докладване

Може би съм по-глупав от писалите над мен, но аз изчетох статията и не намирам аргумеентите на адвоката за погрешни.

Дали едно лице има двойно гражданство или не е въпрос на интерпретация наистина.
Може ли да има гражданство насила?
Ако човек сам се е отказал по официален път, то как точно може една страна да го държи неин гражданин въпреки волята му?
Ако пък лицето иска да е само и единствено български гражданин, то България трябва ли да чака разрешение отнякъде другаде за да му позволи?!

Това, че КС един път е дал мнение по въпроса не го прави задължително най-доброто мнение по въпроса.

Авторът е очевидно прав и за друго: темата разкрива непълнота в основния закон и най-малкото е въпрос на тълкуване има ли в случая нарушение или не.

ВКС има правото на крайно тълкуване по въпроса, но както правилно е посочено може изобщо да не се стигне до там.

Което пак илюстрира защо случаят не е черно и бяло.

http://www.bbc.com/news/magazine-37612083

• 37 20
• Докладване

До коментар [#22] от "Боби Колев":

“ Ако човек сам се е отказал по официален път, то как точно може една страна да го държи неин гражданин въпреки волята му?”

Ми добре е да може - писах ти вече за случея на Брендо, човека е осъден в България, Руминив и Италия на 30г затвор, но отива в Украйна словоизливасе и хом вече не е Български граждани., а понеже Украйна не позволява да се екстрадират нейни граждани,човека си е на свобода … това харесва ли ти

• 14 31
• Докладване

За мен не е логично да съм декларирал пред нотариус нещо и да трябва някой друг да се съгласява с това при положение, че не става дума за трето лице. Да, може би трябва всички декларирани пред нотариус неща трябва да ги има в един регистрър (не само завещания и продажби на коли и апартаменти), но до там.

• 28 11
• Докладване

До коментар [#24] от "Batezuzi":

Деклариран пред нотариус че си разведен(а) - дали някой друг трябва да се съгласява с това, а :-)

• 15 26
• Докладване

Българският държавен суверенитет по казуса "Кирил Петков"
====
Значи, за суверинитета разбрахме. Но господина като е почнал една работа да я довърши до край и да ни разтълкува чл 313 от НК.
Щото НК също има какво да каже по казуса "Кирил Петков"

България е на 111 място по свобода на словото. Ако дневник се откаже от грантовете ще се изкачим до 110

• 13 22
• Докладване

До коментар [#26] от "cnu40695109":

Е Кирил Петков като го хванаха на местопрестъплението (че е декларирал откровена лъжа в официален документ) какво трябва да се направи според Вас, или той е по-различен от Брендо!?

• 17 25
• Докладване

===
Прочети отново последното изречение, което си написал.
"ПО ОФИЦИАЛЕН ПЪТ" е ключа за бараката.

До коментар [#22] от "Боби Колев":

България е на 111 място по свобода на словото. Ако дневник се откаже от грантовете ще се изкачим до 110

• 11 8
• Докладване

Мноу слабо, не е намесил Папата г-н Тодоров, мноу слабо

• 11 17
• Докладване

Цяла статия за един случай, който лесно може да бъде решен от студент-първокурсник.
В Конституцията го пише ясно: "Да бъде български гражданин и да няма друго гражданство." Това, разбира се, може да бъде променено, но изисква промяна в Конституцията.
Отказът от чуждо гражданство трябва да се приеме само при наличието на документ от другата държава, удостоверяващ че лицето вече не е гражданин на съответната държава и то от датата на издаването на документа. Такова, според мене, е логичното тълкуване на Конституцията.
Тръгне ли се по друга логика ще се стигна до смешни тълкувания от рода, че щом едно лице е подало документи за българско гражданство и отговаря на условията, то би трябвало да се счита за български гражданин не от датата на издаване на решението, а от датата на подаването на документите, което е правен абсурд!
За съжаление опитите за други тълкувания имат предимно политически характер и зависят от политическите пристрастия на тълкуващото лице.

• 13 36
• Докладване

Браво на адвоката. Готов за министър в правителството на икономедия.

На 11.07. да изринем сикаджията и мутренската му шайка! Този път завинаги!

• 13 28
• Докладване

До коментар [#24] от "Batezuzi":

===
Що, държавата, в случая Канада, не е ли "трето лице". Аз, ако декларирам, че съм президент на България трябва ли някой друг да се съгласява с това, при положение, че не става дума за трето лице.

България е на 111 място по свобода на словото. Ако дневник се откаже от грантовете ще се изкачим до 110

• 12 15
• Докладване

===
Бе там е малко спорна работата. Той кирето излъга, ма като е български гражданин само на половина не е много сигурно дали подлежи на наказателно преследване по българските закони :)

България е на 111 място по свобода на словото. Ако дневник се откаже от грантовете ще се изкачим до 110

• 12 14
• Докладване

Ясен факт ли? Я питайте как е в Испания примерно. Декларираш пред съда, че вече не си български гражданин и повече не те считат за такъв и ставаш само испански, понеже там двойното гражданство не е разрешено. А тази статия е за по-широко скроени хора, които умеят да мислят. Няма нужда от политизиране тука. Не съм фен на Петков, а просто споделям съображенията на автора.

• 22 9
• Докладване

[quote#35:"kmat"][/quote]
Казусът с двойното гражданство е различен във всички държави по света, защото имат свои си законодателства и КОНСТИТУЦИИ!
Единственото правило, което важи навсякъде по света, е това за засадата във футбола.

• 10 20
• Докладване

Това за волеизявлението малко ми изглежда като случаят в The Office, където Майкъл обявява банкрут. Намерете го в youtube и ми кажете какво мислите.

• 6 4
• Докладване

Ще кажем на черното бяло, но ще спасим Киро Канадеца от правосъдието.

• 11 24
• Докладване

Авторът забравя казуса с Георги Пирински, който беше още по-сериозен, понеже Пирински беше кандидат-президент.

• 8 19
• Докладване

Казусът с двойното гражданство е различен във всички държави по света, защото имат свои си законодателства и КОНСТИТУЦИИ!Единственото правило, което важи навсякъде по света, е това за засадата във футбола.[/quote]

Двойно гражданство се позволява в много малко държави по света. Време е и в България да се отмени.

• 12 7
• Докладване

До коментар [#2] от "von_seeckt":

Наказателна отговорност?!

Кой точно текст на Особената част на Наказателния кодекс отговаря на това съставомерно (според теб) деяние?

Литмус + Куролация = Сицилия

• 15 5
• Докладване

До коментар [#4] от "ogo111079302":

Личи си ,че не си юрист моето дете :)

България, къде е нашия change we can believe in?

• 4 9
• Докладване

Отворковците, Кирил Петков и Петър Илиев са от един дол дренки.

"Терминът "русофоб" е измислен от руснаците и техните мекерета, за да дамгосат българските патриоти, поставящи интересите на България над интересите на Русия." #GRETA, GO TO SCHOOL !

• 10 22
• Докладване

До коментар [#40] от "galapagas":
Е хайде да не бъдем така крайни, а просто да искаме да бъде спазен текстът от онсовния ни закон, който е пределно ясен.
Кристално ясно е, че в случая с кирчо наглото канадче КС учтиво ще се наведе пред силните на деня и решението ще бъде в угода на президентчето.

• 10 15
• Докладване

Чел и си декларацията, нейният текст известен ли е в обществото, знае ли се точно какво е декларирал Кирил Петков? Може да е споменал , че е подал декларация за отказ от канадско гражданство и това да е било известно на президента , когато го е назначавал. Оттук нататък отговорността за назначението на Петков за министър носи еднолично Радев. Дори да приемем , че Петков е подал декларация с невярно съдържание, отговорността на Радев за неговото назначаване не отпада.Той е бил длъжен да провери житието и битието на всеки назначен от него министър. Цяла администрация има за това. В случая Радев е нарушил Конституцията , а за това се предвижда импийчмънт.

• 12 17
• Докладване

Прочети ми пост 46 за да разбереш , че не си прав. Кирил Петков носи наказателна отговорност само , ако е подал документс неварно съдържание , което не е доказано, но при всички положение Радев , който го е назначил носи отговорност за това дали е нарушил или не Конституцията. В случая е видно , че е нарушил Конституцията независимо от това дали Петков е подал декларация с вярно или невярно съдържание , за което трябва да си понесе отговорността и тя не е само политическа. За нарушаване на Конституцията президентът се отстранява от власт чрез импийчмънт.

• 13 9
• Докладване

Значи АМЕРИКАНСКИ адвокат от български произход казва теза .......и за герболяка настава :))
Да приемаме ,че КС на България представлява ЕЛИТЪТ на юридическата мисъл е меко казано не сериозно , като знаем няколко СТРАШНО СКАНДАЛНИ ПЕРСОНИ с много страни разбирания за морал и право ...КС може да вземе и друго становище , защото България е в различна ситуация от Ганчевото време . Никой не е излежавал колко българи са с двой гражданство , след тази масова емиграция за прехрана..........., но е възможно да са 200 000 !! Като това не засяга възрастните , а децата които стават чужди граждани ... без своя воля. Сега тези деца са пораснали - на 25- 40 години !! Не ЛОГИЧНО - да избираш , без да можеш да бъдеш ИЗБРАН !!

• 18 4
• Докладване

До коментар [#14] от "ivanpopov":

Съгласно чл.1, §1 от КОНВЕНЦИЯ ЗА СТАТУТА НА ЛИЦАТА БЕЗ ГРАЖДАНСТВО, ПРИЕТА В НЮ ЙОРК НА 28 СЕПТЕМВРИ 1954 Г.
(Ратифицирана със закон, приет от 41-ото Народно събрание на 25 януари 2012 г., с резерви по чл. 7, параграф 2, чл. 21, 23, чл. 24, параграф 1, буква "б", параграф 2 и параграф 3, чл. 27, 28 и 31 - ДВ, бр. 11 от 2012 г. в сила за Република България от 20 юни 2012 г.) (Обн. ДВ. бр.60 от 7 Август 2012г.), се казва, цитирам:
Член 1
1. За целите на тази Конвенция понятието "лице без гражданство" означава лице, което не се разглежда като гражданин от нито една държава в съответствие с нейното законодателство.

По памет цитирах, но ето го текста ...

ГЕРБ са еманацията на корупцията и мафията в държавата, но ПП/ДБ ги надминаха само за няколко месеца!

• 9 7
• Докладване

Много точно. Интересно ако лицето не беше Кирчо, а друг, как авторът щеше да тълкува българския суверенитет.

Не е нужно да носим от 9 кладенци вода постфактум. Още повече, че Кирчо вече изказа същата теза за суверенитета.;)

• 6 16
• Докладване

До коментар [#46] от "tacheaux":

+++

• 6 5
• Докладване

До коментар [#47] от "tacheaux":

+++

• 6 5
• Докладване

До коментар [#45] от "Toshko Afrikanski":

колебая се кое е правилното в случая - дали да Харесам коментара ви или не.... Вие поставяте много важен проблем. Аз Искам да вярвам, че КС ще подходи коректно, правилно, формално - затова е съд именно, а не морална организация. Не искам в моята Родина да продължава да действат такива ниски страсти и подли души, и купени присъди, и купени вестници...

• 7 4
• Докладване

"Бългapия ĸaтo cyвepeннa дъpжaвa имa пpaвoтo дa cчитa дaдeнo лицe caмo зa cвoй гpaждaнин и нe cлeдвa тoвa пpaвo нa Бългapия дa ce пocтaвя в пoдчинeнo пoлoжeниe нa чyждa дъpжaвa и нa eвeнтyaлeн aĸт нa aдминиcтpaтивeн opгaн нa чyждaтa дъpжaвa."


Видно от коментарите във форума , българските нихилисти считат за съвсем нормално България да се поставя в подчинено положение спрямо друга държава и тя да определя български гражданин дали да става министър или депутат.

• 15 7
• Докладване

До коментар [#34] от "clarkv622":

учудва ме доста, че един адвокат със знания по американското право (явно) не говори за една много важна свързаност по въпроса с гражданството - а то е въпроса за Данъците !!! Както мнозина от нас знаят или са чели или са чували, в Америка това е изключително сериозен въпрос и там ще ви хванат да им плащате данъците дори ако се преместите и в друга африканска страна... Тоест, не е изобщо така че скимне ми днес че не искам да съм някой си гражданин и хайде хоп, вече не съм... Гражданството не носи само права ,но си влече и отговорности !

• 6 13
• Докладване

Да обобщим, според адвоката по-горе:
- Българската Конституция няма значение
- Решенията на Българският Конституционен съд нямат значение
- Законите и законовите прецеденти в България нямат значение
- Българският суверенитет няма значение, когато става дума за взети решения от най-високо институционално ниво
- Важно е решението на Международният съд в Хага по дело между Лихтенщайн и Гватемала за натурализиран гражданин на първата държава през 1939 г. и изведнъж се появява тезата за значението на българския суверенитет за решения взети от ЧУЖДИ институции по ЧУЖДИ казуси.
Оттам се почва едно сучене и въртене, как не било баш така и как българският прецедент от 1995та накърнявал суверенитета на страната. Айде малко по-сериозно и без натиск върху българските институции от чужди граждани.

• 8 18
• Докладване

и накрая, не мога да не се обърна към уважавания Дневник - моля ви, бъдете така добри и погледнете и Прочетете и вие самите коментарите днес под този материал - много коментари, и много то тях очевидно написани от куптурни, образовани хора, видели свят и знаещи 2 и 3 (нали така се казваше). Ами Дневник, уважавайте малко повече собствената си аудитория ! Едва ли има друга медия в Бг която да събира толкова много и подобен тип читатели, и то активни, мислещи, с мнение, и готови да изразят и защитат позиция ! Браво на такива читатели и коментатори. А ви Дневник, имате си журналисти, имате си редактори, имате си и собственика - ами бъдете честни, говорете с него, кажете му какво се случва, и ве по този начин не само че може да разочаровате читателите си, но дори върщите мечешка услуга на Кирчо и Кокорчо, както вече българския гений им измисли такова смешно наименование. 2. А самите Кирил Петков и Асен Василев питате ли ги, съгласни ли са те с подобен пропаганден подход , който им н оси вече само Минуси !?

• 8 9
• Докладване

Дневник постоянно публикува творенията на подобни пишман-експерти и после жално плаче за "загубата на доверие в експертизата". България можела да си се държи все едно някой нямал чуждо гражданство, щото той така бил казал, нищо че има доказателства, че е точно обратното. И съдът трябвало да разширява правата на гражданите за сметка на законите, щото това била практиката нейде си. Ми да разпускаме парламента и неизбрани от никого съдии да отсъждат каквото си искат по всеки казус...

Браво демократи - станахте по-лоши от тези с които се борите!

• 6 16
• Докладване

Добре де, България няма ли суверенно право да определя кога приема чуждото гражданство за прекратено , конституцията не е ли суверенно приета и не е ли суверенно решението на КС при делото за Жорж Ганчев и пр?
Все пак Кирил Петков и дори Радев още не са суверени.

"Видно е, че Русия ще спечели тази война." Румен Радев, 24.02.2022

• 4 11
• Докладване

Пие Христо Иванов , а плаща фондация "Америка за България " и " Отворено общеество ":

"Колективен управителен орган на Фондацията е Управителният съвет в състав: 1. Биляна Стефанова Гяурова-Вегертседер , Председател; 2. Тодор Димитров Дочев и 3. Христо Любомиров Иванов
"Инициатива за реформа в юридическото образование в страната –
мащабен проект, който се осъществява с подкрепата на Министерство на
правосъдието и е финансиран от Фонд „България” към Джърман Маршал
Фонд/ Американска агенция за международно развитие.

• 6 8
• Докладване

Как стигна до извода, че чужда държава определяла това??? Кой може да става министър в България, определя само БЪЛГАРСКАТА КОНСТИТУЦИЯ и тя е пределно ясна в това отношение.

• 7 20
• Докладване

Страшен проблем, направо не знам как пускаме канадци за министри.
Е, пускаме и турци, очевидно, но няма проблем, нали сме роби

• 12 7
• Докладване

Посредствен правен анализ от един вториразреден правен ум като Цецовия.

Централния въпрос в Нотебом, колега, е дали ЗАКОНЪТ на Гватемала който е приложен от правителството им да пренебрегне чуждото гражданство нарушава норми на международното публучно право. Съдът в Хага съвсем правилно казва, че е суверенно право на всяка държава да ПРИЕМЕ ЗАКОН с който да урежда отношението си към чуждо гражданство.

В България обаче няма закон, който урежда признаването или непризнаването от българската държава на чуждо гражданство. При липса на такава вътрешноправна норма следва да се приложи правилото от международното обичайно право - а то е, че придобиването и загубата на гражданство се уреждат от законите на държавата която го дава или отнема, и понеже българския суверен не е изразил противна воля чрез закон, следва българските държавни органи да следват решението на другата държава. Отказ от суверенитет би имало само ако България откаже да приеме закон по този въпрос поради съобразяване с Канада

• 1 12
• Докладване

До коментар [#22] от "Боби Колев":

"Дали едно лице има двойно гражданство или не е въпрос на интерпретация наистина.
Може ли да има гражданство насила?
Ако човек сам се е отказал по официален път, то как точно може една страна да го държи неин гражданин въпреки волята му?
Ако пък лицето иска да е само и единствено български гражданин, то България трябва ли да чака разрешение отнякъде другаде за да му позволи?!"


Абе каква интерпретация бе човече??? Или имаш двойно гражданство,или нямаш!!! Това е!От там насетне, всеки може да защитава тази теза, която му е угодна.Това,че си подал документи за анулиране на гражданство си, не означава че не си техен гражданин, докато държавата не се произнесе!!!
Все едно да кажеш, че като отидеш в чужбина,и подадеш документи за гражданство,и край, вече си техен гражданин!?!?!? Няма такова нещо! Има един куп условия, които трябва да изпълниш,за да станеш техен гражданин, и ако решат,не ти дават гражданство. По същия начин е и с отказа от гражданство.Има един куп условия,и ако сметнат, че не си ги изпълнил, не те освобождават от гражданството!!! Така че, подаването на документи за освобождаване от гражданството, съвсем не означава, че ти вече не си гражданин на тая държава!!! Което означава пък, че "ПОЧТЕНИЯ" е излъгал,и е подал декларация с невярно съдържание, което е подсъдимо!!!!!!!

• 5 16
• Докладване

До коментар [#22] от "Боби Колев":

++++++++++

• 8 5
• Докладване

Авторът би могъл да запази разсъжденията си и ги ползва по казуси при работата си в Ню Йорк. Като вписан за адвокат в САЩ би трябвало да знае кога, от кой момент САЩ смятат, че някой не е вече техен гражданин и например може вече да не плаща данъци в САЩ. Справка приложението на FATCA. Но май му е по-лесно да се разсъждава по българския конкретен казус с надеждата, че тук нещата са различни и защитната му теза може да стигне до ушите на КС. Защо в Конституцията се мъдри това изискване щом България ще решава въс всеки конкретен казус кой е само български гражданин или не? Тогава, по логиката на автора, да се предвиди специална законова процедура по установяването във всеки конкретен случай дали има или не друго гражданство и да се чака произнасянето преди някой да може да се кандидатира. А не пост-фактум да нагаждаме нещата.

• 5 11
• Докладване

Посмали малко:).
ЕВно е един сириец или гражанин на друга страна да се откаже от това гражданство, нещо което зависи от неговата воля и съвсем друго е същия този човек да се самоопредели и да получи българско или каквото е пожелал гражднство.
Но тесни специалисти по този въпрос са хората от ВМРО - те знаят всичко, даже и колко ще му струва:).

• 6 3
• Докладване

Коментарите под тази статия се делят на два вида:

Такива, които са разбрали какво пише в нея и такива, които нищо не са разбрали, но се напъват :)

Първите се броят на пръсти. На вторите няма да стигне половин живот, за да им се обясни каво означава "правоприлагане".

Обичайните заподозрени едноредници, симулиращи наличие на остроумие, дори не ги броя...

• 12 1
• Докладване

++++
Мда, почвате да проглеждате.😁😁😁

• 3 11
• Докладване

Затуй пък вие и като сте будни спите. Ако бяхте риби на голи бастуни щяха да ви хващат, толкова сте заблудени.😁😁😁

• 2 8
• Докладване

[quote#35:"kmat"][/quote]

Не знам дали забелязахте, ама в статията се коментира случей в БГ, не в Испания. 😁😁😁

• 3 7
• Докладване

Драсканици на обикновен адвокат, който очевидно не може да изтълкува нещо елементарно, а чете всичко буквално.
Факт е че не може чужда администрация да ограничава правата на български гражданин. В момента в който си е предал паспорта и декларацията за отказ от гражданство в забележете - МВР България!!!, дори не в чуждото посолство, то гражданинът следва да не се разглежда като част от какъвто и да било ограничителен списък заради двойно гражданство защото е в процес на отказ, отказът може да продължи с години в зависимост от чуждата държава, но това по никакъв начин не може да ограничава правата на българския гражданин.

• 8 6
• Докладване

Тъпо. Привърженик на Радев?

• 2 9
• Докладване

До коментар [#1] от "еспресо":

Авторът говори за преразглежддане на решението на КС. Най-малкото заради това, че по времето на Жорж Ганчев България не беше нито в ЕС, нито в НАТО, а беше на практика в живковия социализъм

"За мен върхът е онова високо място, от което ясно съзирам следващата си цел" Боян Петров

• 9 1
• Докладване

Автора, въпреки титлата доктор по конституционно право, не бих го избрал за свой адвокат. Написаното с много думи е елементарна халтура. Да това еработата на адвоката, но тук уж демонстрира знания, а не пледоария за защита на измамника, или бъркам?

Русия е проказата на планетата Земя.

• 0 13
• Докладване

ППП ,илк на кратко Прокопиев Пере Петков...

• 0 9
• Докладване

Не България, а самият Кирил Петков се е поставил в зависимост от Канада, това е съществена разлика, абсурдно е с едностранно волеизявление който и да било гражданин или поданик да се отказва от национална принадлежност, отделно именно международното право не толерира оставането без каквто и да било гражданство, а тълкуването на международното право в контекста на изложеното в статията означава, че един канадски гражданин може да остане без каквото и да било гражданство с една проста молба

Отишло едно джудже при Веско Маринов за автограф и му казало: „Г-н Маринов, пораснах с вашите песни“.

• 1 8
• Докладване

До коментар [#76] от "Gopeто":

Значи казусът е ясен и единственият шанс е да се чака КС да си промени практиката, защото сега нещата били различни. Самият Петков се позовава на тази и подобни статии и говори за суверенитет във видеото по Нова, публикувано по-долу, аргументирайки случая си как ако КС не се произнесе в негова полза, това ще попречи в бъдеще на хора с потенциал да се включват в управлението на България. Как пък изведнъж са сетиха да защитават суверенитета на България точно в този казус?

• 0 10
• Докладване

Изобщо не е правен абсурд - примерно при регистрация на търговски марки. Когато подавате заявление за регистрация на търговска марка, срокът на действие започва да тече не от датата на регистрацията, а от датата на подаване на заявлението.

• 5 0
• Докладване

Фактите са обяснени по-точно в едно друго интервю, дадено пред БТВ: https://www.btv.bg/video/shows/tazi-nedelia/videos-nedelia/kiril-petkov-parvite-ni-partnyori-sa-demokratichna-balgarija-i-izpravi-se-bg-nie-idvame.html
Оттук нататък всеки може да интерпретира според вижданията си, според законовата рамка и съдебна практика, както българска, така и чужда.

• 1 4
• Докладване

До коментар [#75] от "foxa55":

Въпросът е принципен и не трябва да се коментира в зависимост от политическите пристрастия. Факт е че в момента всеки който е с двойно гражданство се оказва зависим от втората страна дали ще му отмени гражданството и за колко време би го направила. Какво правим ако втората страна реши да забатачи случая? това хора втора ръка ли стават?

• 3 2
• Докладване

До коментар [#84] от "voxy":

Хора от цял свят, някои от които само родени и никога не живяли в САЩ, чакат с години да бъдат освободени от гражданство на САЩ, за да не се водят тамошни данъкоплатци и да могат безпрепятствено да си открият банкова сметка в държавите, където живеят. Но така е решил американският законодател и ако щат. А процедурата може до се окаже и не евтина. Та така. Навсякъде има правила за спазване, някои от които изглеждат неприемливи за поне част от гражданите. В много от западните държави да се промени едно правило изисква дълги години и дълго предварително обсъждане. Как така изведнъж това българско правило се оказа толкова неприемливо? Ако съответнта държава, на която някой е гражданин приема отказ от деня на подаване на декларацията, това ще е и датата, от която съответният няма повече да се води гражданин. Не България е зависима от другата държава, а гражданинът с двойно гражданство, който иска да се кандидатира за определени държавни функции. Приемайки друго/двойно гражданство, приемаш и правилата на съответната държава, дори и за отказа от него.

• 0 6
• Докладване

НАЗНАЧЕН ЛИЧНО ОТ радефф , ЗА МИНИСтер , ПРОТИВОКОНСТИТУЦИОННО , щото Е БИЛ с 2-но ГРАЖДАНСТВО !

• 0 5
• Докладване

Смешни извращения с правото от уж сериозни хора, само и само да се защити нашия сгафил човек.
Ми ако го бяхме пратили примерно да преговаря за СЕТА с Канада, чии позиции щеше да защитава???

• 0 5
• Докладване

До коментар [#87] от "НеКой":

То защото чистите чистокръвни българи с едно гражданство - българското се скъсват да защитават българските интереси :D...
Също Канада може за 1 час да му махне канадското гражданство (нарочно за да преговаря с нея като независим), с това изведнъж ще изчезнат ли любовта му към Канада и канадското самосъзнание ако е имал такива?

• 2 1
• Докладване

До коментар [#88] от "voxy":

Как така се махат за един час такива неща, ти добре ли си???
Ми осигуровки, данъци, военна повинност, абе хайде по-сериозно.

• 0 3
• Докладване

До коментар [#89] от "НеКой":

какви осигуровки, данъци и подобни дребни неща.... тук говорим за национален интерес и служби, или Канада ще гледа да си прибере жълтите центове от данък общ доход на физическото лице хахаха ама тук наистина не може да излезете от буквализма и бакалските сметки.

• 2 0
• Докладване

До коментар [#90] от "voxy":

Защо ли не го кажете на братята американци, които си събират жълтите стотинки от данъкоплатците по целия свят преди да отпишат някого от американско гражданство? Може пък да послушат.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#91] от "blueberry1":

Говорим за хипотетична ситуация, в която лицето с канадско гражданство може да направи сериозна услуга от национален интерес за Канада, но канадското му гражданство е пречка, т.е. Канада има интерес да го махне за да не се изтъква гражданството като зависимост. Ясно че това не важи за обикновените хора, които не са поставени в подобна ситуация и че от тях ще си търсят съответните данъци....

• 2 1
• Докладване

До коментар [#92] от "voxy":

А, ама те хората се деляли на обикновени и необикновени, от които не се търсят данъци? Без коментар.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#93] от "blueberry1":

разбирам, че ти е трудно абстрактното мислене и не може да се абстрахираш дори при толкова елементарна ситуация.

• 2 0
• Докладване

"Казус" в случая с Кирил Петков няма. Немога да разбера, защо една пределно ясна правна ситуация се превръща от уж защитниците на правовия ред в политически проблем.
Колкото и да е симпатичен или несимпатичен, дали е завършил Харвард или специална паралека в Куртово Конаре, няма абсолютно никакво правно значение!
Имаме един единствен факт - клетвена декларация с неистина. В момента на подаване Кирил Петков е бил с двойно гражданство, от това следва, че той носи наказателно отговорност за лъжата в декларирането на статута си.
Независимо дали ден, два, пет или един час след това да е получил документ (а такъв все още няма!) декларацията му е НЕВЯРНА.

Самата волеизява за отказ от гражданство е предхождащото събитие - самият факт юридически факт е документчето, което Киро трябвало да си вземе от Букурещ... В този документ има хипотетична възможност канадската администрация да е уважила желанието му (ако такова въобще е заявено) за освобождаване от гражданство със задна дата, не по ранна от волеизявата му...
Т.е. всичко зависи от тая хартийка, която Кирето крие.... А защо крие?... Айде, умните да предположат, красивите също.

Победителите първо печелят, а след това отиват на война; победените първо отиват на война, а след това търсят начин да я спечелят.

• 1 7
• Докладване

Де факто Кирил Петков е ИМАЛ друго гражданство когато е станал министър. Това е факт, което означава че е назначен за министър в нарушение на Конституцията. Въпросът е какво произлиза от този факт и какви ще са правните последствия за него, т.е. каква наказателна отговорност ще понесе за това, че е излъгал, а също и тези, които са го назначили. От това ще стане ясно как ще я продължаваме "промяната".

• 1 8
• Докладване

До коментар [#22] от "Боби Колев":

Напротив,

Трябва да се коригирам. Вие сте единственият от всичките 90+ коментара, който е схванал тезата и аргументите на автора.

Поздравления, имате доста добра логическа мисъл. Засрамили сте тук видимо юристи ( и други разни каки-мизантропки), които са се опитали да коментират, но не са разбрали написаното от адвокат Тодоров.

• 1 0
• Докладване

Ами, фактът е, че въпроса "ИМАЛ ЛИ Е ЧОВЕКА ДВОЙНО ГРАЖДАНСТВО?" е във висшия конституционен орган, който именно има за цел да се произнесе, т.е. да интерпретира закона и в частност какво означава да имаш двойно гражданство.

Толкоз по въпроса заз това има ли интерпретация или не.

Отделно, оставам с впечатлението, че според Вас броят удивителни придава сила на аргумента Ви.
И личното ми мнение е, че не го прави.

http://www.bbc.com/news/magazine-37612083

• 2 3
• Докладване

Не виждам какво общо има отказването от гражданството в случая.
България има правото да съди чужди граждани за престъпления по българското законодателство - като Пол Фрийман, например.
Т.е. тя пак може да си го съди Брендо.
Само дето не може да изпълни присъда докато той е под чужда юрисдикция, независимо дали на Украйна или на ОАЕ.
Проблемът на България в случая е, че е изпуснала Брендо от юрисдикцията си.
Което се дължи на корумпираната й изпълнителна власт и от което следва, че може и да е добре, че няма да бъде съден тук.
От всяко положение дали и къде ще бъде съден е въпрос на международни разбирателства за именно този случай - кой има право на съдебен процес.
Освен ако не считате, че също би било добре една страна да има право да изземе от друга страна всеки, който обяви за престъпник.
Горките политически бежанци в този случай.

http://www.bbc.com/news/magazine-37612083

• 3 1
• Докладване

До коментар [#97] от "bls42670301":

Ще добавя "kmat" и "voxy", след като пак прегледах всички коментари.

• 2 0
• Докладване