Предвиждането на ограничения за неваксинирани e обществено полезно

Според съда в Страсбург задължителната ваксинация, когато е предвидена в закон, не нарушава основни човешки права

© Надежда Чипева, Капитал

Според съда в Страсбург задължителната ваксинация, когато е предвидена в закон, не нарушава основни човешки права



Анализът е препубликуван от "Маргиналия".


Според информация на Световната здравна организация всички ваксини срещу COVID-19, одобрени от СЗО, са преминали пред рандонимизирани клинични проучвания, чиято цел е да се проверят тяхното качество, безопасност и ефективност. За да бъдат одобрени, ваксините трябва да имат висока ефективност - 50 и повече процента. След одобрение те продължават да се наблюдават за постоянна безопасност и ефективност.


Каква е разликата между ефикасност и ефективност




Ефикасността на ваксината се измерва чрез контролирано клинично проучване, като се оценява колко души от ваксинираната група развиват "проучвания резултат" (обикновено това е определено заболяване) в сравнение в групата, която е получила плацебо. След като проучването приключи, броят на заболелите от всяка група се сравнява с цел да се изчисли относителният риск от заболяване в зависимост от това дали участниците са получили ваксина или не. По този начин се получават данни относно ефикасността, която представлява мярка относно това в каква степен ваксината е намалила риска от заболяване. Ако ваксината има висока ефикасност, много по-малко хора от ваксинирана група ще са заболели в сравнение с броя на заболелите в плацебо групата.


Ако се вземе за пример ваксина, която има доказана ефикасност 80%, това означава, че от хората, участвали в клиничното проучване, тези, които са получили ваксината, са били с 80% по-малко склонни да развият заболяването спрямо групата, получила плацебо. Ефикасност 80% не означава, че 20% от ваксинираните ще се разболеят.


Казано по-просто, 80% ефикасност на ваксината означава, че 80% по-малко хора ще се разболеят, ако са в контакт с вируса. Това е така поради факта, че все пак нито една ваксина не предоставя пълна защита, затова заболяване е възможно. Колкото повече се ваксинират обаче, толкова по-малко хора ще имат контакт с вируса.


Разполагайки с тази медицинска информация, правото може да даде адекватен отговор на най-често срещните въпроси.


Възможно ли е задължително ваксиниране срещу COVID-19?


Да, възможно е. Това може да стане във всеки момент с допълнение на Наредбата №15 от 2004 г. за имунизациите в Република България, която е издадена от министъра на здравеопазването.


Предвид факта, че наредбата е нормативен акт, то нейният проект задължително се публикува на страницата на съставителя, а в случая с Наредба №15 от 2004 г. при предвиждане на изменения и допълнения проектът задължително трябва да бъде публикуван в Портала за обществени консултации за срок не по-кратък от 14 дни. Всеки гражданин има право да изрази становището си по проекта чрез регистрация и коментар в Портала за обществени консултации.


Във всички случаи необходимостта от въвеждане на задължително ваксиниране трябва да бъде подробно мотивирана.


Мога ли да бъда принуден/а да се ваксинирам, ако не желая?


Не. Съществува коренна разлика между задължително и принудително ваксиниране и тя е, че последното не съществува. Никой не може да бъде фактически физически ваксиниран, ако не даде съгласие за това.


При липса на желае за поставяне на задължителна ваксина, включително и ако ваксината за COVID-19 се превърне в такава, могат да бъдат налагани единствено определени ограничения, както и евентуални глоби. Именно това е законовото разрешение към момента по отношение на задължителните имунизации на деца. При липса на поставена ваксина по избор на родителите децата не се допускат до посещение на детска градина, а на родителите може да бъде наложена глоба в размер от 50 до 100 лв. за първо нарушение и от 100 до 200 лв. при второ нарушение.


Обект ли съм на дискриминация, ако не желая да се ваксинирам и търпя ограничения?


Зависи. Според действащото законодателство хората, които имат трайни медицински противопоказания за ваксиниране, не подлежат на ограничения. Това е така, тъй като невъзможността за поставяне на ваксина се дължи на обективни причини, които са извън волята и контрола на пациента. Съответно предвиждането на ограничения за хора с трайни медицински противопоказания за ваксиниране ще представлява дискриминация.


Ограниченията, прилагани към гражданите, които не желаят да се ваксинират въз основа на свободния си избор, могат законосъобразно да търпят определени необходими и пропорционални ограничения, които имат за цел опазване на общественото здраве. Съответно те не са обект на дискриминация. В този смисъл е практиката на българските съдилища, както и постоянната практика на Европейския съд по правата на човека. Последното решение на Съда в този смисъл е от 8 април 2021 г. и в него съдът отново напомня, че предвиждането на задължителна ваксинация, когато това е предвидено в закон, преследва легитимна цел (опазване на общественото здраве) и е необходимо в едно демократично обществено за постигане на легитимната цел, не съставлява нарушение на основни човешки права.


Ако ваксинирането не е предвидено в закон, мога ли да бъда задължен/а все пак да се ваксинирам?


Не, но отново предвидените ограничения за неваксинирани могат да се окажат законосъобразни.


Може ли работодателят да ме задължи да се ваксинирам?


Този въпрос за момента остава спорен. Поначало, ако не е предвидено задължително ваксиниране със закон, то не може да бъде въвеждано за пръв път от частен субект. Поставяне на изискване за ваксиниране срещу COVID-19 на работното място обаче би могло да се окаже обосновано за определени професии и дейности с оглед изпълнение на задължението на работодателя за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд. Това биха били професиите, в които дистанционната работа е невъзможна или неудачна.


Ограничава ли цифровият COVID-19 сертификат свободата на движение?


Не. Причината за това е, че освен ваксиниране представянето на такъв сертификат предоставя възможност за отпадане на ограниченията за влизане на територията на определена държава и представяне на отрицателен резултат от тест или доказателство за преболедуване.


Преценката за това дали дадено ограничение е законосъобразно, или пък нарушава основни човешки права, се прави за всеки конкретен случай, като се оценява дали е предвидено в закон, дали е необходимо и пропорционално, като по отношение на противоепидемичните мерки за основа на тази преценка се ползват съществуващите медицински данни както за самото заболяване COVID-19, така и за одобрените към момента ваксини.


Какво ме очаква, ако поискам от лекар да ми издаде сертификат, че съм ваксиниран/а, без да е така? Мога ли да използвам този документ, за да избегна някои ограничения или изисквания, например липса на необходимост от представяне на отрицателен резултат от проведено изследване при влизане на територията на друга държава или избягване на карантина?


Лекар, който снабди някого с лъжливо свидетелство за състоянието на здравето му, когато не действа като длъжностно лице, се наказва с лишаване от свобода до две години или с пробация.


Лицето, което поиска от лекаря да го снабди със сертификат, удостоверяващ ваксиниране, без реално да е поставена ваксина, включително и срещу заплащане, е съучастник в престъпление и се наказва със същото наказание.


Съзнателното използване на такъв сертификат също съставлява престъпление, което се наказва отново с лишаване от свобода до две години или с пробация.


Осъществяват ли държавните органи престъплението "принуда", когато предвиждат ограничения за неваксинираните?


Съгласно Наказателния кодекс, който принуди другиго да извърши, да пропусне или да претърпи нещо, противно на волята му, като употреби за това сила, заплашване или злоупотреби с властта си, се наказва с лишаване от свобода до шест години.


Теориите, че предвиждането на ограничения за хората, които не са ваксинирани по собствена воля (а не поради медицински противопоказания), представлява по същество принуда за ваксиниране, са просто неверни. Това е така най-вече поради факта, че за да е налице каквото и да било престъпление, е необходимо да има обществена опасност. Предвиждането на ограничения за неваксинирани, обратно, е обществено полезно. Поради това престъпление не е налице.


Всичко, което трябва да знаете за:

Рубриката “Анализи” представя различни гледни точки, не е задължително изразените мнения да съвпадат с редакционната позиция на “Дневник”.

Ключови думи към статията:

Коментари (73)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  2. 2 Профил на ЗаНиЗа
    ЗаНиЗа
    Рейтинг: 3160 Весело

    "Каква е разликата между ефикасност и ефективност" - каквато е при ползата от файдата, когато се избира келепира. Облечено във всякакви форми ще е оправданието за задължителната ваксинация на народонаселението, което съвсем няма да е принуждавано. Пари, пари, пари... да идва и зелената сделка и зелените човечета.

    Направи съд от глината, празнината вътре в него го прави полезен.
  3. 3 Профил на SEAL
    SEAL
    Рейтинг: 1046 Неутрално

    "При липса на желае за поставяне на задължителна ваксина, включително и ако ваксината за COVID-19 се превърне в такава, могат да бъдат налагани единствено определени ограничения" - Е КАК ТАКА ШЕ МУ ЗАБРАНЯТ НА ГАНЯ ДА ХОДИ НА ЧАЛГА???? тя си му се полага по закон Божи и по Женевската конвенция и правата на човега в Хага

  4. 4 Профил на hodounski
    hodounski
    Рейтинг: 3133 Неутрално

    Аз предлагам да не карат никого насила и да се спрат приказките по въпроса. Всеки има глава на раменете си. В края на краищата естественият подбор ще си свърши работата.

  5. 5 Профил на filip_a
    filip_a
    Рейтинг: 125 Весело

    ще се бучна след 2024 и отпадане на информираното съгласие. в противен случай - да ми платят да съм опитно зайче

  6. 6 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 1645 Неутрално

    Задължението за ваксинация с потенциално рисков препарат, с недоказано предпазно действие, при липса на абсолютна необходимост е престъпно! Още повече, когато става въпрос за хора които имат много по силен естествен имунитет поради преболедуване!

    За ваксината на Пфайзер излизат неприятни новини, които се потулват!

    https://www.projectveritas.com/

    Утре държавата може да те задължи да се ваксинираш с бензин!

    ХАКНАТИЯТ МОЗЪК: https://unbrain.eu/?bg
  7. 7 Профил на mort
    mort
    Рейтинг: 292 Неутрално

    Преди социалните мрежи ваксинациите са си вървяли без никаква драма. Облъчването тр. да се лекува с мерки, които ще накарат хората да се наредят най-сетне на опашката. Най сетне и по-добре късно... както се казва. Последна страна останахме (де да беше само по това).

  8. 8 Профил на skw42563365
    skw42563365
    Рейтинг: 1267 Неутрално

    Анти-ваксърите на опашка бърже 😂

  9. 9 Профил на ju.li
    ju.li
    Рейтинг: 1774 Любопитно

    Каке, мнозинството съвсем ясно казва какво иска? За какво да поддържа държава, която ще го рекетира? Утре ако се наложи да се обединяваме срещу общ враг, ти ще разчиташ ли на някой рекетиран от теб за подкрепа? Така няма да стане, дори в случая да успеете. Всички наг*зени днес, ще се разхвърчат по по-важни работи.

  10. 10
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  11. 11 Профил на mitakadm
    mitakadm
    Рейтинг: 550 Неутрално

    Помнете, че ваксините са безплатни и доброволни. Е бяха. Поне остават безплатни

    Колкото повече - толкова повече
  12. 12 Профил на Ramon Asvalda
    Ramon Asvalda
    Рейтинг: 2000 Неутрално

    До коментар [#10] от "Ramon Asvalda":

    „Как само по-късно изгаряхме в лагерите и си мислехме: ”Какви биха били нещата, ако всеки оперативен работник от силите на сигурността, когато излезе през нощта, за да направи арест, не беше сигурен дали ще се върне жив и ще трябва да се сбогува със своето семейство? ”

    Или, ако през периоди на масови арести, например в Ленинград, когато арестуваха една четвърт от целия град, хората просто не бяха седнали на местата си, като пребледняваха от ужас при всяко хлопане на вратата на долния етаж и на всяка стъпка на стълбището, но осъзнаваха, че няма какво да губят, и смело бяха устроили в залата на долния етаж засада от половин дузина хора с брадви, чукове, вили или каквото и да било друго …

    Органите щяха много бързо да претърпят недостиг на офицери и транспорт и, независимо от жаждата на Сталин, проклетата машина щеше да спре!

    Ако … ако … Не обичахме достатъчно свободата. И още повече – нямахме никаква представа за реалната ситуация … Ние си заслужихме чисто и просто всичко, което се случи след това.”

    Александър Солженицин, Архипелаг Гулаг 1918 – 1956. „

  13. 13 Профил на dnevnikar
    dnevnikar
    Рейтинг: 4573 Неутрално

    ВИИ Маркс имени В.И.Лелина

    Агитпроп за масата.
    Полезно, защо не?

    Више общество да добрува:
    етнично меншинство, аристокрация,
    ограничено с ограничения срещу болшинство простолюдие.
    Така защитено (вишето общество меншинство)

    "Предвиждането на ограничения
    за неваксинирани
    e обществено полезно"

  14. 14 Профил на tgi141083186
    tgi141083186
    Рейтинг: 10 Неутрално

    По "логиката" на тази женица сводниците, които ненасилствено склоняват жертвите си към проституция чрез изнудване и заплаха не извършват престъпление.

    Помнете им имената.

  15. 15 Профил на Ramon Asvalda
    Ramon Asvalda
    Рейтинг: 2000 Весело

    До коментар [#11] от "mitakadm":

    Няма безплатен обяд... Най елементарното нещо, което всички отказват да научат...

    Ако нещо е безплатно... Продукта си ти :))))

  16. 16
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  17. 17 Профил на mara71
    mara71
    Рейтинг: 1137 Неутрално

    СЗО така ли ще я карат при всеки мастит спонсор?
    Половината свят полудя от послушание, другата половина подлудиха народите си заради келепира.

  18. 18 Профил на MititU
    MititU
    Рейтинг: 1452 Любопитно

    "Възможно ли е задължително ваксиниране срещу COVID-19?

    Да, възможно е"

    да ОК ама онова информирано съгласие за неносене на отговорност няма да подпиша ;)

    всеки закон трябва да се прилага към едните и към другите;)

    Ако ме боцнете и получа странични ефекти,трайни увреждания или смърт трябва да имам право да си търся правата .

    "Колкото повече толкова повече" Мечо ПУХ
  19. 19 Профил на probba
    probba
    Рейтинг: 531 Неутрално

    >"Предвиждането на ограничения за неваксинирани e обществено полезно."
    2021 г. - столичен адвокат.

    "Предвиждането на ограничения за евреи e обществено полезно."
    1925г. - А.Хитлер

  20. 20 Профил на bludniq_sin
    bludniq_sin
    Рейтинг: 1898 Неутрално

    Ами аз съм преболедувал, ноември мин. година - преди 10 дни си правих тест - имам доста над референтната стойност антитела. Имам и удостоверение от държавна специализирана комисия за оценка и освобождаване имунизации и реимунизации, с което комисията ме освобождава пожизнено от всички задължителни (следователно и от всички незадължителни) имунизации. Цялото ми семейство са ваксинирани, до момента съм дал не по-малко от 800 лв. и съм се консултирал с най-добрите в българия специалисти по клинична имунология и те не се наемат да ме посъветват да се ваксинирам. Бих се ваксинирал моментално, но имам основателни причини да се притеснявам за здравето и живота си не толкова заради проблем с ваксината, а заради противопоказания при мен, поради което и организма ми може да реагира изключително зле на ваксината (без значение векторна или не). Така както аз ги виждам нещата ще съм от прецаканите, защото от една страна ме притеснява да се ваксинирам, от друга преболедуването ми скоро ще мине 1 г. и дори да удължат сертификата то и да си изкарам ще е за малко. Не ми стана ясно ще има ли вариант за посещения на база отрицателни тестове (антиген или пср) ако се наложи някъде да ходя - не че съм приритал да ходя по молове и ресторанти. Хубаво ще е да има някакво решение и за такъв тип хора.

    Лесно е - http://gramatika-bg.com/pravopis/koga-pishem-pi6em-i-i-koga-j.html
  21. 21 Профил на tgi141083186
    tgi141083186
    Рейтинг: 10 Неутрално

    До коментар [#18] от "MititU":

    Бате ако умреш от ковид е трагедия ако осакатееш или умреш от ваксина си просто статистика.

    Просто от едното се печели от другото не.

    Маркетинг.

  22. 22 Профил на bludniq_sin
    bludniq_sin
    Рейтинг: 1898 Неутрално

    До коментар [#6] от "Боян Таксиров":

    Как може да си сигурен, че това е истина?

    Лесно е - http://gramatika-bg.com/pravopis/koga-pishem-pi6em-i-i-koga-j.html
  23. 23 Профил на MititU
    MititU
    Рейтинг: 1452 Весело

    Доброволната евтаназия на човешко същество е незаконно в целия ЕС.
    Искате от мен да си сложа нещо което още мин 5 години ще се правят изследвания за странични ефекти в организма ми което може да ме доведе до смърт или трайни увреждания и ще ме задължите със закон :D:D::D:D

    "Колкото повече толкова повече" Мечо ПУХ
  24. 24 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 1645 Неутрално

    До коментар [#22] от "bludniq_sin":

    Има голяма вероятност да е истина. Нека не забравяме, че целта на корпорациите е не хората за бъдат здрави, а натрупването на капитали. Там където могат да спестят нещо, да премълчат друго, да задействат лобита и т.н. със сигурност ще го направят.

    ХАКНАТИЯТ МОЗЪК: https://unbrain.eu/?bg
  25. 25 Профил на 4ort
    4ort
    Рейтинг: 1675 Неутрално

    Задължението за ваксинация с потенциално рисков препарат, с недоказано предпазно действие, при липса на абсолютна необходимост е престъпно! Още повече, когато става въпрос за хора които имат много по силен естествен имунитет поради преболедуване! За ваксината на Пфайзер излизат неприятни новини, които се потулват!https://www.projectveritas.com/ Утре държавата може да те задължи да се ваксинираш с бензин!
    —цитат от коментар 6 на Боян Таксиров


    .Този сайт некой клиент в таксито ли ти го препоръча?

  26. 26 Профил на Tru Soulja
    Tru Soulja
    Рейтинг: 616 Неутрално

    Обществено полезно е , но ако пукна от ваксината , обществото ще се погрижи ли за семейството ми ? Сигурно не . И друг въпрос. Защо ме карат да подписвам , че ако ритна камбаната сам съм си виновен , а?

    Не съм антиваксър , аз съм ЗА ВАКСИНИТЕ , благодарение на тях сме удължили живота си с много години , но това което вие давате на хората не е точно ваксина.

    И още нещо : В България има огромен процент хора , които са като мен и искат да се ваксинират , но нямат доверие. И те ли влизат в групата на "тъпите и неграмотните"?

    Най-добрият съвет, който съм получавал, е да избягвам банките. Те ти дават чадър, но, когато завали, ти го вземат
  27. 27 Профил на 4ort
    4ort
    Рейтинг: 1675 Весело

    До коментар [#6] от "Боян Таксиров":Как може да си сигурен, че това е истина?
    —цитат от коментар 22 на bludniq_sin

    След като пасва на неговите разбирания и виждания, значи е истина.

  28. 28 Профил на tgi141083186
    tgi141083186
    Рейтинг: 10 Неутрално

    До коментар [#25] от "4ort":

    Само овчари и строителни работници на знаят за Project Veritas.

    Кое от двете си?

  29. 29 Профил на Ментор
    Ментор
    Рейтинг: 1709 Неутрално

    "Предвиждането на ограничения за неваксинирани e обществено полезно" е абсолютна глупост.

    Ако ваксинираните могат да се заразяват и пренасят болестта също както и неваксинираните - ваксината не е нищо повече от мярка за лична защита.

    Дали човек е ваксиниран или не има значение единствено за него - вероятността да му се случи нещо лошо е много по-малка. За обществото обаче е все едно.Т.е. ограниченията за неваксинирани са безсмислени.
    ( разбира се, голям брой ваксинирани предпазва здравната система от претоварване - това също трябва да се отчете)

  30. 30 Профил на dnevnikar
    dnevnikar
    Рейтинг: 4573 Неутрално

    ВИИ Маркс имени В.И.Лелина

    Тогава не имало мощни инфлуенсъри като соц Фейсбук,
    на път да стане МетаВселена.

    Не имало и Тру Сошъл на Тръмп,
    обещаван, насрещен.

    True значи Истинно истински.
    Сошъл, вие знаeм: Социалистически

    До коментар [#7] от "mort":

    Преди социалните мрежи ваксинациите са си вървяли без никаква драма

  31. 31 Профил на Dwight Schrute
    Dwight Schrute
    Рейтинг: 309 Неутрално

    Гърчовете и хленча на просветените с червените конци по китките ме забавлява искрено. Ето на, казах го.

  32. 32 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 7876 Неутрално

    Над 4 млрд. поставени ваксини по света. Как пък всички тези хора са по-тъпи от българите.

  33. 33
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  34. 34 Профил на parcaleste
    parcaleste
    Рейтинг: 886 Неутрално

    Как може да си сигурен, че това е истина?
    —цитат от коментар 22 на bludniq_sin


    Когато е доказано, че хората от клипчетата са работили във въпросната корпорация, във въпросния тайм фрейм?

  35. 35 Профил на dnevnikar
    dnevnikar
    Рейтинг: 4573 Неутрално

    ВИИ Маркс имени В.И.Ленина

    Сребролюбка от Маргиналия?

    Записвайте имената.
    Архив да има

    До коментар [#14] от "tgi141083186":

    По "логиката" на тази женица
    сводниците, които ненасилствено склоняват жертвите си
    към проституция чрез изнудване и заплаха
    не извършват престъпление.

    Помнете им имената.

  36. 36 Профил на alexsilver
    alexsilver
    Рейтинг: 1174 Неутрално

    "При липса на желае за поставяне на задължителна ваксина, включително и ако ваксината за COVID-19 се превърне в такава, могат да бъдат налагани единствено определени ограничения" - Е КАК ТАКА ШЕ МУ ЗАБРАНЯТ НА ГАНЯ ДА ХОДИ НА ЧАЛГА???? тя си му се полага по закон Божи и по Женевската конвенция и правата на човега в Хага
    —цитат от коментар 3 на SEAL


    Кратунчо мамин, да си чул нещо за Нюрнбергския кодекс, където се квалифицира като престъпление срещу човечността насилственото изпитване на експериментални препарати върху хора? Или нацизмът вече не е престъпен и отиваме към пълна реабилитация?

  37. 37 Профил на Христо Христов
    Христо Христов
    Рейтинг: 20 Гневно

    Кой от "борците за свобода" е чел
    КОНСТИТУЦИЯ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
    Чл. 35.
    (1) Всеки има право свободно да избира своето местожителство, да се придвижва по територията на страната и да напуска нейните предели. Това право може да се ограничава само със закон, за защита на националната сигурност, НАРОДНОТО ЗДРАВЕ и правата и свободите на други граждани.
    Чл. 41.
    (1) Всеки има право да търси, получава и разпространява информация. Осъществяването на това право не може да бъде насочено срещу правата и доброто име на другите граждани, както и срещу националната сигурност, обществения ред, НАРОДНОТО ЗДРАВЕ и морала.
    Чл. 61.
    Гражданите са длъжни да оказват съдействие на държавата и обществото в случай на природни и други бедствия при условия и по ред, определени със закон.

  38. 38 Профил на klecho
    klecho
    Рейтинг: 966 Неутрално

    Принципно, задължителната евтаназия на лица навършили 70 години, съща може да се окаже обществено полезна, ама...

  39. 39 Профил на Лео
    Лео
    Рейтинг: 1294 Неутрално

    Щом има нужда от тълкуване на терминологията, значи нещата са на ръба на закона и разума и карат здравомислещите хора да се съмняват.

  40. 40 Профил на bludniq_sin
    bludniq_sin
    Рейтинг: 1898 Неутрално

    До коментар [#24] от "Боян Таксиров":

    Да приемем това за вярно - каква полза да убиеш овцете които стрижеш? Трябва да са здрави и да дават мляко и вълна. Защо да те тровят? Защо да тровят милиарди?

    Лесно е - http://gramatika-bg.com/pravopis/koga-pishem-pi6em-i-i-koga-j.html
  41. 41 Профил на alexsilver
    alexsilver
    Рейтинг: 1174 Неутрално

    До коментар [#29] от "Ментор":

    "...Дали човек е ваксиниран или не има значение единствено за него - вероятността да му се случи нещо лошо е много по-малка. За обществото обаче е все едно.Т.е. ограниченията за неваксинирани са безсмислени..."

    Аре де! Безсмислени? Питай Биг Фа какво ще ти каже. Неваксинираните ги лишават от законната им печалба. Такива е малко да ги затворят завинаги по домовете!
    И запомни от мене - никога българските власти не са давали и пет пари за здравето и живота на населението. Затова сме най-бедни в ЕС и ДВА ПЪТИ ПО-УМИРАЩИ на 100 хиляди души от една Испания, примерно - ние 1630, срещу 830 в Испания и това е преди Ковид аферата.

  42. 42 Профил на bludniq_sin
    bludniq_sin
    Рейтинг: 1898 Неутрално

    До коментар [#26] от "Tru Soulja":

    Принципно да. Милиарди ваксини са поставени до момента (над 3.7 млрд) - ако имаше масова смърт нямаше да остане ей така.

    Лесно е - http://gramatika-bg.com/pravopis/koga-pishem-pi6em-i-i-koga-j.html
  43. 43 Профил на alexsilver
    alexsilver
    Рейтинг: 1174 Неутрално

    До коментар [#24] от "Боян Таксиров":Да приемем това за вярно - каква полза да убиеш овцете които стрижеш? Трябва да са здрави и да дават мляко и вълна. Защо да те тровят? Защо да тровят милиарди?
    —цитат от коментар 40 на bludniq_sin


    Те и овцете расъждават така, пък чудно защо се случва да заколят някое младо агънце, вместо да чакат от него вълна и мляко.

  44. 44 Профил на bludniq_sin
    bludniq_sin
    Рейтинг: 1898 Неутрално

    До коментар [#43] от "alexsilver":

    Ама тука на пангара са 3,7 милиарда души вече ваксинирани. Сред тях политически лидери и всякакви известни лица.

    Лесно е - http://gramatika-bg.com/pravopis/koga-pishem-pi6em-i-i-koga-j.html
  45. 45 Профил на wre501051215
    wre501051215
    Рейтинг: 3294 Неутрално

    Брей,сега билонполезно,а миналата година горяхте маски...Измекяри!Лицемери!

  46. 46 Профил на alexsilver
    alexsilver
    Рейтинг: 1174 Неутрално

    Помнете, че ваксините са безплатни и доброволни. Е бяха. Поне остават безплатни
    —цитат от коментар 11 на mitakadm


    ПоВним, поВним. ПоВним и че нито производителят, нито правителството НЕ ПОЕМАТ някаква отговорност за последиците от ваксинирането, като обезщетение и пр. Карат ме НАСИЛСТВЕНО да подписвам отказ от такива отговорности. Докато не променят нещата, няма причина ДА ИМ ВЯРВАМ. Точка по въпроса.

  47. 47 Профил на mranderson
    mranderson
    Рейтинг: 541 Неутрално

    При 0.05% смъртност от този вирус и огромен процент хора с придобит естествен имунитет вече, няма как да се твърди, че "Предвиждането на ограничения за неваксинирани, обратно, е обществено полезно. ".
    Ще има последици за всички, които го налагат това един ден.

  48. 48 Профил на Kosta Delev
    Kosta Delev
    Рейтинг: 809 Неутрално

    "...Според съда в Страсбург задължителната ваксинация, когато е предвидена в закон, не нарушава основни човешки права... "

    Напротив - едно от основните човешки права е индивидът да е хем тъп, хем прост...

  49. 49 Профил на Хелиана
    Хелиана
    Рейтинг: 1856 Неутрално

    "Предвиждането на ограничения за неваксинирани e обществено полезно."

    Сигурно е полезно за постигане на някои политически цели.

  50. 50 Профил на Da.Dobre
    Da.Dobre
    Рейтинг: 46 Неутрално

    Госпожата правото го е учила в Сеулския университет Св кимирсен, щом смята за демократично едно малцинство може да диктува кое как е на мнозинството, което е 4 пъти по-голямо. Още повече, че нали тя е ваксини рана и защитена, какво ѝ пука за плебса.

  51. 51 Профил на iviviv
    iviviv
    Рейтинг: 14 Неутрално

    "Ограничава ли цифровият COVID-19 сертификат свободата на движение?

    Не. Причината за това е, че освен ваксиниране представянето на такъв сертификат предоставя възможност за отпадане на ограниченията за влизане на територията на определена държава и представяне на отрицателен резултат от тест или доказателство за преболедуване."

    В желанието да бъде обяснено, че зеленият сертификат не ограничава свободи, всъщност много добре е илюстриран резултатът от липсата на притежание на такъв сертификат. Щом го нямаш, значи нямаш права и свободи, и по-специално правото на свободно движение. Следователно съществуването на този зелен сертификат всъщност ограничава хората!

  52. 52 Профил на pontius_glarus
    pontius_glarus
    Рейтинг: 3490 Неутрално

    Аз ще гласувам за партията, която не ме задължава да се ваксинирам.

  53. 53 Профил на pontius_glarus
    pontius_glarus
    Рейтинг: 3490 Неутрално

    До коментар [#43] от "alexsilver":Ама тука на пангара са 3,7 милиарда души вече ваксинирани. Сред тях политически лидери и всякакви известни лица.
    —цитат от коментар 44 на bludniq_sin


    За политлидерите и известните лица убеден ли си?
    Аз НЕ!

  54. 54 Профил на stargate
    stargate
    Рейтинг: 2686 Неутрално

    До коментар [#25] от "4ort":

    Този сайт е на една от най-популярните организации, публикуващи изтекла вътрешна информация от всякакви места! Там не се съобщава мнение, а факти от вътрешни информатори! Нещо като това, което правиха Господарите в България. Разкриваха кирливи ризи!

  55. 55 Профил на Мусаши
    Мусаши
    Рейтинг: 2051 Неутрално

    Тая адвокатка като отиде в съда доказателства ли представя или предположения?Щото с ограничаването на неваксинираните да посещават определени места се ПРЕДПОЛАГА,че са болни от Ковид. А може да не са.Същевременно с разрешението на ваксинираните да посещават тези места се предполага,че не са болни от Ковид. А може да са болни.
    Това е с нищо необоснована дискриминация.

  56. 56 Профил на ivanpopov
    ivanpopov
    Рейтинг: 2516 Неутрално

    Ограниченията за неваксинирани, по нищо не се различават от вменяването на вина още преди извършването на деликт. Днес те обвиняват, че разнасяш зараза, при положение, че дори не си носител. Утре ще те обвинят в изнасилване, само защото си оборудван със средство за проникване. А децата ти ги чака доживотен затвор за заговор срещу държавата, още от родилното, само защото са се родили с мозък, който един ден може да ползват, за да мислят.

  57. 57 Профил на Боян Таксиров
    Боян Таксиров
    Рейтинг: 1645 Неутрално

    До коментар [#40] от "bludniq_sin":

    Не става въпрос корпорациите да ни убиват с ваксините, а да спечелят пари. За тази цел могат и да не използват най добрите практики в създаването на своите продукти, а най изгодните за тях. Ако има нещо, което не би се харесало на хората или лекарските среди в частност, биха го замазали или премълчали. Корпорациите не се интересуват от създаването на най добрия продукт, а на най печелившия продукт, който биха лансирали чрез лобиране, реклама и ПР.

    Мислиш ли, че ако се окаже, че примерно няма кой знае каква полза от ваксините, или че преболедувалите нямат нужда от ваксиниране, корпорациите, производители на ваксини, ще искат това да се разчуе?

    ХАКНАТИЯТ МОЗЪК: https://unbrain.eu/?bg
  58. 59 Профил на Христо Христов
    Христо Христов
    Рейтинг: 20 Неутрално

    До коментар [#56] от "ivanpopov":

    Хайде да помислим защо има ограничение в скоростта на движение по пътищата! Не всеки, каращ с 200 по магистралата, причинява катастрофа. А и от тези, които причинят катастрофа, карайки с 200, не всички причиняват щети/увреждания/смърт на други, освен на себе си. Защо тогава има ограничения на скоростта, а не преценява всеки сам за себе си дали е опасен? Може би, защото правото също работи с вероятност като довод при установяването на норми? Може би, защото налагането на ограничения предпазава от злоупотреби и опортюнистично поведение?
    И, впрочем, от кога причиняването на смърт е деликт/непозволено увреждане, а не престъпление?

  59. 60 Профил на Христо Христов
    Христо Христов
    Рейтинг: 20 Неутрално

    До коментар [#58] от "olexander":

    Статиите коментират процесуални нарушения при налагане на санкция предимно, а не допустимост на санкция. Като акт на КАТ да падне, защото не е спазена формата на акта, а не защото изобщо такава санкция е недопустима.

  60. 61 Профил на Николов
    Николов
    Рейтинг: 1676 Неутрално



    И аз си спомням, че тая голяма бяла птица пишеше дълбокомислени статии как карантината и локдауна били незаконни

    За нейно съжаление, интернет помни всяка написана глупост

    “If you give people a good enough ‘why’, they will always figure out the ‘how’.” – J. Belfort
  61. 62 Профил на Петър Георгиев
    Петър Георгиев
    Рейтинг: 640 Неутрално

    Ако някой ми помага и се нуждае от моето рамо... Преиграли са на борда от снимката

  62. 63 Профил на 4ort
    4ort
    Рейтинг: 1675 Неутрално

    До коментар [#25] от "4ort":Само овчари и строителни работници на знаят за Project Veritas. Кое от двете си?
    —цитат от коментар 28 на tgi141083186


    За фейсбук знаете сички

  63. 64 Профил на piliferus
    piliferus
    Рейтинг: 373 Неутрално

    До коментар [#6] от "Боян Таксиров":

    Лъжец! Всичко, което цитираш, са фалшиви новини.

  64. 65 Профил на dnevnikar
    dnevnikar
    Рейтинг: 4573 Неутрално

    ВИИ Маркс имени В.И.Лелина

    "студено"... "студено"

    На Север би "топло".
    Там май столичен Пхенян

    До коментар [#50] от "Da.Dobre":

    Госпожата правото го е учила в Сеулския университет Св кимирсен,

    щом смята за демократично едно малцинство може да диктува кое как е на мнозинството, което е 4 пъти по-голямо.
    Още повече, че нали тя е ваксини рана и защитена, какво ѝ пука за плебса.

  65. 66 Профил на Стефан
    Стефан
    Рейтинг: 534 Неутрално

    До коментар [#12] от "Ramon Asvalda":

    Да сравняваш ГУЛАГ с ваксина е малумно и даже престъпно.
    Всъщност колко копейки ти платиха да тролиш тука!?

  66. 67 Профил на Стефан
    Стефан
    Рейтинг: 534 Неутрално

    До коментар [#29] от "Ментор":

    Ти по рождение ли си тъп или само днес е така! Ваксините работят само ако има критична маса ваксинирани и тя обикновено трябва да е над 90% Защо това е така няма да обяснявам, защото ще си загубя времето. Заради 80% неандерталци като теб, децата ми са пак пред компютрите, вместо на училище, и това е нещо, за което съм най-много бесен.

  67. 68 Профил на Стефан
    Стефан
    Рейтинг: 534 Неутрално

    До коментар [#51] от "iviviv":

    Пак нещо не си разбрал. Сертификата ти дава право да ходиш на разни места, които не са от второ ниво нагоре в пирамидата на Маслоу. Който не е ваксиниран, ще си стой на първото ниво, където му е мястото.

  68. 69 Профил на suhi
    suhi
    Рейтинг: 13 Неутрално

    Маргиналия е всъщност БХК. Тази адвокатка с платена съвест трябва да и забранят да защитава човешки права...здравни фашисти ....

    suhi
  69. 70 Профил на ivanpopov
    ivanpopov
    Рейтинг: 2516 Неутрално

    До коментар [#59] от "Христо Христов":

    Не е коректно да сравнявате подозрението за пренасяне на зараза, с активното действие, застрашаващо околните, каквото е превишената скорост. В първия случай имате само необосновано подозрение. Във втория имате реална и обективно документируема опасност. Защо е обективна и документируема, мисля не е необходимо да коментираме. А е реално, защото останалите водачи съобразяват действията си с предполагаемите ви действия. Същото важи и за изграждащите и поддържащи пътната настилка.
    Ако толкова много искате аналогии със ЗДП, тогава трябва да не Ви се позволява да използвате автомобила, ако нямате ежедневен сертификат за техническа изправност, получен на канала на КАТ, важащ за 24 часа. Защо толкова малко? Ами защото техническата неизправност на колата може да настъпи много по-бързо и да доведе до по-сериозни последици от относително бавния процес на заразяване.

  70. 71 Профил на Rigden Al'Hilajj
    Rigden Al'Hilajj
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Полезно...за кого...няколко корпорации...и нколоо кандидат-маймуни....

  71. 72 Профил на bzm
    bzm
    Рейтинг: 437 Неутрално

    Сами не си вярват от СЗО!

    Пенсионерите,средната класа на България! И запомнете:Всички политици са маскари!
  72. 73 Профил на Hristo Blagoev
    Hristo Blagoev
    Рейтинг: 320 Неутрално

    Уважаемата г-жа С. Петкова (от Маргиналия) доста се е по-объркала:

    „Според информация на Световната здравна организация всички ваксини срещу COVID-19, одобрени от СЗО, са преминали пред рандонимизирани клинични проучвания, чиято цел е да се проверят тяхното качество, безопасност и ефективност. За да бъдат одобрени, ваксините трябва да имат висока ефективност - 50 и повече процента. След одобрение те продължават да се наблюдават за постоянна безопасност и ефективност“.

    В горецитирания текст от 5 реда има 6 грешки – фактологически.

    1. Ваксините не се одобряват от СЗО, ами от оторизирани инстутуции като например FDA.

    2. Засега въобще няма одобрена „ВАКСИНА“ за COVID-19, а има само „разрешение“ за употреба на медицински „ПРОДУКТ“. И то „разрешението“ е по механизъма на „Emergency Use Authorization (EUA)”.

    Under an EUA, FDA may allow the use of unapproved medical products, or unapproved uses of approved medical products in an emergency to diagnose, treat, or prevent serious or life-threatening diseases or conditions when certain statutory criteria have been met, including that there are no adequate, approved, and available alternatives

    3. От горецитираното се вижда, че „ПРОДУКТЪТ“ не е минал пълния набор от изискуеми клинични изпитания (например липсват данни за късните последици, след 2-3 години, от употребата на разрешеня „продукт“. Но фирмите-производители не носят отговорност за евентуални причинени поражения от техния „продукт“.

    4. Високата ефективност от „50 и повече процента“ е никаква ефективност; все едно метеорологът да прогнозира „Утре може да вали, но може и да не вали; фифти/фифти“. В Медицината за приемлива ефективност се приема тази на 95 %, а за висока – тази над 99 %.

    5. Що се отнася за интерпретацията на тема „Каква е разликата между ефикасност и ефективност“ объркването е тотално. Най-общо: ефективността е мерило за това, доколко успешно предлаганата стока си върши работата, за която е рекламирана. Ефикасността е БАЛАНСЪТ между разходи/файда. Демек, ако приемем, че ваксината е 100 % ефективна (което е практически невъзможно), но разходите свързани с нея (под „разходи“ се разбират сумарно всички негативни последици от нейното приложение, като: тежко увредени лица, смъртни случаи, цена на ваксините, усилия за набиране на квалифициран персонал, помещения, транспорт, заплати, „социални помощи и обезщетения“ на увредените, бракуване или подаряване на „излишни“ ваксини, отпуски и карантиниране при „пробив“ (пример за това е г-н главния здравен инсктор) и още много други.

    6. „След одобрение“ ваксинираните би трябвало да се наблюдават постоянно за „безопасност и ефективност“, но това, уви, не се прави – хеле пък в нашата „дисциплинирана“ страна. Още по-малко пъй обществеността бива информирана за резултатите от това „постоянно“ наблюдение.

    С една дума: БАЛАНСЪТ: Спорно е дали ваксините работят (ефективност), но е БЕЗСПОРНО, че имат много, прекалено много ... хм ... недостъци (ефикасност). С една дума – „Таралеж в гащите“.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK