Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
"Каква е разликата между ефикасност и ефективност" - каквато е при ползата от файдата, когато се избира келепира. Облечено във всякакви форми ще е оправданието за задължителната ваксинация на народонаселението, което съвсем няма да е принуждавано. Пари, пари, пари... да идва и зелената сделка и зелените човечета.
Направи съд от глината, празнината вътре в него го прави полезен.
"При липса на желае за поставяне на задължителна ваксина, включително и ако ваксината за COVID-19 се превърне в такава, могат да бъдат налагани единствено определени ограничения" - Е КАК ТАКА ШЕ МУ ЗАБРАНЯТ НА ГАНЯ ДА ХОДИ НА ЧАЛГА???? тя си му се полага по закон Божи и по Женевската конвенция и правата на човега в Хага
Аз предлагам да не карат никого насила и да се спрат приказките по въпроса. Всеки има глава на раменете си. В края на краищата естественият подбор ще си свърши работата.
Задължението за ваксинация с потенциално рисков препарат, с недоказано предпазно действие, при липса на абсолютна необходимост е престъпно! Още повече, когато става въпрос за хора които имат много по силен естествен имунитет поради преболедуване!
За ваксината на Пфайзер излизат неприятни новини, които се потулват!
Преди социалните мрежи ваксинациите са си вървяли без никаква драма. Облъчването тр. да се лекува с мерки, които ще накарат хората да се наредят най-сетне на опашката. Най сетне и по-добре късно... както се казва. Последна страна останахме (де да беше само по това).
Каке, мнозинството съвсем ясно казва какво иска? За какво да поддържа държава, която ще го рекетира? Утре ако се наложи да се обединяваме срещу общ враг, ти ще разчиташ ли на някой рекетиран от теб за подкрепа? Така няма да стане, дори в случая да успеете. Всички наг*зени днес, ще се разхвърчат по по-важни работи.
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
„Как само по-късно изгаряхме в лагерите и си мислехме: ”Какви биха били нещата, ако всеки оперативен работник от силите на сигурността, когато излезе през нощта, за да направи арест, не беше сигурен дали ще се върне жив и ще трябва да се сбогува със своето семейство? ”
Или, ако през периоди на масови арести, например в Ленинград, когато арестуваха една четвърт от целия град, хората просто не бяха седнали на местата си, като пребледняваха от ужас при всяко хлопане на вратата на долния етаж и на всяка стъпка на стълбището, но осъзнаваха, че няма какво да губят, и смело бяха устроили в залата на долния етаж засада от половин дузина хора с брадви, чукове, вили или каквото и да било друго …
Органите щяха много бързо да претърпят недостиг на офицери и транспорт и, независимо от жаждата на Сталин, проклетата машина щеше да спре!
Ако … ако … Не обичахме достатъчно свободата. И още повече – нямахме никаква представа за реалната ситуация … Ние си заслужихме чисто и просто всичко, което се случи след това.”
Александър Солженицин, Архипелаг Гулаг 1918 – 1956. „
Више общество да добрува: етнично меншинство, аристокрация, ограничено с ограничения срещу болшинство простолюдие. Така защитено (вишето общество меншинство)
"Предвиждането на ограничения за неваксинирани e обществено полезно"
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
Ами аз съм преболедувал, ноември мин. година - преди 10 дни си правих тест - имам доста над референтната стойност антитела. Имам и удостоверение от държавна специализирана комисия за оценка и освобождаване имунизации и реимунизации, с което комисията ме освобождава пожизнено от всички задължителни (следователно и от всички незадължителни) имунизации. Цялото ми семейство са ваксинирани, до момента съм дал не по-малко от 800 лв. и съм се консултирал с най-добрите в българия специалисти по клинична имунология и те не се наемат да ме посъветват да се ваксинирам. Бих се ваксинирал моментално, но имам основателни причини да се притеснявам за здравето и живота си не толкова заради проблем с ваксината, а заради противопоказания при мен, поради което и организма ми може да реагира изключително зле на ваксината (без значение векторна или не). Така както аз ги виждам нещата ще съм от прецаканите, защото от една страна ме притеснява да се ваксинирам, от друга преболедуването ми скоро ще мине 1 г. и дори да удължат сертификата то и да си изкарам ще е за малко. Не ми стана ясно ще има ли вариант за посещения на база отрицателни тестове (антиген или пср) ако се наложи някъде да ходя - не че съм приритал да ходя по молове и ресторанти. Хубаво ще е да има някакво решение и за такъв тип хора.
Лесно е - http://gramatika-bg.com/pravopis/koga-pishem-pi6em-i-i-koga-j.html
Доброволната евтаназия на човешко същество е незаконно в целия ЕС. Искате от мен да си сложа нещо което още мин 5 години ще се правят изследвания за странични ефекти в организма ми което може да ме доведе до смърт или трайни увреждания и ще ме задължите със закон :D:D::D:D
Има голяма вероятност да е истина. Нека не забравяме, че целта на корпорациите е не хората за бъдат здрави, а натрупването на капитали. Там където могат да спестят нещо, да премълчат друго, да задействат лобита и т.н. със сигурност ще го направят.
Задължението за ваксинация с потенциално рисков препарат, с недоказано предпазно действие, при липса на абсолютна необходимост е престъпно! Още повече, когато става въпрос за хора които имат много по силен естествен имунитет поради преболедуване! За ваксината на Пфайзер излизат неприятни новини, които се потулват!https://www.projectveritas.com/ Утре държавата може да те задължи да се ваксинираш с бензин!
Обществено полезно е , но ако пукна от ваксината , обществото ще се погрижи ли за семейството ми ? Сигурно не . И друг въпрос. Защо ме карат да подписвам , че ако ритна камбаната сам съм си виновен , а?
Не съм антиваксър , аз съм ЗА ВАКСИНИТЕ , благодарение на тях сме удължили живота си с много години , но това което вие давате на хората не е точно ваксина.
И още нещо : В България има огромен процент хора , които са като мен и искат да се ваксинират , но нямат доверие. И те ли влизат в групата на "тъпите и неграмотните"?
Най-добрият съвет, който съм получавал, е да избягвам банките. Те ти дават чадър, но, когато завали, ти го вземат
"Предвиждането на ограничения за неваксинирани e обществено полезно" е абсолютна глупост.
Ако ваксинираните могат да се заразяват и пренасят болестта също както и неваксинираните - ваксината не е нищо повече от мярка за лична защита.
Дали човек е ваксиниран или не има значение единствено за него - вероятността да му се случи нещо лошо е много по-малка. За обществото обаче е все едно.Т.е. ограниченията за неваксинирани са безсмислени. ( разбира се, голям брой ваксинирани предпазва здравната система от претоварване - това също трябва да се отчете)
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
"При липса на желае за поставяне на задължителна ваксина, включително и ако ваксината за COVID-19 се превърне в такава, могат да бъдат налагани единствено определени ограничения" - Е КАК ТАКА ШЕ МУ ЗАБРАНЯТ НА ГАНЯ ДА ХОДИ НА ЧАЛГА???? тя си му се полага по закон Божи и по Женевската конвенция и правата на човега в Хага
Кратунчо мамин, да си чул нещо за Нюрнбергския кодекс, където се квалифицира като престъпление срещу човечността насилственото изпитване на експериментални препарати върху хора? Или нацизмът вече не е престъпен и отиваме към пълна реабилитация?
Кой от "борците за свобода" е чел КОНСТИТУЦИЯ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ Чл. 35. (1) Всеки има право свободно да избира своето местожителство, да се придвижва по територията на страната и да напуска нейните предели. Това право може да се ограничава само със закон, за защита на националната сигурност, НАРОДНОТО ЗДРАВЕ и правата и свободите на други граждани. Чл. 41. (1) Всеки има право да търси, получава и разпространява информация. Осъществяването на това право не може да бъде насочено срещу правата и доброто име на другите граждани, както и срещу националната сигурност, обществения ред, НАРОДНОТО ЗДРАВЕ и морала. Чл. 61. Гражданите са длъжни да оказват съдействие на държавата и обществото в случай на природни и други бедствия при условия и по ред, определени със закон.
Да приемем това за вярно - каква полза да убиеш овцете които стрижеш? Трябва да са здрави и да дават мляко и вълна. Защо да те тровят? Защо да тровят милиарди?
Лесно е - http://gramatika-bg.com/pravopis/koga-pishem-pi6em-i-i-koga-j.html
"...Дали човек е ваксиниран или не има значение единствено за него - вероятността да му се случи нещо лошо е много по-малка. За обществото обаче е все едно.Т.е. ограниченията за неваксинирани са безсмислени..."
Аре де! Безсмислени? Питай Биг Фа какво ще ти каже. Неваксинираните ги лишават от законната им печалба. Такива е малко да ги затворят завинаги по домовете! И запомни от мене - никога българските власти не са давали и пет пари за здравето и живота на населението. Затова сме най-бедни в ЕС и ДВА ПЪТИ ПО-УМИРАЩИ на 100 хиляди души от една Испания, примерно - ние 1630, срещу 830 в Испания и това е преди Ковид аферата.
До коментар [#24] от "Боян Таксиров":Да приемем това за вярно - каква полза да убиеш овцете които стрижеш? Трябва да са здрави и да дават мляко и вълна. Защо да те тровят? Защо да тровят милиарди?
ПоВним, поВним. ПоВним и че нито производителят, нито правителството НЕ ПОЕМАТ някаква отговорност за последиците от ваксинирането, като обезщетение и пр. Карат ме НАСИЛСТВЕНО да подписвам отказ от такива отговорности. Докато не променят нещата, няма причина ДА ИМ ВЯРВАМ. Точка по въпроса.
При 0.05% смъртност от този вирус и огромен процент хора с придобит естествен имунитет вече, няма как да се твърди, че "Предвиждането на ограничения за неваксинирани, обратно, е обществено полезно. ". Ще има последици за всички, които го налагат това един ден.
Госпожата правото го е учила в Сеулския университет Св кимирсен, щом смята за демократично едно малцинство може да диктува кое как е на мнозинството, което е 4 пъти по-голямо. Още повече, че нали тя е ваксини рана и защитена, какво ѝ пука за плебса.
"Ограничава ли цифровият COVID-19 сертификат свободата на движение?
Не. Причината за това е, че освен ваксиниране представянето на такъв сертификат предоставя възможност за отпадане на ограниченията за влизане на територията на определена държава и представяне на отрицателен резултат от тест или доказателство за преболедуване."
В желанието да бъде обяснено, че зеленият сертификат не ограничава свободи, всъщност много добре е илюстриран резултатът от липсата на притежание на такъв сертификат. Щом го нямаш, значи нямаш права и свободи, и по-специално правото на свободно движение. Следователно съществуването на този зелен сертификат всъщност ограничава хората!
Този сайт е на една от най-популярните организации, публикуващи изтекла вътрешна информация от всякакви места! Там не се съобщава мнение, а факти от вътрешни информатори! Нещо като това, което правиха Господарите в България. Разкриваха кирливи ризи!
Тая адвокатка като отиде в съда доказателства ли представя или предположения?Щото с ограничаването на неваксинираните да посещават определени места се ПРЕДПОЛАГА,че са болни от Ковид. А може да не са.Същевременно с разрешението на ваксинираните да посещават тези места се предполага,че не са болни от Ковид. А може да са болни. Това е с нищо необоснована дискриминация.
Ограниченията за неваксинирани, по нищо не се различават от вменяването на вина още преди извършването на деликт. Днес те обвиняват, че разнасяш зараза, при положение, че дори не си носител. Утре ще те обвинят в изнасилване, само защото си оборудван със средство за проникване. А децата ти ги чака доживотен затвор за заговор срещу държавата, още от родилното, само защото са се родили с мозък, който един ден може да ползват, за да мислят.
Не става въпрос корпорациите да ни убиват с ваксините, а да спечелят пари. За тази цел могат и да не използват най добрите практики в създаването на своите продукти, а най изгодните за тях. Ако има нещо, което не би се харесало на хората или лекарските среди в частност, биха го замазали или премълчали. Корпорациите не се интересуват от създаването на най добрия продукт, а на най печелившия продукт, който биха лансирали чрез лобиране, реклама и ПР.
Мислиш ли, че ако се окаже, че примерно няма кой знае каква полза от ваксините, или че преболедувалите нямат нужда от ваксиниране, корпорациите, производители на ваксини, ще искат това да се разчуе?
Хайде да помислим защо има ограничение в скоростта на движение по пътищата! Не всеки, каращ с 200 по магистралата, причинява катастрофа. А и от тези, които причинят катастрофа, карайки с 200, не всички причиняват щети/увреждания/смърт на други, освен на себе си. Защо тогава има ограничения на скоростта, а не преценява всеки сам за себе си дали е опасен? Може би, защото правото също работи с вероятност като довод при установяването на норми? Може би, защото налагането на ограничения предпазава от злоупотреби и опортюнистично поведение? И, впрочем, от кога причиняването на смърт е деликт/непозволено увреждане, а не престъпление?
Статиите коментират процесуални нарушения при налагане на санкция предимно, а не допустимост на санкция. Като акт на КАТ да падне, защото не е спазена формата на акта, а не защото изобщо такава санкция е недопустима.
Госпожата правото го е учила в Сеулския университет Св кимирсен,
щом смята за демократично едно малцинство може да диктува кое как е на мнозинството, което е 4 пъти по-голямо. Още повече, че нали тя е ваксини рана и защитена, какво ѝ пука за плебса.
Ти по рождение ли си тъп или само днес е така! Ваксините работят само ако има критична маса ваксинирани и тя обикновено трябва да е над 90% Защо това е така няма да обяснявам, защото ще си загубя времето. Заради 80% неандерталци като теб, децата ми са пак пред компютрите, вместо на училище, и това е нещо, за което съм най-много бесен.
Пак нещо не си разбрал. Сертификата ти дава право да ходиш на разни места, които не са от второ ниво нагоре в пирамидата на Маслоу. Който не е ваксиниран, ще си стой на първото ниво, където му е мястото.
Не е коректно да сравнявате подозрението за пренасяне на зараза, с активното действие, застрашаващо околните, каквото е превишената скорост. В първия случай имате само необосновано подозрение. Във втория имате реална и обективно документируема опасност. Защо е обективна и документируема, мисля не е необходимо да коментираме. А е реално, защото останалите водачи съобразяват действията си с предполагаемите ви действия. Същото важи и за изграждащите и поддържащи пътната настилка. Ако толкова много искате аналогии със ЗДП, тогава трябва да не Ви се позволява да използвате автомобила, ако нямате ежедневен сертификат за техническа изправност, получен на канала на КАТ, важащ за 24 часа. Защо толкова малко? Ами защото техническата неизправност на колата може да настъпи много по-бързо и да доведе до по-сериозни последици от относително бавния процес на заразяване.
Уважаемата г-жа С. Петкова (от Маргиналия) доста се е по-объркала:
„Според информация на Световната здравна организация всички ваксини срещу COVID-19, одобрени от СЗО, са преминали пред рандонимизирани клинични проучвания, чиято цел е да се проверят тяхното качество, безопасност и ефективност. За да бъдат одобрени, ваксините трябва да имат висока ефективност - 50 и повече процента. След одобрение те продължават да се наблюдават за постоянна безопасност и ефективност“.
В горецитирания текст от 5 реда има 6 грешки – фактологически.
1. Ваксините не се одобряват от СЗО, ами от оторизирани инстутуции като например FDA.
2. Засега въобще няма одобрена „ВАКСИНА“ за COVID-19, а има само „разрешение“ за употреба на медицински „ПРОДУКТ“. И то „разрешението“ е по механизъма на „Emergency Use Authorization (EUA)”.
Under an EUA, FDA may allow the use of unapproved medical products, or unapproved uses of approved medical products in an emergency to diagnose, treat, or prevent serious or life-threatening diseases or conditions when certain statutory criteria have been met, including that there are no adequate, approved, and available alternatives
3. От горецитираното се вижда, че „ПРОДУКТЪТ“ не е минал пълния набор от изискуеми клинични изпитания (например липсват данни за късните последици, след 2-3 години, от употребата на разрешеня „продукт“. Но фирмите-производители не носят отговорност за евентуални причинени поражения от техния „продукт“.
4. Високата ефективност от „50 и повече процента“ е никаква ефективност; все едно метеорологът да прогнозира „Утре може да вали, но може и да не вали; фифти/фифти“. В Медицината за приемлива ефективност се приема тази на 95 %, а за висока – тази над 99 %.
5. Що се отнася за интерпретацията на тема „Каква е разликата между ефикасност и ефективност“ объркването е тотално. Най-общо: ефективността е мерило за това, доколко успешно предлаганата стока си върши работата, за която е рекламирана. Ефикасността е БАЛАНСЪТ между разходи/файда. Демек, ако приемем, че ваксината е 100 % ефективна (което е практически невъзможно), но разходите свързани с нея (под „разходи“ се разбират сумарно всички негативни последици от нейното приложение, като: тежко увредени лица, смъртни случаи, цена на ваксините, усилия за набиране на квалифициран персонал, помещения, транспорт, заплати, „социални помощи и обезщетения“ на увредените, бракуване или подаряване на „излишни“ ваксини, отпуски и карантиниране при „пробив“ (пример за това е г-н главния здравен инсктор) и още много други.
6. „След одобрение“ ваксинираните би трябвало да се наблюдават постоянно за „безопасност и ефективност“, но това, уви, не се прави – хеле пък в нашата „дисциплинирана“ страна. Още по-малко пъй обществеността бива информирана за резултатите от това „постоянно“ наблюдение.
С една дума: БАЛАНСЪТ: Спорно е дали ваксините работят (ефективност), но е БЕЗСПОРНО, че имат много, прекалено много ... хм ... недостъци (ефикасност). С една дума – „Таралеж в гащите“.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност.ОK
****
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
ЗаНиЗа
Рейтинг: 2739 Весело"Каква е разликата между ефикасност и ефективност" - каквато е при ползата от файдата, когато се избира келепира. Облечено във всякакви форми ще е оправданието за задължителната ваксинация на народонаселението, което съвсем няма да е принуждавано. Пари, пари, пари... да идва и зелената сделка и зелените човечета.
Направи съд от глината, празнината вътре в него го прави полезен.Лъв
Рейтинг: 742 Неутрално"При липса на желае за поставяне на задължителна ваксина, включително и ако ваксината за COVID-19 се превърне в такава, могат да бъдат налагани единствено определени ограничения" - Е КАК ТАКА ШЕ МУ ЗАБРАНЯТ НА ГАНЯ ДА ХОДИ НА ЧАЛГА???? тя си му се полага по закон Божи и по Женевската конвенция и правата на човега в Хага
hodounski
Рейтинг: 2571 НеутралноАз предлагам да не карат никого насила и да се спрат приказките по въпроса. Всеки има глава на раменете си. В края на краищата естественият подбор ще си свърши работата.
filip_a
Рейтинг: 8 Веселоще се бучна след 2024 и отпадане на информираното съгласие. в противен случай - да ми платят да съм опитно зайче
Боян Таксиров
Рейтинг: 1174 НеутралноЗадължението за ваксинация с потенциално рисков препарат, с недоказано предпазно действие, при липса на абсолютна необходимост е престъпно! Още повече, когато става въпрос за хора които имат много по силен естествен имунитет поради преболедуване!
ФАТАЛНА ГРЕШКА: https://fatalerror.bgЗа ваксината на Пфайзер излизат неприятни новини, които се потулват!
https://www.projectveritas.com/
Утре държавата може да те задължи да се ваксинираш с бензин!
mort
Рейтинг: 365 НеутралноПреди социалните мрежи ваксинациите са си вървяли без никаква драма. Облъчването тр. да се лекува с мерки, които ще накарат хората да се наредят най-сетне на опашката. Най сетне и по-добре късно... както се казва. Последна страна останахме (де да беше само по това).
skw42563365
Рейтинг: 621 НеутралноАнти-ваксърите на опашка бърже 😂
ju.li
Рейтинг: 1482 ЛюбопитноКаке, мнозинството съвсем ясно казва какво иска? За какво да поддържа държава, която ще го рекетира? Утре ако се наложи да се обединяваме срещу общ враг, ти ще разчиташ ли на някой рекетиран от теб за подкрепа? Така няма да стане, дори в случая да успеете. Всички наг*зени днес, ще се разхвърчат по по-важни работи.
****
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
mitakadm
Рейтинг: 530 НеутралноПомнете, че ваксините са безплатни и доброволни. Е бяха. Поне остават безплатни
Колкото повече - толкова повечеRamon Asvalda
Рейтинг: 1991 НеутралноДо коментар [#10] от "Ramon Asvalda":
„Как само по-късно изгаряхме в лагерите и си мислехме: ”Какви биха били нещата, ако всеки оперативен работник от силите на сигурността, когато излезе през нощта, за да направи арест, не беше сигурен дали ще се върне жив и ще трябва да се сбогува със своето семейство? ”
Или, ако през периоди на масови арести, например в Ленинград, когато арестуваха една четвърт от целия град, хората просто не бяха седнали на местата си, като пребледняваха от ужас при всяко хлопане на вратата на долния етаж и на всяка стъпка на стълбището, но осъзнаваха, че няма какво да губят, и смело бяха устроили в залата на долния етаж засада от половин дузина хора с брадви, чукове, вили или каквото и да било друго …
Органите щяха много бързо да претърпят недостиг на офицери и транспорт и, независимо от жаждата на Сталин, проклетата машина щеше да спре!
Ако … ако … Не обичахме достатъчно свободата. И още повече – нямахме никаква представа за реалната ситуация … Ние си заслужихме чисто и просто всичко, което се случи след това.”
Александър Солженицин, Архипелаг Гулаг 1918 – 1956. „
dnevnikar
Рейтинг: 3934 НеутралноВИИ Маркс имени В.И.Лелина
Агитпроп за масата.
Полезно, защо не?
Више общество да добрува:
етнично меншинство, аристокрация,
ограничено с ограничения срещу болшинство простолюдие.
Така защитено (вишето общество меншинство)
"Предвиждането на ограничения
за неваксинирани
e обществено полезно"
tgi141083186
Рейтинг: 8 НеутралноПо "логиката" на тази женица сводниците, които ненасилствено склоняват жертвите си към проституция чрез изнудване и заплаха не извършват престъпление.
Помнете им имената.
Ramon Asvalda
Рейтинг: 1991 ВеселоДо коментар [#11] от "mitakadm":
Няма безплатен обяд... Най елементарното нещо, което всички отказват да научат...
Ако нещо е безплатно... Продукта си ти :))))
****
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
Мария Янкова
Рейтинг: 1750 НеутралноСЗО така ли ще я карат при всеки мастит спонсор?
Половината свят полудя от послушание, другата половина подлудиха народите си заради келепира.
MititU
Рейтинг: 1139 Любопитно"Възможно ли е задължително ваксиниране срещу COVID-19?
"Колкото повече толкова повече" Мечо ПУХДа, възможно е"
да ОК ама онова информирано съгласие за неносене на отговорност няма да подпиша ;)
всеки закон трябва да се прилага към едните и към другите;)
Ако ме боцнете и получа странични ефекти,трайни увреждания или смърт трябва да имам право да си търся правата .
probba
Рейтинг: 20 Неутрално>"Предвиждането на ограничения за неваксинирани e обществено полезно."
2021 г. - столичен адвокат.
"Предвиждането на ограничения за евреи e обществено полезно."
1925г. - А.Хитлер
bludniq_sin
Рейтинг: 1263 НеутралноАми аз съм преболедувал, ноември мин. година - преди 10 дни си правих тест - имам доста над референтната стойност антитела. Имам и удостоверение от държавна специализирана комисия за оценка и освобождаване имунизации и реимунизации, с което комисията ме освобождава пожизнено от всички задължителни (следователно и от всички незадължителни) имунизации. Цялото ми семейство са ваксинирани, до момента съм дал не по-малко от 800 лв. и съм се консултирал с най-добрите в българия специалисти по клинична имунология и те не се наемат да ме посъветват да се ваксинирам. Бих се ваксинирал моментално, но имам основателни причини да се притеснявам за здравето и живота си не толкова заради проблем с ваксината, а заради противопоказания при мен, поради което и организма ми може да реагира изключително зле на ваксината (без значение векторна или не). Така както аз ги виждам нещата ще съм от прецаканите, защото от една страна ме притеснява да се ваксинирам, от друга преболедуването ми скоро ще мине 1 г. и дори да удължат сертификата то и да си изкарам ще е за малко. Не ми стана ясно ще има ли вариант за посещения на база отрицателни тестове (антиген или пср) ако се наложи някъде да ходя - не че съм приритал да ходя по молове и ресторанти. Хубаво ще е да има някакво решение и за такъв тип хора.
Лесно е - http://gramatika-bg.com/pravopis/koga-pishem-pi6em-i-i-koga-j.htmltgi141083186
Рейтинг: 8 НеутралноДо коментар [#18] от "MititU":
Бате ако умреш от ковид е трагедия ако осакатееш или умреш от ваксина си просто статистика.
Просто от едното се печели от другото не.
Маркетинг.
bludniq_sin
Рейтинг: 1263 НеутралноДо коментар [#6] от "Боян Таксиров":
Лесно е - http://gramatika-bg.com/pravopis/koga-pishem-pi6em-i-i-koga-j.htmlКак може да си сигурен, че това е истина?
MititU
Рейтинг: 1139 ВеселоДоброволната евтаназия на човешко същество е незаконно в целия ЕС.
"Колкото повече толкова повече" Мечо ПУХИскате от мен да си сложа нещо което още мин 5 години ще се правят изследвания за странични ефекти в организма ми което може да ме доведе до смърт или трайни увреждания и ще ме задължите със закон :D:D::D:D
Боян Таксиров
Рейтинг: 1174 НеутралноДо коментар [#22] от "bludniq_sin":
ФАТАЛНА ГРЕШКА: https://fatalerror.bgИма голяма вероятност да е истина. Нека не забравяме, че целта на корпорациите е не хората за бъдат здрави, а натрупването на капитали. Там където могат да спестят нещо, да премълчат друго, да задействат лобита и т.н. със сигурност ще го направят.
4ort
Рейтинг: 3471 Неутрално.Този сайт некой клиент в таксито ли ти го препоръча?
Tru Soulja
Рейтинг: 472 НеутралноОбществено полезно е , но ако пукна от ваксината , обществото ще се погрижи ли за семейството ми ? Сигурно не . И друг въпрос. Защо ме карат да подписвам , че ако ритна камбаната сам съм си виновен , а?
Най-добрият съвет, който съм получавал, е да избягвам банките. Те ти дават чадър, но, когато завали, ти го взематНе съм антиваксър , аз съм ЗА ВАКСИНИТЕ , благодарение на тях сме удължили живота си с много години , но това което вие давате на хората не е точно ваксина.
И още нещо : В България има огромен процент хора , които са като мен и искат да се ваксинират , но нямат доверие. И те ли влизат в групата на "тъпите и неграмотните"?
4ort
Рейтинг: 3471 ВеселоСлед като пасва на неговите разбирания и виждания, значи е истина.
tgi141083186
Рейтинг: 8 НеутралноДо коментар [#25] от "4ort":
Само овчари и строителни работници на знаят за Project Veritas.
Кое от двете си?
Ментор
Рейтинг: 795 Неутрално"Предвиждането на ограничения за неваксинирани e обществено полезно" е абсолютна глупост.
Ако ваксинираните могат да се заразяват и пренасят болестта също както и неваксинираните - ваксината не е нищо повече от мярка за лична защита.
Дали човек е ваксиниран или не има значение единствено за него - вероятността да му се случи нещо лошо е много по-малка. За обществото обаче е все едно.Т.е. ограниченията за неваксинирани са безсмислени.
( разбира се, голям брой ваксинирани предпазва здравната система от претоварване - това също трябва да се отчете)
dnevnikar
Рейтинг: 3934 НеутралноВИИ Маркс имени В.И.Лелина
Тогава не имало мощни инфлуенсъри като соц Фейсбук,
на път да стане МетаВселена.
Не имало и Тру Сошъл на Тръмп,
обещаван, насрещен.
True значи Истинно истински.
Сошъл, вие знаeм: Социалистически
До коментар [#7] от "mort":
Преди социалните мрежи ваксинациите са си вървяли без никаква драма
Dwight Schrute
Рейтинг: 288 НеутралноГърчовете и хленча на просветените с червените конци по китките ме забавлява искрено. Ето на, казах го.
Роси
Рейтинг: 7378 НеутралноНад 4 млрд. поставени ваксини по света. Как пък всички тези хора са по-тъпи от българите.
****
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
parcaleste
Рейтинг: 1035 НеутралноКогато е доказано, че хората от клипчетата са работили във въпросната корпорация, във въпросния тайм фрейм?
dnevnikar
Рейтинг: 3934 НеутралноВИИ Маркс имени В.И.Ленина
Сребролюбка от Маргиналия?
Записвайте имената.
Архив да има
До коментар [#14] от "tgi141083186":
По "логиката" на тази женица
сводниците, които ненасилствено склоняват жертвите си
към проституция чрез изнудване и заплаха
не извършват престъпление.
Помнете им имената.
alexsilver
Рейтинг: 953 НеутралноКратунчо мамин, да си чул нещо за Нюрнбергския кодекс, където се квалифицира като престъпление срещу човечността насилственото изпитване на експериментални препарати върху хора? Или нацизмът вече не е престъпен и отиваме към пълна реабилитация?
Христо Христов
Рейтинг: 14 ГневноКой от "борците за свобода" е чел
КОНСТИТУЦИЯ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Чл. 35.
(1) Всеки има право свободно да избира своето местожителство, да се придвижва по територията на страната и да напуска нейните предели. Това право може да се ограничава само със закон, за защита на националната сигурност, НАРОДНОТО ЗДРАВЕ и правата и свободите на други граждани.
Чл. 41.
(1) Всеки има право да търси, получава и разпространява информация. Осъществяването на това право не може да бъде насочено срещу правата и доброто име на другите граждани, както и срещу националната сигурност, обществения ред, НАРОДНОТО ЗДРАВЕ и морала.
Чл. 61.
Гражданите са длъжни да оказват съдействие на държавата и обществото в случай на природни и други бедствия при условия и по ред, определени със закон.
klecho
Рейтинг: 1065 НеутралноПринципно, задължителната евтаназия на лица навършили 70 години, съща може да се окаже обществено полезна, ама...
Лео
Рейтинг: 1354 НеутралноЩом има нужда от тълкуване на терминологията, значи нещата са на ръба на закона и разума и карат здравомислещите хора да се съмняват.
bludniq_sin
Рейтинг: 1263 НеутралноДо коментар [#24] от "Боян Таксиров":
Лесно е - http://gramatika-bg.com/pravopis/koga-pishem-pi6em-i-i-koga-j.htmlДа приемем това за вярно - каква полза да убиеш овцете които стрижеш? Трябва да са здрави и да дават мляко и вълна. Защо да те тровят? Защо да тровят милиарди?
alexsilver
Рейтинг: 953 НеутралноДо коментар [#29] от "Ментор":
"...Дали човек е ваксиниран или не има значение единствено за него - вероятността да му се случи нещо лошо е много по-малка. За обществото обаче е все едно.Т.е. ограниченията за неваксинирани са безсмислени..."
Аре де! Безсмислени? Питай Биг Фа какво ще ти каже. Неваксинираните ги лишават от законната им печалба. Такива е малко да ги затворят завинаги по домовете!
И запомни от мене - никога българските власти не са давали и пет пари за здравето и живота на населението. Затова сме най-бедни в ЕС и ДВА ПЪТИ ПО-УМИРАЩИ на 100 хиляди души от една Испания, примерно - ние 1630, срещу 830 в Испания и това е преди Ковид аферата.
bludniq_sin
Рейтинг: 1263 НеутралноДо коментар [#26] от "Tru Soulja":
Лесно е - http://gramatika-bg.com/pravopis/koga-pishem-pi6em-i-i-koga-j.htmlПринципно да. Милиарди ваксини са поставени до момента (над 3.7 млрд) - ако имаше масова смърт нямаше да остане ей така.
alexsilver
Рейтинг: 953 НеутралноТе и овцете расъждават така, пък чудно защо се случва да заколят някое младо агънце, вместо да чакат от него вълна и мляко.
bludniq_sin
Рейтинг: 1263 НеутралноДо коментар [#43] от "alexsilver":
Лесно е - http://gramatika-bg.com/pravopis/koga-pishem-pi6em-i-i-koga-j.htmlАма тука на пангара са 3,7 милиарда души вече ваксинирани. Сред тях политически лидери и всякакви известни лица.
wre501051215
Рейтинг: 3135 НеутралноБрей,сега билонполезно,а миналата година горяхте маски...Измекяри!Лицемери!
alexsilver
Рейтинг: 953 НеутралноПоВним, поВним. ПоВним и че нито производителят, нито правителството НЕ ПОЕМАТ някаква отговорност за последиците от ваксинирането, като обезщетение и пр. Карат ме НАСИЛСТВЕНО да подписвам отказ от такива отговорности. Докато не променят нещата, няма причина ДА ИМ ВЯРВАМ. Точка по въпроса.
mranderson
Рейтинг: 460 НеутралноПри 0.05% смъртност от този вирус и огромен процент хора с придобит естествен имунитет вече, няма как да се твърди, че "Предвиждането на ограничения за неваксинирани, обратно, е обществено полезно. ".
Ще има последици за всички, които го налагат това един ден.
Kosta Delev
Рейтинг: 706 Неутрално"...Според съда в Страсбург задължителната ваксинация, когато е предвидена в закон, не нарушава основни човешки права... "
Напротив - едно от основните човешки права е индивидът да е хем тъп, хем прост...
Хелиана
Рейтинг: 968 Неутрално"Предвиждането на ограничения за неваксинирани e обществено полезно."
Сигурно е полезно за постигане на някои политически цели.
Da.Dobre
Рейтинг: 8 НеутралноГоспожата правото го е учила в Сеулския университет Св кимирсен, щом смята за демократично едно малцинство може да диктува кое как е на мнозинството, което е 4 пъти по-голямо. Още повече, че нали тя е ваксини рана и защитена, какво ѝ пука за плебса.
Iva Ivanova
Рейтинг: 50 Неутрално"Ограничава ли цифровият COVID-19 сертификат свободата на движение?
Не. Причината за това е, че освен ваксиниране представянето на такъв сертификат предоставя възможност за отпадане на ограниченията за влизане на територията на определена държава и представяне на отрицателен резултат от тест или доказателство за преболедуване."
В желанието да бъде обяснено, че зеленият сертификат не ограничава свободи, всъщност много добре е илюстриран резултатът от липсата на притежание на такъв сертификат. Щом го нямаш, значи нямаш права и свободи, и по-специално правото на свободно движение. Следователно съществуването на този зелен сертификат всъщност ограничава хората!
pontius_glarus
Рейтинг: 3658 НеутралноАз ще гласувам за партията, която не ме задължава да се ваксинирам.
pontius_glarus
Рейтинг: 3658 НеутралноЗа политлидерите и известните лица убеден ли си?
Аз НЕ!
stargate
Рейтинг: 538 НеутралноДо коментар [#25] от "4ort":
Този сайт е на една от най-популярните организации, публикуващи изтекла вътрешна информация от всякакви места! Там не се съобщава мнение, а факти от вътрешни информатори! Нещо като това, което правиха Господарите в България. Разкриваха кирливи ризи!
Мусаши
Рейтинг: 1709 НеутралноТая адвокатка като отиде в съда доказателства ли представя или предположения?Щото с ограничаването на неваксинираните да посещават определени места се ПРЕДПОЛАГА,че са болни от Ковид. А може да не са.Същевременно с разрешението на ваксинираните да посещават тези места се предполага,че не са болни от Ковид. А може да са болни.
Това е с нищо необоснована дискриминация.
ivanpopov
Рейтинг: 685 НеутралноОграниченията за неваксинирани, по нищо не се различават от вменяването на вина още преди извършването на деликт. Днес те обвиняват, че разнасяш зараза, при положение, че дори не си носител. Утре ще те обвинят в изнасилване, само защото си оборудван със средство за проникване. А децата ти ги чака доживотен затвор за заговор срещу държавата, още от родилното, само защото са се родили с мозък, който един ден може да ползват, за да мислят.
Боян Таксиров
Рейтинг: 1174 НеутралноДо коментар [#40] от "bludniq_sin":
ФАТАЛНА ГРЕШКА: https://fatalerror.bgНе става въпрос корпорациите да ни убиват с ваксините, а да спечелят пари. За тази цел могат и да не използват най добрите практики в създаването на своите продукти, а най изгодните за тях. Ако има нещо, което не би се харесало на хората или лекарските среди в частност, биха го замазали или премълчали. Корпорациите не се интересуват от създаването на най добрия продукт, а на най печелившия продукт, който биха лансирали чрез лобиране, реклама и ПР.
Мислиш ли, че ако се окаже, че примерно няма кой знае каква полза от ваксините, или че преболедувалите нямат нужда от ваксиниране, корпорациите, производители на ваксини, ще искат това да се разчуе?
olexander
Рейтинг: 727 НеутралноЕто по-сари статии на авторката.
Победителите първо печелят, а след това отиват на война; победените първо отиват на война, а след това търсят начин да я спечелят.Голям "катарзис4 е преживяла.
https://www.dnevnik.bg/analizi/2021/02/24/4178607_borisov_niama_pravo_ednolichno_da_narejda_masova/
https://www.dnevnik.bg/analizi/2021/01/23/4157347_spodeleno_putuvane_zasiaga_li_se_to_s_promenite_v_nk/
https://www.dnevnik.bg/analizi/2021/01/05/4159165_i_predpisaniiata_za_postaviane_pod_karantina_padat_v/
https://www.dnevnik.bg/analizi/2020/11/20/4141311_okolo_90_ot_globite_za_nenosene_na_maska_sa_otmeneni/
https://www.dnevnik.bg/analizi/2020/11/10/4137023_globite_za_razhodka_v_parka_edna_sled_druga_padat_v/
https://www.dnevnik.bg/analizi/2020/04/19/4056305_nakazatelniiat_kodeks_ne_e_plashilo_za_nespazvane_na/
Христо Христов
Рейтинг: 14 НеутралноДо коментар [#56] от "ivanpopov":
Хайде да помислим защо има ограничение в скоростта на движение по пътищата! Не всеки, каращ с 200 по магистралата, причинява катастрофа. А и от тези, които причинят катастрофа, карайки с 200, не всички причиняват щети/увреждания/смърт на други, освен на себе си. Защо тогава има ограничения на скоростта, а не преценява всеки сам за себе си дали е опасен? Може би, защото правото също работи с вероятност като довод при установяването на норми? Може би, защото налагането на ограничения предпазава от злоупотреби и опортюнистично поведение?
И, впрочем, от кога причиняването на смърт е деликт/непозволено увреждане, а не престъпление?
Христо Христов
Рейтинг: 14 НеутралноДо коментар [#58] от "olexander":
Статиите коментират процесуални нарушения при налагане на санкция предимно, а не допустимост на санкция. Като акт на КАТ да падне, защото не е спазена формата на акта, а не защото изобщо такава санкция е недопустима.
Николов
Рейтинг: 1442 НеутралноИ аз си спомням, че тая голяма бяла птица пишеше дълбокомислени статии как карантината и локдауна били незаконни
За нейно съжаление, интернет помни всяка написана глупост
Петър Георгиев
Рейтинг: 57 НеутралноАко някой ми помага и се нуждае от моето рамо... Преиграли са на борда от снимката
4ort
Рейтинг: 3471 НеутралноЗа фейсбук знаете сички
piliferus
Рейтинг: 457 НеутралноДо коментар [#6] от "Боян Таксиров":
Лъжец! Всичко, което цитираш, са фалшиви новини.
dnevnikar
Рейтинг: 3934 НеутралноВИИ Маркс имени В.И.Лелина
"студено"... "студено"
На Север би "топло".
Там май столичен Пхенян
До коментар [#50] от "Da.Dobre":
Госпожата правото го е учила в Сеулския университет Св кимирсен,
щом смята за демократично едно малцинство може да диктува кое как е на мнозинството, което е 4 пъти по-голямо.
Още повече, че нали тя е ваксини рана и защитена, какво ѝ пука за плебса.
Стефан
Рейтинг: 496 НеутралноДо коментар [#12] от "Ramon Asvalda":
Да сравняваш ГУЛАГ с ваксина е малумно и даже престъпно.
Всъщност колко копейки ти платиха да тролиш тука!?
Стефан
Рейтинг: 496 НеутралноДо коментар [#29] от "Ментор":
Ти по рождение ли си тъп или само днес е така! Ваксините работят само ако има критична маса ваксинирани и тя обикновено трябва да е над 90% Защо това е така няма да обяснявам, защото ще си загубя времето. Заради 80% неандерталци като теб, децата ми са пак пред компютрите, вместо на училище, и това е нещо, за което съм най-много бесен.
Стефан
Рейтинг: 496 НеутралноДо коментар [#51] от "iviviv":
Пак нещо не си разбрал. Сертификата ти дава право да ходиш на разни места, които не са от второ ниво нагоре в пирамидата на Маслоу. Който не е ваксиниран, ще си стой на първото ниво, където му е мястото.
suhi
Рейтинг: 8 НеутралноМаргиналия е всъщност БХК. Тази адвокатка с платена съвест трябва да и забранят да защитава човешки права...здравни фашисти ....
suhiivanpopov
Рейтинг: 685 НеутралноДо коментар [#59] от "Христо Христов":
Не е коректно да сравнявате подозрението за пренасяне на зараза, с активното действие, застрашаващо околните, каквото е превишената скорост. В първия случай имате само необосновано подозрение. Във втория имате реална и обективно документируема опасност. Защо е обективна и документируема, мисля не е необходимо да коментираме. А е реално, защото останалите водачи съобразяват действията си с предполагаемите ви действия. Същото важи и за изграждащите и поддържащи пътната настилка.
Ако толкова много искате аналогии със ЗДП, тогава трябва да не Ви се позволява да използвате автомобила, ако нямате ежедневен сертификат за техническа изправност, получен на канала на КАТ, важащ за 24 часа. Защо толкова малко? Ами защото техническата неизправност на колата може да настъпи много по-бързо и да доведе до по-сериозни последици от относително бавния процес на заразяване.
Rigden Al'Hilajj
Рейтинг: 8 НеутралноПолезно...за кого...няколко корпорации...и нколоо кандидат-маймуни....
bzm
Рейтинг: 464 НеутралноСами не си вярват от СЗО!
Пенсионерите,средната класа на България! И запомнете:Всички политици са маскари!Hristo Blagoev
Рейтинг: 345 НеутралноУважаемата г-жа С. Петкова (от Маргиналия) доста се е по-объркала:
„Според информация на Световната здравна организация всички ваксини срещу COVID-19, одобрени от СЗО, са преминали пред рандонимизирани клинични проучвания, чиято цел е да се проверят тяхното качество, безопасност и ефективност. За да бъдат одобрени, ваксините трябва да имат висока ефективност - 50 и повече процента. След одобрение те продължават да се наблюдават за постоянна безопасност и ефективност“.
В горецитирания текст от 5 реда има 6 грешки – фактологически.
1. Ваксините не се одобряват от СЗО, ами от оторизирани инстутуции като например FDA.
2. Засега въобще няма одобрена „ВАКСИНА“ за COVID-19, а има само „разрешение“ за употреба на медицински „ПРОДУКТ“. И то „разрешението“ е по механизъма на „Emergency Use Authorization (EUA)”.
Under an EUA, FDA may allow the use of unapproved medical products, or unapproved uses of approved medical products in an emergency to diagnose, treat, or prevent serious or life-threatening diseases or conditions when certain statutory criteria have been met, including that there are no adequate, approved, and available alternatives
3. От горецитираното се вижда, че „ПРОДУКТЪТ“ не е минал пълния набор от изискуеми клинични изпитания (например липсват данни за късните последици, след 2-3 години, от употребата на разрешеня „продукт“. Но фирмите-производители не носят отговорност за евентуални причинени поражения от техния „продукт“.
4. Високата ефективност от „50 и повече процента“ е никаква ефективност; все едно метеорологът да прогнозира „Утре може да вали, но може и да не вали; фифти/фифти“. В Медицината за приемлива ефективност се приема тази на 95 %, а за висока – тази над 99 %.
5. Що се отнася за интерпретацията на тема „Каква е разликата между ефикасност и ефективност“ объркването е тотално. Най-общо: ефективността е мерило за това, доколко успешно предлаганата стока си върши работата, за която е рекламирана. Ефикасността е БАЛАНСЪТ между разходи/файда. Демек, ако приемем, че ваксината е 100 % ефективна (което е практически невъзможно), но разходите свързани с нея (под „разходи“ се разбират сумарно всички негативни последици от нейното приложение, като: тежко увредени лица, смъртни случаи, цена на ваксините, усилия за набиране на квалифициран персонал, помещения, транспорт, заплати, „социални помощи и обезщетения“ на увредените, бракуване или подаряване на „излишни“ ваксини, отпуски и карантиниране при „пробив“ (пример за това е г-н главния здравен инсктор) и още много други.
6. „След одобрение“ ваксинираните би трябвало да се наблюдават постоянно за „безопасност и ефективност“, но това, уви, не се прави – хеле пък в нашата „дисциплинирана“ страна. Още по-малко пъй обществеността бива информирана за резултатите от това „постоянно“ наблюдение.
С една дума: БАЛАНСЪТ: Спорно е дали ваксините работят (ефективност), но е БЕЗСПОРНО, че имат много, прекалено много ... хм ... недостъци (ефикасност). С една дума – „Таралеж в гащите“.