Необходим е нов механизъм за подкрепа на качествената журналистика

Идеята за обществен орган, който да разпределя публичните средства за медии, е актуален повече отвсякога.

© Юлия Лазарова

Идеята за обществен орган, който да разпределя публичните средства за медии, е актуален повече отвсякога.



В статията са използвани материали, събрани за целите на проекта "Медийната система и журналистическата култура в България". Проектът се реализира от ВТУ "Св. Св. Кирил и Методий" и е финансиран от Фонд "Научни изследвания". Заглавието е на "Дневник".


Един нов призрак броди из Европа, дори в САЩ са го видели - необходимостта от повече държава в медийната система. Световната финансова и икономическа криза от 2008 г. и пандемията от Covid-19 предизвикаха болезнени сривове на рекламния пазар. Миграцията на рекламата в интернет, където лъвският пай отива във "Фейсбук" и "Гугъл", също е придобила пандемичен характер. Един от резултатите от изтъняването на редакционните бюджети е, че усилено се попълват редиците на журналистическия прекариат. Този набор от проблеми прати в дневния ред на медийно-политическите дискусии темата за държавата като спасителен пояс за медиите.


Подобно решение сигурно кара да се преобръщат в гроба пионерите на идеята за "свобода на пресата", дълго време разбирана само като липса на държавна цензура и правителствен контрола. Идеята държавата да се намеси на медийния пазар може би е сквернословна и за онези издатели и журналисти, чиито медии бяха мачкани над 10 години от системата "Борисов - Пеевски". През 2020 г. крупният бизнесмен и депутат от ДПС продаде медийните си активи, но правителството на Борисов продължи да има силно влияние върху част от сектора вследствие на три фактора: ролята му в надзора на купуването на големи медии; контролът му върху средствата от ЕС, които могат да се предоставят на близки и безкритични към властта медии; контролът на Борисов върху медийния регулатор, водещ до потулване на антиконкурентните практики. Това са част от констатациите на доклада "Невидимата ръка на медийната цензура" на базираната в Брюксел организация "Инициатива за свободни медии на Балканите" (ИСМБ).




Неизменните мрачни констатации за упадъка на медийната свобода в България обаче не трябва да блокират дискусиите за възможната нова роля на държавата в подкрепа на качествената журналистика. Защото въпреки "завладените" медии в "превзетата" държава, тя е част от глобални проблеми, който могат да бъдат решавани по сходен начин.


"Кризата удря много силно журналистиката и унищожава медии по целия свят", въпреки че през 2020 г. броят на потребителите на медийно съдържание рязко нарасна, алармира тогава Аня Шифрин от Колумбийския университет в сайта на Еuropean Journalism Observatory (ЕJO).


В България медиите също страдат сериозно в условията на коронакриза. Миналата година прекратиха съществуването си "Шуменска заря" - един от трите най-стари оцелели до наши дни български вестници, а третият по големина град Варна остана без всекидневник след спирането на "Черно море". Без всекидневници са и Бургас, Стара Загора, както и други големи градове. В много редакции бяха съкратени щатове, хонорарите намаляха драстично.


Одържавяване на американските медии?


"В този момент са спешно необходими нови подходи и широкомащабни решения, за да се спаси независимата журналистика, медийното разнообразие и медийния плурализъм, дори политическата воля за тяхното прилагане да липсва", счита Шифрин. Тя интервюира за EJO Виктор Пикард, автор на книгата "Democracy Without Journalism: confronting the misinformation society" (2020). Той лансира авангардни идеи за противодействие на кризата в САЩ чрез прекрояване на медийната им система с помощта на държавата.


Авторът лансира създаването на мощни независими обществени радио и телевизия по европейски образец. Те трябва бъдат финансирани от държавата и да добият много по-големи размери от сегашните анемични PBS и NPR. Пикард предлага и налагане на данъци на интернет гигантите, приходите от които да бъдат използвани за подкрепа на новинарските медии. А вестниците да станат част от национална мрежа от публични медии или да останат извън нея като организации с нестопанска цел или с ниска печалба.


Макар тази визия за бъдещето на меката на медийния капитализъм да е утопична, тя е част от новия научно-експертен дискурс за ролята на държавата в медийния сектор. Сега тя трябва да спасява медиите - както банките през 2008-2009 г., и бизнеса и работните места през 2020 г.


Възможно ли е обаче държавата хем да дава пари на медиите, хем да не се изкушава да ги контролира? Досегашният опит от съществуването на обществените медии в Европа, финансирани в повечето страни с публични средства, е противоречив. Обществените радиа и телевизии са синоним за качествени журналистика и медийна продукция, но нерядко са обвинявани, че демонстрират близост до управляващите.


Далеч по-малко средства дава държавата за подпомагане на пресата - лидери в това отношение в Европа са Франция и Италия, сериозни традиции има в Австрия, добри практики в скандинавските страни.
Старият модел на държавно финансиране на медиите, наложил се в следвоенна Западна Европа, има сериозни пробойни, които улесняват корумпирането на отделни медии.


Най-яркият пример е свързан с оставката на австрийският канцлер Курц, след като беше обвинен, че от 2016 г., когато е бил външен министър, финансовото министерство е заплащало особени реклами в булевардния "Österreich". В замяна на изданието е осигурявало положително отразяване на Курц и манипулирани социологически проучвания. Това му е помогнало да стане партиен лидер, а впоследствие и канцлер. Само през 2020 г. австрийското правителство е наляло 67 млн. евро за реклама и подпомагане на вестници, техните сайтове и частни радиа и телевизии.


"Третият път" - неизбежен след "аферата Курц"?


На фона на тези противоречиви тенденции възможни решения предлага концепцията за "третия път" - държавно или гарантирано от държавата, но независимо от нея публично финансиране на журналистиката. Концепцията е формулирана преди 10 години от немската медийна икономистка Мари Луизе Кифер. "Третият път" предвижда финансиране на медиите, различно от пазарното, но и от сегашния модел на публична издръжка на обществените медии. Според Кифер занапред държавата трябва да осигурява повече средства - но вече за журналистиката, разбирана като институция.


Новият модел на финансиране е за редакции и сходни организации, които са ръководени автономно от журналисти. Журналистиката е "колективно благо", което не е идентично с ориентираното към печалба медийното предприятие. Ахилесовата пета на авторската идея е възгледът, че журналистиката трябва да получи статут на професия, самоорганизираща се на колегиален принцип, по подобие на лекарите и адвокатите.


В немскоезичното пространство се появяват и други "чернови" в светлината на "третия път". Преди две години швейцарските социалдемократи предложиха да има директно държавно подпомагане не само на медиите, но и на качествената журналистика чрез създаване на специален фонд. В него трябва да постъпват отчисления от рекламните приходи на частните електронни медии, "данък Гугъл", както и част от приходите от такси за радио и телевизия. За разпределяне на средствата трябва да решава комисия, съставено от медийни професионалисти, представители на гражданското общество и учени. В резюме: журналистиката и медийното многообразие да се подпомагат като service public.


Обществен орган да разпределя държавните пари за медии в България?


Подобни планове звучат оптимистично, но скандалът в Австрия действа като знак "Минаването забранено" на всички, които искат по-голяма роля на държавата в медийната екосистема. В България след 2009 г. партия ГЕРБ така и не спря да си купува медийна любов, например чрез оперативните програми на ЕС. По тяхна линия телевизии и радиа са получили над 58 млн. лв. от правителството в периода от 2007 г. до юни 2019 г., както информира "Клуб Z". Сред получателите през първия програмен период (2007-2013) са и сравнително малки медии като ТВ7, ТВ "Европа", Канал 3, Радио "Фокус", Радио К2. Те бяха особено активни в подкрепата на Борисов след идването му на власт. За тях такова финансиране е равносилно на "ден година храни", за разлика от големите телевизии, за които сумите по европрограмите са малка част от общите им приходи.


Т. нар. медийно обслужване на общините също се използва ударно за гарантиране на лоялност. Ето само един пример. "Близо 2.6 млн. лв. е сумата, изхарчена от десет български общини в периода 2013-2015 г. за купуване на медийно влияние", установи журналистът от "Дневник" Спас Спасов въз основа на запитвания по ЗДОИ. Налице е нездравословната симбиоза между местните власти и регионалните медии. Често тя има зле прикрит корупционен характер.


Образование и медии
С код Dnevnik10 получавате поне 10% отстъпка
Купете

При представянето на доклада на ИСМБ в Брюксел евродепутатът Радан Кънев дори призова ЕС да спре всякакво финансиране на медии по оперативните програми, "като единствено прякото финансиране е приложим вариант." Този вариант обаче не е реалистичен. Освен това остава голям национален ресурс. Крайно време е публичните средства, които влизат в медиите, да бъдат разпределяни по прозрачен начин, който да зачеркне клиентелистките схеми. Необходим е нов механизъм за подкрепа и на качествената журналистика, независимо от платформата, на която тя се практикува, както и за медийното разнообразие в регионите, квалификации на журналисти, курсове по медийна грамотност.


Преди десетина години доклад на Центъра за либерални стратегии лансира идеята за създаване на независим от държавата Фонд за радио и телевизия. Той трябваше да е отговорен за разпределяне на постъпващите в него средства на конкурентен принцип между всички обществено-ориентирани програми - както на обществените, така и на търговските медии. Тогава председателят на СЕМ Георги Лозанов коментира, "че е възможно да се намери механизъм, чрез който държавната субсидия да отива в този фонд". Макар и да звучи парадоксално, "държавната субсидия е най-стабилният механизъм за финансиране на медиите от гледна точка на свободата на словото" в условията на симбиоза между политическите и корпоративните зависимости в медиите, каза на дискусия Лозанов.


"Старият" Фонд за радио и телевизия още фигурира в ЗРТ, но си остана мъртвороден, камо ли да бъде независим от държавата. Но идеята за обществен орган, който да разпределя публичните средства за медии и качествена журналистика, е актуален повече отвсякога.


Рубриката “Анализи” представя различни гледни точки, не е задължително изразените мнения да съвпадат с редакционната позиция на “Дневник”.

Ключови думи към статията:

Коментари (69)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на lz2
    lz2
    Рейтинг: 2117 Неутрално

    Само гледай кой се е загрижил за качествената журналистика и си прави изводи колко е качествена!

    ПравописА е поле за изява на неграмотните!
  2. 2 Профил на svoboden
    svoboden
    Рейтинг: 1676 Неутрално

    Хайде стига с този плач за пари от държавата, т.е. от всички! По логиката на автора най-добре е било по времето на комунизма.

  3. 3 Профил на pro_bono
    pro_bono
    Рейтинг: 929 Неутрално

    Четвъртата власт е слугинаж на политическата олигархия. Така е от години и не се вижда края. Когато има нормална политическа система , може и да се роди и качествена независима журналистика.

  4. 4
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  5. 5
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  6. 6 Профил на Anton Andonov
    Anton Andonov
    Рейтинг: 705 Неутрално

    Хайде стига с този плач за пари от държавата, т.е. от всички! По логиката на автора най-добре е било по времето на комунизма.
    —цитат от коментар 2 на svoboden


    ами дали авторът, който е комунист, не мисли точно така?

  7. 7 Профил на Костадин Иванов
    Костадин Иванов
    Рейтинг: 3040 Неутрално

    Виждам поне два проблема.
    1. Качествена журналистика е необходима само на гражданите. Инак мисирките са изгодни не само на управниците, но и на опозицията, която е от същото котило.
    2. Ей сега всички ще се разкрякат, че точно те са качествените.

    Еретик
  8. 8 Профил на Santos
    Santos
    Рейтинг: 1446 Неутрално
  9. 9
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  10. 10 Профил на К2
    К2
    Рейтинг: 1605 Неутрално

    Качествена журналистика.А Недялковци кво ше ги правите.

    SHADOWS of SOFIA
  11. 11
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  12. 12 Профил на Santos
    Santos
    Рейтинг: 1446 Неутрално

    А сега сериозно! Защо бре, Инджов, защо чакате на държавата да даде? „Дайте да дадеме“ ли ще правим? Айде стига с тези лозунги! Каква ти е гаранцията, че тези, които са начело на държавата няма да ви кажат какво да пишете – на принципа „Който плаща, той поръчва музиката“? Нямаш абсолютно никаква гаранция, даже напротив! Нали ни даваш примери с правителството на Борисов? Защо си мислиш, че други правителства няма да се изкушат да ви диктуват какво да пишете? Що не видиш служебното правителство? Първата работа на много културният културен министър бе да се чуди как да изгони шефа на държавната телевизия и да затвори вестник „Труд“, като ги натири от редакцията им! А да споменавам ли председателя на парламентарната група на ИТН, който искаше да реже части от тела, както и да прави пилешка супа от журналисти? Или, викаш, това няма да е правителството на Борисов, а ще е умно, че и красиво правителство? Да те връщам ли във времената на „Работническо дело“ и „Отечествен фронт“? Я ни поясни каква е разликата, щото, нали, там нямаше друго, освен държавно финансиране?

    Нали цивриш тук, че е „Необходим е нов механизъм за подкрепа на качествената журналистика“? Защо реши, че държавата е длъжна да ви дава пари? Защо на вас да дава пари, а не на даровити деца? Ти чувал ли си за акционерно дружество? Какво ви пречи на вас, така учените, умни, че и убави журналисти, да си направите едно акционерно дружество? Па да седнете да пишете, па да сте интересни, па да привличате читатели, па да вдигате тиражи? Или, ако предположим, че направите сайт, какво ще ви струва да сте наистина убедителни, па да разобличите това „потулване на антиконкурентните практики“, па да привлечете рекламодатели с далеч по-висока посещаемост на сайта си, па да връзвате успешно края на месеца? А-а-а-а, ама това изисква усилия, ще кажеш, нали? Изисква и талант, какъвто също не е сигурно, че го имате! Не е вярно, викаш? Ами като не е вярно, ха отговори ни на въпроса „Защо, въпреки, че са минали три правителства на ГЕРБ, те пак са първа политическа сила“? Нали се съдрахте да ги плювате повече или по-малко завоалирано? Е, защо няма резултат, а?

  13. 13 Профил на хм
    хм
    Рейтинг: 1163 Любопитно

    ЛГБТ+ "журналистиката" ще получава ли подкрепа?

    да знам дали да спирам да плащам данъци.

  14. 14 Профил на Deaddark
    Deaddark
    Рейтинг: 2877 Неутрално

    Сетих се за Бай Ганьо - и той така ползва интелигентни думи, за да завоалира че целта му е далаверата. Тоест - журналистите са кадърни и не обслужват политици и олигарси, но ако искаме да останат такива, трябва държавата да им помогне, че кризата ги удря тежко.

  15. 15 Профил на Deaddark
    Deaddark
    Рейтинг: 2877 Весело

    До коментар [#12] от "Santos":

    Защото винаги, когато ГЕРБ се обатачат, излиза червен журналист и показва че има и по-лошо.

  16. 16 Профил на fpyyh
    fpyyh
    Рейтинг: 2306 Неутрално

    За съжаление няма лесно решение, също както с купуването на гласове, стана много евтино да си напазаруваш влияние и с придобитата власт да си върнеш “инвестицията” многократно. В случая с Курц дори не е влагал лични пари, в България за под 100 000 се купува депутатско място, за няколко хиляди - кметско. Фандъкова, която управлява бюджет за милиарди, е избрана с май 200 000 гласа, по 100 лева да даде, това са 20 милиона, малка цена, за да управляваш обществени поръчки като боклука или дружества като паркинги и гаражи.
    Създаването на фалшиви медии, новини и съдържание вече е толкова лесно, че изскачат редовно нови такива, със съвсем малка инвестиция, прокрарвайки линията на собствениците.

    за да разберете всичко за белодробния рак, продължавайте да пушите
  17. 17 Профил на pamela
    pamela
    Рейтинг: 2768 Неутрално

    Хайде стига! Борисов, Пеевски... Все това ви е в главите.
    Значи ли това, че Борисов и Пеевски са спрели издания като "Дневник", "Медиапул", "Фрогнюз" и др.?
    Ако смятате, че те са еталон на независима и качествена журналистика, много ни лъжете. Грозна едностранна политическа агитация и налагане на правилната линия, без да се дава възможност за различни мнения.
    Е, агитацията е на по-ниско ниво от тази по време на соца, но има и такива, които й вярват.
    Както подразбирам, целта е разпределението на едни пари, които да отидат в "правилните" медии. Въпросът е кой решава кои медии са правилни и кои не.

  18. 18
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  19. 19 Профил на Petleshev
    Petleshev
    Рейтинг: 3040 Неутрално

    До коментар [#5] от "selqnin":

    Лошото е, че и Борисов не е мръднал от времето, когато разтриваше чифт правешки уши...! ;)

    Бивш tww09306483.
  20. 20 Профил на 4ort
    4ort
    Рейтинг: 1470 Неутрално

    ......., в България за под 100 000 се купува депутатско място, за няколко хиляди - кметско. Фандъкова, която управлява бюджет за милиарди, е избрана с май 200 000 гласа, по 100 лева да даде, това са 20 милиона, малка цена, за да управляваш обществени поръчки като боклука или дружества като паркинги и гаражи.......
    —цитат от коментар 16 на fpyyh

    Ти, какво предлагаш? Депутатско място да се купува за 1 000 000 лв и кмет на София да се избира с няколко милиарда гласа ли?

  21. 21 Профил на realguru
    realguru
    Рейтинг: 2837 Неутрално

    Сега остава да се дефинира и понятието "качествената журналистика", щото съм сигурен, че всеки го разбира по свой си начин. :)

    За справка доверието в медиите в САЩ продължава да пада и сигурно вече е близо до нивата на доверие в Правда и Работническо Дело през 1989 година в соца. :)

  22. 22 Профил на Petleshev
    Petleshev
    Рейтинг: 3040 Неутрално

    До коментар [#7] от "Костадин Иванов":

    В България има два вида опозиция. Трябва да ги разграничаваме. Едната е казионната опозиция. Тия дни видяхме как опозиционният кандидат депутат Пеевски се среща официално с местната власт във Велико Търново. Тоест опозицията на ДПС спрямо ГЕРБ си беше пълна бурафория. В същото време ГЕРБ яростно скача и плюе срещу уж официалният си партньор ДБ. Същото беше и с РБ.

    Бивш tww09306483.
  23. 23
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  24. 24 Профил на selqnin
    selqnin
    Рейтинг: 1691 Весело

    До коментар [#19] от "Petleshev":

    Сигурно за това управлява 12 години и е на път да бъде лидер на партията, която ще е първа политическа политическа сила И на тези избори за ваш и на подобните ви стаен ужас?

  25. 25 Профил на xso16686927
    xso16686927
    Рейтинг: 649 Неутрално

    Kaчеsтвена журналистика с подкрепата на Прокопиев? Все едно четем приказката "Вълкът овчар".

  26. 26 Профил на pamela
    pamela
    Рейтинг: 2768 Весело

    До коментар [#21] от "realguru":

    Така си е. "Правда" и "Работническо дело" ряпа да ядат.
    Докато по онова време инакомислещите се определяха като врагове, което все пак предполага, че поне са достатъчно умни за да разсъждават и стигнат до различни умозаключения, то сегашните политпросветчици направо окачествяват несъгласните или критикуващите "правата" линия като неуки селяци, провинциалисти, задръстени, абе направо от "онези" 80%...

  27. 27 Профил на realguru
    realguru
    Рейтинг: 2837 Неутрално

    До коментар [#21] от "realguru":И бият негрите, нали? :)))Ей по това ви личат червените задници, все за САЩ обяснявате и колко лошо било там...! :)))
    —цитат от коментар 23 на Petleshev


    Е ти малко заглавия

    US ranks last among 46 countries in trust in media, Reuters Institute report finds
    Just 29% of people surveyed in the U.S. said they trust the news, compared to 45% in Canada and 54% in Brazil.

    The results go on to show that 59% of Americans said they agree with this statement: That “most news organizations are more concerned with supporting an ideology or political position than with informing the public.” And 61% of Americans think that “The media is not doing well at being objective and non-partisan.”

  28. 28 Профил на Тюфлекчия
    Тюфлекчия
    Рейтинг: 2167 Весело

    "Един нов призрак броди из Европа, дори в САЩ са го видели - необходимостта от повече държава в медийната система. "

    Мисля че само първото изречение е достатъчно и няма какво да говорим повече. Понеже никой вече не вярва на "утвърдените медии", които лъжат без да спират (оня ден WaPo пак се извинява, че излъгали, че публиката не скандира "F*** Joe Biden", че даже си признаха, че редактор изрично е сложил лъжата в статията) и няма пари - дай държавата да раздаде, ама не самата държава, чрез някакви поне номинално избирани нейни представители, а "обществен съвет" от "експерти" - разбирай такива посочени от Инджов и Сие. Да раздават моите пари за "благото на Отечеството". Ами не Инджов, не става - ходи в Северна Корея, Венецуела или Русия. Там е така.

    Браво демократи - станахте по-лоши от тези с които се борите!
  29. 29 Профил на nik_77.
    nik_77.
    Рейтинг: 2275 Неутрално

    Така и не се разбра какво иска да каже Инджов. Хем сърби, хем боли. Финансиране, различно от пазарното, но и държавата да се намесвала, да бъдела гарант... Как точно. И какво означава финансиране различно от държавата, но и не на пазарен принцип? Чрез НПО-та? Май това иска да ни каже. Много добре, но НПО-тата стигат за два-три, четири, хайде, десет, да речем медии. А другите. А рекламите? Тях къде ги слага. Те влизат в лошия сегмент на финансиране, така ли? Както и някои програми на ЕС? За Борисов разбрахме. Потискал свободата на словото. Румен Радев как е в тая връзка. Кой плати огромни пари да срива сайтовете на Афера, Труд, Пик и някои други опозиционни медии. Репортери без граница ще се намесят ли?

  30. 30 Профил на Batezuzi
    Batezuzi
    Рейтинг: 1162 Неутрално

    Във всяка държава общо взето има по една държавна медия, където даваме пари от данъците, за да има поне на хартия независима журналистика. Отделно от това имаме частни медии, които плащат на журналисти. В 21ви век обаче се появиха социалните мрежи, които са ужким безплатни, но продават данните ни за по-ефективни реклами и едно от тези неща е какви новини четем. Така се появиха и много фалшиви новини, спам и т.н. Затова си мисля, че е редно четенето на нещо да е свързано с плащане както и публикуването на коментари към даден материал. Може да е съвсем минимално, но ако ни бъркат в джоба ще повишим качеството и на аудиторията и на журналистиката

  31. 31 Профил на Тsonkooo
    Тsonkooo
    Рейтинг: 4562 Неутрално

    Независими са журналистите, на които самите медии в които работят, им дават необходимата свобода.

  32. 32 Профил на Полковник Паликъщов
    Полковник Паликъщов
    Рейтинг: 4145 Неутрално

    Авторът явно иска държавата да плаща на всяка медия, независимо от качеството на статиите в нея?

    А качествени медии в България почти няма, всяка медия следва редакционната си политика, която много често не е успоредна с държавния интерес! Понеже има медии със собственици олигарси, те нали се сещаме че защитават техните интереси.

    Публикуват се статии и анализи, едностранно мотивирани, пълни с полуистини и откровенни лъжи! Няма как подобни медии да получават държавна субсидия!

    И накрая само да спомена 112 място в класацията на Репортери без граници, място "извоювано" от тъй наречените "свободни медии" с "качествена разследваща журналистика"!

    ДБ: Време е да спечелим България
  33. 33 Профил на stargate
    stargate
    Рейтинг: 2476 Неутрално

    Добрият филантроп май вече не иска да плаща на медии, а иска с държавни парици да продължат да пеят в хора му. Типично за НПО бизнес модела. Влагат, създават проблем, после искат държавно финансиране, за да се "борят" с него.

  34. 34 Профил на Тsonkooo
    Тsonkooo
    Рейтинг: 4562 Неутрално

    До коментар [#30] от "Batezuzi":

    там журналистите поне могат да се оплачат, въпреки че държавните медии обслужват властите, в частните медии много рядко се дава свобода на журналистите, най-доброто е поне да излагат проверени факти, както е тук в този сайт.

  35. 35 Профил на diq55699032
    diq55699032
    Рейтинг: 1600 Неутрално

    Нашта качествена журналистика?

    Ясно.

    09-06-20 - Радев: Смущаващо е, че Божков звучи по-убедително от неговите обвинители . 13-05-19 - Tео Ушев: Президентът и жена му са чудовищно прости. 24-01-21 - Атанас Атанасов: Нямам нито една забележка към Радев. 01-09-21 - Кирил Петков: С две ръце гласувам за президента Радев. 30-10-21 - Ген. Атанасов: Не виждам грешки в Стойчо Кацаров.
  36. 36 Профил на Полковник Паликъщов
    Полковник Паликъщов
    Рейтинг: 4145 Неутрално

    Хайде стига! Борисов, Пеевски... Все това ви е в главите.

    Значи ли това, че Борисов и Пеевски са спрели издания като "Дневник", "Медиапул", "Фрогнюз" и др.?

    Ако смятате, че те са еталон на независима и качествена журналистика, много ни лъжете.

    Грозна едностранна политическа агитация и налагане на правилната линия, без да се дава възможност за различни мнения.
    —цитат от коментар 17 на pamela


    Много правилна реакция, точно подобни медии реват да получават субсидии от държавата.

    И в същото време те са рупор на лъжите на министри от служебните на пРезидент Радев, министър Рашков колко пъти вече пляска в публичното пространство недоказани обвинения?

    И колко пъти тези медии са направили журналистическо разследване, дали този министър казва истината или пуска плоски лъжи?

    Нито веднъж, но искат субсидии! Няма как да стане!

    ДБ: Време е да спечелим България
  37. 37 Профил на Alarmstufe Rot
    Alarmstufe Rot
    Рейтинг: 4866 Любопитно

    Кой и как определя една журналистика за качествена?

    Няма да отговарям на всяка идиотщина на подполковник Грънчаров
  38. 38 Профил на hitcher
    hitcher
    Рейтинг: 259 Неутрално

    До коментар [#12] от "Santos":

    +++++

  39. 39 Профил на Alarmstufe Rot
    Alarmstufe Rot
    Рейтинг: 4866 Любопитно

    Качествена журналистика.А Недялковци кво ше ги правите.
    —цитат от коментар 10 на К2


    Как какво? То вече се прави - атакуват се сайтовете им от хакери.

    Няма да отговарям на всяка идиотщина на подполковник Грънчаров
  40. 40 Профил на 4okuto
    4okuto
    Рейтинг: 1144 Неутрално

    Ако журналистиката е качествена, надали ще реве постоянно за държавна подкрепа... А дали ще е независима? И какъв е критерият за "качествена" журналистика? Някои считат дори CNN за "качествени", а те са просто една машина за пропаганда в определена посока...

  41. 41 Профил на xm...
    xm...
    Рейтинг: 3071 Весело

    Явно "качествените журналисти" са надушили някаква задаваща се "програма" и о'време "заквасват" и заявяват претенцията си за "свояване" на е'ни пари.

    Останалото са високопарни лакардии и дрънканици на клишета.

    Грантоеди!

  42. 42 Профил на tacheaux
    tacheaux
    Рейтинг: 4123 Неутрално

    Четвъртата власт е слугинаж на политическата олигархия. Така е от години и не се вижда края. Когато има нормална политическа система , може и да се роди и качествена независима журналистика.
    —цитат от коментар 3 на pro_bono


    С две изречения изчерпваш темата. Мога само да допълня , че политическата олигархия в България има комунистически генезис и затова българските медии винаги са били прокомунистически , пробесепарски и антиседесарски в първите години на демокрацията и антикостовистки до ден днешен. Собственици на българските медии станаха бивши ченгета и затова в днешна ченгесарска България те защитават политическата олигархия или мафия , както по-накратко я наричаме.

  43. 43 Профил на Dimitar Kunev
    Dimitar Kunev
    Рейтинг: 902 Неутрално

    1.В ЕС не може да има качествена и свободна журналистика. 2.Видях що за тв е АРД - най-манипулиращата и цензурирана от всички, които има в ефир. 3.Ако има политическа некоректна статия, веднага я махат от Козяк във всяка "демократична" държава. 4.Само в Русия виждам свободно изразяване на всякакви позиции. Ха сега, ДБ-та на минусите срещу фактите.

  44. 44 Профил на Тsonkooo
    Тsonkooo
    Рейтинг: 4562 Неутрално

    До коментар [#39] от "Alarmstufe Rot":

    хакнали са ПИК ли?

  45. 45 Профил на Alarmstufe Rot
    Alarmstufe Rot
    Рейтинг: 4866 Неутрално

    До коментар [#43] от "Dimitar Kunev":

    Така е. В Русия журналистиката е напълно свободна да хвали Путин.

    Няма да отговарям на всяка идиотщина на подполковник Грънчаров
  46. 46 Профил на fpyyh
    fpyyh
    Рейтинг: 2306 Неутрално

    До коментар [#20] от "4ort":

    Ако избирателната активност е 70-80%, тежестта на купения вот става по-малко, съответно е “по-евтино” да правиш неща за хората, отколкото директно да пазаруваш гласове, за да те изберат. Проблемът с паркирането например може да се реши, но за 12 години нищо не се е случило, защото вместо да наемаш експерти, намираш правилни терени, купуваш читави машини за управляване на многоетажните и подземни паркинги, които да построиш е по-лесно да купиш 20-30 000 гласа във Факултета и пак да си на власт.

    за да разберете всичко за белодробния рак, продължавайте да пушите
  47. 47 Профил на Тsonkooo
    Тsonkooo
    Рейтинг: 4562 Неутрално

    До коментар [#41] от "xm...":

    ще има и награди - за независими журналисти, всяка година.

  48. 48 Профил на Toshko Afrikanski
    Toshko Afrikanski
    Рейтинг: 1830 Неутрално

    До коментар [#12] от "Santos":
    +++
    Точно и изчерпателно, комплименти!

  49. 49 Профил на Костадин Кирчев
    Костадин Кирчев
    Рейтинг: 8 Неутрално

    До коментар [#17] от "pamela":

    +++++++++++

  50. 50 Профил на Мариана Кълвачева
    Мариана Кълвачева
    Рейтинг: 2157 Неутрално

    Качествена журналистика не се прави с пари, а с дупце.
    Всички национални казионни медии нали са нахранени от властта, е какво постигнаха, имат ли качествена журналистика или имат качествени нагаждачи ?

    кратък
  51. 51 Профил на xm...
    xm...
    Рейтинг: 3071 Весело

    До коментар [#27] от "realguru":

    Мдам.

    Мина наскоро и едно изследване, че американците на въпроса "кой ви лъже най-много и ви пробутва фейк" на първо място бяха посочили "Правителството".

    А господата "качествени журналисти" призовават именно това Правителство - защото лакардията за "Държавата" е фалшив флаг - та именно фейкаджиите да ги обгрижат обилно.
    За да превземат общественат трибуна и най- качествено ... таквозата ... да информират обществото кое и как!

  52. 52 Профил на Petleshev
    Petleshev
    Рейтинг: 3040 Неутрално

    До коментар [#24] от "selqnin":

    Лидер на партия, която е първа политическа сила, пък не може да направи правителство...! Баси лидера. Ми той и Слави същия лидер...! :)))

    Бивш tww09306483.
  53. 53 Профил на Мариана Кълвачева
    Мариана Кълвачева
    Рейтинг: 2157 Неутрално

    Тази сутрин чухте ли какво каза на глас Христинчето от БНТ, че не трябвало да се дава трибуна в медиите на хора, които изказват противно на правата линия на партията ?!?!
    А в студиото имаше още двама събеседници, които явно бяха подбрани и двамата в един глас хорово я подкрепиха.
    Тоест, няма да търпим чуждо мнение !!
    Ха сега да кажат това каква журналистика е, защото аз не мога да я определя като друга освен като нагаждаческа и за пари ?

    кратък
  54. 54 Профил на Alarmstufe Rot
    Alarmstufe Rot
    Рейтинг: 4866 Неутрално

    До коментар [#7] от "Костадин Иванов":В България има два вида опозиция. Трябва да ги разграничаваме. Едната е казионната опозиция. Тия дни видяхме как опозиционният кандидат депутат Пеевски се среща официално с местната власт във Велико Търново. Тоест опозицията на ДПС спрямо ГЕРБ си беше пълна бурафория. В същото време ГЕРБ яростно скача и плюе срещу уж официалният си партньор ДБ. Същото беше и с РБ.
    —цитат от коментар 22 на Petleshev


    как скромно си премълчал, че кмета на В.Търново се е срещнал и с други политически партии - опозиционни и управляващи.
    Такива сте умнокрасивите агитатори - никога не лъжете, само премълчавате истината.

    Няма да отговарям на всяка идиотщина на подполковник Грънчаров
  55. 55 Профил на К2
    К2
    Рейтинг: 1605 Неутрално

    До коментар [#24] от "selqnin":Лидер на партия, която е първа политическа сила, пък не може да направи правителство...! Баси лидера. Ми той и Слави същия лидер...! :)))
    —цитат от коментар 52 на Petleshev


    Представям си го как със една ръка кара със друга сълзи бърше.Но най-интересното е че тази картинка не ме радва.

    SHADOWS of SOFIA
  56. 56 Профил на Николай Колев
    Николай Колев
    Рейтинг: 2043 Неутрално

    Темата за (качествена) журналистика събира към този час (около 11:00) два пъти по-малко коментари от темата за джендъризма. В такива случаи си спомням думите на Чърчил през 50-те години:

    "След войната народите на Европа трябваше да избират между свободата и хляба. Тези, които избраха свободата днес имат и свобода и хляб. Тези, които избраха хляба, нямат нито едното".

    * ПКП-Прекрасна Кърджалийска Принцеса. Политкоректна формулировка на думи на министър председателя за председателя на Народното събрание
  57. 57 Профил на Alarmstufe Rot
    Alarmstufe Rot
    Рейтинг: 4866 Неутрално

    До коментар [#56] от "Николай Колев":

    Какъв избор имаше българския народ под съветския ботуш?

    Няма да отговарям на всяка идиотщина на подполковник Грънчаров
  58. 58 Профил на Santos
    Santos
    Рейтинг: 1446 Любопитно

    До коментар [#43] от "Dimitar Kunev":

    Ама разбира се, Политковская точно за това беше убита – за „свободно изразяване на всякакви позиции“ в същата тази Русия! А ти пазиш ли си всичките годишни издания на „Наръчник на агитатора“? Или още си махмурлия от вчерашния Димитровден, та ги пишеш такива несвързани?

  59. 59 Профил на k_
    k_
    Рейтинг: 2484 Неутрално

    1. Журналистиката по определение е винаги СУБЕКТИВНА.
    Който отрича или прикрива това, означава че се опитва да лъже по-непросветената публика, защото това го учат по факултетите в първите курсове.
    2. От първото следва, че медийната среда трябва да е разнообразна - да са предтавени горе-доле пропорционална колкото може повече гледни точки, дори и нарочените за "маргинални". в такава среда може да се говори за адекватна, не изкривена.
    3. Определнието "качествена" прикрепено към "журналистика" е безсмислено - вж.1.

    Другото писано от Доцента е плач, че няма достатъчно пари за някои журналисти, работещи за собствници или бизнес организации, които им отпускат не достатъно средства които получават под различна форма от функциониращата на медиия. Но това си е личен и синдикален проблем в организацията. Добрите журналисти винаги получават с пъти повече от колегите си.

    Относно "разнообразието" (т.2) - да, има проблем и той е най-изразен в Щатите и развития Запад поради технологичната и икономическа доминация на няколко медиини платформи стигаща до олигополизъм по важни теми за обществата и трябва да се вземат някакви мерки от регулаторите спешно.

    За съжаление дискусията (или борбата) в момента е кой да се докопа до монополната цицка (държавна или частна), а не да се увеличава разнообразието в средата.

  60. 60 Профил на pag
    pag
    Рейтинг: 985 Весело

    Понеже ми тръкнаха коментар №11 заради "обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица", сега ще го напиша политкоректно:

    "От всяка качествена журналистика според възможностите, на всяка качествена журналистика според потребностите".

    Приликите с основния лозунг, с който ни будалкаха относно бъдещия светлий комунизъм, не са случайни.
    И авторът, и медията не са случайни...

    Знанието е сила, информацията - власт
  61. 61 Профил на Мариана Кълвачева
    Мариана Кълвачева
    Рейтинг: 2157 Неутрално

    До коментар [#60] от "pag":

    О, парите, които им дават са много над потребностите им.
    Интересно, а как ли изглежда класацията на професиите, на кое място е журналистиката, на кое е политология, социология, пиар, проституция и т.н.

    кратък
  62. 62 Профил на protoger
    protoger
    Рейтинг: 587 Неутрално

    Само за пари зяете, ей!

  63. 63 Профил на pag
    pag
    Рейтинг: 985 Весело

    До коментар [#60] от "pag":О, парите, които им дават са много над потребностите им.Интересно, а как ли изглежда класацията на професиите, на кое място е журналистиката, на кое е политология, социология, пиар, проституция и т.н.
    —цитат от коментар 61 на Мариана Кълвачева


    Не съм съгласен - в природата не съществува такова нещо като "количество пари, които да надхвърлят потребностите" на някого.
    Иманентно присъщо качество на парите е да са малко, а на потребностите - да са безкрайни.

    Знанието е сила, информацията - власт
  64. 64 Профил на k_
    k_
    Рейтинг: 2484 Неутрално

    До коментар [#32] от "Полковник Паликъщов":

    Тия "Репортери без граници" са интересна организация.

    https://bg.wikipedia.org/wiki/Репортери_без_граници

    Френско НПО, с важни и полезни цели, несъмнено.

    Интересно е, че най-големият им спонсор е Санофи, голяма френска фарма фирма.
    Разбра се и че пък СЕО на Ройтерс е в борда на Пфайзер.

    Някой може ли да ми обясни каква е тази странна любов между медии и фарма в последно време?
    какви общи цели и експертиза споделят?

  65. 65 Профил на victor_victim
    victor_victim
    Рейтинг: 426 Неутрално

    До коментар [#17] от "pamela":

    ++++++++++++++++++++БЛОКИРАТ ПРОФИЛИ НА ПОРАЗИЯ! "Демократи", сър!

  66. 66 Профил на Judjuk
    Judjuk
    Рейтинг: 2396 Неутрално

    Ат всичкото става ясно, че независими медии няма и не може да има. Музиката я поръчва който плаща.

  67. 67 Профил на Манчо
    Манчо
    Рейтинг: 2479 Неутрално

    Необходим е нов механизъм за подкрепа на качествената журналистика
    **************************************************

    Как точно се крепи несъществуващо нещо, някой би ли ми обяснил?

    Мараба, С-ДС доносници!
  68. 68 Профил на
    Рейтинг: 1018 Неутрално

    Бавно и трудно започваме да осмисляме значението на критериите за оценка на информацията като базова обществена потребност.

    Няма несубективни преценки. Всички се правят от хора и затова всички са субективни.

    Обективни са само природните закони, регулиращи взаимодействията между материлните форми, включително и процесите, свързани с местата, където се формира масовото съзнание.

    Познаването на тези закони е наука, а тяхното прилагане е технология. Журналистиката е некачествена, когато е далече от тях. Качеството на журналистиката се определя от степента на възприемане, осъзнаване и съобразяване с тези закони.

    Много са далече медиите от това познание и технология. Който се усети как да прави популяризиране на тази наука, ще бъде нужен и общественополезен, а това е истинската власт.

    Сега са клюкарници. Живеят от коментари на събитията, а това означава погледът им да е обърнат към миналото. Там държат и общественото съзнание, а управлението на събитията остава извън контрола му.

    Когато започнат да коментират факторите, чието взаимодействие прави събитията, тогава ще се обърнат към бъдещето и ще се научат да му влияят.

    Предстоят ни още доста страдания, преди да стигнем до това състояние. Бавно и трудно се става човек.

  69. 69 Профил на
    Рейтинг: 1018 Неутрално

    [quote#63:"pag"][/quote]

    Потребностите са неизброими, ако всеки от нас ще ги изброява една по една и ще ги удовлетворява сам.

    Точно затова е възникнало и съществува обществото - то е базова потребност, позволяваща организирано и комплексно удовлетворяване на всички потребности Парите също са потребност, осигуряваща разпределението. Политиката също е обществена потребност - призвана е да организира обществото за удовлетворяването на всички общи потребности.

    Там е скъсана нашата причинно-следствената верига - некачествени организатори (политици). Не че им липсва амбиция да са добри администратори, но за да са такива, първо трябва да знаят и да учат постоянно, а те се грижат основно да не ги измести някой, който знае и може повече от тях.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK