Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
Журналистиката умря с появата на умните телефони. Първо книжните издания, след това радиото и телевизията. Последва опит за дигитализация, но вече беше късно. Пък и ежедневието на хората, както и начинът, по който консумират информация се промени. Малцинство са потребителите, които могат да задържат вниманието си повече от 2-3 минути на едно място. Алгоритмите на социалните мрежи поощряват конфликт и поляризация - това приковава най-много вниманието на потребителя. Резултат беше предначертан - медиите, които едно време търсеха обективност, сега са част от пропаганда/маркетингова машина. Вече няма разследваща журналистика и работа на терен. Само едно и също опорки спуснати от клиента, който и да е той. (Тук отварям една скоба, че Били джама е дарил над 319 милиона на медии) . Тая също ще свърши скоро, а успешният журналист в 21-век, ще е този който успее да монетаризира обективноста си.
Подкрепям казаното Даже предлагам във Форума да открием рубрика за най-ярките пропагандатори на омраза и ненавист, повечето стигналиново "недосегаеми".Как така ще се бъркат в живота на непознати за тях хора, и ще дават напътствия да бъдат притискани в реалния свят.
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
Във Филипините и Русия са в камената ера. Ние, в западната демокрация, имаме много отработени методи. Блокираме страниците им във Фейсбък, акаунтите им в Туитър, ако намерят друга мрежа като Парлър изваждаме я от сървърите, дори в Ю Туб ги блокираме. Оставяме ги да говорят по кръстовищата, разбира се. А, и ги съдим за език на омразата. Когато събитие подкрепя тезата ни за “бели супремасисти” надуваме балона с месеци и години. Когато черен прегази 30-40 бели, като убие много тях, забравяме на другия ден. Такива работи.
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
15
****
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
Няма, ама за сметка на това мярнах нещо за ЛБГТИ+++. Значи е правилна жената! Така или иначе 1/2 от истината си е чиста инсинуация. А дали има и толкова???
То не пречи да не е чела, но да говори глупости. Сигурно за нея е нормално човек да седи в ареста две години. Тия надминаха и Гешев по репресии, но за Дневник това не е тема, защото става на Запад и не импонира на имиджа... ДВЕ ГОДИНИ АРЕСТ! Феномени!
Джулиан Асанж, срещан понякога и като Джулиан Асандж (на английски: Julian Paul Assange, произнася се „Асанж“), е австралийски програмист, журналист и интернет активист, основател на Wikileaks.
Навлизането на психологическите технологии и методики в социума не подмина и човешкото общуване. Независимо дали става въпрос за мозъчни тръстове и тайни централи, борещи се да наложат своите интереси на обществата, или за отделни индивиди, преследващи свои лични цели, оказва се, че всеки желае да притежава невидима власт над другите. Да, манипулацията съществува откакто свят светува, но днес тя е повишена до научна дисциплина и борави с информация за индивида, каквато не е била достъпна досега. Информационната епоха разкри пред овластените и контролиращите виртуалния свят моделите и закономерностите в човешкото поведение, които до скоро беше невъзможно да се наблюдават. Днес Интернет, освен среда за информация и комуникация, е и една голяма лаборатория, която изучава както индивида, така и масовото поведение, без знанието и съгласието на повечето от нас. В резултат науките за въздействие върху човешката психика станаха по ефективни и по опасни за човека и обществото. Съзнанието, че въздействието се извършва подмолно и тайно, дори и да не е ясно точно как, ерозира доверието в обществото, както и уважението между хората, и води до тяхното спадане под критичните нива, необходими за социално взаимодействие. Самото общуване е все повече изпълнено с фалш. Дори думите често стават куршуми(или дори по лошо - отровни жила), насочвани към слабите места на хората. Това неусетно променя социалните процеси. Подобно развитие не е изцяло в полза и на елитите, защото то просто води до разпад. Затова те се опитват да подменят човешката солидарност с идеология и преданост пред символа, като човек за човека да остане чужд, но всички заедно да общуват и действат според универсалната ценностна, мисловна и поведенческа матрица, налагана отгоре. Тази матрица се налага по всички възможни канали и във всяка среда - медии, реклами, офлайн и онлайн комуникация, култура, образование, работна среда и т.н.
Интернет дава и взима. Съответно става все по-важно да мислим на кого да вярваме и как да проверяваме валидността на фактите. Точно тук идва мястото на това да ползваме не само безплатни, но и платени източници на информацията, защото трябва да има подкрепа за онези, които се борят за истината.
Аз съм съгласен с тезите на тази жена, но според мен изхода не е и не може да бъде в нечия самопожертвователност, било нейната или на други нейни колеги. За да може истината и фактите да заемат полагаемото им се централно място в журналистиката, основа на това могат да бъдат доброто образование и мисловно-аналитичните умения на четящите, на консуматорите на тази продукция. За съжаление това не е така, при това далеч не само у нас, а по света. Болшинството от консуматорите търсят и разбира се намират жълтевини, а когато това е така, покрай жълтото може и се прокарват всякакви лъжи и инсинуации. А с навлизането и заливането на света с т.н. социални медии, паднаха и последните прегради пред разпространяването на всякакви, включително и безумно глупави лъжи, тези и истории. Това е малко като в приказката с джина - пуснеш ли духа от бутилката, вкарването му обратно е възможно само в приказките.
Решението на съда в Лондон за Асандж беше обявено на 10-и. Тази реч също е произнесена на 10-и. Гаранция, че е писана дни, ако не седмици преди това. Но дори да не беше - Джулиан Асандж далеч не е еднозначна фигура. И далеч не само разследващ журналист. Той има както важни за обществото разкрития (инструкциите за мъчения в Гуантанамо и убийствата на цивилни от американската армия в Ирак), но има и... нека ги наречем "съмнителни" прояви. Като публикуваните в навечерието на изборите в САЩ хакнати имейли на Демократическата партия. Които не показаха нищо, освен че партията е предпочитала Клинтън пред Сандърс за свой кандидат (всяка партия има право на предпочитания). Но шумът от "скандала" помогна на Тръмп да стане президент. А разследването показа, че хакерите са били руснаци, които часове след хакването, са предоставили откраднатото на Уикилийкс. Това ако не е разработка на руските тайни служби, какво е? Така че, ако аз бях на тази журналистка, деликатно щях да пропусна Асандж. Който очевидно играе повече от една игра и "журналист" е само едната му роля. А на този, който беше написал, че Стив Банън трябвало да бъде в речта... нека само кажем, че НИКОГА подобно НЕЩО на Банън няма да бъде в реч като тази.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност.ОK
xyz84014722
Рейтинг: 1342 НеутралноСериозно ли няма нито думичка за Джулиан Асанж?
xm...
Рейтинг: 1403 НеутралноГледам, че сред изброените от нея знакови жертви на посегателството върху информационната екосистема някакси е пропуснала ... Асандж.
Не виждам да споменава и за тричането на Стив Банън ...
Ама Нобеловката требе да са отработи.
Понякога и с мълчание ...
cti31523423
Рейтинг: 229 НеутралноАсандж!?!?!?!?
****
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
Вашият профил
Рейтинг: 2853 НеутралноДо коментар [#1] от "slq84014722":
☠ ☠ ☠ Think of how stupid the average person is, and realize half of them are stupider than that. ☠ ☠ ☠Асан, та Асан. Само за него ли трябва да се говори. Ами сигурно и други е порпуснала поименно да каже.
Вашият профил
Рейтинг: 2853 НеутралноДо коментар [#4] от "comandante vs либерални ентусиасти&корпократи":
☠ ☠ ☠ Think of how stupid the average person is, and realize half of them are stupider than that. ☠ ☠ ☠аааа сега разбрах що само за Асан питате.
****
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
dwr30648311
Рейтинг: 765 НеутралноЖурналистиката умря с появата на умните телефони. Първо книжните издания, след това радиото и телевизията. Последва опит за дигитализация, но вече беше късно. Пък и ежедневието на хората, както и начинът, по който консумират информация се промени. Малцинство са потребителите, които могат да задържат вниманието си повече от 2-3 минути на едно място.
Алгоритмите на социалните мрежи поощряват конфликт и поляризация - това приковава най-много вниманието на потребителя.
Резултат беше предначертан - медиите, които едно време търсеха обективност, сега са част от пропаганда/маркетингова машина. Вече няма разследваща журналистика и работа на терен. Само едно и също опорки спуснати от клиента, който и да е той. (Тук отварям една скоба, че Били джама е дарил над 319 милиона на медии) . Тая също ще свърши скоро, а успешният журналист в 21-век, ще е този който успее да монетаризира обективноста си.
https://thegrayzone.com/2021/11/21/bill-gates-million-media-outlets-global-agenda/
Бланш
Рейтинг: 63 НеутралноПодкрепям казаното Даже предлагам във Форума да открием рубрика за най-ярките пропагандатори на омраза и ненавист, повечето стигналиново "недосегаеми".Как така ще се бъркат в живота на непознати за тях хора, и ще дават напътствия да бъдат притискани в реалния свят.
****
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
Nedyalko Lazarov
Рейтинг: 1429 НеутралноВъв Филипините и Русия са в камената ера. Ние, в западната демокрация, имаме много отработени методи. Блокираме страниците им във Фейсбък, акаунтите им в Туитър, ако намерят друга мрежа като Парлър изваждаме я от сървърите, дори в Ю Туб ги блокираме. Оставяме ги да говорят по кръстовищата, разбира се.
А, и ги съдим за език на омразата.
Когато събитие подкрепя тезата ни за “бели супремасисти” надуваме балона с месеци и години. Когато черен прегази 30-40 бели, като убие много тях, забравяме на другия ден.
Такива работи.
****
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
Роси
Рейтинг: 7761 НеутралноДо коментар [#1] от "slq84014722":
Жената споменава само имена на журналисти. Какъв е Асандж?
****
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
****
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
Molossian
Рейтинг: 346 НеутралноДо коментар [#1] от "slq84014722":
Panta rhei....Няма, ама за сметка на това мярнах нещо за ЛБГТИ+++.
Значи е правилна жената!
Така или иначе 1/2 от истината си е чиста инсинуация.
А дали има и толкова???
Molossian
Рейтинг: 346 НеутралноДо коментар [#13] от "Роси":
Panta rhei....https://en.wikipedia.org/wiki/Julian_Assange
Чети Роси, чети.
diegos
Рейтинг: 646 НеутралноДо коментар [#17] от "Molossian":
То не пречи да не е чела, но да говори глупости. Сигурно за нея е нормално човек да седи в ареста две години. Тия надминаха и Гешев по репресии, но за Дневник това не е тема, защото става на Запад и не импонира на имиджа... ДВЕ ГОДИНИ АРЕСТ! Феномени!
az_medikyt
Рейтинг: 327 НеутралноПо нашенско журналистите печелят добре защитавайки свободата на словото. Дори се ояждат.
xyz84014722
Рейтинг: 1342 НеутралноДжулиан Асанж, срещан понякога и като Джулиан Асандж (на английски: Julian Paul Assange, произнася се „Асанж“), е австралийски програмист, журналист и интернет активист, основател на Wikileaks.
https://bg.wikipedia.org/wiki/Джулиан_Асанж
kilgore
Рейтинг: 480 НеутралноВ едно изречение да сложиш изборите в Унгария и тези във Филипините е предозиране!
'It's not wise to violate rules until you know how to observe them' - T.S. Eliot, interview with The Paris Review (Issue 21, 1959)Martin Ivanov
Рейтинг: 933 НеутралноСтрахотна реч. с много точни констатции.
Боян Таксиров
Рейтинг: 1564 НеутралноНавлизането на психологическите технологии и методики в социума не подмина и човешкото общуване. Независимо дали става въпрос за мозъчни тръстове и тайни централи, борещи се да наложат своите интереси на обществата, или за отделни индивиди, преследващи свои лични цели, оказва се, че всеки желае да притежава невидима власт над другите. Да, манипулацията съществува откакто свят светува, но днес тя е повишена до научна дисциплина и борави с информация за индивида, каквато не е била достъпна досега. Информационната епоха разкри пред овластените и контролиращите виртуалния свят моделите и закономерностите в човешкото поведение, които до скоро беше невъзможно да се наблюдават. Днес Интернет, освен среда за информация и комуникация, е и една голяма лаборатория, която изучава както индивида, така и масовото поведение, без знанието и съгласието на повечето от нас. В резултат науките за въздействие върху човешката психика станаха по ефективни и по опасни за човека и обществото. Съзнанието, че въздействието се извършва подмолно и тайно, дори и да не е ясно точно как, ерозира доверието в обществото, както и уважението между хората, и води до тяхното спадане под критичните нива, необходими за социално взаимодействие. Самото общуване е все повече изпълнено с фалш. Дори думите често стават куршуми(или дори по лошо - отровни жила), насочвани към слабите места на хората. Това неусетно променя социалните процеси. Подобно развитие не е изцяло в полза и на елитите, защото то просто води до разпад. Затова те се опитват да подменят човешката солидарност с идеология и преданост пред символа, като човек за човека да остане чужд, но всички заедно да общуват и действат според универсалната ценностна, мисловна и поведенческа матрица, налагана отгоре. Тази матрица се налага по всички възможни канали и във всяка среда - медии, реклами, офлайн и онлайн комуникация, култура, образование, работна среда и т.н.
ФАТАЛНА ГРЕШКА: https://fatalerror.bghttps://unbrain.eu/?bg
Batezuzi
Рейтинг: 1673 НеутралноИнтернет дава и взима. Съответно става все по-важно да мислим на кого да вярваме и как да проверяваме валидността на фактите. Точно тук идва мястото на това да ползваме не само безплатни, но и платени източници на информацията, защото трябва да има подкрепа за онези, които се борят за истината.
tsvetko_51
Рейтинг: 1693 НеутралноАз съм съгласен с тезите на тази жена, но според мен изхода не е и не може да бъде в нечия самопожертвователност, било нейната или на други нейни колеги. За да може истината и фактите да заемат полагаемото им се централно място в журналистиката, основа на това могат да бъдат доброто образование и мисловно-аналитичните умения на четящите, на консуматорите на тази продукция.
За съжаление това не е така, при това далеч не само у нас, а по света. Болшинството от консуматорите търсят и разбира се намират жълтевини, а когато това е така, покрай жълтото може и се прокарват всякакви лъжи и инсинуации. А с навлизането и заливането на света с т.н. социални медии, паднаха и последните прегради пред разпространяването на всякакви, включително и безумно глупави лъжи, тези и истории.
Това е малко като в приказката с джина - пуснеш ли духа от бутилката, вкарването му обратно е възможно само в приказките.
sylvester
Рейтинг: 471 НеутралноДо коментар [#1] от "slq84014722":
Решението на съда в Лондон за Асандж беше обявено на 10-и. Тази реч също е произнесена на 10-и. Гаранция, че е писана дни, ако не седмици преди това. Но дори да не беше - Джулиан Асандж далеч не е еднозначна фигура. И далеч не само разследващ журналист. Той има както важни за обществото разкрития (инструкциите за мъчения в Гуантанамо и убийствата на цивилни от американската армия в Ирак), но има и... нека ги наречем "съмнителни" прояви. Като публикуваните в навечерието на изборите в САЩ хакнати имейли на Демократическата партия. Които не показаха нищо, освен че партията е предпочитала Клинтън пред Сандърс за свой кандидат (всяка партия има право на предпочитания). Но шумът от "скандала" помогна на Тръмп да стане президент. А разследването показа, че хакерите са били руснаци, които часове след хакването, са предоставили откраднатото на Уикилийкс. Това ако не е разработка на руските тайни служби, какво е? Така че, ако аз бях на тази журналистка, деликатно щях да пропусна Асандж. Който очевидно играе повече от една игра и "журналист" е само едната му роля.
А на този, който беше написал, че Стив Банън трябвало да бъде в речта... нека само кажем, че НИКОГА подобно НЕЩО на Банън няма да бъде в реч като тази.