Сламеният човек на Кремъл

Не разположението на силите на НАТО, а привлекателността на неговите ценности всъщност заплашва Кремъл.

© Надежда Чипева, Капитал

Не разположението на силите на НАТО, а привлекателността на неговите ценности всъщност заплашва Кремъл.



Изгубих бройката колко пъти напоследък трябваше да обяснявам значението на английския термин straw man на моите европейски съюзници. Това е така, защото най-добрият жив, дишащ "сламен човек" в момента е твърдението на Кремъл, че е под заплаха от НАТО. През последните седмици коментарът на руския министър на отбраната, че САЩ "подготвят провокация с химически компоненти в Източна Украйна", направи този "сламен човек" още по-голям.


Очевидно желанието на Кремъл е всички ние да се ангажираме с това фалшиво твърдение, вместо да оспорваме истинския дневен ред на президента на Руската федерация. Проучването на фактите бързо отговаря на обвиненията срещу НАТО.

  1. Първо, НАТО по своята същност е отбранителен характер. В основата на организацията е член 5, който задължава всички членове да се притекат на помощ на свой колега, ако той е атакуван. Без "ако" и без "но". Взаимната самоотбрана е крайъгълният камък на НАТО. Това задължение защитава всички ни. Съюзници от толкова далечни страни като Турция и Норвегия; или толкова близки, колкото Латвия и Полша, всички се възползват от пакта и са длъжни да отговорят. Това е истински отбранителен съюз.
  2. Второ, бившите съветски държави не са били "разширени от НАТО", а са се присъединили по тяхно собствено искане. Кремъл се опитва да представи НАТО като западен заговор за посегателство върху неговата територия, но в действителност нарастването на членството в алианса е естественият отговор на тези държави на собствените му злонамерени дейности и заплахи.
  3. Трето, твърдението, че НАТО се стреми да обгради Руската федерация, е неоснователно. Само пет от тридесетте съюзници са в съседство с Русия, като само 1/16 от границите й се допира до НАТО. Ако определението за обкръжение е 6% от периметъра ви да бъде блокиран, тогава без съмнение смелите мъже, които се сражаваха при Арнем или Ленинград през Втората световна война, биха имали нещо силно да кажат за това.

Не разположението на силите на НАТО, а привлекателността на неговите ценности всъщност заплашва Кремъл. Точно както знаем, че действията му наистина са свързани с интерпретацията на историята на президента Путин и неговите недовършени амбиции за Украйна.


Знаем това, защото миналото лято той публикува чрез официалния уебсайт на правителството своя статия "За историческото единство на руснаци и украинци". Призовавам ви да я прочетете, ако имате време, защото макар да е изчерпателна по неговите аргументи, тя страда от неточност и е пълна с противоречия.




Всички трябва да се тревожим, защото това, което струи от перото на самия президент Путин, е есе от седем хиляди думи, което поставя етнонационализма в основата на неговите амбиции. Не разказът, който сега се разпространява. Не сламения човек на посегателството на НАТО. Той предоставя изкривени и селективни разсъждения, за да оправдае в най-добрия случай покоряването на Украйна и в по-лошия случай насилственото обединение на тази суверенна държава с Русия.


Статията на президента Путин напълно игнорира желанията на гражданите на Украйна, като същевременно предизвиква същия тип етнонационализъм, който се е развивал в цяла Европа от векове и все още има потенциала да пробуди същите разрушителни сили на древна омраза. Читателите не само ще бъдат шокирани от тона на статията, но и ще бъдат изненадани колко малко се споменава НАТО. В крайна сметка "експанзионизмът" на НАТО не е ли изворът на всички притеснения на Кремъл? Всъщност само един параграф е посветен на НАТО.


Есето съдържа три твърдения.:

  • Първо: че Западът се стреми да използва разделението, за да "управлява" Русия.
  • Второ: че всичко различно от една-единствена нация от Велика Русия, Малорусия и Бяла Русия (великоруси, малоруси, белоруси) в образа, развит през XVII век, е изкуствена конструкция и се противопоставя на желанията на един народ, с един език и църква.
  • Трето, всеки, който не е съгласен, го прави от омраза или фобия към Русия.

Можем да подминем първото обвинение. Никой не иска да управлява Русия. Очевидно, че както всяка друга държава, гражданите на една страна сами определят своето бъдеще. Уроците на Русия от такива конфликти като Чечения със сигурност трябва да са, че етническите и сектантските конфликти струват хиляди невинни животи, а главните герои са затънали в десетилетия на разправии.


Що се отнася до Украйна, самата Русия призна нейния суверенитет като независима държава и гарантира нейната териториална цялост не само с подписването на Будапещенския меморандум през 1994 г., но и с Договора за приятелство със самата Украйна през 1997 г. И все пак Кремъл, а не Западът, започна да увеличава разделенията в тази страна и няколко други в Европа. Многобройните усилия на ГРУ и други руски агенции да се намесят в демократичните избори са добре документирани, а вътрешните спорове са добре документирани. "Шапката" на разделяй и владей сjои най-красиво на главата на Москва, а не на НАТО.


Вероятно най-важното и настойчиво прокарвано твърдение, че Украйна е Русия, а Русия е Украйна, не е съвсем изяснено. Украйна е била отделена от Русия много по-дълго в своята история, отколкото да е била обединена с нея. Друго твърдение е, че всички народи в Беларус, Русия и Украйна са потомци на "Древна Рус" и следователно по някакъв начин всички са руснаци. Но в действителност според историка професор Андрю Уилсън в отличното му есе за RUSI, озаглавено "Русия и Украйна: "Един народ", както твърди Путин?", те са в най-добрия случай "роднини, но не едни и същ народ". По същия начин Великобритания около 900 г. сл.н.е. се състои от Мърсия, Уесекс, Йорк, Стратклайд и други предмодерни кралства, но това е нация от много народи, произход и етноси, които в крайна сметка формират Обединеното кралство.


Ако разгледате руската история между 1654 и 1917 г., тогава можете да изфабрикувате теза за по-разширена Русия, може би по линия на мотото на руския цар преди Руската империя "Господар на цяла Рус: Великата, Малката и Бялата" - съответно Русия, Украйна и Беларус. И от решаващо значение е да забравите какво е било преди и след тези години. Трябва да пренебрегнете съществуването на Съветския съюз, нарушаването на договора за руско-украинско приятелство и окупацията на Крим. А това са много повече от малки бележки под линия в историята, сигурен съм, че ще се съгласите.

По ирония на съдбата самият президент Путин признава в есето си: "Нещата се променят: страните и общностите не са изключение. Разбира се, част от един народ в процеса на своето развитие, повлиян от редица причини и исторически обстоятелства, в даден момент може да се осъзнае като отделна нация. Как трябва да се отнасяме към това? Има само един отговор: с уважение!" След това обаче той продължава да отхвърля някои от тези "исторически обстоятелства", за да отговаря на собствените си твърдения.


Меко казано, съмнителна и в никакъв случай не е перспектива, която оправдава както окупацията на Крим (по същия начин, по който Русия окупира Крим през 1783 г. в противоречие с Руско-турския договор от Кючюк-Кайнарджа през 1774 г.), така и всяка по-нататъшна инвазия в съвременните Украйна като независима суверенна държава.


Последното обвинение срещу Запада от мнозина в руското правителство е, че тези, които не са съгласни с Кремъл, са някак си русофоби. Като оставим настрана, че офицерите на ГРУ са използвали нервнопаралитични вещества по британските улици или че киберхакерството и целенасочените убийства идват от руската държава, нищо не може да бъде по-далеч от истината.


Русия и Обединеното кралство споделят дълбока и често взаимно изгодна история. Нашата вярност помогна най-накрая да победим Наполеон и по-късно Хитлер. Извън конфликти, през вековете споделяхме технологии, медицина и култура. През XVIII век Русия и Великобритания са дълбоко свързани. Между 1704 и 1854 г., от епохата на Петър Велики, през Екатерина Велика и чак до XIX век, британци са били адмирали, генерали, хирурзи и архитекти на най-високо ниво в руския двор. Бащата на руския флот - Самюел Грейг - е роден в Инвъркайтинг във Файф.

Това споделено възхищение е вярно и днес. Британското правителство не е в спор с Русия и руския народ - далеч сме от това - но оспорва злобната дейност на Кремъл.


Така че, ако една студена януарска или февруарска нощ руските военни сили отново преминат в суверенна Украйна, игнорирайте разказите за "сламения човек" и изфабрикуваните истории за агресията на НАТО и си спомнете думите на президента на Русия в онова есе от миналото лято. Запомнете го и се запитайте какво означава това не само за Украйна, но и за всички нас в Европа. Какво означава следващия път...


Заглавието, преводът и акцентите в текста са на "Дневник". Статията е разпространена от правителството на Великобритания.


Рубриката “Анализи” представя различни гледни точки, не е задължително изразените мнения да съвпадат с редакционната позиция на “Дневник”.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK