Съдебните дела за клевета се превръщат в пречка за критикуващата журналистика

За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
Коментари (31)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на 4okuto
    4okuto
    Рейтинг: 1484 Неутрално

    Т.е. трябва да се забрани това журналистите да бъдат съдени за клевета или обида?

  2. 2 Профил на zz_s
    zz_s
    Рейтинг: 1415 Неутрално

    Искате да си клеветите на воля, по поръчка на собствениците ви?

    "Терминът "русофоб" е измислен от руснаците и техните мекерета, за да дамгосат българските патриоти, поставящи интересите на България над интересите на Русия." #GRETA, GO TO SCHOOL !
  3. 3 Профил на рИформата идва
    рИформата идва
    Рейтинг: 791 Неутрално

    "Съдебните дела за клевета се превръщат в пречка за критикуващата журналистика"

    Леко са се "объркали" госпожите-авторки и препечатващите. Съдят се клеветниците, а не критикуващите журналисти. Хубаво е поне уж сериозни медии да правят разлика.

    И в морето ми е до колене .....................
  4. 4 Профил на Santos
    Santos
    Рейтинг: 1181 Любопитно

    Та викаш, значи, що ни пречите да си клеветим на воля и на корем? Викаш „Да живей клеветата“, а? Па и ще ни съдите, че сме наклеветили някой? Безобразие! Ами като не е „правилен“, „партиец“ или „от нашите“, що пък да не го наклеветим така, че и майка му да не може да го познае? Така ли да стане? М? А не сте ли лекинко нагли, а?

  5. 5 Профил на Червен дисибар
    Червен дисибар
    Рейтинг: 263 Неутрално

    Друарко Попова, Колкото и да ви е мъчно не можете да останете над закона.

  6. 6 Профил на Полковник Паликъщов
    Полковник Паликъщов
    Рейтинг: 1951 Любопитно

    Съдебните дела за клевета се превръщат в пречка за критикуващата журналистика
    ___________________________________________________________

    Никой не ви пречи да публикувате само проверени от 2 независими източника обстоятелства! Разследваща журналистика!

    Но вие сте свикнали да "критикувате", което се превръща в пропагандни кампании.

    И сега ривете за индулгенция да го правите без да ви съдят?

    Ако мъжът ви преспи с украинка, да знаете че това не е изневяра, а хуманитарна помощ. (laugh)
  7. 7 Профил на kyp84014722
    kyp84014722
    Рейтинг: 1128 Неутрално

    Никой не е над закона, освен журналистите.

  8. 8 Профил на дерибеев
    дерибеев
    Рейтинг: 2695 Неутрално

    Какво значи "критикуваща журналистика"? А обективна журналистика какво ли значи? Да пишеш, че спазваш етичния кодекс?

    всеки коментар може и ще бъде използван срещу вас
  9. 9 Профил на Герберска Мутра
    Герберска Мутра
    Рейтинг: 211 Неутрално

    Направих си труда да прочета статията, която е доста добре написана. Заглавието обаче е подвеждащо и сякаш взето от друга статия

  10. 10 Профил на Lee  Gier
    Lee Gier
    Рейтинг: 1159 Неутрално

    Ако е така (извинете ме,че съм дилетант) Блиц и Петел как ги има още? Тях никой ли не ги съди?

    Нямам време за подлости - с много други неща съм зает.
  11. 11 Профил на Lee  Gier
    Lee Gier
    Рейтинг: 1159 Неутрално

    Първите 8 трол а са прочели само заглавието. Да бяха прочели и статията, примерите са показателни.

    Нямам време за подлости - с много други неща съм зает.
  12. 12 Профил на doroteus
    doroteus
    Рейтинг: 1441 Неутрално

    Т.е. трябва да се забрани това журналистите да бъдат съдени за клевета или обида?
    —цитат от коментар 1 на 4okuto


    РАЗБИРА СЕ !
    "Аз знам , аз вярвам че са прави ,
    когато съгрешат дори "!
    Това прозрение е написал в прав текс Христо Радевски в стихотворението си "Към Партията "!

  13. 13 Профил на Toshko Afrikanski
    Toshko Afrikanski
    Рейтинг: 2077 Неутрално

    Г-жата да вземе да се поразрови и да напише нещо за поръчковата журналистика и за медийните бухалки.
    Може и на друго място да го напише...

  14. 14 Профил на klecho
    klecho
    Рейтинг: 831 Неутрално

    До коментар [#11] от "Lee Gier":

    Прочетох я. И?
    Откакто има медии, журналистите са отговорни за достоверността на източниците си и това е е единствено правилното. Точка.

    По мое лично мнение, съдът е прекалено снизходителен към подобни списачи, затова всичко напоследък е жълто.

    Ако искат, да си направят професионален гаранционен фонд, където всеки месец да депозират 5% от заплатата си. В случай на нужда, фондът ще осигурява разноските по делото.

  15. 15 Профил на goshe55
    goshe55
    Рейтинг: 605 Неутрално

    Тролетариата здраво се е превъзбудил тука.

    "Русия е бензиностанция маскирана като държава!"
  16. 16 Профил на pernikforbg
    pernikforbg
    Рейтинг: 599 Неутрално

    Тази журналстка трябва да бъде щастлива, че в България разследващите журналисти нямат съдбата на Джулиян Асандж!

  17. 17 Профил на Галя Станчева
    Галя Станчева
    Рейтинг: 5091 Неутрално

    Никой не е над закона.

  18. 18 Профил на Корки
    Корки
    Рейтинг: 2964 Неутрално

    Дори съдът допуска грешки и има втора и трета инстанция. Журналистите не допускат дори право на последна дума!

    Свободата е възможноста сам да си наложиш дисциплина, преди да са ти я наложили други.
  19. 19 Профил на Batezuzi
    Batezuzi
    Рейтинг: 1871 Неутрално

    Журналистите не трябва да се ограничават в разследванията, но и не бива да дават присъди. Няма лошо да не разкриват източните си на информация обаче трябва да са убедени, че не просто и представят емоционално, а и обективно нещата. Не, не е достатъчно да се каже просто "Извинявай" понеже се е оказало, че фирма Х все пак не ползва детски труд. Защото една такава новина може да съсипе един бизнес и дори журналиста да иде лично да обясни на уплашените бивши партньори те съвсем спокойно могат да му отговорят, че вече има сключени договори с нови изпълнители. А, друг пример. Казваме, че еди кой си кандидат кмет е мошеник и другия печели изборите. Справедливо ли е един в същност достоен човек да чака още 4 години понеже някой се бил объркал

  20. 20 Профил на pro_bono
    pro_bono
    Рейтинг: 2041 Неутрално

    Журналистиката ако претендира , че е обективна трябва да почива само на достоверни източници и факти. Ако това не е така трябва да си понесат последствията. За да има справедливост , а не евтини клевети водещи до сериозни вреди за потърпевшите. Или казано по народному , ходи да обясняваш , че нямаш сестра.

  21. 21 Профил на Dimo Dimov
    Dimo Dimov
    Рейтинг: 359 Неутрално

    Статията е добра. По принцип, по всеки конкретен казус трябва да се вземат предвид всички подробности и понеже обема на тези подробности е огромен, то няма как статията да даде пълни доказателства за изложената теза. Обаче тролове си има и винаги ще има. А специално за случая, в който журналист от Икономедия беше съден от лицето Мавродиев, съм силно възмутен от бавната реакция. Мавродиев трябваше да бъде отстранен още за предишните му недостатъчна активност или евентуално некадърност, а не да "чакаме" някаква толкова очевидна случка, каквато беше реалния повод да бъде махнат от ББР.

    Що се отнася до стриктното спазване на законите, ми се струва, че аз като обикновен гражданин и данъкоплатец би трябвало да имам правото, например, публично да наричам Бойко Борисов лицемер. Например, Бойко Борисов се възмущава в едно интервю, че ще бъдат похарчени 5 до 10 милиона лева за избори (по време когато популярността на ГЕРБ спадаше) и същевременно не се разкайва за похарчените с негово одобрение 40 милиона лева за дупката в центъра на Варна. Аналогичен слуачй -- платената от българския бюджет газова връзка на руския поток между Турция и Сърбия, при силно ощетяващи България параметри и лицемерното твърдение на Бойко Борисов за "енергийна независимост", при завършването на проекта. Би трябвало да да мога официално да нарека Бойко Борисов "гнусен лицемер", нали?

  22. 22 Профил на Santos
    Santos
    Рейтинг: 1181 Любопитно

    До коментар [#21] от "Dimo Dimov":

    Ами, щом толкова ти е зор, наричай го „гнусен лицемер“! Само после да не се чудиш, че до края на май народът, на радостни вълни, изкарва навън пред Министерския съвет, барабар с бюрото, канадското парвеню с манталитет на гарсон, който ти се хили в лицето, докато ти надписва сметката, че да му се порадва по-отблизо! Щото той въобще не е лицемер, когато става въпрос за доставяне на оръжие за Украйна или за оставане на ветото за Северна Македония! Нали, бре? А и за положението у нас изобщо не става въпрос, щото, нали, сме цъфнали и вързали отвсякъде – то е една благодат, от чешмите мед и вино шурти, само късмети и шукаритети! Блазе ни, нали?

  23. 23 Профил на whitemare
    whitemare
    Рейтинг: 1756 Неутрално

    Какъв е проблемът за "журналистите" не ми е ясно? В НК ясно пише, че ако се докаже истинността на твърденията му, не подлежи на наказание. На наказание подлежат само НЕВЕРНИ твърдения.

    Наказателен кодекс
    Чл. 147. (1) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., в сила от 01.07.1982 г., изм. - ДВ, бр. 10 от 1993 г., изм. - ДВ, бр. 21 от 2000 г.) Който разгласи позорно обстоятелство за другиго или му припише престъпление, се наказва за клевета с глоба от три хиляди до седем хиляди лева и с обществено порицание.
    (2) Деецът не се наказва, ако се докаже истинността на разгласените обстоятелства или на приписаните престъпления.

    "Проблемът на света е, че глупавите са самоуверени, а умните винаги се колебаят" Бертранд Ръсел
  24. 24 Профил на Бачо Филип
    Бачо Филип
    Рейтинг: 868 Неутрално

    Как да разбирам тая статия? Журналистите могат да съдят и да наказват, а другите не?!? Завършваш журналистика и получаваш повече права от останалите граждани? Тоест авторът на статията ще обучава полу-богове и ще ги къса или пуска. Тя ще стане нещо като богиня. Това всичкото представено като стожер на демокрацията. 98% от журналистите в България са доказани слуги на някой, проводници на чужди интереси. Да им дадем пълна свобода да затриват човешки съдби, защото големият бос е наредил, или защото човекът не се вписва в нашите планове? Взимат ни за мезе!

  25. 25 Профил на nqma zna4ka koi
    nqma zna4ka koi
    Рейтинг: 844 Неутрално

    Няма как да мачкаш някой, работата ти да има измерими последствия върху живота му и това да е безнаказано. Естествено Журналистите трябва да имат и защита както всички останали. Тези дела, които се водят срещу журналисти също биха могли да са доходоносни за тях. Нали все пак един ден приключват и журналистите ще лапнат някой лев за неимуществени вреди...
    Но да си пишеш измишльотини и да се чувстваш безнаказан е крайност, която е непостижима. Разбирам, че журналистите завиждат на прокуратурата - там може да се вихриш и да се чувстваш безнаказан. Обезщетенията ги плаща данъкоплатеца!

  26. 26 Профил на Бачо Филип
    Бачо Филип
    Рейтинг: 868 Неутрално

    Напълно съм съгласен с авторът относно силата на медиите и как те могат да клепат човек с публикувана част от информацията. Решението е закон и наказание поне равносилно на щетата. Примерно ако Дневник изкара статия, че Трифонов е продал българската история на Северна Македония и я държи 1 седмица като топ новина и той ги осъди. Те се задължават да държат 1 седмица решението на съда като топ новина + не-редактиран коментар по темата от засегнатият Трифонов. Това е само една глупава идея. Съберете се всички доценти и професори и измислете нещо по-добро, но да действа възспиращо на журналистите, които се опитват да са бухалка на някого.

  27. 27 Профил на Александър Стефанов
    Александър Стефанов
    Рейтинг: 587 Любопитно

    Де я тая разследваща журналистика? ВСИЧКИ, без изключение служите на интересите на собствениците и поръчителите си. Един откровено сатиричен новинарски сайт ви слага в малкия си джоб с чешитските си "статии" в които обикновено има повече истина и умисъл, отколкото в сериозните медии.
    Не е дразнещо, когато журналистите се изкарвате вечната жертва. Дразнещото е, когато сами сте се простреляли в крака, а мрънкяте сякаш друг е виновен.

    Аполитичен тъпак... (っ╥╯﹏╰╥c)
  28. 28 Профил на Blaga Yankova
    Blaga Yankova
    Рейтинг: 689 Неутрално

    Де я тая разследваща журналистика? ВСИЧКИ, без изключение служите на интересите на собствениците и поръчителите си. Един откровено сатиричен новинарски сайт ви слага в малкия си джоб с чешитските си "статии" в които обикновено има повече истина и умисъл, отколкото в сериозните медии. Не е дразнещо, когато журналистите се изкарвате вечната жертва. Дразнещото е, когато сами сте се простреляли в крака, а мрънкяте сякаш друг е виновен.
    —цитат от коментар 27 на Александър Стефанов


    Ко речи ""кой ми сра в гащите""?Не 99% а 100% са ПОРЪЧКОВИ И С ОПРЕДЕЛЕНА ИЗГОДА !

  29. 29 Профил на iliyapopov
    iliyapopov
    Рейтинг: 507 Неутрално

    "Играта" е доста по-сложна - адвокатите вече са обиграни и в тънкости познават деликатните формулировки в закона, оставени точно с тази цел от техните колеги в НС. Време е и журналистите да научат хватките и усвоят езика, който ще им спести съдебното дело. А и самите те трябва да изолират "жълтите "си колеги, пишещи поръчкови статии.

  30. 30 Профил на Кум Лисан
    Кум Лисан
    Рейтинг: 492 Неутрално

    Трябва да има такива дела, защото като кажеш нещо трябва да го докажеш, иначе лайномети бол.

    Много хитър
  31. 31 Профил на Quandt
    Quandt
    Рейтинг: 754 Весело

    Ауу, ще се разплача направо.

    Спомням си, че преди известно време излезна една книга "Putin's people", писана от известна британска журналистка, бивш кадър на Файненшъл Таймс. Книгата съдържаше множество смели твърдения, вкл. и че Абрамович е закупил Челси по задание на Путин. Абрамович, както и много други споменати олигарси, заведоха съответните дела. Вестниците и разни подобни организациики тогава приреваха как можело да се завежда дело, как се претедират суми много над дохода на дамата, как при такива обстоятелства не можело да се работи нормално от нейна страна.

    Впоследствие стигнаха до относително тих сетълмънт, като журналистката се е съгласила за промяна на определени пасажи в книгата.

    Има доста дебела граница между това да пишеш избирателно и да вършиш реална разследваща журналистика. В този смисъл ФТ имат и друг пример - Дан МакКрум, който тази година ще изкара и книгата си за измамата Wirecard. Та същият журналист на първо място направи адски сериозно разследване, на второ върху него се изсипа цялата помия на света, вкл. следене и таргетирани кампании за дискредитация. През този период Дан в действителност е бил под ревю от страна на колегията... За щастие правотата му се доказва и Дан остава на работа във вестника, но и скоро ще излезне очаквания да бъде бестселър.

    Мисля, че очертах къде е тънката разлика между тези неща. Сега, ако трябва да поставим нещата в някакъв контекст на родната действителност, първо трябва да уточним, че разследващата журналистика е сериозна работа, която изисква много повече от аналитични умения. Познание как да набавяш информация, разговори със заинтересовани страни и по какъв начин можеш да се защитиш при ответна реакция, стоицизъм, тъй като нерядко за доказването минават години... Само в случая на Wirecard, това отне няколко години!

    Бих искал да очертая нещо друго като храна за размисъл. Икономедиа, както и много от асоциираните с нея НПО-та или препечатани журналисти, често реват по темата. Но ако проследим някои неща, започва да прави впечатление, че журналисти пишещи по еко теми, също членуват и в НПО-та за лансиране на зелено законодателство. Например такава дама е Вера Стаевска от Дневник, която членува в НПО-то Зелени Закони. Член там е и Александър Дунчев, който е към днешна дата е бивш председтел на Агенцията по горите и депутат от ПППП. Случайно или не, много голяма част от изявите му се изявява именно Стаевска. С Която членуват заедно в същото НПО Зелени закони. Същият днес излезна с някакви драматични разкази за 200-300-400 млн. лева равностойност на отсечени дърва. Сега, разликата между 200 и 400 млн е именно 200 млн. 100%. Може би малко по-критично мислещ журналист би задал въпрос защо рейнджът на посочените от него кражби е толкова широк, но нейсе...

    По-мнителен човек би казал, че изглежда не е случаен фактът, че определени издания и журналисти от тях отразяват с много сходен ентусиазъм определени хора и организации...

    Сега, без да имам обаче доказателства за нещо по-конкретно, надали бих изписал цяла книга, защото това може да се лансира като клевета към издателите на Икономедиа. И ако нямам по-сериозни доказателства за думите си, то при ответни действия трябва да поема своята отговорност.

    Та така и за разследващата журналистика...

    In Vino Veritas




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK