Концесионирай това: ВиК и ползата от частното предлагане на обществени води

За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
Коментари (32)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на debruckere
    debruckere
    Рейтинг: 876 Неутрално

    Чудесен и задълбочен анализ, ноооо... в България хората си обичат държавното,така че не очаквам тезата на автора да намери широка подкрепа (в това число и от управляващите социалисти).
    Иначе, ако всичко е по правилата, няма как частното предлагане на обществеа услуга да е по-лошо от държавния монопол, най-малкото, защото няма да има монопол :)

  2. 2 Профил на keepwalking
    keepwalking
    Рейтинг: 663 Неутрално

    Браво Красене ,
    Това по начина по който е написано ми прилича на скрипт на холивудски филм за нашето ВИК ..
    Или можеби си се помъчил да напишеш книга но не се е получило и си написал подробен преразказ …

  3. 3 Профил на Христо Христов
    Христо Христов
    Рейтинг: 15 Неутрално

    До коментар [#1] от "debruckere":

    Частното предлагане на някои обществени услуги не изключва монопол. Има естествени монополи. За да няма монопол при доставката на вода например, трябва да им N на водопреносни мрежи, за да може всеки да си избере. Такова нещо е практически невъзможно. Поради това доставката на вода, най-малкото в частта "експлоатация на водопреносна мрежа", е монопол. Същото важи за всякакъв тръбопроводен транспорт, както и за електропреносната мрежа.

  4. 4 Профил на Vasil Damqnov
    Vasil Damqnov
    Рейтинг: 640 Неутрално

    Жалката истина...държавата прахосва и държи всико в трагично състояние, а потребителите плащат... Е виж някои фирми даже не плащат, а имат няколко милиона задължения, но нищо не се прави в тази насока. Ако е частен бизнес и ще се реинвестира и няма да има нагли лица крадящи милиони и после на нас да ни се връчва сметката... Навсякъде къде държавата контролира и монополизира е трагична гледка и докато мисленето е, че е хубаво да има държавен бизнес, вместо тя да е единствено контролиращ орган така ще е...

  5. 5 Профил на Vlado Nikolov
    Vlado Nikolov
    Рейтинг: 3963 Неутрално

    Холдинг Вик. Предния начин за източване на едни пари за едни наши хора. Но и концесията също не върши работа. Особено, когато договора е подписан в ущърб на държавата, или общината. "Софийска вода" е ярък пример за това.

  6. 6 Профил на Vasil Damqnov
    Vasil Damqnov
    Рейтинг: 640 Неутрално

    До коментар [#5] от "Vlado Nikolov":

    Така е ако се замени просто едно държавно дружество с една частна фирма става, стани да седна... Трябва да има по няколко доставчика, за да може да има конкурентност инъче е абсолютно безсмислено цялото упражнение...

  7. 7 Профил на Христо Христов
    Христо Христов
    Рейтинг: 15 Неутрално

    До коментар [#6] от "Vasil Damqnov":

    Няколко доставчика означава няколко дублиращи се преносни мрежи (практически неизгодно, дори невъзможно) или няколко доставчика и един оператор на мрежа. Все се опира в монопол (естествен монопол).

  8. 8 Профил на debruckere
    debruckere
    Рейтинг: 876 Неутрално

    До коментар [#3] от "Христо Христов":

    Само, че трябва да се прави разлика между водопреносна инфраструктура и предлагане на услуги. В крайна сметка пътищата в България са или републикански или общински (с някои изключения), но по тях не се движат само държавни превозни средства, нали така?

    Разбира се, въпросът с държавната инфраструктура и качественото й упрваление никога не е толкова прост, но си заслужава да се помисли за насърчаване на частната инициатива, тъй като е доказано (не само в дебелите книги, а и в практиката), че като цяло частният стопанин е доста по-успешен и ефективен от държавата и от това в крайна сметка печели крайния потребител, т.е. обществото като цяло :)

  9. 9 Профил на Христо Христов
    Христо Христов
    Рейтинг: 15 Неутрално

    До коментар [#8] от "debruckere":

    В случая с настоящите водни концесии операторът на мрежата и доставчикът на вода е един и същ и имаме локални частни монополи при доставянето на вода. Това, на което обръщам внимание, е, че някои монополи са неизбежни, дори и при наличие частна собственост/предприемачество.

  10. 10 Профил на Vasil Damqnov
    Vasil Damqnov
    Рейтинг: 640 Неутрално

    До коментар [#7] от "Христо Христов":

    В Англия когато живях имаше няколко доставчика с една преносна мрежа. Няма никаква логика всеки доставчик с негова преносна мрежа. Има начин, които е измислен и работи, но в БГ да накараш държавата да се откаже от монополите си е сложна битка. Все пак ако са в държавата нищонезнаещи хора ще взимат големи пари, а в частния сектор няма да се вредят като директори, а като нормални анализатори на нормална работна заплата без всласт и тежка корупция. Мечти за сега дано някога и реалност... :)

  11. 11 Профил на Христо Христов
    Христо Христов
    Рейтинг: 15 Неутрално

    До коментар [#8] от "debruckere":

    Що се отнася до превъзходството в ефективността на частния стопанин прд държавата, да, в повечето случаи е така, но не винаги, защото частният стопанин се интересува от частния си интерес и не се интересува от външните ефекти, положителни или отрицателни, които предизвиква. Това от една страна, от друга ефективността на държавата като стопанин зависи от възможността за обществен контрол. Уви, в повечето случаи той е труден за осъществяване.

  12. 12 Профил на Христо Христов
    Христо Христов
    Рейтинг: 15 Неутрално

    До коментар [#10] от "Vasil Damqnov":

    Току що потвърдихте монопол (една преносна мрежа). Той може да е обществен, може да е частен, но е все монопол. В София например и мрежата, и доставката са частен монопол на едно дружество. То се справя относително по-добре от други такива в други градове. Но е все монопол и ще си остане такъв най-малкото по отношение експлоатацията на мрежата. Има технологично и практически неизбежни монополи. Това исках да поясня.

  13. 13 Профил на gesand
    gesand
    Рейтинг: 289 Неутрално

    Много добър анализ, чудесно описва плачевното състояние на водоснабдяването в България.

    Само едно съществено уточнение - този"праг на социална поносимост", за който се твърди, че е неопределен, далеч не е такъв. Съгласно препоръките на ООН разходите за вода не трябва да превишават 3% от доходите на домакинството, което е съвсем конкретна цифра.

    За повече информация: https://www.un.org/waterforlifedecade/human_right_to_water.shtml

    “When small men begin to cast big shadows, it means that the sun is about to set”, Lin Yutang
  14. 14 Профил на Judjuk
    Judjuk
    Рейтинг: 2634 Неутрално

    Мааа, аз не съм съгласен!
    ВК-то ще увеличи цената на водата 2 пъти, а частниците 20 пъти!
    От държавния изедник по-страшен е единствено частния.
    Кое е станало частно е не е поскъпнало в пъти?
    Брюкселската политика е всичко да е частно и всичко да е скъпо, за да ни порасне БВП-то и да плащаме по-високи такси.
    Но към момента държавата е длъжна да осигури на хората достъпни поне ток и вода. И хляб разбира се.

    Judjuk
  15. 15 Профил на enterfornone
    enterfornone
    Рейтинг: 978 Неутрално

    Авторът пропуска да спомене нарастването на цената на "успешната" софийска концесия в реално (след приспадане на инфлацията) изражение.
    Софиянци плащат адски много за частната вода, която идва от държавния язовир по монополни тръби и се оттича по монополни канали. А, и за разлика от почти навсякъде другаде е гравитачна, т.е. и доставката и оттичането са "евтини". Голяма част от големите инвестиции в инфраструктирата продължават да са с обществени средства. Веолия предоставя единствено мениджмънт, и при това на много висока цена.
    Споменатите "ползи" от чудовищното нарастване на цената за крайни потребители за срока на концесията е добре да представят сравнително - платено-получено.

  16. 16 Профил на PaulaFox
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  17. 17 Профил на Христо Христов
    Христо Христов
    Рейтинг: 15 Неутрално

    До коментар [#15] от "enterfornone":

    Уви, когато алтернативата е зле управлявано, неефективно и крадено държавно предприятие, частното, което все пак предлага малко по-добра услуга, може да иска и висока цена за услугите си. Веолия все пак намалиха загубите по мрежата. Ако държавата успяваше да бъде свестен стопанин (за целта обществото посредством различни механизми трябва да е ефективно в контрола над държавата), частното предприятие щеше да предложи още по-добри условия. Уви, не му се налага, защото държавата, която произтича от обществото, което пък като цяло е незряло, неуко и посредствено (вижда се най-малкото от поредицата безумни избори), е кофти. Сиреч в кофти общество, висока цена, неефективен бизнес.

  18. 18 Профил на Petleshev
    Petleshev
    Рейтинг: 2477 Неутрално

    И да не забравяме, че ГЕРБ отчете успешна реформа във ВиК сектора под ръководството на Лиляна Павлова.

    Бивш tww09306483.
  19. 19 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 7093 Неутрално

    Той каква работа свърши този холдинг или само дето милионите изхарчи.

  20. 20 Профил на agi49370681
    agi49370681
    Рейтинг: 783 Неутрално

    И в държавните и в частните ВиКата основния принцип е облагодетелстване на мениджмънта. Навсякъде яко се краде, а вие ако видите какви загуби се отчитат ще се зачудите къде изтича тая вода.

  21. 21 Профил на 2.5
    2.5
    Рейтинг: 3746 Неутрално

    "Малко по-рано, в началото на декември 2019 г., колегата на г-н Димитров в министерството на регионалното развитие и благоустройството и благоустройството, г-жа Петя Аврамова, оценява средствата необходими за осъвременяване на инфраструктурата на ВиК в страната на 11 млрд. лева или приблизително 11% от БВП на България за онази година."

    ГЕРБ щяха да захлебят свирепо от ремонти на инфраструктурата във ВиК сектора, но дойде Ковид и мангизите потекоха в друга посока.
    Фактът, че ругарят Кр. Станчев се е запретнал тъдява, подсказва, че новото мнозинство търси варианти да щави данъкоплатеца и доказали се наемници вече са активирани...

    I Want To Believe
  22. 22 Профил на PaulaFox
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  23. 23 Профил на Vasil Damqnov
    Vasil Damqnov
    Рейтинг: 640 Неутрално

    До коментар [#7] от "Христо Христов":

    Преносната мрежа е на държавата и частната фирма плаща, за да я използва. Не разбирам къде е проблемът. А колкото до ефективно държавно предприятие, е те такова нещо няма в никоя държава. Държавата не знае как да харчи правилно пари, защото тя няма конкуренция. Ефективното харчене на финанси идва от конкуренцията. А с конкуренция идва и понижение на цената, защото ако имаш 3 фирми и те се конкурират, ще искат да предлагат възможно най-атрактивни ценови оферти и да печелят клиенти. Ако има 3 фирми и едната иска от теб 20 пъти повече пари, ще кажеш не мерси и ще отидеш при тази която ти предлага по добри условия. Обаче ако е една фирма/държавна структура, тя ще ти каже дай ми 20 пъти повече, ти ще кажеш не и няма да имаш алтернатива. Рано или късно ще и платиш или няма да имаш вода. Мисля, че е доста лесно за разбиране и асимилиране.

  24. 24 Профил на Mariaм
    Mariaм
    Рейтинг: 319 Неутрално

    "Повечето ВиК дружества са държавни, вероятно заплатите на работещите в тях е добре да се сравнят с тези в сектор Държавно (и общинско) управление, защото това е алтернативната кариера на служителите от тези дружества. В държавната администрация средно-годишното увеличение само през 2021 г. 25-30%, а спрямо 2016 г. - 193.6%" - това е абсолютно подвеждащо, защото ВиК дружествата са търговски дружества и наетите са на трудов договор, макар собственик да е държавата.
    И още нещо - няма "действащи цени на питейни води". Нарича се услуга на доставка питейна вода.
    Това подсказва, че не се търсят икономически факти и логика, а внушения и инсинуации по философския метод на аналогията.
    Но всичко това е разбираемо, като се вземе предвид, че авторът Красен Станчев няма никакво икономическо образование - той е философ и това може да се види от сайта на СУ Ph.D. in Philosophy
    Ето и общо му 4 публикации в https://www.researchgate.net/profile/Krassen-Stanchev - едно гооооооолямо нищо.
    Моля, уважаеми четящи, да обърнете внимание на факта, че ИПИ е име на организация с нестопанска цел, която предлага срещу заплащане/безвъзмездно всекви мнения по всичко.

    maribo2005
  25. 25 Профил на Mariaм
    Mariaм
    Рейтинг: 319 Неутрално

    Да добавя и още нещо - кой е отговорен за използването на всички видове евроинансиране (започвайки от Кохезионния фонд от далечната 2007 г.), от които пари ние всички можехме да живеем в една добра и подновена техническа инфраструктура, в т.ч. включвам водопроводната и канализационна система на селищата?

    maribo2005
  26. 26 Профил на agi49370681
    agi49370681
    Рейтинг: 783 Неутрално

    До коментар [#23] от "Vasil Damqnov":

    Нека да започна с това, че съм съгласен по принцип с тезата, че държавата е лош стопанин и ВиКата го доказват. Това което предлагате е сходно с либерализирания пазар на тока, където всеки един търговец може да ви продава ток. Но там мрежата е национална и търговеца може да купи ток от АЕЦ, ВЕЦ, ПАВЕЦ, ТЕЦ и т.н. Да направи подходящ микс и да ви го продаде на добра цена. При ВиК мрежата това не така. Тук имаме множество малки затворени мрежи, които черпят вода от 1 или няколко източника. За София основния източник е яз. Искър, като се ползват и някои малки други. Така, че всеки един търговец трябва да купи водата от там(плаща се такса към МОСВ), да плати на единствената станция за пречистване в Кубратово и след това да плаща на общината за ползване на мрежата й. Единственото нещо, което този търговец ще предлага е отчитане и билинг. Всички останали разходни компоненти са под контрола на друг(основно държавни структури). Ако всички търговци получават равни условия от горните дружества, то разликата в цената ще е минимална.
    И само да допълня, че в България има свободна конкуренция и на пазара на горивата и както виждате има "огромни разлики" между отделните вериги и няма никакъв картел.

  27. 27 Профил на enterfornone
    enterfornone
    Рейтинг: 978 Неутрално

    ^^
    Само цената е по-висока, защото частното дружество не работи за “по-добрата услуга”, а за печалба!
    Не знам как всички тези неолиберали все така го пропускат.

    А какво е печалбата?
    -Възнаграждение за поетия риск

    А какъв риск носи едно ВиК дружество за частния собственик? (Или ЕРП, или рафинерия впрочем?)
    - Никакъв. Рискът го носи обществото. Ако частникът се нас—ре - обществото ще го спасява.

    А какво тогава оправдава печалбата?
    -Мълчание

    Ако единственият аргумент е че “държавата е лош стопанин” и че частната фирма управлявала по-добре - може да се сключи договор за мениджмънт с определени параметри за постигане. За ясна и точна цена.

    В момента частният концесионер (на ЕРП-та, рафинерия - собственик) точи печалбата, вдига цените с колкото може, а цената я плащаме ние. Виждаме го и с Веолия и огромното поскъпване за периода на концесията, и със схемата на Литаско-Лукойл в Нефтохим.
    Което радва неолибералите, защото “вдига БВП-то” и още безсмислени за хората измерители.

  28. 28 Профил на enterfornone
    enterfornone
    Рейтинг: 978 Неутрално

    До коментар [#23] от "Vasil Damqnov":

    Нищо от това, което си написал няма общо с доствката и отвеждането на вода, които са естествен монопол.
    Това, което предлагаш е една и съща вода, по едно и същи тръби, да достига до една и съща пречиствателна станция, после по едни и същи тръби - до дома, оттам по едни и същи тръби до единствената пречиствателна станция.
    Какво ще е конкуренцията? А - няколко билинг системи с няколко фирми с мениджъри и собственици, чакащи печалба.
    Как според теб щяло да е ефективно това? Няма да е, разбира се.
    Живях с години в Дъблин - 6 фирми събираха боклука в квартала - все частни, все - “ефективни”
    6 камиона обикалят един квартал всяка седмица, но кофата се вдига само веднъж. Но цената растеше всяка година неизменно. Накрая се стигна до буквални бунтове и хората отказаха да плащат и се намеси “лошата държава”
    Пък ти си вярвай на сценария, който си измислил.

  29. 29 Профил на marinova65
    marinova65
    Рейтинг: 241 Неутрално

    До коментар [#15] от "enterfornone":

    Моля да си погледнете сметката за вода. аз съм от Добрич - цена на 1 м.куб. - 4 лв. ВиК е общинско. Как Ви звучи?

  30. 30 Профил на Oggie Petkov
    Oggie Petkov
    Рейтинг: 662 Неутрално

    До коментар [#1] от "debruckere":

    Анализът е доста далеч от "чудесен". Липсва анализ на реалната стойност на водата, която плащаме(различна е за всяко В и К). На каква цена я купуваме от язовира, какви са разходите , за да ни я докарат до крана. Ако се направи такъв анализ, ще се видят огромните кражби и разхищения и в тази област от живота ни. Средната загуба по тръбите на нашите ВиК е ужасяваща-75%. И нищо не се прави за подобряване на положението. Защо е така? Защото ние като клиенти плащаме и водата, която се разхищава и В и К-тата нямат интерес това разхищение да спре, защото ще им спаднат приходите. Единственото, което ни спасява е това, че вали-т.е. онзи отгоре се грижи за нас. За сведение: загубите по тръбите в Израел са 2-3%.

  31. 31 Профил на Oggie Petkov
    Oggie Petkov
    Рейтинг: 662 Неутрално

    До коментар [#5] от "Vlado Nikolov":

    За да се подобри инфраструктурата за подаване на питейна вода са необходими "огромни инвестицци", според думите на специалисти, които не са по силите на отделно В и К дружество. Това беше причина за създаване на холдинга, а не глупостите, които си написал ти. Идеята си беше добра, а за реализацията не съм чул нищо. Вероятно ПП откраднаха и тези пари от там, както от Хемус.

  32. 32 Профил на Ogiigo
    Ogiigo
    Рейтинг: 1111 Неутрално

    Нищо частно не става! Всичко е само една голяма измама!

    Колкото един предмет е по-кух, толкова повече шум вдига.




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK