Библията не казва нищо за абортите

За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
Коментари (20)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на БОНГО
    БОНГО
    Рейтинг: 2335 Неутрално

    Има и други пасажи, освен посочените:
    Псалм 21 (зап. 22)
    [21:10] Но Ти ме извади из утробата, вложи в мене упование още в майчините ми гърди.
    [21:11] Още от утроба на Тебе съм оставен; от утроба майчина ми Ти си мой Бог.
    Още от Тертулиан 11 ред от този Давидов псалм заема централно място в доктрината на Църквата.
    Не виждам нищо полезно в тези опити да бъде ревизирана хитядолетната християнска доктрина по въпроса. Подобно нещо се опитаха да направят с гейбраковете , та некои протестантски деноминации извършват такива.
    Човешките права (както е в случая с абортите) и уреждането на личното положение на различни групи (както е гейбраковете) не могат да имат религиозно основание, а единствено рационално и утулитарно.

    Malo periculosam, libertatem quam quietam servitutem
  2. 2 Профил на mbv041127981
    mbv041127981
    Рейтинг: 182 Неутрално

    Мислех, че има заповед не убивай.

    Много интересен коментар четох по темата.

    1973 година когато върховния съд в САЩ бил съставен основно от белокоси бели мъже е прието правото на аборт на жените.... Днес когато съда е напълнен с прекрасни мургави малцинства и лели - отнемаме правото на жените да решеват този въпрос.

    Както винаги либералите постъпват нелиберално :D

    Както нашите жълтопаветни демократи гласували масово за румен радев.

  3. 3 Профил на Petko Boukov
    Petko Boukov
    Рейтинг: 712 Неутрално

    Дори библията наистина да беше против абортите, все пак конституцията на САЩ гарантира право на вероизповедание и не е редно изповядващите определена религия да налагат върху всички виждането си за това как трябва да се тълкуват техните свещени текстове.

    Тези, които те карат да вярваш в абсурди, могат да те накарат и да вършиш зверства. Волтер, 1765
  4. 4 Профил на БОНГО
    БОНГО
    Рейтинг: 2335 Неутрално

    Мислех, че има заповед не убивай.Много интересен коментар четох по темата.1973 година когато върховния съд в САЩ бил съставен основно от белокоси бели мъже е прието правото на аборт на жените.... Днес когато съда е напълнен с прекрасни мургави малцинства и лели - отнемаме правото на жените да решеват този въпрос.Както винаги либералите постъпват нелиберално :DКакто нашите жълтопаветни демократи гласували масово за румен радев.
    —цитат от коментар 2 на mbv041127981


    Заповедта "не убивай" има смисъл единствено във връзка с живота на зиготата-ембриона-фетуса. Дебилната расистка мисла няма смисъл от коментар, защото - както често е случаят - е плод на тъпота и невежество.

    Malo periculosam, libertatem quam quietam servitutem
  5. 5 Профил на samoedin
    samoedin
    Рейтинг: 3276 Неутрално

    "Библията обаче мълчи по въпроса, по който се произнесе Върховният съд на САЩ. Джон Колинс, изследовател на Стария завет правилно казва, че "по този въпрос няма божествено откровение, на което да се позовем"."

    Ми то по същата логика " "Библията обаче мълчи по въпроса" и за наркотиците, например ! И за цигарите......... ! И тук " няма божествено откровение, на което да се позовем" !!! Значи ли това, че наркотиците не са бич за съвременното общество и какво значи " Библията мълчи" по този или онзи въпрос изобщо ? Не познавам някой, който да е станал някога свидетел на " говореща Библия" ! Но ако в същата тази Божествена книга е записано, че в даден расказ на библейско събитие детето ще се изпълни с Божествено вдъхновение " още от своето зачатие ( т.е зачеване в утробата на майка си") , какъв трябва да си, за да не може да чуеш гласа на.....хм......., на Библията ?

  6. 6 Профил на Lemmy
    Lemmy
    Рейтинг: 1922 Неутрално

    Поучителна е, също историята на Онан.

    8 Then Judah said to Onan, “Go in to your brother’s wife and perform the duty of a brother-in-law to her; raise up offspring for your brother.”

    9 But since Onan knew that the offspring would not be his, he spilled his semen on the ground whenever he went in to his brother’s wife, so that he would not give offspring to his brother.

    10 What he did was displeasing in the sight of the Lord, and he put him to death also.

    ****

    8 Тогава Юда каза на Онан: „Влез при жената на брат си и изпълни дълга на зет към нея; отгледай потомство за брат си.”

    9 Но тъй като Онан знаеше, че потомството няма да бъде негово, той изливаше спермата си на земята всеки път, когато влизаше при жената на брат си, за да не даде потомство на брат си.

    10 Това, което направи, беше неугодно в очите на Господа и той също го уби.

  7. 7 Профил на Lemmy
    Lemmy
    Рейтинг: 1922 Неутрално

    До коментар [#3] от "Petko Boukov":

    И да припомним, сред човешките права в конституцията, НЯМА право на аборт, каквото искат да го изкарат онези, които карат от девет кладенци вода по въпроса. Прочие, за огромна част от т.нар. активистки, които си дерат гърлата по улиците НЯМА НИКАКВА ОПАСНОСТ някога да имат нужда от аборт. Ще познаеш ли защо?

  8. 8 Профил на pernikforbg
    pernikforbg
    Рейтинг: 827 Неутрално

    В България през 70-те години по времето на социализма за кратък период също бяха забранени абортите. Явно САЩ ще трябва да се учат от нашия опит как да се защитят правата на жените. Оносно Библията - там все хубави неща пише, ама Католическата църква я е използвала за подпискане на обикновените хора чрез Инквизицията, да се позоваваш на Библията е все едно да се позоваваш на Кодекса на строителя на комунизма или Устава на БКП, иначе става за приказки за развлечение!

  9. 9 Профил на ldc51604279
    ldc51604279
    Рейтинг: 42 Неутрално

    Честно казано, това е христоматиен пример как дяволът чете Евангелието.
    Въпросът започва още в Битие, при сътворението, когато Господ вдъхна жизнено дихание в ноздрите на тяло от пръст и човекът стана жива душа, т.е. човек състоящ се от дух, душа и тяло. После при идването на Господ, зачеването Му беше по същият начин - Святият Дух Го "зачена" в утробата на Мария.
    И така става ясно, че именно зачатието е онзи акт на създаването на нов живот и прекъсването на този живот на който и да било етап е убийство.
    Не че Исус Христос не плати и с живата си и за тези милиони убийства и не ни предлага прошка, но това не е безобиден акт като липосукция например.

  10. 10 Профил на devdimi
    devdimi
    Рейтинг: 381 Неутрално

    При случая със загубения плод е наложена глоба като за материална загуба, а не за убийство.
    Тоест според Библията еднозначно плодът в утрбата не се брои все още пълноправен човек иначе виновният за загубата на плода трябваше да е наказан като за убийство, а той не е.
    От там правата на плодът не са като на роден човек.


  11. 11 Профил на devdimi
    devdimi
    Рейтинг: 381 Неутрално

    До коментар [#9] от "ldc51604279":

    Диханието на плода започва след раждането, защото тогава започва да диша. В утробата се храни през пъпната връв от майката.

  12. 12 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 1631 Неутрално

    Няма нужда да отричаме или да оспорваме Библията. Които вярват ще продължат да вярват, не вярващите ще останат при своето мнение.
    Но забраната на абортите доказано прави и ще направи живота тежък, за някои направо непоносим, тъй като няма как да бъдат спрени/забранени и да изчезнат отношенията между двата пола и като неизбежно следствие и нежеланата бременност.
    И какво ще се случва след забраната на абортите - ще има незаконни аборти, които в добрия случай само ще обогатяват едни хора, а в много други ще водят до осакатяване на забременели жени и момичета, в някой случаи ще убиват и във всички случаи ще правят живота на трапищя на маса хора.
    Ама ще кажете, те са си виновни.
    Може, но аз не знам има ли въобще човек, все едно мъж или жена, който да не е правил поне веднъж секс, без да цели като краен ефект бременност, да не говорим за обичайните флиртове, целящи секс като обичайно забавление.

  13. 13 Профил на umbra_domini
    umbra_domini
    Рейтинг: 220 Неутрално

    За последните 6000 години всеки опит да се построи Царство Божие на земята неизменно завършва с някакъв вариант на "Ислямска държава".

    Винаги е било така.

  14. 14 Профил на БОНГО
    БОНГО
    Рейтинг: 2335 Неутрално

    До коментар [#3] от "Petko Boukov":И да припомним, сред човешките права в конституцията, НЯМА право на аборт, каквото искат да го изкарат онези, които карат от девет кладенци вода по въпроса. Прочие, за огромна част от т.нар. активистки, които си дерат гърлата по улиците НЯМА НИКАКВА ОПАСНОСТ някога да имат нужда от аборт. Ще познаеш ли защо?
    —цитат от коментар 7 на Lemmy


    Никой не твърди такова нещо. Ако го имаше в конституцията, нямаше да се налага решение на Върховния съд. Въпросът е има ли една жена право да се разполага с тялото си или дали е свободна да вземе решение, което пряко касае въпроси относно нейния живот и благосъстояние, какъвто е въпросът за бременността.

    От там насетне има думата билогията, която да дефинира кога точно оплодената яйцеклетка в утробата се превръща в човек.

    Честно казано, това е христоматиен пример как дяволът чете Евангелието. Въпросът започва още в Битие, при сътворението, когато Господ вдъхна жизнено дихание в ноздрите на тяло от пръст и човекът стана жива душа, т.е. човек състоящ се от дух, душа и тяло. После при идването на Господ, зачеването Му беше по същият начин - Святият Дух Го "зачена" в утробата на Мария. И така става ясно, че именно зачатието е онзи акт на създаването на нов живот и прекъсването на този живот на който и да било етап е убийство. Не че Исус Христос не плати и с живата си и за тези милиони убийства и не ни предлага прошка, но това не е безобиден акт като липосукция например.
    —цитат от коментар 9 на ldc51604279


    Мисля, че зачатието и раждането на Спасителя не биха могли да бъдат референция, защото Той е богочовек, неговият случай е уникален, както и случаят с неговата майка, която зачева непорочно. Чудесата са чудеса (а при Исус говорим точно за чудо) , защото са специални случи и актове Божии.

    Malo periculosam, libertatem quam quietam servitutem
  15. 15 Профил на dilemma
    dilemma
    Рейтинг: 61 Неутрално

    Тази статия не е нищо повече от размиване на християнската позиция по въпроса. Цитирани са секуларни мнения какво е значението на библейския текст, да не говорим, че за авторите май няма друго християнство освен протестантизма. Първо, за православните християни Библията не е единствен източник на религиозен авторитет- те следват и преданията на Църквата, включително решенията на Вселенските събори. Например изтъкнатият християнски автор св. Василий Велики казва относно абортите: "Тази, която умишлено погубва заченатия в утробата плод, подлежи на осъждане като убийца. Даващият „лекарство” за помятане на заченатия плод в утробата е убиец в равна степен с този, който приема детеубийствените отрови. Тежестта на вината не зависи от вече заченатия плод”. А ето и какво е постановено в 91-во правило на Шестия вселенски събор: "Подхвърляме на епитимия за убийство ония жени, които дават церове, причиняващи недоизнасяне на плода в утробата, и ония, които приемат отрови, умъртвяващи плода." За православните християни Библията се чете в съзвучие със светото Предание, така че приказки от рода на "Ама тя Библията всъщност не казва нищо или е двусмислена по еди-кой си въпрос" не отразяват задължително действителната християнска позиция по този въпрос.

  16. 16 Профил на 7777
    7777
    Рейтинг: 2164 Неутрално

    До коментар [#15] от "dilemma":

    Което с нищо не утешава невярващите в САЩ, на които сега е наложена една католическа догма.

    A man without faith is like a fish without a bicycle.
  17. 17 Профил на cxn421127689
    cxn421127689
    Рейтинг: 739 Неутрално

    Какво значение има дали Библията казва нещо за абортите?Нека се види какво казва науката-живо същество ли е бебето в утробата, част ли е от жената или отделен организъм,чувства ли болка, докато го убиват.

  18. 18 Профил на mbv041127981
    mbv041127981
    Рейтинг: 182 Неутрално

    Аборта на здраво дете което не е заченато в изнасилване е просто убийство за да се угоди на мързела и егоизма на разглезения днешен матриал който населява запада.......

  19. 19 Профил на rpi05621103
    rpi05621103
    Рейтинг: 266 Неутрално

    Хихи, когато е изгодно внезапно Библията става желен авторитет.

    Трябва да има някакъв генетичен дефект позволяващ такива ултра-нива лицемерие.

    психодесен
  20. 20 Профил на dilemma
    dilemma
    Рейтинг: 61 Неутрално

    До коментар [#16] от "7777":

    Първо, това не е позиция само на католицизма, а също така и на православието и на протестантизма. Между другото, това е и позицията на исляма и юдаизма (като при последния има известна нюансираност). Второ, за невярващите също има утешение- че животът на неродените хора ще има поне някаква защита, а няма да зависи от нечии прищевки и безотговорност.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK