ПАРЛАМЕНТАРНИ ИЗБОРИ 2022

  • 25.4%
  • 20.2%
  • 13.7%
  • 10.2%
  • 9.3%
  • 7.5%
  • 4.6%
  • 3.8%
  • ГЕРБ:67
  • ПП:53
  • ДПС:36
  • ВЪЗР:27
  • БСП:25
  • ДБ:20
  • БВ:12
37.8%активност

Източник: Резултатите са от ЦИК при 99.84% обработени протоколи, мандатите са по изчисление на "Дневник", активността - на "Алфа Рисърч"

Ще си произведем ли храна, или ще чакаме пролетната коприва

За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
Коментари (56)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на SS
    SS
    Рейтинг: 2581 Неутрално

    Най голямата простотия беше , че изклаха добитъка които се гледаше в личното стопанство - я свинска чума , я птичи грип - дано да се обърне пак тенденцията ...

  2. 2 Профил на mais_qui
    mais_qui
    Рейтинг: 726 Гневно

    Ще произвеждаме сойлент грийн
    https://www.imdb.com/title/tt0070723/

    Действието във филма, сниман 1972 г. се развива в далечното бъдеще - в 2022 година.

    Шри Ланка щеше да става богата и просперираща държава в плановете отпреди 5г. като забрани изкуствените торове. Резултата е видим

    Холандия иска да намали употребата на изкуствени торове с 40%. Фермерите се бунтуват , но медиите като Дневник го крият

    Канада иска да намали употребата на изкуствени торове с 30%. Фермерите се бунтуват, медиите се спотайват.

    Казват ви го право в лицето: 6uild 6ack 6etter 666
  3. 3 Профил на Nikola Damyanov
    Nikola Damyanov
    Рейтинг: 472 Неутрално

    Интересно кой унищожи селското стопанство през 90-те. Същите сега реват че нямало производство.

  4. 4 Профил на papunqk
    papunqk
    Рейтинг: 569 Неутрално

    Унищожиха личните стопанства, изгониха хората от селото, разграбиха и това, което работеше... Сега ще се мъчат да ги върнат. Може и да се върнат, но държавата няма капацитет да изготви работещи програми.

  5. 5 Профил на Nikola Damyanov
    Nikola Damyanov
    Рейтинг: 472 Неутрално

    До коментар [#4] от "papunqk":

    Бе ще се мъчат да ги върнат :) на думи само, на дела както винаги - точно обратното и пълна разруха.

  6. 6 Профил на vvelinov
    vvelinov
    Рейтинг: 373 Весело

    От години чакаме второто, независимо от цялото изобилие на пазара от вносни "земеделски" продукти. Все пак и ние имаме нужда да хапнем нещо истинско, независимо, че не сме го отгледали сами.

  7. 7 Профил на samoedin
    samoedin
    Рейтинг: 3464 Весело

    " Големите вериги печелят за сметка на производители и консуматори и така ще е докато им се дава тази възможност."

    Нсй - после открихме топлата вода !

  8. 8 Профил на stenlyaka
    stenlyaka
    Рейтинг: 2863 Неутрално

    Унищожиха личните стопанства, изгониха хората от селото, разграбиха и това, което работеше... Сега ще се мъчат да ги върнат. Може и да се върнат, но държавата няма капацитет да изготви работещи програми.
    —цитат от коментар 4 на papunqk


    :::::::::::::::
    Няма такова нещо .
    Ще се мъчат да изгонят всички от селата и земята - абсолютно всички .
    Докато останата само машини , собственост на мощни корпорации .

  9. 9 Профил на Nikola Damyanov
    Nikola Damyanov
    Рейтинг: 472 Неутрално

    До коментар [#7] от "samoedin":

    Че те те го направиха това, сега редят крикодилски сълзи докато вършат нови злодеяния.

  10. 10 Профил на Longanlon
    Longanlon
    Рейтинг: 1293 Неутрално

    Пълни глупости - мечти за държавни пари и държавно налагане на "етично" производство.

    От това щели да текат големи печалби - колкото потекоха за Шри Ланка, която световните "умници" излъгаха да тръгне по модерния път на "еко" и "етична" храна, да унищожи нормалното си производство и сега нямат какво да ядат...

    http://kaka-cuuka.com
  11. 11 Профил на Hristiyan Hristov
    Hristiyan Hristov
    Рейтинг: 21 Неутрално

    Друг ще те храни, друг ще те защитава при война, друг ще строи заводи.

    После плачкаме, че друг ни управлявал. Българинът се е предал на всички фронтове, ама иначе иска суверенитет.

  12. 12 Профил на 4ort
    4ort
    Рейтинг: 1770 Неутрално

    Интересно кой унищожи селското стопанство през 90-те. Същите сега реват че нямало производство.
    —цитат от коментар 3 на Nikola Damyanov


    оДговор на този въпрос даде Дрогарят Петър Младенов през далечната 1989 г.
    Не може да оценим иначе освен като израз на най-грубо недомислие и безотговор­ност одържавяването на кооперативния сектор и унищожаването на трудово-кооперативните земеделски стопанства – акт, който в много отношения има необратими последици.



    Създаването на аграрно-промишлените комплекси в началото на 70-те години фактически доведе по административен път до ликвидиране на кооперативния строй на се­ло=



    Това в голяма степен отслаби връзките на селяните със земята. Ликвидирани бяха много села, обявени за безперспективни и със "затихващи функции".



    Главният показател за оценка на работа­та беше т. нар. "среден добив от единица обработваема площ". Цената на постигнатите успехи нямаше никакво значение. Замразиха се и се унищожиха милиони декари земя. Обезлюдяването на цели райони на страната и административното закрепостяване на аг­рарно-промишлените и промишлено-аграрните комплекси към съответен вид продукция стесни номенклатурата на селскостопанското производство.



    От традиционен износител България стана ежегоден вносител на карто­фи, фасул, зеле, лук, фураж и други сел­скостопански стоки за стотици милиони долари

  13. 13 Профил на realguru
    realguru
    Рейтинг: 1873 Неутрално

    Личните стопанства умряха щото са нерентабилни. Да, може би разни чуми, шап и пр. им помогнаха, но малките лични стопанства са нерентабилни и затова хората по селата масово не гледат животни, докато продължават да си гледат зеленчук и овошки.

    Животните изискват ежедневни грижи - тях не може да ги зарежеш за 1 седмица и да отидеш на почивка. 2-3 пъти на ден храна и вода, чистене, ако са овце, кози или крави - извеждане на паша и прибиране.

    По време на соца и после до 2000 хората гледаха царевица и други фуражни култури, за да хранят животните си, щото нямаше от къде да се купи. Да ама после фуража стана евтин и нямаше смисъл да си го гледаш сам. Хората почнаха да купуват фураж и да си гледат животни. След още няколко години се оказа че няма сметка и това да правиш. Направо си купи месото от магазина - идва на същите пари дето си купуваш фуража, само дето не се бъхтиш всеки ден да ги храниш, поиш и да им чистиш.

    Останаха разни ентусиасти дето гледат животни заради това че знаят с какво ги хранят и какви лекарства им вкарват. Демек по био са и да знаят че консумират прясно месо, яйца и мляко.

    С други думи гледането на животни подлежи на механизация, която сваля цените.

    Докато гледането на зеленчуци и овошки все още изисква ръчен труд, а и са периодични грижи, а не ежедневни. Съответно все още има икономическа логика да се гледат в личните стопанства без да броим ползите че знаеш с какво са торени и пръскани и ги консумираш пресни. Съответно и цените им са по-високи и може да продаваш и печелиш.





  14. 14 Профил на vvelinov
    vvelinov
    Рейтинг: 373 Весело

    От известно време насам хора, които са виждали крава само на рисунка върху опаковка в магазина, чертаят бъдещето на земеделието. Мисля, че това има директна връзка със задаващата се криза. А както някой по-горе отбеляза, нямаше и два реда за протестите на фермерите в Нидерландия. Може би защото са и срещу "зелената сделка" и свързаното с нея съкращаване с 30% на фермите. По-малко крави по-малко пърдят. Ей, това модерния комсомол е напаст от библейски вид.

  15. 15 Профил на 4ort
    4ort
    Рейтинг: 1770 Неутрално

    "Президент на Френско-българската селскостопанска асоциация. Живее от 20 години във Франция. Завършила е "Икономика на туризма", специализирала е "Макроикономика" и "Управление на качеството", има 3-та университетска степен по "Медиация" в Юридическия факултет на Сорбоната. Работи като консултант по международен бизнес, както и за трите най-големи строителни холдинга на Франция."
    ....
    На тази Г'ужа от толкова учене и работа дали й остава време да насади два корена домати?

  16. 16 Профил на marksman
    marksman
    Рейтинг: 415 Неутрално

    До коментар [#4] от "papunqk":

    Унищожиха кооперативните стопанства , а не личните.
    Във всеки град по пазарите , централните 20-30 сергии са "запазени" за 3-4 търговци близки до местната управа , а производителите са по периферията.
    От друга страна производителите са меко казано "притеснявани " с контрол по "европейски " норми , докато НеЕвропейската продукция безконтролно залива пазара

    ?Ало телевизиите колко мъртви ви трябват за реклама ЕКСКЛУЗИВНО или БУКВАЛНО
  17. 17 Профил на Deaddark
    Deaddark
    Рейтинг: 2473 Неутрално

    До коментар [#2] от "mais_qui":

    Ще произведем ли журналистика или ще чакаме да ни поръчат.

  18. 18 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 5790 Неутрално

    Чудесно! Аз подкрепям регионалните производители напълно
    70% от храната си я купуваме от местните фермери - вторник хубави вратни пържоли 2 см дебели и кайма, четвъртък наденици с 50% дива свиня, събота 1 стейк (зависи какво ми се е прияло, жена ми не ги харесва), зеленчуците ежедневно, остават: рибата, мидите, стридите, раците (италиански доставчик), боба, ориза, сирената, подправките и понякога гъбите. Храната в регионални ресторанти си е местна макар, че рецептите са интернационални (любимото ми петле с вино и гъби - coq au vin)

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  19. 19 Профил на georgievb
    georgievb
    Рейтинг: 1487 Неутрално

    Първо ще гладуваме, после ще произведем...

    https://www.vbox7.com/play:187a8c12bd
  20. 20 Профил на Deaddark
    Deaddark
    Рейтинг: 2473 Неутрално

    До коментар [#16] от "marksman":

    Така е - нали при Димитров производителите бяха свързани с пазара точно с един търговец, който вземаше стоката от градината и плащаше веднага. Но Костов се разправи с "Търговците-изедници" и ги набрули с такива плащания, че връзкарите с кофти стоката се върнаха на пазара. Комунизмът отвърна на удара и разби производители и търговци, тук-там някой оцеля. Е, днес няма "алчни прекупвачи" дето слагат десет стотинки отгоре за доставката - днес има честни големи вериги, дето са стегнали производителите да продават на границата на оцеляването, за да сложат 400 процента надценка.

  21. 21 Профил на gianni
    gianni
    Рейтинг: 1303 Неутрално

    До коментар [#15] от "4ort":

    Може да си засадиш домати и на балкона, ако искаш.

  22. 22 Профил на Харвард
    Харвард
    Рейтинг: 1298 Неутрално

    От партиите в парламента единствено Възраждане и ДПС имат разработена програма в посока привличане на хора обратно към селата, развитие на малките стопанства и намаляване на зависимостта от субсидиите.

    Когато се говори в един глас, но алангро, куролацията не куролира добре в екваторията...
  23. 23 Профил на dwr30648311
    dwr30648311
    Рейтинг: 861 Любопитно

    “Уверихме се, че без семейно фермерство няма да имаме продоволствена независимост - селата се опразниха, младите работят във фермите на Западна Европа.”

    Тъжната истина е, че всеки иска България да е житницата на Европа, ама на никой не му се бачка на къра…
    Иначе на който му се занимава (или няма друг избор) си произвежда храна, но предимно за собствени нужди. Като пример мога да дам Родопите, че дори и областен град като Смолян. Пред половината къща има парници, а нивите около града са осеяни с картофи, фасул и царевица. Подобни наблюдения имам и от Северозапада’. Аз пък си гледам не малко храна в София, ама градското фермерство е екзотична концепция, с която ще ви занимавам друг път. В тоя ред на мисли проблемът на автора не е че българина е неспособн да се изхранва със собствена продукция, а че не въпросната продукция не стига до нея. Причините са няколко, всички ги знаем. Именно раздванаето на субсидии на съмнителни “предприемачи”, което ги превърна в местни феодали е една от тях. После феодалите изнасят дотираната от държавата продукция (като зърно, домати и олио) в чужбина и така…
    Иначе, сметката за храната, която все пак стига до вас в магазина е следната:
    20-25% е реална себестойност, на която продукцията се изкупува от фермера. Остналото е надценката на посредници (хранителна борса, квартален магазин), транспорт, данъци и административни такси.
    За това и на повечето хора, дето им се занимава да отглеждат храна, не им излиза сметката да я продават. Съответно планират продукцията така, че да стига за собствени нужди.
    Вярвам, че ако искате храната произведена в татковината да стига и до вас, първо трябва да помислите как да премахнете административните спънки за фермера, феодалите, както и част от посредниците.
    Обособяването на общински тържища и пазари, където производителите могат директно да предлагат продукцията си без допълнителни административни такси и регулация е едно добро начало. Генерално, регулация и “контрол” на качеството не са необходими извън големите градове, където се познават. Миналия път ме боля корем, като ядох марулата на Пенчо, следващия път няма да си закупя от него…

    А като излезем от административните абстракции в земеделието, има един реален физически проблем, за който никой не смее да говори. Водопреносната ни система е окаяна, а Татковината за разлика от много други държави в ЕС се дави във вода. Според различни изчисления по водопровода губим между 50% и 60% от водата си. До момента някак ни се е разминавало, но това лято ставаме свидетели на множествто населени места (сред които и Шумен) , които остават без вода. Ако продължаваме да лекуваме симптоми, като вдигаме цените на водата, за да намалим потреблението, навместо да инвестираме в поправянето на течовете, проблемът ще се задълбочи и ще излезе извън контрол много скоро.

    Фермерствто всъщност е приятно занимание, но ако искате да произвеждам и за вас, трябва да направите така че да ми излезе сметката ;)

  24. 24 Профил на 4ort
    4ort
    Рейтинг: 1770 Неутрално

    До коментар [#15] от "4ort":Може да си засадиш домати и на балкона, ако искаш.
    —цитат от коментар 21 на gianni


    Може. Ама с каква радост, ще чакаш да се появи копривата, нема да ти казвам.

  25. 25 Профил на 4ort
    4ort
    Рейтинг: 1770 Неутрално

    Чудесно! Аз подкрепям регионалните производители напълно70% от храната си я купуваме от местните фермери - вторник хубави вратни пържоли 2 см дебели и кайма, четвъртък наденици с 50% дива свиня, събота 1 стейк (зависи какво ми се е прияло, жена ми не ги харесва), зеленчуците ежедневно, остават: рибата, мидите, стридите, раците (италиански доставчик), боба, ориза, сирената, подправките и понякога гъбите. Храната в регионални ресторанти си е местна макар, че рецептите са интернационални (любимото ми петле с вино и гъби - coq au vin)
    —цитат от коментар 18 на penetrating


    Кога ти остава време да пазаруваш, да посещаваш ресторанти, да пиеш вино, като денонощно си в този форум?

  26. 26 Профил на bobhunter
    bobhunter
    Рейтинг: 761 Неутрално

    Писна ми да чета и слушам простотиите на всякакви "авторитет" за здравословния начин на хранене и здравословният начин на живот. Доказано е, че балансираното хранене трябва да бъде: 60 % въглехидрати (2/3 от тях полизахариди), 35 % белтъчини (2/3 от тях животински) и 15 % мазнини (2/ 3 от тях растителни). Калориен внос минимум (основна обмяна 35 ккал / кг ТТ) 1800 кгал. Поставя се въпросът кой да произведе храните на народа. НЯМА КОЙ!!! Огромната част от българските младежи от тинейджърска възраст са оплетени в паяжината на МАФИЯТА: наркотици, хазарт, проституция, необезпечено кредитиране, преследвани и изнудвани от агенциите за събиране за задължения... В държавите, в които се МИСЛИ ЗА ПОДРАСТВАЩОТО ПОКОЛЕНИЕ, за възпитанието му в Християнски дух на въздържание, труд, милосърдие и респект към възрастните, ХАЗАРТЪТ Е АБСОЛЮТНО ЗАБРАНЕН ВЪВ ВСИЧКИТЕ МУ ФОРМИ (напр. Американския островен щат Хавай), ПРОИЗВОДСТВОТО И ТЪРГОВИЯТА С НАРКОТИЦИ СЕ НАКАЗВАТ СЪС СМЪРТ, А КРЕДИТИРАНЕТО Е САМО С ГАРАНЦИЯ ОТ РАБОТОДАТЕЛЯ И НАЙ- МАЛКО ТРИМА ПОРЪЧИТЕЛИ!! Борели се с корупцията?! Каква корупция, БЕ!!! Която и ТВ програма да отвориш: РЕКЛАМА ЗА ХАЗАРТ И БЪРЗО КРЕДИТИРАНЕ, ЕЖЕДНЕВНИ ПРОИЗШЕСТВИЯ С УЧАСТИЯ НА ДРОГИРАНИ ИЛИ НА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНИ ДЛЪЖНИЦИ ЗАТЪНАЛИ ДО ГУША ОТ ХАЗАРТНА ЗАВИСИМОСТ!!

  27. 27 Профил на Харвард
    Харвард
    Рейтинг: 1298 Неутрално

    До коментар [#26] от "bobhunter":

    Малко са христианските държави с подобна държавана политика, но в мюсюлманските държави, където религията все още има силно влияние е така, както описваш.

    Когато се говори в един глас, но алангро, куролацията не куролира добре в екваторията...
  28. 28 Профил на valtoro
    valtoro
    Рейтинг: 905 Неутрално

    Теоретици които не са виждали на живо крава !!!

  29. 29 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 1666 Неутрално

    Поради природните дадености, налице са условия за производство на добри храни, при това не само за вътрешния пазар, но и за износ.
    Нужна е намеса на държавата, но не да определя цените на продуктите, защото това сме го минавали. Когато ТКЗС-та, АПК-та и прочее, уж произвеждаха всичко, на пазара нямаше боб, лук, картофи и подобни най-прости неща, които се внасяха, макар и в неодстатъчни количества.
    Сега, когато селското стопанство е освободено от данъци, това което трябва да направи държавата, областните и местни управи е да ударят през ръцете, прекупвачите, всъщност същите тези мутри, които скапват всичко и навсякъде. В момента в който техните действия бъдат ограничени, ще се окаже, че си имаме всичко и ни остава и за износ.
    Има необходимост и от известно уедряване и прегрупиране на производителите на зеленчуци, така че да станат нормални доставчици на веригите за хранитени стоки. Няма как един по-голям магазин да сключи договор със всяка отделна семейна ферма за произовдство на зеленчуци.
    Та такъв е проблема, като повечето неща които са проблем у нас, минават през ограничаването на бандитите, които ни ограбват и корумпираните местни и държавни органи, които ги покриват.

  30. 30 Профил на lil_alex
    lil_alex
    Рейтинг: 1468 Любопитно

    Защо така мине-не мине и все някой иска ограничаване на животинския протеин. Защо? С какво заместваш? Дали е оптимално за човека?

    Еко и био: пасища с добра ротация, гледане на крави и изяждането им. Също и мляко.

    Другото е робска диета тук-таме с гъдел за небцето.

  31. 31 Профил на pamela
    pamela
    Рейтинг: 2929 Неутрално

    Имаме приятели фермери, които имат малка ферма и отглеждат животни. Имат си постоянни клиенти, на които доставят продукция по поръчка. Досещате се сами, че тази продукция е скъпа, понеже производството е напълно екологично. Работят от сутрин до вечер без почивен ден.
    Един въпрос към всички, апелиращи да се произвежда само екопродукция: знаете ли какви цени трябва да платите за нея? Освен това добивите без използване на торове, пестициди и хербициди са значително по-ниски, което предполага не само високи цени, но и дефицит на хранителни продукти.
    Реалността е, че човечеството няма как да се откаже от промишленото земеделие, а трябва да помисли за редуциране на световното население чрез намаляването на раждаемостта в бедните държави. Всяка държава трябва да може да се изхранва сама, без външна помощ. Това не значи, че трябва да произвежда абсолютно всичко, а да е в състояние да си купува недостигащата за населението храна, а не да чака на безплатна помощ отвън.

  32. 32 Профил на Deaddark
    Deaddark
    Рейтинг: 2473 Неутрално

    До коментар [#31] от "pamela":

    Западът изхвърля две трети от храните. Но не ги доставя на нуждаещите се... и донякъде с право. Ако готованците станат критично мнозинство, ще настъпи такава рецесия, че ще ни върне буквално в пещерната епоха.

  33. 33 Профил на barter1
    barter1
    Рейтинг: 670 Неутрално

    Още малко чичко Бил да разработи и одобри синтетичните храни, и ще влезнем във филма "Крилце или кълка". И няма не искам, няма недей. Всичко се прави в името на светлото бъдеще и спасяването на планетата. Всеки, който се противи, или пък тръгне да гледа животни, ще бъде обявен за враг на "устойчивото развитие", а оттам и на планетата. Отначало ще намалят дневната дажба месо, както се канят от икономическия форум, после ще го премахнат напълно и ще ни дават да ядем пластмаса

  34. 34 Профил на lil_alex
    lil_alex
    Рейтинг: 1468 Весело

    Аз обаче малко съм разочарована. Тия дни Ню Йорк Таймс реши да е еджи и пусна статия за канибализма, а тука се занимаваме със салати и синьо сирене...

  35. 35 Профил на carmello
    carmello
    Рейтинг: 1344 Неутрално

    ох, тя авторката живее от 20 години в най- комунистическата държава в Европа Франция, нормално всяка втора дума и е държавата да даде, държавата да субсидира, държавата да насърчи, държавата тва, държавата онова.....

    няма как нашата държава, която 50 години е била газена с идеологии в икономиката, а после 30 години разграбвана, да се сравни със Швейцария и Франция.....

    а историята с бонбонената фабрика е умилителна, имаме и тук такива фирми, примерно за велосипеди, стени за катерене и тн, но те не са се развили с държавни пари, а са успели на пазарен принцип

    изобщо, от цялата статия стуи наивитет, ако и да е написана с добри намерения

  36. 36 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 5790 Весело

    До коментар [#25] от "4ort":

    Доставки, свързаност, желание :)

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  37. 37 Профил на hamiltonf
    hamiltonf
    Рейтинг: 3865 Неутрално

    До коментар [#3] от "Nikola Damyanov":

    Няма такова нещо, като "няма производство", всеки метър плодородна и не толкова плодородна земя е засят.

    http://archives.bg/wars/SEARCH-f-2 Тук може да намерите данни за загинали във войните ваши близки
  38. 38 Профил на hamiltonf
    hamiltonf
    Рейтинг: 3865 Весело

    Материала си е изпълнил целта, ето сега ще проверя, кви са тези по-по-най-бонбонки "Рикола" и продават ли се у нас, може и ние да ги продаваме.
    А, оказа се, че ги има, но не са нищо особено, подобни са на едни популярни бонбонки, но с алпийски билки, "Кармолис"...

    http://archives.bg/wars/SEARCH-f-2 Тук може да намерите данни за загинали във войните ваши близки
  39. 39 Профил на Хелиана
    Хелиана
    Рейтинг: 917 Неутрално

    До коментар [#31] от "pamela":

    Има начин за произвеждане на достатъчно еко продукция на приемливи цени -форми като биодинамично земеделие и пермакултура примерно. Те са точно за малки до средни производители. Изискват обаче много познание и известно подпомагане в самото начало, докато земята стане отново продуктивна без използване на изкуствени торове, хербициди и пестициди.

  40. 40 Профил на Хелиана
    Хелиана
    Рейтинг: 917 Неутрално

    Шри Ланка е неуспешен опит за "био", защото хората, които провеждат реформата,нямат достатъчно познание. Традиционното "био" е скъпо и по-малко ефективно от конвенционалното земеделие.
    В противовес на Шри Ланка в Куба "биото" ги спаси от измиране от глад, след като заради ембаргото през 90те години им спряха селскостопанските химии. Те бяха достатъчно интелигентни да извикат най-добрите пермакултуристи в света да им разработят система за биопроизводство. Това наистина ги спаси от глад и им осигури разнообразна и здравасловно храна. Ако така интелигентно бяха преобразували и политическата си система, сега щяха са са една от най-процъфтяващите страни в света, но уви

  41. 41 Профил на Лео
    Лео
    Рейтинг: 1129 Неутрално

    Каква държавна политика искате? Ние държавници нямаме. Имаме разни смешници, получаващи инструкции от чужди посолства, сенатори или комисари. Как да си произведем храна, като всичко свястно отива за износ. Нали това е ссвободният европейски пазар - стоките отиват при този, който плаща повече. И нашите управници не смеят да променят нищо, защото ще назначат други на тяхно място.

  42. 42 Профил на Ivan Peev
    Ivan Peev
    Рейтинг: 878 Неутрално

    Благодарете на Анастасия Мозер, Германия, СДС и вся остолная сволоч, кито унищожиха селското стопанство!
    Идраел заимства от нас кооперативите и имат цветущо земеделие, вие имаме пустеещи земи и скапави продукти внасяни от Кауфланд, Лидл и разни други немчушки колонизатори.
    Трети съюз с Германия - трета национална катастрофа!

    Два дебила это сила!
  43. 43 Профил на barter1
    barter1
    Рейтинг: 670 Неутрално

    Аз обаче малко съм разочарована. Тия дни Ню Йорк Таймс реши да е еджи и пусна статия за канибализма, а тука се занимаваме със салати и синьо сирене...
    —цитат от коментар 34 на lil_alex


    Ти пък сега, много неполиткоректно се изразяваш. Хората просто имат "културни особености". Няма канибализъм, вече трябва да се казва "антропофагия", че канибализъм звучи много стигматизиращо

  44. 44 Профил на dwr30648311
    dwr30648311
    Рейтинг: 861 Неутрално

    До коментар [#42] от "Ivan Peev":

    Един от поредните митове. Селското стопанство не е унищожено, а окрупнено. Реално в последните 10 години сме изнесли повече храна, от когато е и да е било в модерната ни история. Просто парите отиват в местния феодал, от там по обръчи от фирми, а продукцията - зад граница. Както е модерно да се казва “това създава усещането”, че вече не произвеждаме ;)



    https://tradingeconomics.com/bulgaria/food-exports-percent-of-merchandise-exports-wb-data.html

    За подробна визуализация препоръчвам да изберете за период “МАХ” (25+години) и линейна графика.

  45. 45 Профил на Хелиана
    Хелиана
    Рейтинг: 917 Неутрално

    До коментар [#44] от "dwr30648311":

    Произвеждаме, но няколко неща. Диверсификация, както и всякакви преработки, под всякакви минимуми. Това ни поставя автоматично най-отдолу в хранителната верига, и в пряк, и в преносен смисъл. Както и прави нашето селско стопанство силно уязвимо от всевъзможни икономически, политически и климатични сътресения.


  46. 46 Профил на half truth
    half truth
    Рейтинг: 1776 Неутрално

    Охо…ако ще разчитаме на това всеки каквото си отгледа, останахме гладни. Отглеждането на храни е сложна задача, работа за професионалисти.

    И аз си мислех, че много лесно и интересно. Вече 9 г. всяка пролет садя по 2 стръка домати. Тази година за пръв път се родиха здрави доматчета. Само че са дребни като дренки, не знам защо. След още 9г. тренировка, може и да излязат истински домати.

  47. 47 Профил на Хелиана
    Хелиана
    Рейтинг: 917 Неутрално

    До коментар [#46] от "half truth":

    В днешно време е добре всеки да знае как се произвежда храна, това те прави много по независим и неуязвим. Не е необходимо де си отглежда сам храната, иначе ще се върнем в ранните зори на човечеството по развитие.
    Един съвет лично към тебе - научи се първо как се отглежда здрава почва, тя автоматично ще ти отгледа здрави и изобилни домати.

  48. 48 Профил на barter1
    barter1
    Рейтинг: 670 Неутрално

    До коментар [#47] от "Хелиана":

    Не е само до почвата. Имам колега, който има домати на открито и на закрито, и тези на открито не стават. Дали от дъждовете, силно слънце, или друга причина, хващат някаква болест. Атмосферните условия също са важни, освен ако не решиш да правиш парник

  49. 49 Профил на 3.14
    3.14
    Рейтинг: 472 Неутрално

    Много актуално и правилно!
    Промените в околната среда налагат преустройство на
    снабдяването с храни до постигане на самоосигуряване на прехраната.
    Липсва обаче държавническото мислене, а оттам - и действия!
    Криворазбраните и неправилни идеологически възгледи направиха държавата аутсайдер и източник на средства за съмнителни операции на повече от съмнителни субекти. Нужно е да се обмислят много неща и да се преодолеят много интереси. Трябва да се работи много, за да стане отново българската земя хранителка на населяващите я.

    21 ВЕК - ВЕК НА ПРОСВЕТЕНО ВАРВАРСТВО!
  50. 50 Профил на barter1
    barter1
    Рейтинг: 670 Неутрално

    Шри Ланка е неуспешен опит за "био", защото хората, които провеждат реформата,нямат достатъчно познание. Традиционното "био" е скъпо и по-малко ефективно от конвенционалното земеделие.
    В противовес на Шри Ланка в Куба "биото" ги спаси от измиране от глад, след като заради ембаргото през 90те години им спряха селскостопанските химии.
    —цитат от коментар 40 на Хелиана


    И какъв е извода? Подобни технологии трябва да бъдат налагани в зависимост от това дали са приложими и ефективни в дадения случай, а не чрез политически лобизъм и общи приказки за спасяване на света

  51. 51 Профил на БОНГО
    БОНГО
    Рейтинг: 1648 Неутрално

    Благодарете на Анастасия Мозер, Германия, СДС и вся остолная сволоч, кито унищожиха селското стопанство!Идраел заимства от нас кооперативите и имат цветущо земеделие, вие имаме пустеещи земи и скапави продукти внасяни от Кауфланд, Лидл и разни други немчушки колонизатори.Трети съюз с Германия - трета национална катастрофа!
    —цитат от коментар 42 на Ivan Peev


    Първо соцът унищожи кооперативното движение като го направи недоброволно.
    Второ, ТКЗСтата бяха заменени с АПК, които съвзем унищожиха връзката между човека и земята.
    Трето - може да си погледнеш кога и от кого беше приет закон за земята. Ако се чудиш защо - има документи, напр. докладът на П. Младенов пред Пленума на ЦК на БКП от 11.12. 1989 г. Там се казва:

    "Създаването на аграрно-промишлените комплекси в началото на 70-те години фактически доведе по административен път до ликвидиране на кооперативния строй на се­ло.
    Това в голяма степен отслаби връзките на селяните със земята. Ликвидирани бяха много села, обявени за безперспективни и със "затихващи функции".

    Главният показател за оценка на работа­та беше т. нар. "среден добив от единица обработваема площ". Цената на постигнатите успехи нямаше никакво значение. Замразиха се и се унищожиха милиони декари земя. Обезлюдяването на цели райони на страната и административното закрепостяване на аг­рарно-промишлените и промишлено-аграрните комплекси към съответен вид продукция стесни номенклатурата на селскостопанското производство.

    От традиционен износител България стана ежегоден вносител на карто­фи, фасул, зеле, лук, фураж и други сел­скостопански стоки за стотици милиони долари.

    Интензивната миграция от селото към града създаде големи социални проблеми и най-важното — откъсна структурата на бъл­гарската икономика от естествените й при­родно-климатични условия, унищожи тради­ции и култура, създавани с векове. Гигантоманията и премахването на малки и средни производствени звена засегна най-чувствител­но производството на хранителни стоки, тър­говията и общественото хранене, създаде се­риозни проблеми в бита и начина на живот на хората.

    Malo periculosam, libertatem quam quietam servitutem
  52. 52 Профил на puck_futin
    puck_futin
    Рейтинг: 2375 Разстроено

    От четири месеца, прекарвам основно времето си на вилата. Нямам нищо общо със Селото ; пришълец, откъдето и да го погледнеш!
    Веднъж попитах Кметския Наместник: "Има ли поне едно прасе в това населено място?"
    Отговорът не ме изненада! "НИТО ЕДНО!" На стотина постоянно живеещи, има не повече от двадесетина кози и овце, и две-три крави. Виж кучета - колкото ти душа сака!
    И селското "кафене" пълно с недоволни ; дерат им по няколко кожи с тотално надценени стоки от първа необходимост. Ненавиждам Съботите и Неделите! (На практика от Петък -вечерта!)
    Тогава мястото се изпълва с тия, които "бяха селяни, но веке не са"! Два дни се отърсват от задръжките на Големия Град ; Чалга на воля ; ВРЪЩАНЕ КЪМ КОРЕНИТЕ!
    ––––––––––––––––
    НО НИКОЙ НЕ СЕ СЕЩА ПОНЕ ОТ КУРТОАЗИЯ ДА СЕ ПОГРИЖИ ЗА НАСЛЕДСТВЕНОТО ДВОРЧЕ!
    Ако някой прави нещо, това сме ПРИШЪЛЦИТЕ!
    Аз (машинен инженер, нямащ нищо общо със селския начин на живот) ; съседите -ПРИШЪЛЦИ - Доктори ; един Митничар и един Адвокат!
    ––––––––––––––––––––––––

    Дали ще се оправим?

    Fu*k Your Opinion
  53. 53 Профил на МОЙШЕ  ТОЛКОЗ
    МОЙШЕ ТОЛКОЗ
    Рейтинг: 1589 Неутрално

    Благодарете на Анастасия Мозер, Германия, СДС и вся остолная сволоч, кито унищожиха селското стопанство!ИЗраел заимства от нас кооперативите и имат цветущо земеделие, вие имаме пустеещи земи...!
    —цитат от коментар 42 на Ivan Peev


    Дрън дрън ЯРИНА😀!

    Първият КИБУЦ в Израел (Д'гания) е основан през 1909г от руски евреи(и още съществува, проспериращ е😀). Първият МОШАВ в Израел (Нахалал) е основан през 1921 ПАК от руски евреи, ама по малко социалистически настроене-вече са опитали "социализма" в Русия след 1917. Бая години преди ТКЗСтата, и имат много малко ибщо с ПЪРВИТЕ КРЕДИТНИ КООПЕРАЦИИ в България създаени в края на 19 век. По разбираеми причини-в Царство България кооператорите са били собственици на земите си, и са получавали кредити осигурени с тези земи.

    В Израел земята (за кибуците и мошавите) НЕ Е БИЛА ЧАСТНА собственост а е принадлежала на....едни фондации основани от Барон Ротшилд, или на държавата, а обработващите я са я държали по нещо като дългогодишен наем.

    Има не малко разлики межди кибуц и мошав (кой' го интересува-има го в нета) но основната е че мошав'а прилича много повече на кооператив от частни фермери, отколкото кибуца.

    За протокола😀!
    До коментар [#42] от "Ivan Peev":

    THOSE ARE MY PRINCIPALS! BUT IF YOU DON'T LIKE THEM...WELL, I HAVE SOME OTHERS TOO! П.С. МОЛЯ ПРОЧЕТЕТЕ МОЯ КОМЕНТАР № 59 С ПОДРОБНИ ИНСТРУКЦИИ ЗА ФУНКЦИИТЕ НА ТОЗИ САЙТ В ТЕМАТА https://bit.ly/3dLkIhi
  54. 54 Профил на mais_qui
    mais_qui
    Рейтинг: 726 Любопитно

    До коментар [#53] от "МОЙШЕ ТОЛКОЗ":

    Вярно ли ще затварят Sokhnut-a в Русия?

    На 28 юли са на съд и после шат на патката главата...

    А ако започне домино ефект и други държави решат да последват примера на Русия?

    Казват ви го право в лицето: 6uild 6ack 6etter 666
  55. 55 Профил на Камен
    Камен
    Рейтинг: 960 Неутрално

    И аз си мислех, че много лесно и интересно. Вече 9 г. всяка пролет садя по 2 стръка домати. Тази година за пръв път се родиха здрави доматчета. Само че са дребни като дренки, не знам защо. След още 9г. тренировка, може и да излязат истински домати.
    —цитат от коментар 46 на half truth

    Не стават зер. Трябва азот. Най-лесно като химически тор - в него азотът е 30-50%. В парниците как мислиш ги гледат?
    В оборската тор е 1%, затова едно време дядо ти е носел цяла каруца тор, която сега се замества с амониева селитра и осигурява пак толкова азот.
    В природата доматчетата са си дребни плодчета колкото нещо червеничко да примами животно да ги изяде и да разпръсне семената. Растението не може да произведе голям плод без азот - той е в основата на клетките.
    Същото важи и за житото, както и за повечето култури. Подобно е и за животните, например пилетата едно време като са се хранели естествено, са се изяждали на 9 месеца, когато достигат към 1кг тегло. А сега бройлерите достигат 1.8кг тегло за 2 месеца - защото ги хранят с концентрирани смески.

    Как го виждате това светът да се изхранва с биоземеделие, това е невъзможно. Как ви се вижда хляб по 10 лева, пиле по 20-30 лева, говеждо 50 и нагоре? И докато богатите могат да решат да се хранят био вместо да си купят поредния айфон, за бедните това е невъзможно. А те са към 5-6 милиарда на света, само 1 милиард са богати и още 1 на границата. Всички други да умрат от глад ли?

  56. 56 Профил на rqf171139632
    rqf171139632
    Рейтинг: 8 Неутрално




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK