"Предават се без бой" – защо е опасно да се говори за загуба на арбитраж с "Газпром"

© Георги Кожухаров

Служебният министър на енергетиката Росен Христов за пореден път обяви днес, че правителството е изпратило информация на "Газпром", че има готовност за възобновяване на преговорите за доставки на природен газ. Те бяха спрени еднолично от руската компания с искане да се наруши сключеният договор и плащанията да се извършват в рубли вместо в долари, както е договорено. А Еврокомисията специално напомни на България преди дни, че плащането в рубли е нарушение на наложените санкции на Русия.

През последните дни министри от служебния кабинет си позволиха неведнъж да пророкуват в медиите, че при евентуално арбитражно дело България ще плати милиарди. По този повод "Дневник" препубликува от фейсбук и БНР мненията на четиима юристи.

На какво може да разчита България, ако съди "Газпром експорт" - четете тук.

Методи Байкушев, адвокат: Министрите и "Булгаргаз" да замълчат

До преди 10 дни бях ръководител на голям адвокатски екип, който се занимава с разрешаване на спорове (по нашенски "водене на дела").

С моите колеги съм водил десетки международни дела, включително и три дела пред Арбитражния съд на Международната търговска камара в Париж - най-големият и реномиран международен арбитражен съд в света. През последните години делата, свързани България в този арбитражен съд, рядко надхвърлят три годишно. Специализираните адвокатски издания като Legal500, Chambers и IFLR1000 ме поставят сред водещите адвокати в България по разрешаване на спорове, а Legal500 за втори път ме включват в техния CEE Arbitration PowerList, в който са включени признати адвокати от Централна и Източна Европа.

Имам да кажа две неща:

1. За първи път в живота си виждам във връзка с предстоящ арбитраж високопоставен човек на едната страна да казва, че ще го загуби. Трудно мога да опиша недоумението си. Това говорене е твърде опасно за българския интерес от юридическа гледна точка.

2. Енергийният министър и другите служебни, които се изказаха по темата, трябва веднага да замълчат и никога повече да не си отварят устите на тема договора и арбитража с "Газпром", без всяка думичка преди това да е одобрена от адвокатите, които работят по казуса. Това особено важи за представителите на "Булгаргаз".

Освен, разбира се, ако не държим да загубим над милиард евро заради тях.

И за финал - имаме нужда от държавници, които защитават България. Преди всичко.

Грета Ганева, адвокат: Публичното признание от министри ще доведе до санкции

"Неизбежните" преговори на служебното правителство с "Газпром", до който извод се стигна след среща на Радев с Митрофанова, водят пряко до:

- връщане в положение на зависимост от Русия (сиреч, що ги ручахме жабетата)

- като държава - членка на ЕС, ще нарушим пряко санкциите, наложени на Русия (Русия приема за валидно единствено плащане в рубли, а Еврокомисията потвърди отново и изрично тия дни, че такова плащане ще представлява нарушение на санкциите против Русия)

- за нарушаване на санкциите против Русия ще търпим санкции, наложени ни от ЕС за подобно поведение

- евентуални преговори с "Газпром" ще изискват признаване на наша вина, следователно ще трябва да се съгласим и на санкции и по този договор

- публичното признание от министри, ако и да са служебни, че българската страна щяла да търпи санкции при евентуален бъдещ арбитраж, неизбежно ще доведат и до такива.

Е, колко ни струва това правителство? Не газът, за него е ясно! Служебното правителство колко ни струва?

И ако това е част от някаква стратегия за налагане на президентска република, действията на служебното правителство напълно обосновават несъстоятелността и вредните последици от евентуално реализиране на идеята за подобно изменение на устройството на България.

Тодор Грозданов, адвокат: България ще загуби, ако през последния месец не са подавани заявки за доставка на газ

Понеже от търговско право разбирам с една идея повече от геополитика и газов пазар, ще си позволя да се изкажа по въпроса за договора с "Газпром" и прословутия арбитраж. Мнението ми е изцяло на основа на публично известните факти.

Какви са фактите:

1. Имаме договор с "Газпром", по който получаваме газ.

2. Договорът предвижда плащане в долари по конкретно определена сметка.

3. Договорът предвижда подаване на заявка от България за газ и последващата му доставка.

4. Плащането е предварително (доколкото ми е известно).

5. Налице е клауза "вземи или плати" - ако заявим по-малко количество от договореното, то трябва да платим цялото договорено количество.

6. 24 часа преди поредно плащане "Газпром" изпраща уведомление до България, че ще приема плащане само в рубли.

7. Не е сключен анекс към договора за промяна на начина на плащане.

8. "Газпром" не прекратява договора, само спира доставките.

9. България поне два пъти плаща в долари по сметката посочена в договора. Плащането е върнато.

10. България подава заявки за доставка съгласно договора (поне допреди месец това е факт).

Какви изводи може да се направят въз основа на горните факти:

Налице е валиден международен търговски договор, по който условията са договорени между двете страни. Промените в условията стават също със съгласието на двете страни. Едната страна, "Газпром", е поискала такава промяна и не е получила съгласие. А и за 24 часа такова съгласие е трудно да бъде дадено. Това е насока за недобросъвестно действие на страната, която иска промяната.

След като няма съгласие за промяна на договора, то същият следва да се изпълнява съгласно договорените условия. Говори се (и то от българи), че "Газпром" е бил в състояние на форсмажор. Това е спорна теза - дали указът на Путин може да се разглежда като форсмажор. Още повече че досега не е публично известно "Газпром" да се е позовал на форсмажор.

Обикновено в договорите се предвижда вариант при промяна в нормативната база (каквото е указът на Путин) същите да могат да бъдат променяни или прекратени без неустойки. Но отново подчертавам, че всяка промяна става с писмено споразумение между страните. Не ми е известно дали в договора с "Газпром" има такава клауза, но е логично да има.

"Газпром" обаче не прави постъпки за прекратяване на договора след отказа на българската страна да се променят условията, а единствено настоява да се приемат безпрекословно новите му условия. В изпълнение на продължаващия да действа договор българската страна продължава да подава заявки за доставка на газ и включително извършва плащания по посочената в договора сметка.

Като говоря за арбитража, следва да се вземе под внимание, че досега публично няма нито едно изявление (поне аз не съм срещал) на "Газпром" за явяване на арбитраж. Всички публични изказвания (и подсещания) за арбитраж са от български политици и "анализатори". Единствено от тях се лансира тезата, че "Газпром" е изправната страна, че ние сме отказали да получаваме газ от "Газпром", че е налице "форсмажор", че понеже други страни плащат в рубли, то ние сме неизправна страна и т.н. Особено последният аргумент е доста нескопосан - въобще не е ясно дали другите страни плащат в рубли, как го правят и дали и на какво основание - имат ли анекс с "Газпром", или просто са отговорили на писмото им - "Да, добре" (което е същото като анекс). Отношенията по договорите на другите страни няма отношение по българския договор.

Единствено биха могли да имат някакво значение, ако са минали през арбитраж или съд и е прието, че е налице форсмажор. Такъв съдебен (арбитражен) акт до момента няма.

В един спор, който се очаква да прерасне в съдебен (арбитражен), всяка страна се стреми да засили позициите си и да докаже правотата си. Това е правено от българската страна допреди месец. Изненадващо обаче, служебното правителство и служебни министри започват да говорят как вече едва ли не сме загубили спора с "Газпром", как ще плащаме милиарди и с две думи - предават се. Без бой. Като същевременно подсказват на "Газпром" слабите ни места и как да си заведе иска, за да се съгласим ние с него (също както с "Росатом" и АЕЦ "Белене").

Накратко: България е изправна страна по договора с "Газпром". "Газпром" едностранно и без основание е спрял изпълнението по валиден договор. България е в по-силна позиция при евентуален арбитраж. България със сигурност ще загуби арбитража, ако официалните ни представители се държат както през последните 2-3 дни и ако през последния месец не са подавани заявки за доставка на газ.

И вече извън плоскостта на търговското право, а на плоскостта на геополитиката - "Газпром" не е нормална търговска компания. Това е част от международната политика на Кремъл. "Газпром" е един от кинжалите, опрени в тялото на Европа, който Путин е готов във всеки момент да ни забие в гърба.

Ивайло Дерменджиев, адвокат: Да се говори премерено! Всичко друго може да се използва срещу България

Ако договорът с "Газпром", който е търговска тайна, предполага заявка, за да получим количество газ, това означава, че трябва стриктно да изпълняваме клаузите на договора си, за да претендираме за неизпълнение от другата страна. Ако ние не изпълняваме, те могат да се позоват на нашето неизпълнение и да искат обезщетение.

Не мога да кажа, че е неизбежен арбитраж с "Газпром", но колкото повече се говори, толкова повече се приемат позиции от представители на решаващите институции - министри или управляващи органи на "Булгаргаз". Ако се говори, е добре да се говори премерено и в рамките на вероятности, иначе всичко останало може да се използва в един арбитраж срещу нашата страна.

Такъв беше случаят с арбитража за АЕЦ "Белене", където изказвания на политици и няколко подписани набързо анекса бяха една от причините, довели до осъждане на България за огромна сума.

Според изтекла в публичното пространство информация, ако има спор, той ще се разглежда от Арбитража при Търговската камара в Париж и става въпрос за приложимо швейцарско право.