В името на институциите: правосъдие, далеч от хората

Хората, които имат нужда от решаване на проблемите и споровете си, са бройки в съдебната, прокурорската и полицейската статистика.

© Анелия Николова

Хората, които имат нужда от решаване на проблемите и споровете си, са бройки в съдебната, прокурорската и полицейската статистика.



Най-упоритият и спешен въпрос в този живот е "Какво правиш за другите".


Мартин Лутър Кинг


Българското правосъдие не е известно с особена загриженост към хората. Съвсем кратък поглед към сектора показва пълна обсесия на институциите със себе си. Фокусът на политическите партии и медиите също основно е насочен към главния прокурор, специализираното правосъдие, Висшия съдебен съвет и останалите институции от сектора. Хората липсват в този разговор и в най-добрия случай присъстват като досадна част от проблемите на правосъдието.




Повече от ясно е от краткия анализ на предизборните програми, че в очите на политическите партии проблемите ще се решават чрез пренареждане на институционалния дизайн. Проблеми в институциите има. Но големият проблем, е че българското правосъдието живее в свой собствен свят, в който сякаш няма място за обикновения човек. Партиите ни предлагат мерки, които може и да променят нещо в организациите, но няма да поставят човека във фокуса на системата. Един вид ни се предлага здравна система, в която важното е колко болници има, колко специалисти работят в тях, но никой не се интересува дали хората имат достъп до болниците и дали излизат здрави от тях.


В предизборния информационен поток не е трудно да се забрави, че институциите на гражданското, наказателното и административното правосъдие изобщо съществуват, за да решават проблемите на хората и техните организации. Трудно е обаче да се види дебат дали жертвите на престъпления получават подкрепата, от която имат нужда. Или дали семействата, които се обръщат към съда за развод получават бързо и и ефективно решение на проблема. Дали решението на съда урежда родителските права и личните отношения по начин, който позволява на децата и бившите съпрузи да живеят нормален живот?


Институциите на правосъдието са потънали изцяло в себе си. Подобно на застаряващи боксьори се бутат из ъглите на тесния си ринг и от време на време се удрят под пояса. Правосъдието е сфера, в която не се говори за потребители или за качествени услуги. Хората, които имат нужда от решаване на проблемите и споровете си, са бройки в съдебната, прокурорската и полицейската статистика.


Какви са изгледите нещо да се промени след предстоящите избори? Никакви. Не са нужни особено задълбочени анализи, за да се стигне до този извод. Все пак правим кратък поглед върху предизборните програми на партиите, които вероятно ще попаднат в 48-то Народно събрание.


Секциите за правосъдие на т.нар. предизборни програми на партиите варират по дължина, стил и степен на задълбоченост. Това, което ги свързва, е неизменният фокус върху институциите и почти пълната липса на хората, техните нужди от правосъдие и проблеми с получаването му.


Ако трябва да намерим нещо позитивно, то е, че все пак има някакви следи от интерес към т.нар. избиратели. За ГЕРБ "съдебната реформа трябва да отговаря на очакванията на гражданите" и да "отчита очакванията на българския бизнес и чуждестранните инвеститори". "Възраждане" настоява в "центъра на наказателното правосъдие [да бъде] престъпника, а не жертвата". Изглежда в пространната си програма Възраждане най-много са помислили за човека, попаднал в недружелюбната съдебна система: "Доразвиване и усъвършенстване на системата за отчитане действителната натовареност на съдилищата - не само брой дела, но сложност и характер на съдийския труд; да отпадне механично изчисляване на процесуални срокове, без да се държи сметка за качеството на съдебните актове и за удовлетвореността на гражданите и страните по делата". "Демократична България" (ДБ) настоява за намаляване на съдебните такси, които са пречка пред достъпа до правосъдие.


Предвид на изобилието от клишета и пропаганден пълнеж в програмите е трудно да се каже дали тези мерки отразяват реален фокус върху нуждите на хората от справедливи решения на правните им проблеми.


За сметка на това институционалните промени изобилстват и недвусмислено показват, как ще изглежда "реформата" на правосъдието в следващия парламент и правителство/а. Разнообразни мерки за подобряване назначаването, атестирането, израстването и командироването на съдии, прокурори и следователи се предлагат от ГЕРБ, "Продължаваме промяната" (ПП) и "Възраждане". От БСП искат нова съдебна карта. Екзотично е предложението на Възраждане за въвеждане на "Персонална дисциплинарна, респективно - наказателна, отговорност на магистратите при некачествено изпълнение на служебните им задължения - загубени дела в международни съдилища, връщане на дела от горна инстанция и др. под."


Висшият съдебен съвет и главния прокурор традиционно са обект на интензивно внимание. ДБ предлагат създаване на два висши съвета - съдийски и прокурорски. "Има такъв народ" и "Възраждане" настояват за преминаване на прокуратурата към изпълнителната власт. ДБ издигат напълно нереалистичното искане главният прокурор да се избира с ⅗ от народните представители по предложение на Министъра на правосъдието. ПП обещават да трансформират ВСС във временно действащ орган и да назначат нови хора. Електронното правосъдие събира значителна подкрепа от анализираните партии. В предизборните програми не липсват и предложения за разнообразни промени в конституцията и останалите нормативни актове.


Какво трябва да се направи, за да се насочи наистина правосъдието към хората? На първо място калибриране на системите за събиране на данни и добавяне на индикатори, които отразяват човешката страна в достъпа до правосъдие. На второ място при дизайна, прилагането и оценката на правни норми, услуги и процеси, хората и техните потребности трябва да имат централно място. На трето място, стимулиране на иновациите. Животът се развива динамично и правните проблеми са неизменна част от всекидневието ни. Достъпът до правосъдие налага нови и иновативни решения, защото традиционните институционални модели могат да отговорят на много малка част от нуждите от правосъдие.


Всичко, което трябва да знаете за:

Рубриката “Анализи” представя различни гледни точки, не е задължително изразените мнения да съвпадат с редакционната позиция на “Дневник”.

Ключови думи към статията:

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK