"Станфордската класация" нито е на Станфорд, нито е на най-добрите учени в света

“ не е на най-добрите учени, а на най-цитираните”
——
Ми, естествено..Училищната класация (по успех) не определя “най-добрите” ученици … или “най-умните”, ама се използва открай време навсякъде. Едното, успехът, е прокси за другото, ума, мотивацията и пр. Всяко твърдение от рода, че някой бил “добър” или “умен” е неизмерима величина, обикновено концептуална, индиректно измеряема в рамките на дадена теория като латентна променлива.

Ма да не изфъргаме бебиту барабар с кирливата пяна. Измеренията имат стойност, стига да знаеш ограниченията им.

Всеки има право на собствено мнение, но не и на собствени факти. (вероятно Б. М. Барух)

• 54 28
• Докладване

Класацията е абсурдна, защото важното е да имаш цитати и автоцитати"

Нещо като постоянното цитиране на Дайнов, Смилов, Кюранов, Левчев....?

всеки коментар може и ще бъде използван срещу вас

• 68 42
• Докладване

аз съм бил руски трол .... хаааа хахахахахахахахха хахахах хахахахаха ... въпросът , който ме вълнува е - дали съм в 2-та % най- добри тролове ... и кога ще си получа 4000 лева наградата.

• 64 29
• Докладване

тази класация е същаъа като една друга класация за мястото ни в областта на свободата на медиите , ежегодно представяна от едно НПО, но много тачена и цитирана у нас , особено от "милото дневниче". Но за нея , авторите от Дневник не задават въпроси доколко е автентична, нали ?

• 72 38
• Докладване

Хубаво е да има критичен поглед към класациите, но тази класация все пак е независима и прагматична. Аз не виждам проблем да бъде вземана предвид. Не е елементарна класация за брой на цитати.
Истината е, че тези учени в топ 2% са добри, продуктивни и талантливи изследователи. В Софийски университет имало 12 и аз като възпитаник на това най-добро висше учебно заведение в България погледнах имената и разбира се познавам някои от тях. Съжалявам, че са само 12 от 1700 преподаватели. Би било по-добре да са 34, тоест 2% от броя на преподавателите в СУ да са сред 2-та% най-цитирани учени както в университета си, така и в света. Още по-добре щеше да са 50 или дори 70, тоест 3-4% от препосавателите да са сред 2-та процента най-цитирани в света, тоест един вид университета да е малко над средното световно ниво по цитиране на учените. Но за съжаление не е така.

• 25 21
• Докладване

За писателите е лесно да се направи касация кои са май-добрите - тези които пишат най-дългите книги.

• 14 12
• Докладване

Ако списъкът е подреден по брой постове и цитирания ще има почти същата стойност като Станфордската класация.

Червена линия, червен картон

• 10 18
• Докладване

Поздравления за Дневник. След девалвирането на харвардарската диплома, трябва да са готови за атака към титуловането на Денков.

Червена линия, червен картон

• 15 32
• Докладване

До коментар [#13] от "vankata1":

Благодаря!

• 1 6
• Докладване

До коментар [#3] от "MH":

Всички от този списък на Тролчо също трябва да сме в класацията. Вижте само как ни цитира под всяка статия 😂😂😂😂😂😂😂😂😂

• 13 19
• Докладване

UNITED EU UNION

Р. Ралин :)

Таз година съм дежурен
в журито да бъда турен.
Книга аз не съм издал.
Книга е издал Паскал.
Догодина ще издам
залъгалки том голям,
а Паскал ще е дежурен
в журито да бъде турен.

пп
Междувременно,
нищо не пречи да си се автоцитирами.
През целото време.

пп
Импорт Gallup замещаваме,
улучшихме, подобряваме.
Калъп Нашанъл

""Станфордската класация" нито е на Станфорд,
нито е на най-добрите учени в света"

• 6 14
• Докладване

Не мина правителството на Денков и вече нямаме най-добър учен.

След всички решения които сте взели през живота си ,сте решили да ми прочетете коментара.

• 12 16
• Докладване

Да се самоцитирам:
Егати и класацията щом аз съм в нея.

П.С. Да ми се пишат точки за самоцитат.

След всички решения които сте взели през живота си ,сте решили да ми прочетете коментара.

• 5 19
• Докладване

До коментар [#11] от "vankata1":

Работата е ясна - няколко недотам кадърни нашенци, които се представят за професори на Запад и може би няколко некадърници тук в България просто ровят за да злепоствят колегите си. Действително не може да има класация на най-добрите учени. Как ще се измери това ? И е направена обективна класация като се взема предвид нещо точно - броя цитирания. Тия нашенци дето били профеори по разните вузове на Запад защо не са сред най-цитираните ? А дали са професори ? Я от "Дневник" да направят проучване. А и тази статия се вписва в цялата политика на грантаджиите да обругят всичко българско. Прави са от СУ да се гордеят с това, че има преподаватели в СУ, които са сред най-цитираните.
А къде е цитиран "Дневник" ? Къде са цитирани "анализите" на Дайнов и сие ?

• 29 15
• Докладване

До коментар [#15] от "Корки":

Денков стана академик през октомври 2021 г. Когато беше министър в правителството на Ст. Янев. Ама е чист като сълза. Защото е от нашите.

• 16 26
• Докладване

Така се създават митове и легенди. Това, че един учен не е сред най- добрите в своята област, не означава че е" слаб или лош" учен. Това че един писател или поет не е носител на Нобел, не означава, че е слаб. Аз не мога да давам оценка за проф. Денков, но в никакъв случай не приемам, че след като не е в ТОП класацията, автоматично го прави " слаб" учен.

Имам време да питам всеки идиот.

• 5 24
• Докладване

"Допускате ли, че има разлика между това един от авторите на класацията да работи в Станфорд и тя да е дело на самия университет?"

Такъв идиотски въпрос от чиновник на такова високо ново е чак плашещо

В Русия съм! В Русия съм!

• 8 20
• Докладване

Аз имам толкова голям принос, а съм на дъното на списъка...
Освен това още си чакам 4000те лева...

В Русия съм! В Русия съм!

• 23 9
• Докладване

Еййй то и аз тогава трябва да съм в първите два процента - много публикации имам, много ме цитират, при това от много "учени", пиша грамотно, без псувни, по много теми...

В Русия съм! В Русия съм!

• 17 4
• Докладване

Станфордският университет е предложил за нобелова награда по икономика г-н Бойко Борисов за изказването му във връзка с купуването на акции на „Първа инвестиционна банка“ АД от държавата на цена 5 лв. при пазарна цена 1,7 лв.:

„Важно е да се подчертае, че след това ще бъдат изкупени от банката акциите, на цени с лихви и Българската банка за развитие и държавата няма да загубят нищо. Това трябва да бъде записано, изрично.“, 12.06.2020 г. https://bntnews.bg/news/darzhavata-chrez-bbr-vzima-akcii-na-pib-no-tya-shte-si-gi-izkupi-s-lihvite-1059591news.html

• 8 19
• Докладване

"Станфордската класация" не е известна сред академичните среди в САЩ.
Важно е, че в България е известна.

• 7 17
• Докладване

До коментар [#33] от "Noname":

всичко е така, но вие каква система предлагате? да се препоръчваме един друг, понеже си пием заедно ракията?

• 2 9
• Докладване

мхъ, по грант апликейшъните, на един учен му гледат:
1. Броя статии
2. IF на списанията
3. в чия група е бил

вече съдържанието на статиите, количеството работа (особено важно ако е първи автор) и пр., се в гъз.

Квото е тва е

Той е толкова учен, че дори не знае рецептата за киселото зеле.

• 6 7
• Докладване

До коментар [#35] от "carmello":

Ами така както е било стотици години преди това; не гледаме числата само и не публикуваме заради бройката защото това е пряк резултат от въпросната наукометрия а гледаме съдържанието. Тези учени в статията са го написали добре, но реалността е друга вече и за съжаление това не само че не води до по-добро качество, но и до пълна промяна на работата на учените (тук говоря предимно за социални науки за другите незнам).

• 1 8
• Докладване

Класациите на работата на определени маймуноподобни бозайници се извършват винаги от тям подобни маймуноподобни бозайници и е съвсем естествено други маймуноподобни бозайници да не са съгласни. Съвсем по-същото е дали съставянето на класации е обществено полезна дейност…

73! Go Go

• 4 4
• Докладване

Журналистката – автор на статията е некомпетентна и предубедена.
Наукометрията и конкретно т.н. Станфордска класация имат много критици. Те по правило са субективно обусловени учени които се класират ниско.
Действително, наукометрията и класацията не са еднакво приложими в различните научни области. Класират се най-цитираните учени, което не значи обезателно най-добрите. Но наукометрията и конкретно Станфордската класация са нещо изключително ПОЛЕЗНО. Особено за малките научни общности без традиции и натрупани постижения. Финансирането на научните изследвания не бива да се базира на самооценка и ненадеждни рецензии.
Наукометрията и Станфордската класация съвсем не са ‘абсурдни и не ‘будят насмешка’.

• 14 9
• Докладване

Е, да! Дневник са ни най-умни. На всяко гърне мерудия.

• 14 6
• Докладване

Поправка: Андрю Уайлз няма Фийлдсов медал.

• 0 2
• Докладване

Тази статия не е на Дневник, а на един автор от дневник...не знам дали автора припозна глупостта на изказването си?

Класации се правят от десетки фирми и подразделения на научни организации, както и индивидуални учени. Това дали един автор е цитиран, обозначава дали работата му е разпозната от научната общност в дадена сфера. Само по себе присъствието на български учение е съществено постижение в условията на недофинансиране, но авторката се опитва да го насете като безмозъчен гълъб...
Хубаво е, че все пак статията не е на Дневник, че му уронва престижа!

• 6 12
• Докладване

Е, как може да има лоши учени в момента? Не знаете ли, че Кирето Митов и стоте му акаунта вярват в Новата наука и за тях тя е вся и всьо.

Най-добрите учени в света са в Пфайзер и Модерна, нали, Киренце?

• 16 4
• Докладване

"техни учени влизат в представяния като "престижен списък на Станфордския университет" (по определението на БАН)"

Този цитат на БАН за пореден път доказва, че там работят големи дилетанти. Много ясно, че не е задължително да си сред най-добрите, след като си един от най-цитираните, а и дали си сред най-цитираните, вече зависи от средата, не от качеството на работата ти, защото младите ги мързи да търсят и да търсят дълго и ако не си леснодостъпен онлайн, може и никой да не те цитира. Може и да си казал някаква грандиозна баналност, но цитиращите имат задължение да цитират, никой не гледа какво точно цитират, а като натрупаш повече цитати, цитирането продължава. Колкото повече, толкова повече! Това не означава, че нямаме учени на световно ниво, ама не е това начинът да се доказва кой е важен и кой не.

• 3 7
• Докладване

Може би защото хората влизат в списъка на най-цитираните едва когато са на 60-70 години и са имали 30 години преди това 20-30 човека да работят под тях?

А когато са все още на 35 и работят сами, няма как h-индексът да им е 200 (да напомни, че за да ти е 200 h-индексът, трябва да има 200 статии, всяка една от които да е цитирана поне 200 пъти)

• 3 4
• Докладване

Не и в NIH и NSF.

• 2 0
• Докладване

Това се дава само на хора под 40-годишна възраст.

Теоремата той я доказва на 42.

Ама точно това е пример за проблема тук -- на обикновения човек му се говори за някакви награди и класации и си няма никаква идея на база какви критерии се дава и правят те, и какво означават

• 2 8
• Докладване

,,Днес цяла сутрин четох вестници."
Из ,,Записките на един луд" (Н.В.Гогол)

Би трябвало във всеки вестник, над заглавието, да има написани две предупреждения:
1/ Четенето на вестници уврежда мозъка.
2/ Всяка прилика с действителността е съвсем случайна.

• 1 2
• Докладване

Вай-вай-вай... нАучната мИсла в страната ни се възмУти...
Ниякой не е отчел приносът ни към аеронавтиката - летящи професори, летящи доценти, летяща научна мИсла...
Неотдава един прфесор от Пловив ми спомЕна, че отива на академичен съвет за обявят едикой си за професор, бил му дошъл редът... Нормално, то е като в операционна, дойде ли ти редът - режат ти главата - повече мисъл не ти е нужна.

Два дебила это сила!

• 5 2
• Докладване

Да обощим българската диплома за висше образование се различава от тоалетната хартия само по дебелината и цвета!!!

Два дебила это сила!

• 4 7
• Докладване

До коментар [#52] от "andreas_hofer":

как се пишат статии по история? Питам сериозно, аз с друго се занимавам та ми е напълно неясно.

Той е толкова учен, че дори не знае рецептата за киселото зеле.

• 4 0
• Докладване

Гугъл брои всичко (истински цитати, автоцитати и скрити автоцитати) и неговите оценки на хаш-индекса са завишени с около 30%. Но същият този Гугъл дава и списък на цитиращите работи, така че всеки може да си пресметне "истинския" хаш-индекс, т.е. без автоцитати и скрити автоцитати. Това се прави за няколко минути

Давам пример. Моят хаш-индекс според Гугъл е 19, а истинският ми хаш-индекс е 16. Не че има някакво значение, разбира се.

Бъдете здрави!

• 1 6
• Докладване

Ясно, тази класация е нещо като Човек на годината на бхк или като спецовете от Институт Отворено общество :) :) :)

Let's Go, Brandon! 😁😁😁

• 3 4
• Докладване

Ето и един учебник по счетоводство от двама именити професори :

https://knizhen-pazar.net/books/023/2317/231766.jpg

"Големият проблем на цитатите в интернет е, че повечето хора вярват в тяхната автентичност." Иван Вазов

• 1 4
• Докладване

Всичко е ясно.

Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert

• 1 0
• Докладване

Още като прочетох заглавието ми стана ясно , че щом правят подобна статия , явно има нещо , което не и отърва ... Дневник действа ситуационно , тази класация щеше да е легитимна станфордска и много на надеждна най надеждната , ако беше обявила Денков за топ учен , и тъй като не , трябва да я оплюем...

• 8 3
• Докладване

До коментар [#19] от "carmello":

4300 % и на 3то място в света - не подценявайте Гечев, той е тъпия въобще!

Слава на Украйна! Слава на героите! Съд за руските агресори и за предателя Радев!

• 1 4
• Докладване

С ровене в архивни документи основно. Да се повтаря просто биографията на Наполеон, примерно няма смисъл. Но, да кажем, при един по-сериозен преглед на кореспонденцията между Наполеон и брат му Жозеф Бонапарт може да се напише статия за отношението на Наполеон и Жозеф към Испания, примерно.

Разсекретените архиви на ДС са също истинско съкровище, от което могат да илзязат колкото искате книги и статии с интересни детайли, неизвестни досега нито на академичната общност, нито на широката публика.

Аз лично успях да разкрия стотици фалшфицирани български исторически документи и представени за македонски и архивирани като такива в Торонто. Материал, който ми стигна за книга, 2 глави от книги и няколко научни конференции. Дори широката публика се заинтригува. Книгата ми е цитирана от около 60 статии в Уикито.

Комунизмът и неговите мутации са проклятието на съвременна България

• 1 9
• Докладване

"максимизация на наукометричните показатели."

Брой на цитиранията е число. С числа лесно се работи. Дава някаква представа, но не може да бъде перфектна.
Нека не забравяме, че модерното общество разчита на подобни методи всекидневно.
В мрежата се броят кликовете, лайковете,.....В социалните мрежи с лайкове и цитиране се разпространяват най-много лъжи.

подпис

• 0 6
• Докладване

До коментар [#37] от "Noname":

"Ами така както е било стотици години"

ами няма как просто да е така, както е било стотици години, понеже тогава сглобяваш 2 лещи и гледаш луната и пишеш некви неща, докато днес за висока наука са нужни изключително много средства в повечето дялове, и съответно тия средства са играничени, и да кажем се обявява грант 1 милион, и аплайват 100 човека, като един има 100 статии, пък друг има 2, а са на една възраст...

Сега, в Бг може грантът да го дадат на тоя с 2-те, понеже е баджанак на шефа на енергото примерно, но във всяка западна държава ще го дадат на тоя със 100-те, нали, говорил за нормални джърнали, не некъв пакистански, или тоя на винопроизводителите в Карнобат

• 3 4
• Докладване

До коментар [#50] от "Georgi Marinov":

Оо, Жорка, кво става? Как е положението в Китай сега с Ковидя?

Нещо ги даваше за пример как трябва да се справят с пандемията, нали?

https://danybon.com/coronavirus/georgi-marinov-video-zero-covid-kitaj/

Ще късаме ли дипломата или?

• 1 3
• Докладване

Опит за пропаганда (частично успял) на бг глупаци. Бг глупаци затриват България и това трябва да бъда разбрано по с време, защото скоро процеса ще стане необратим.

• 2 0
• Докладване

++++++++++++ """""""' в наистина елитните университети не се работи на този принцип: "Колкото по-ниско е нивото на науката на дадено място, толкова повече се разчита на наукометрията, тъй като говорим от една страна за публикуване на дребни статии, които почти никой не е чел, в журнали, които почти никой не чете, а от друга същевременно наоколо няма хора, които да са на нужното ниво за да разбират областта и да могат да дадат обективна неколичествена оценка.""""""""

• 1 4
• Докладване

Китай бяха за пример до преди два месеца.

Сега вече не са.

И с това си отиде последната надежда за човечеството в обозримото бъдеще.

Сега трябва да се надяваме на вирусната еволюция да ни сервира някой наистина чудовищен щам, който да извие ръцете на психопатите, които ни управляват, и да не им остави друг избор освен да направят това, което трябваше да се направи преди три години.

• 9 0
• Докладване

Абе то и кравард не е Харвард, ама ние се правим, че е...

• 6 3
• Докладване

Пълна трагедия сме ! Но с над 31000 доктУри и доктори на науките......

• 3 4
• Докладване

Бг глупаците се страхуват най-много от Дневник и Капитал, защото разкрива истинската им същност. От същите медии се страхуват и разбойниците, донесли последното мясот на България в Европа.
Непълен списък на разбойниците, говорещи за кръга Капитал;
- Делян пеевски
- сергей станишев
- бойко борисов
- йордан цонев известен като данчо ментата
- карадайъ (не съм сигурен как се пише)
- хамид хамид
- костадин костадинов 0 виден изрожденец известен като костя копейкин, редактирал Гогол.
- цацаров
- гешеф
и други знайни и незнайни герои имащи досег до парите на българските и европейските данъкоплатци.

• 6 2
• Докладване

""Станфордската класация" нито е на Станфорд,
нито е на най-добрите учени в света"

Дайте на бг глупаци гръмки думи и така ще ги хванете.

Т.н. "Швейцарско правило" което често се използва от комунистическата пропаганда не е нито швейцарско нито правило.
То е използвано по същия начин както тази "Станфордска класация"
Пропагандата не прави хората прости, тя търси такива.

• 3 7
• Докладване

До коментар [#68] от "Georgi Marinov":

Китай не е бил пример за нищо. Никога.
Остава да се надяваме на твоя щам да пэмогне потреблението на кислород в оная част на света поне малко да намалее ... 😬

• 0 5
• Докладване

До коментар [#3] от "MH":

Сега да ги класираме по брой постове: тъй като са еднакво заблудени, бройката ще бъде достатъчно представителна.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#23] от "fcv251055839":

Великия Софииски Университет заема място 1000+ в класацията на университетите в СВЕТА, хаиде сега гордеи се колко си умен тн, и после дебили като теб се бъзикат с хора завършили ХАРВАРД, ами така простака иска да бъде управляван от простак за да може да се сравнява и приравнява с него.

in vino veritas

• 3 5
• Докладване

UNITED UNIVERSE UNION

Ок, и рашистански "МН" ционитор.

Прилежно га.вно
промоциониращо фенове для Кремлина

"Аз си помислих да не са довели
стратегически инвеститор:))))))))))"

• 0 1
• Докладване

До коментар [#28] от "Веселин Дечев":

ами списъка е по АЗБУЧЕН РЕД,ама щото си умен ти го знаеш.

in vino veritas

• 1 1
• Докладване

като гледам какво си чел ,може да го включиш като точка 3.

in vino veritas

• 1 2
• Докладване

До коментар [#75] от "bazinga":
====....Великия Софийски Университет заема място 1000+ в класацията на университетите в СВЕТА,=======и да допълня обаче, че напечата и над 2000 доктори и доктори на науките за 3-4 години....всички пръщящи от мозък.......

• 2 4
• Докладване

секи 4ти км

Докато НВ МН не ще си се впише в списъка...
Вы, колеги роби, в блъд сатанинская.
Блудни.

Он ще си Ви евава и в
тъпътъпнаатятнаотатъкаъка
отпятка отпадък падък.

Uпless:
Колективный Запад.
Спаси вашта милитаристична раша... ой.
Спасите, эсли, инегво: е ли оно возможно?

До коментар [#74] от "Puhon":
До коментар [#3] от "MH":

Сега да ги класираме по брой постове:
тъй като са еднакво заблудени,

бройката ще бъде достатъчно
представителна.

• 0 0
• Докладване

Хора, има "нашенци" професори на запад, които сред най-цитираните! И не са на 60-70 години с 20-30 човека под тях! Виж по-долу за Юлия Велковска. Не е единствена, Прочетете и за професор Димитър Съселов, не е неизвестен! И двамата са от Физически факултет на СУ.
Сред 12-те учени от Софийски Университет, за които пише, че са в топ 2% в света по коефициента си на цитиране, има 4 от Физически Факултет и 6 от Химически. Тези два факултета създават учени на доста високо ниво и затова е така.
Ще ви дам още един пример: Професор Юлия Велковска в тази класация е №46 измежду всички учени в света. Не в своята област, а всички учени в целия свят!
Жената е завършила физика в Софийски Университет към 1988, когато заминава да прави докторантура в САЩ и остава там. Професор е във Вандербилт Университет.
Това е линкът към данните и в класацията на Станфорд, и един линк към българска статия от преди пет години, за тези които не могат да четат на английски.
https://www.adscientificindex.com/scientist/julia-velkovska/1334802
https://zarata.info/д-р-юлия-велковска-преподавател-физ/

• 0 7
• Докладване

Това казва много за "станфордската класациа", която не е станфордска:

"..Световният рекордьор в биологическите науки по брой статии е Дидие Раул (микробиолог, работещ в Марсилия), който е генерирал близо 4000 статии поради това, че е шеф на голям институт и под него работят 200 човека и той е автоматично съавтор на всичките статии, които те продуцират, а тези статии са основно съвсем дребни и незначителни", даде пример той."
Такъв пример може да се даде за всеки по-голям ръководител на български университет или институт...

"Големият проблем на цитатите в интернет е, че повечето хора вярват в тяхната автентичност." Иван Вазов

• 4 4
• Докладване

Ами нали точно това елиминира шуробаджанащината! Не става с гласуване в научния съвет, братчед!
Забележете, че не са публикации в български научни списания, а в общопризнати водещи в света такива. И за да цитира някой професор от американски университет свой български колега, значи има много сериозна причина да го направи.

• 2 10
• Докладване

До коментар [#82] от "mitko11":

Абе Митко, такива приказки "по принцип" не са подходящи за конкретния случай.
Отвори списъка, виж конкретните хора и ще видиш много малко такива. Няма ги в тази класация ръководителите на българските университети или институти.

• 1 5
• Докладване

До коментар [#30] от "Боян Баянов":

Това което направи Борисов бе правилни, акциите са преференциални и са държавен заем, тези акции имат гарантирана цена на изкупуване, ако Борисов бе оставил банката да фалира точно в този момент Юни 2020г, когато икономиката на страната бе поставена на ръба на кризата, малко по-късно България бе приета в ERM II , ако банката бе фалирала, най-вероятно би предизвикала верижна реакция. Разбира се Борисов няма никаква заслуга за правилната и прагматичната политика в случая, но като му я предписваш, нека го оставим да обере лаврите.

"At the meeting on 10 July 2020, the ERM II parties agreed to include the Bulgaria lev and the Croatian kuna in the ERM II mechanism."

• 4 2
• Докладване

Хубаво е, че Дневник показва недостатъците на тази класация и тя има такива, както са посочили учените в статията, но има ли по-добра класация, която да има поне някаква форма на обективност?

Ясно е, че критериите за оценка на един учен са комплексни и зависят от дисциплината, което трябва да се има предвид, но от друга страна е по-добре да има нещо обективно.

Иначе е най-лесно да се отрича на общо основание.

"Покупките от Лафка вредят на вас и другите около вас, тъй като ви отнемат свободата да бъдете информирани от независими медии."

• 1 11
• Докладване

ВИИ Маркс имени В.И.Лелина

Да, Гугъла е хищник броещ помнещо
броещ лични данни, та така:
в дълбоко "евентуална" зла употреба.

Хич не се ни мисли за Мета Вселена на
Сър Юрод дрът тъп, Стопанец на ауто Фейкбук.

Мегатафорец лъжетворец:
Взискващ Shared "Like".
Or:
Оди се пери в затемнение.

Подбна Касмично Угодна заключонность
удобна адинственное: капут Вутина

До коментар [#56] от "m.konstantinov":

Гугъл брои всичко
(истински цитати, автоцитати и скрити автоцитати)
и неговите оценки на хаш-индекса са

завишени с около 30%.

Но същият този Гугъл дава и
списък на цитиращите работи,
така че

• 1 0
• Докладване

Хайде сега наукометрията лошо, а без нея как беше.

В Бг сумати народ се хабилитира и защити с пинокиовски работи (има един Остап Бендер с три доктората Н професури и т.н.) в журита направени по приятелско партийна пиянска линия тип павилионната наука на кампуса на 8 км на БАН ( там трябваше да напише учиндолският песента хищна хиена).

Да има специфика за различните области, не може да се сравняват хора от химия или медицина с математици. То и затова си има класация на списанията, конференциите и съответно се знаят колко са нормалните брой статии и цитати за хабилитация или защита.

За Бг трябва да има накометрия за конкурсите и защитите, но и там има слабости с тъй наречените вътрешни критерии, които фаворизират наши хора.

• 0 4
• Докладване

Ти остави че е професор в български университет, ами в последно време гледах 2 интервюта с него- питат го нещо за бщджета, и той два пъти каза, че е професор по икономика в български университет, и освен това четял лекции пред студенти в Щатите и Англия.

Тези си препратки правеше за да внуши- не слушайте Сульо и Пульо за бюджети и икономика изобщо, а слушайте мен, щото видите ли- аз съм професор и тук, и в Щатско, и в Англия...

Обаче ние помним. Не професор, не акадимик, ами и нова супер титла да му сложат (Професурус Хонорис- Монорис Академикус някакъв...)- ние помним!

И заключението от всичките му титли, и нашата памет е- за нищо не ставаш, човече! И това е логично- не може до тази вечер (една вечер през 89-та) да си преподавал разпалено планова икономика, и "сабаля" да се събудиш пръв проВесор по пазарна икономика!

Всъщност- то може, ама после- ти- нищо не можеш! Доказателствата са в цитата по- горе. А, и в нашата памет, щото... ние помним!

HA MEН MИ CЕ ЕБE OТ ПУTИH

• 2 7
• Докладване

До коментар [#81] от "vankata1":

Аз имах впредвид тези нашенци на Запад, които са посочени в статията. Чети внимателно какво съм писал.

• 1 1
• Докладване

До коментар [#88] от "olimpipanov":

Някой ще коментира ли случая с Чл.-кор., проф., д-р ик. н., д-р с.н., д-р н.с., инж. Венелин Кръстев Терзиев ?
Той показва истинското състояние на българската "наука":

https://www.24chasa.bg/bulgaria/article/10976328

"Големият проблем на цитатите в интернет е, че повечето хора вярват в тяхната автентичност." Иван Вазов

• 2 5
• Докладване

"Станфордската класация" е един обективен метод за измерване на научната продуктивност и значиломст на определен учен. Не виждам нищо лошо човек да го критикува, но е лесно да критикуваш нечия методология. Трудното е да предложиш нещо по-добро.

• 2 6
• Докладване

Не били учени световни, а никому неизвестни БАНяджии курбанджии. Изненадани има ли.

• 3 2
• Докладване

Тази класация е толкова достоверна колкото и твърденията че няма корупция в полицията а Пеевски е съвременният Левски

• 3 2
• Докладване

Статията е пълна с лъжи. Например не е вярно, че класирането е в един кюп, напротив, посочено е мястото на всеки в неговата област. Не е вярно, че класацията включва само автоцитати, има и без автоцитати. А най-голямата лъжа е, че престижните университети не се интересуват от нея. Ето няколко набързо извадени линкове за прес-съобщения от престижни университети от Англия, Австралия и САЩ:

https://www.durham.ac.uk/departments/academic/sport-exercise-sciences/about-us/news/world-top-2-scientist-success-/
https://www.mq.edu.au/faculty-of-science-and-engineering/departments-and-schools/school-of-engineering/news-and-events/news-items/worlds-top-2-scientists
https://lsa.umich.edu/psych/news-events/all-news/faculty-news/stanford-university-names-world-s-top-2--scientists--2021.html

Дневник трябва да уволни тази журналистка за умишлените ѝ лъжи.

• 1 6
• Докладване

Велковска работи не с 20-30 човека, а с 10,000. Нейните статии са все с ЦЕРН и с 3,000 и повече съавтори. Нейните 200,000 цитати са цитати на ЦЕРН. Съсълов е друга работа.

• 0 5
• Докладване

Това не са престижни университети

• 4 2
• Докладване

Извинявам се. Впоследствие прочетох и разбрах че си имал други предвид. Да, прав си.
Просто исках да кажа, че има и български учени на запад, които работят добре и са много успешни.

• 0 5
• Докладване

Принципно авторът е прав. Изобщо не е меродавно колко си добър, като учен.
Но е някакъв трамплин ако някой университет или научна лаборатория прояви интерес към теб. По-добре да те има отколкото да те няма там. Но не е big deal да те има там.
Аз искам да напиша само една статия ама на, нъц :)
https://en.wikipedia.org/wiki/Hilbert 's_problems
е тва от горното ми стига:) - The Riemann hypothesis

• 1 2
• Докладване