Защо никой не забелязва "горилата" в нашата конституция

Горилата я виждат отвсякъде , дори и в Америка. Просто трябва да си оправим зоологическата градина!

• 9 42
• Докладване

Гиньо-ганевската конституция е плод на номенклатурни кадри на БКП и на ДС.
Тя е основата на мутризацията на държавата и възхода на новите капиталисти синове и внуци на активни борци против фашизма и капитализма,тоест синовете и внуците на борците срещу капиталистите станаха капиталисти и изедници както се изразяваха тогавашните партийни секретари.
Типичен пример са братя Домусчиеви , и ред други такива индивиди.
Но по големия проблем е,че тъпите мутри като Бойко Методиев Борисов влязоха във властта и безчинстват пазени от прокуратурата която е недосегаема точно в тази конституция.
Това е положението,но и мат`ряла пък си харесва мутрите.
Материала,материала.

• 13 45
• Докладване

Защото гледат розовия слон.

• 9 17
• Докладване

• 37 10
• Докладване

До коментар [#7] от "4ort":

"В Америка видяха две горили и си прибраха Мустафата."

Мустафата ли ти пречеше бе, съветска дядка?

• 13 35
• Докладване

Много добра и обоснована позиция на Екемджиев. Няма какво да се добави към принципните му аргументите.
Т.нар. ВНС и приемането на Контитуцията преди близо 30 години, са белязани от преобладаващо комунистическа идеология. Нямаше скъсване с миналото, просто бяха използвани кадри на Шесто, за да се бетонира правната система .
Да, няма да има промяна в Конституцията, няма да има съдебна реформа. Ще има замитане и само имитиране на правене на реформи. В опростачването на съдебната система имат пръст всички партии и организации от 1990 насам, но най голяма вина има милиционерската партия, стояла най дълго на власт.
И за да успокоя форумния милиционерски взвод, ще кажа че вина имаше и правителството на Костов. С помощта точно на едни кадри от БКП, беше издигнат тогава Филчев, сега първи съветник на Гешеф, беше инсталиран Иван Григоров като шеф на Върховния съд, човек без с много спорна юридическа компетентност. И т.н. и т.н.
Но най големите беди дойдоха с идването на мицифаите на власт.

• 13 36
• Докладване

Кое е по-важно - буквата или духът на закона? Много юристи със зъби и нокти ще отговорят първото. Мога да кажа, че отговорът на този въпрос не е еднозначен, а както винаги зависи от конкретния казус. Но по-често, много по-често печели духът. Зависи на какъв прокурор или съдия ще попаднеш и кой ще ти е адвокат. Ако става дума за правата ми, няма да имам никакви съмнения да доверя защитата им на г-н Екимджиев.

• 14 27
• Докладване

Всички помним кой напорави и кой гласува Конституцията. Комунчгите от БКП и ДС. разцепиха СДС тогава и си я гласуваха.

Дано като Герб се спихне да може да се сформира истинско прозападно мнозинство и да се напише нова конституция.

Преди това е безсмислено. Шайката се пазят с Горилата взаимно, ама и това ще е до време нито Герб са вечни нито горилата е вечна, има още 4 години мандат.

• 14 19
• Докладване

• 18 23
• Докладване

Пак "Де факто"... дрън дрън ярина. Къде е статията от Де факто за нарушението на Конституцията от Кирил Петков излъгал за канадското си гражданство и подписал декларация в нарушение на чл.313 от НК?

• 29 15
• Докладване

Цялото ранно СДС+ДПС+ДС “демократично” движение е отроче на късния живковизъм с неговото бетонно и ограничено разбиране за това що е партия, човешки права, капитализъм и демокрация. Отхвърлиха член 1, но духа на комунизма си остана по университетите, в телевизиите, в правораздаването.

• 5 21
• Докладване

До коментар [#10] от "Velocio":

"Ако става дума за правата ми, няма да имам никакви съмнения да доверя защитата им на г-н Екимджиев."
Сериозно, на кого е защитил правата до сега, че е прибрал парите на много хора знаем.

• 26 13
• Докладване

До коментар [#15] от "chichka":

Колкото и странно да ви изглежда - вашите. Всяка присъда от български или европейски съд срещу България и български институции за нарушени човешки права всъщност укрепва и защитава вашите права. И моите. Молете се да не изпадате в ситуация да си търсите правата от съд. Тогава ще запеете друга песен. Със здраве!

• 12 24
• Докладване

Копирам си поста от ДеФакто ...

Oщe пpeз 2012 ce cблъcĸax c нeзaчитaнeтo нa Koнcтитyциятa oт cъдилищaтa.
Дopи cъдия ми пoдxвъpли peплиĸaтa:, „… чe тyĸ, Koнcтитyциятa нe вaжи“.
Πoпитax caмo дaли e впиcaнo изĸaзвaнeтo мy в пpoтoĸoлa, нa ĸoeтo пoлyчиx ĸaнcĸи peв.
Πълeн aбcypд e дa мoжeш в cъд дa ce пoзoвaвaш нa мeждyнapoдни дoгoвopи, вътpeшнoтo пpaвo нa EC и peшeния нa CEC, нa Eвpoпeйcĸия cъд пo пpaвaтa нa чoвeĸa, нo нe и нa Koнcтитyциятa.

Ho тoвa cи имa oбяcнeниe и тo e, чe в Бългapия e изгpaдeнa тoтaлитapнa влacт.
He e cлyчaйнo, чe Bъpxoвeн aдминиcтpaтивeн cъд и пpoĸypaтypaтa ca oвлaдeни oт пoлитицитe.
Дa, caмo BKC ce дъpпa, нo мaй и тoй щe пaднe cĸopo …

Tpябвa ни цялocтнa cъдeбнa peфopмa, нe caмo дo фигypaтa нa глaвния пpoĸypop, нo и дo oтгoвopнocттa нa cъдии и пpoĸypopи зa ocъдитeлни peшeния cpeщy Бългapия!
Eдвa тoгaвa щe имa paзмъpдвaнe!

• 7 17
• Докладване

Абе, малко сърдитко Петко ми се вижда Екемджиев, па не знам. Май не очакваше точно неговите си хора от ВАдвС да го шамаросат зад врата. Ама така е, като си повярва, че може да плюе Прокуратурата безнаказано, може да да постъпва по същия начин и със съда. А така има опасност да вземе хляба на адвокатите, конфронтирайки ги със съдиите от ВКС и ВАС, с които са дупе и гащи по кабинетите.

• 11 11
• Докладване

• 15 4
• Докладване

Проблемът е, че няма смислено предложение, което да замени горилата.

Всичко се изроди в лични нападки Гешев да си ходи.

• 10 12
• Докладване

Помним и знаем кои имаха мнозинство в ВНС и кои не го премахнаха като орган, та сега ако трябват по-сриозни промени, пътя е мнооого и неслучайно дълъг.
Затова каскетите ше ни играят копаници на главата, а ние ще плащаме за техните предумишлени дивотии.

• 8 10
• Докладване

Тази статия може да се обобщи с изречението:
"Конституцията е морално остаряла и не е никак джендър неутрална!"

• 9 14
• Докладване

Ае да му намалят мандата на 2-3 год. Все ще се намери некой свестен

• 8 6
• Докладване

• 9 1
• Докладване

Хммм... последните двадесет - тридесет години се нагледахме, начетохме и бяхма пропагандирани със съобщения в медиите като, еди кой си съд или Съдия, еди кой си прокурор или Главния каскет гешеф и ментора му Филчев, ВСС, ВКС, ВАС и .... кой ли още не са виновни, че не се спазва или не се зачитат текстовете от Конституцията на България.
Искам да обърна внимание на всички колеги, както и юристи, журналисти и какви ли още не ... исти. България не е съдийска държава, не е и прокурорска държава, не е и милиционерска държава и т.н... България е Парламентарна държава, т.е. държава ръководена и управляване по парламентарен път и принципи.
До кога добре платените, привилегириловани и конституционно защитени народни представители – депутати, ще заблуждават народа ни с оправдания, некадърност и простотии, че все някой друг пречи и е виновен за случващото се в страната ни, криейки се зад тълкувания, решения или указания на по-горе описаните държавни инстанции?
Поздрави от Isla Robinson Crusoe

• 8 3
• Докладване

[quote#19:"Petleshev"][/quote]

.............................тииииииииииииии, мани че НЕзависим,

ма и най-първом съди "ПО СЪВЕСТ"!.........................................................................ъ-ъ

• 5 2
• Докладване

До коментар [#20] от "realguru":

Проблемът ви е измислен от вас или сами си го създавате. Има достатъчно читави предложения, от достатъчно добри юристи, но вие, умишлено или не, ги игнорирате. И предпочитате да говорите за проблем, че нямало било. Четете, ама с разбиране!

• 5 7
• Докладване

До коментар [#26] от "робин от Крузо": Поздрави от Isla Robinson Crusoe


................................................................. бе,, язе ка доем ти отсечем палмата

и да ти натаковам петканката...........................
.........................................че видиш ти как се пращат "по-здрави" од'алеко!

штасливецо.....ъ-ъ

• 10 0
• Докладване

• 8 1
• Докладване

Cмятaм, чe тoвa cтaнoвищe e peзyлтaт oт нeĸoмпeтeнтнocт, зaщoтo в Бългapия кoнcтитyциятa нe ce зaчитa, вĸлючитeлнo и oт BKC.


A от Киро путчтенния?

• 8 10
• Докладване

До коментар [#15] от "chichka":

"Адв. Екимджиев има десетки спечелени дела срещу България в Европейския съд по правата на човека в Страсбург. Много от тях представляват прецеденти, довели до промени в българското законодателство. През 2012 година Михаил Екимджиев печели поредното си дело срещу държавата за свръхупотреба на полицейска сила в операция срещу Тодор Тодоров – Чакъра от 2003 година, ръководена от настоящия български премиер Бойко Борисов."
Не се хабете и Гешев един ден ще бъде съден, ама едва ли ще го защитава Екимджиев.

• 9 7
• Докладване

До коментар [#8] от "b_52_strato":

Естествено. Мустафата изобщо не се усети, че КГБ й хързулнаха Киро "харвардски". Нямаше опит, жената.

• 6 4
• Докладване

До коментар [#17] от "ironhorse":

Не случайно НС е овладяно от адвокатите.

• 5 6
• Докладване

" Teзaтa, чe зaĸoнoпpoeĸтът зa ĸoнтpoл нaд глaвния пpoĸypop e пpoтивoĸoнcтитyциoнeн, пpиличa нa бacĸeтбoлния ĸaзyc. Πpoтивницитe нa peфopмaтa ни yбeждaвaт, чe игpaтa e нeчecтнa зapaди peĸлaмнитe нaдпиcи въpxy шopтитe нa игpaчитe, a нe виждaт гopилaтa нa тepeнa."

Горилата я виждат всички, вклщчително и ОПГ ГЕРБ ! Просто интереси за милиарди ги поставят в положението " да се правят на луди".......!

• 8 4
• Докладване

Мъ...ъ...мъм....да ! Започва се най-после ......

• 4 0
• Докладване

До коментар [#34] от "Daniela Kovacheva":

То и ВНС беше завладяно от адвокати и сега се берат плодовете от това.

• 3 3
• Докладване

Тази вечер се състоя изпращането на американския посланик Херо Мустафа.
Сред поканените НЕ са Кирил Петков и Асен Василев.
Вместо тях партията им е представена от Даниел Лорер и Никола Минчев.
Или посещението на главния прокурор Иван Гешев в САЩ е имало и друга цел, освен да се снима, или Мустафа е сърдита.
Много сърдита.

• 5 5
• Докладване

• 3 4
• Докладване

До коментар [#9] от "SSS":

"Много добра и обоснована позиция на Екемджиев. Няма какво да се добави към принципните му аргументите.
Т.нар. ВНС и приемането на Конституцията преди близо 30 години, са белязани от преобладаващо комунистическа идеология. Нямаше скъсване с миналото, просто бяха използвани кадри на Шесто, за да се бетонира правната система"

Има какво да се добави. Първо "за ожълтяването и овехтяването" - Американската конституция е от преди повече от 235 години (приета е в средата на 1776 г., но окончателно е ратифицирана 13 години по-късно, на 17.09.1988 г.) За това време има само 27 поправки, а нашата за 30 години има шест поправки.
Второ, скъсване с Времето (минало, бъдеще) няма нито в Живота, нито в Правото. Дори и САЩ не се скъсали с метрополията, а в днешно време все повече укрепват връзките с нея.
Всъщност, агент Николай (адв. Георги Марков) и наглеците от Втора адвокатска колегия "скъсаха времето" - институцията "Велико народно събрание" от монархическата конституция, която отдавна е отменена, се въведе без правно основание (на една закръглена маса някои нещо са си говорили).
В Конституцията ни няма комунистическа идеология, но няма и "Върховенство на закона". Затова е подписана от либерастите:
https://www.omda.bg/public/arhiv/dokumenti_politicheski/spisak_deputati_sds_pri_podpisvane_konstitutsiyata.htm
55. Румен Илиев Воденичаров (НДЗПЧ) - подписал
57. Красен Стефанов Станчев (Екогласност) - подписал
58. Стефан Владимиров Радославов (БСДП) - подписал
69. Петко Георгиев Огойски (БЗНС "НП")- подписал
76. Петър Антонов Дертлиев (БСДП) - подписал
86. Петър Кирилов Берон (Екогласност)- подписал
124. Леа Пепо Коен (безпартийна) - подписала
136. Елка Георгиева Константинова (РДП) - подписал

То и тия 39, които се правиха на гладуващи, заради неуваженото им искане да не се заклеват да служат на България, щяха да я подпишат, ако не бяха болните им амбиции да са в центъра на вниманието:
https://bg.wikipedia.org/wiki/Протест_на_тридесет_и_деветимата

Иначе, спор няма, че Конституцията трябва да се промени, но не по хайдушкия начин при приемането й. Лично съм за референдум.

• 4 0
• Докладване

МНОГО КОМПЕТЕНТНО СТАНОВИЩЕ НА ВКС

Който го е прочел и притежава глава, а не чугунова тиква по наследство от Червен корен, ще го разбере тутакси.
Видно е правното невежество на вносителите-променкаджии, като неграмотника Крум (естествено Внук на АБпФК)...
А що се отнася до Екимджиев, той отдавна се е строил под Левичарския флаг на Неомарксистите. Продаде се, на свой ред.

• 4 1
• Докладване

До коментар [#40] от "wanderer":

Къф референдум бе, кви 5 ст?
По кой закон, бе?
Амаааааан!

• 0 3
• Докладване

До коментар [#35] от "samoedin":

Големи простотии си надращил. Чете ли мнението на ВКС. Ако си го прочел и не си разбрал, значии си неспасяем ири левичарче от ЧервеноЛевото движение (ДеБъ, ПППП и вся остальная левичарская свол........), ръководени САМО от Внуци и Роднини на АБпФК

• 3 3
• Докладване

МНОГО КОМПЕТЕНТНО СТАНОВИЩЕ НА ВКС

Който го е прочел и притежава глава, а не чугунова тиква по наследство от Червен корен, ще го разбере тутакси.
Видно е правното невежество на вносителите-променкаджии, като неграмотника Крум (естествено Внук на АБпФК)...
А що се отнася до Екимджиев, той отдавна се е строил под Левичарския флаг на Неомарксистите. Продаде се, на свой ред.

• 2 3
• Докладване

ПАДЕНИЕТО НА ЕДИН АДВОКАТ

НЕ очквах чак такова падение от страна на Екимджиев.
Който е прочел становището на ВКС веднага ще разбере несъстоятелността на тезите на му.
Може би наистина ни трябва нова Конституция, но пък съгл настоящата, този дивашки и неграмотен проект НЕ МОЖЕ ДА МИНЕ !
Но защо Конституцията е неприемлива за новопокръстения левичар Екимджиев ?
Подозирам, че преди всичко поради някои от прокламираните морални ценности, като напр, че Бракът е между МЪЖ И ЖЕНА, нещо нетърпимо за левичарите, записани на Неомарксистката хранилка.....

• 2 4
• Докладване

B мoтивитe нa мнoгo cвoи peшeния Eвpoпeйcĸият cъд пo пpaвaтa нa чoвeĸa (ECΠЧ) пoвтapя "мaнтpaтa", чe Koнвeнциятa зa зaщитa нa пpaвaтa нa чoвeĸa и ocнoвнитe cвoбoди (KЗΠЧOC, Koнвeнциятa) e жив opгaнизъм, ĸoйтo ce paзвивa и oбнoвявa в cъoтвeтcтвиe c oбщecтвeнитe пoтpeбнocти и в oтгoвop нa динaмичнo пpoмeнящитe ce peaлнocти и пpeдизвиĸaтeлcтвa. Toзи paциoнaлeн пoдxoд ĸъм eвpoпeйcĸaтa "ĸoнcтитyция" нa нaшитe пpaвa и cвoбoди нaпoмня гeниaлнaтa диaлeĸтиĸa нa Лeвcĸи: "Bpeмeтo e в нac и ниe cмe във вpeмeтo, тo нac oбpъщa и ниe нeгo oбpъщaмe".
===
Не е само ЕСПЧ. Подобно разбиране - ако не за Конституцията, то за нейното тълкуване - може да се октрие и в КС РЕШЕНИЕ № 4
София, 26 март 2012 г.по конституционно дело № 14 от 2011
https://constcourt.bg/bg/Acts/GetHtmlContent/2aa267a3-6a35-4cbc-88b5-b0f4689ddbb3

Решенията на Конституционния съд са задължителни съгласно чл. 14, ал. 6 ЗКС за всички държавни органи, юридически лица и граждани. Правната им сила има и времеви граници и приключва, ако релевантни за решението фактически състави претърпят промени спрямо момента на произнасяне на решението. Конституционният съд, след като е произнесъл решението си, не може да го отмени или не може да възприема за действаща законова разпоредба, която е обявил за противоконституционни. Конституционният съд обаче не е обвързан „завинаги” от своите правни разбирания. Развитието на правото е обективен процес, което позволява тълкуването на правните разпоредби да бъде „отворено” и към други виждания, както и да държи сметка за осъществените междувременно значими промени в обществения живот. Аргументите за стабилност на съдебната практика и за еднакво произнасяне по сходни случаи за в бъдеще нямат по-голяма тежест в сравнение със съображенията за развитие на правото, като всяко отклонение от досегашната практика трябва да бъде обосновано и оправдано. Поради това при установена обществена необходимост Конституционният съд може да формира нови разбирания и нови правни категории, които да са повлияни от еволютивното правно мислене и от оценката на променените обстоятелства, поради което тези съображения придобиват по-голяма тежест. Примери за такава мотивираната промяна на становища са налице в досегашната практика на Конституционния съд.

• 1 0
• Докладване

Х 0000 2023

Защото, Михаиле Екимджиев:
Всяка Конституция започва с Главна буква.

Вие, неволно или инак, сте изпуснал се и дал полутон,
отпочнал, с мъничка.

Хвала уважение Господине Евкимджиев.
В писанието Ви има точни слова, релевантни.

Точно релевантно:
Конституцията е първи, основен и върховен закон,
с непосредствено (въз) действие.

Но има и Ваша политикантска плява.
Погубваща с мътна вода Точните точки.
Релевантните.

Примери.
Конституцията, твърдите, била "свещена крава".
Конституцията, твърдите, била предмет на "религиозно" отношение.

Не.
Конституцията не е крава.
Не е мистично или инак свещено животно.
Не заслужава неуважението "религиозно".

Конституцията е Светска Конституция.

Права повелява за Хора Граждани.
Права Основни и Неприкосновени.
Включително, за верските им или религиозни конкурентни
права.

Под Закон Конституция.

Че Закон е нужен Хора разбрали още преди безчет брой хилядолетия.
Необходимост от Божи закон или закон Земносветски,
но разбираем за Хората.

Защото Хора (и други животинки) битуват в среда environment
Едновременно Конкурентно, често даже в Конфликт.

Ако не беше така, не биха били нужни Закони.

Да се върнем при Конституцията с Главна буква "К"
и Нейния Чл. 5, в където е повелено Непосредствено
действие на Конституцията.

Означава:
КОНСТИТУЦИЯ незаобиколима.
Конституцията не е заобиколима с правни средства.
Конституцията е задължителна,
щом се натовариш да изчисляваш законосъобразно право.

Още:
Конституцията не допуска (под) закони противоречащи Ней.

Да се върнем при Нейното по-рано изказано право:
Непосредственото действие.

Конституцията Не допуска като закони посредници
заместители, отместители, подменители, отмъстители,
ослабители и проч так диарии незаконная сволачь

"Защо никой не забелязва "горилата" в нашата конституция",
Михаил Екимджиев

• 3 0
• Докладване

секи 4ти км

КГБ не залага на празно.

Прокурор Гешев, за коя страна адвокарирства?
Наскоро се самошибна да моли Америка за
Американска закуска.
Достоен (недвоен) агент не прави това.

До коментар [#34] от "Daniela Kovacheva":
До коментар [#17] от "ironhorse":

Не случайно НС е овладяно от адвокатите.

• 2 1
• Докладване

До коментар [#4] от "НеКой":

За да защитиш някой не се иска само теоретични познания, а и практика. Едва ли много от академичните "светила" в правото могат да се справят на "терен"(в Европейския съд) да защитят своя клиент. И не знам за каква "хранилка" става въпрос, но човекът сам си изкарва парите (със сигурност няма нужда от финансова "инжекции", нито от държавна "професорска" заплата) защитавайки своите клиенти пред Европейския съд, неполучили тук справедлива присъда. Не ме интересува какъв му е хонорара и колко задълбочено знае езика за да умее да защити своя довереник извън "софийските правни потайности". Не дай се Боже, но по-скоро ще получиш адекватна защита от адвокат от неговия ранг, отколкото от някой професор с теоретични познания.

• 1 1
• Докладване

До коментар [#38] от "Alarmstufe Rot":

"Тази вечер " КП и АВ са били във Вашингтон....трябвало е да се осведомите, преди да вменявате на американския посланник на кого да се сърди...

• 3 1
• Докладване

Вярно, защитата на гражданските права е важна, но в нашата конституция има няколко други "слона", които са от много по-важни, за развитието на държавата ни и се налага да бъдат премахнати незабавно. Най-големият слон е т.н. "служебно правителство", което на практика позволява на президента да практикува неограничена и безотговорна власт, каквато не му се полага по конституция. Други по-малки слончета са липсите на срокове за различните процедури като възлагане на мандати, попълване на квоти, които пак дават възможност за произвол от страна на президента и партиите. Трябва да се опрости и процедурата за импийчмънт на президента, за да може да се разкара по-лесно, особено в случай като сегашния резидент.

• 0 0
• Докладване

• 0 1
• Докладване

До 15:"chichka"....:"Ако става дума за правата ми, няма да имам никакви съмнения да доверя защитата им на г-н Екимджиев." Сериозно, на кого е защитил правата до сега, че е прибрал парите на много хора знаем...."
На Екимджиев това му е работата, да те защитава, а това е висококвалифициран труд, и той си има своята цена.
За разлика от държавните служители, които ни разказаха играта последните 20 години.

• 0 2
• Докладване

ПРОЧЕТЕТЕ МНЕНИЕТО НА ВКС
и всичко ще ви стане ясно:
Некъдърният проектозакон на променкаджиите, пълен с противоречия и непознаване на Конституцията (добра или лоша)
Къде го стяга чепикът, новоизлюпените левичар Екимджиев?
Където и всички неомарксисти - мирните ценности. Защото там пише че бракът може да се сключи между МЪЖ И ЖЕНА, ха-ха-ха и т.н. и т.н.

Забележка за фенове/членове на ЧервеноЛевите променкаджии:
-Тоя Гешев, не оня Гешев, дето гонеше дедовците ви и вселяваше страх и ужас в сърцата им и с чието име ви плашеха бабите, ха-ха-ха
Тоя Гешев е друг Гешев, Иван, не Никола, ха-ха-ха
Не се фиксирайте във фамилията Гешев, ше се челните, бре лева би, ха-ха-ха

• 2 0
• Докладване

До коментар [#53] от "pontius_glarus":

Нещо дребно, злободневно, на което не знам защо, но не му се обръща внимание.
Тъй наречените "ЕЛЕКТРОННИ ФИШОВЕ" са не само незаконосъобразни, но и противоречащи на Конституцията.

Идеята на "електронния фиш" е да обедени в едно старите АУАН и НП. Като към него се прилагаше някаква снимка, нещо като неоспоримо доказателство. Към електронния фиш вече снимка не се добавя - а като липсва основанието, на което те санкционират с административен акт, каквото е "електронния фиш" как би организирал признатото право право на защита на всеки гражданин, регламентирано на конституционно ниво в чл. 56 от Конституцията на РБ?

В Р. България ще се окаже, че най-големите закононарушители са държавните институции и държавните служители.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#11] от "Голяма Балига":

Кое е това "прозападно общество", това което влиза в джиповете на олигарсите, или другото което изпраща баща си в Турция да договаря в газ, сякаш сме бананова република, и може да изпрщаш баща си да представлява държавата ни от твое име?

• 0 1
• Докладване