Удар по "средното царство". Защо се свива населението на Китай

"Всеки ден в Индия се раждат 86 000 деца, докато в Китай техният брой е едва 49 400. Очакванията са за допълнително свиване на китайското население от около 10% през идните две десетилетия. По-дългосрочните проекции са за спад до под 1 милиард души към 2080 г."

Според дългосрочните прожекциите за Индия до 2080 г. (та и по-рано даже) населението на страната също ще бъде намалява. Ето населението на държавите по света според тези проекции (прогнози):

https://database.earth/population/by-country/2080

"Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36

• 7 8
• Докладване

"Нещо повече, след Южна Корея страната е с най-висок разход спрямо брутния вътрешен продукт (БВП) за отглеждане на дете от раждане до университет."

Именно, това е една от причините поради която и Южна Корея в момента да има демографска катастрофа.

https://www.theguardian.com/world/2023/feb/22/south-koreas-birthrate-sinks-to-fresh-record-low-as-population-crisis-deepens

"Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36

• 10 10
• Докладване

"Ускорената демографска имплозия удря по първенството на Пекин в голямата битка за работещи и потребители, и накърнява образа ѝ на доминираща страна по най-различни критерии, който се култивира от доста време. Неприятен за властите е и фактът, че именно Индия е страната, която измества "средното царство". Именно сравнението с Ню Делхи е често използвано като контраст на траекториите на развитие на двете държави, особено в икономическата част."

Икономически, социално, технологично, инфраструктурно, образователно, военно и какво или още не Индия днес е много по-назад от Китай. Така ще бъде и през 2080 г. Това, че демографски Индия днес и през 2080 г. ще бъде по-напред от Китай не е кой знае какво постижение. Дори през 2080 г. според прогнозите Китай ще бъде втората най-населена държава в света. На трето място ще бъде Нигерия, на 4-то Пакистан. А САЩ (които днес са 3-ти по население в света) отива на 5-то място.

"Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36

• 11 3
• Докладване

Ами защо да правят деца, само беля на главата.
Днес цивилизацията е пирамидална схема, която има нужда от все по голям прираст, за да продължи да съществува, но създаването на деца при тези експлоатиращи условия не кореспондира с човешката природа.

ФАТАЛНА ГРЕШКА: https://fatalerror.bg

• 14 5
• Докладване

До коментар [#7] от "carmello":

Абсолютно стандарта и качеството на живот (well-being) е по-важен от това колко голямо е населението на страната ти или пък БВП на страната ти.

"Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36

• 4 7
• Докладване

Снимката е от „специален административен регион“, не е от Китай mainland. Добре, че едва ли ще ви видят, инак ще ви изядат ако ги наречете китайци, много са свръхчувствителни по темата.

╒╩╦═╬►○‼▲‼○◄╬═╦╩╕ Unconsensual consent is not a consent at all ..!. .!..

• 0 3
• Докладване

До коментар [#8] от "Иво":

ами ивчо не е съвсем така вие отъждествявате материалното изобилие с качеството на живота ,няма почти никаква връзка ,даже е обратно пропорциална зависимостта -аз може да живея в индия почти без всички тези материални неща ,които толкова ви впечетляват и да съм истински щастлив защото съм намерил себе си и съм проумял и направил мои най дълбоките духовни прозрения на ведите ,да речем. и не разглеждам светът през вашата материална призма.иначе друг същестен проблем на китай и индия е голяма замърсеност на градовете и въздуха,който със сигурност сваля много качеството и продължителността на живота (но и тук при нас този проблем е също толкова голям ,вижте само хиледите пушещи 20 годишни дизели около вас,нафтата е смърт , безумие е коли на нафта да се движат в град . никой не прави нищо по въпроса

• 4 4
• Докладване

Колкото по-малко китайчета, толкова по -добре

Боян Таксиров еврогея Се разхождаше по една алея. Бавно, плавно и с финес Въртеше гъз намазан с грес😆

• 6 5
• Докладване

До коментар [#11] от "bnc59488372":

По принцип колкото по-изостанало е едно общество толкова по-голяма раждаемост има.
От една страна това е свързано с липсата на сексуална култура, достъп до контрацептиви и други занимания/забавления. От друга нуждата от работна ръка/ грижа за възрастните, когато остареят(затова и искат момчета-още го има и в Китай). Като при висока детска смъртност е добре да нацвъкаш колкото може, пък белким някое оцелее накрая. Също така липсата на образование, реална свобода на мисълта и някакво издигане по пирамидата на Маслоу, което да ти даде възможност да се замислиш за себе си и своите нужди.
Разбира се има и доста държави(повечето арабски), където качеството на живот е достатъчно високо, за да отпаднат някои от горните фактори, но традиционните религиозно обословени социални модели и липсата на права на жените продължава да помпа висока раждаемост. Повишили се нивото на образование за ВСИЧКИ и има ли реална лична свобода и там ще падне раждаемостта.

• 0 10
• Докладване

Няма лошо и без друго са доста брод там

Мутрите от 90-те поеха открито държавата, а ние ги последвахме. Sapienti Sat

• 0 4
• Докладване

Аз си мисля, че е обратното, поне в известна степен. Виж например Ирак. Преди 100 години иракчаните са били по-малко от българите. Сега са може би 7 пъти повече. Как се изхранват тези хора в пустинята... Очевидно е, че колкото повече хора си делят ресурсите, толкова по-бедни са тези хора. За това и най-богатите държави са все малки страни като Сингапур, Люксембург, Монако, Лихтенщайн, Катар.

• 2 7
• Докладване

Ще икономисат от ориза...

• 0 3
• Докладване

До коментар [#1] от "Nick Tsekov":

И в Индия е така и затова бяха забранили видеозона по едно време...

• 0 7
• Докладване

До коментар [#11] от "bnc59488372":

Ако говорим за лично щастие това е нещо много индивидуално. Затова може и да си беден, но да живееш щастливо понякога и обратното, да си богат, но да се чувстваш щастлив. Относно продължителността на живота (фактор, който ти спомена в твоя коментар), да съгласен съм, че той е важен по отношение качеството на живот. И тук ще дам интересна статистика, китайците имат по-голяма продължителност на живота от българите. А, индийците по-ниска от тази на българите.

https://www.worldometers.info/demographics/life-expectancy/

"Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36

• 1 7
• Докладване

До коментар [#18] от "Иво":

... но да се чувстваш нещастен. *

"Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36

• 1 2
• Докладване

До коментар [#15] от "kazushi":


Не ти разбирам мисълта? Примерите са красноречиви. Модерните западни, а и не само западни общества страдат от намаляваща раждаемост и то от много години. Германия е основният пример. В същото време по разни зачукани държави, където дори нямат природни условия за това прирастът е огромен. Дори Китай, който тъкмо стана основна икономическа сила и изведнъж се оказа, че имат демографски проблем. Това с Ирак не го разбрах. Сравнявал си населението на Ирак и България преди 100 г ?
А за малките(с малко население) държави-ако успееш да изградиш силна икономика базирана на нещо банки, машиноструене, металургия, газ, туризъм/развлечения...е по-добро, че ще се разпределя между по-малко. Но самият по-малък размер не е определящ за благоденствието.

• 2 2
• Докладване

До коментар [#20] от "filofob":

Ако отвориш "Богатството на народите" още на ърва страница Адам Смит обяснява, че богатството е съотношение между това, което се произвежда, и броят на хората, които го консумират. Което е очевидно. Колкото повече консуматори, толкова по-бедни са те. Естествено, ако увеличиш делимото, то и частното се увеличава. Така че да, очевидно е, че има значение и колко се произвежда. Което никак не променя факта, че като увеличиш делителя, частното намалява. Т.е. увеличената раждаемост води до намаляване на богатството.
Това го виждаме и на практика. За това дадох и примера с Ирак. Там хората са се размножавали много повече отколкото европейските страни, съответно са и много по-бедни от европейските страни.

• 2 8
• Докладване

До коментар [#21] от "kazushi":

Затова ще произвежда повече. Япония е над 100 млн население на сравнително малка за това население територия, без никакви природни ресурси.
Египет е с 92 млн население и с номинално по-голяма територия, но реално това население е нагъчкано по течението на Нил. Коя държава и чие население е по-богато? В същото време Япония от години страда от намалена раждаемост и застаряване на населението, а Египет поддържа висок положителен прираст и висок процент младо(и бедно) население.

• 1 8
• Докладване

Досега нема изчезнала нация от самосебе си. Особено пък, ако е била най-многобройната. Ще требе да пренастроят само системите, заради което некои ще нададат голем вой - обикновено това са богатчетата с подставени лица.

• 2 4
• Докладване

На ви сега еманципация, която преформатирахте в сексуална дискриминация и започнахте да я борите с обратна дискриминация оправдавайки я с домашно насилие.

• 4 1
• Докладване

Най-ефективният контрацептив е образованието.

• 0 7
• Докладване

И без това имат прекалено голямо население. И индийците трябва да се поспрат малко.

• 0 2
• Докладване

Това плюс повишаване на жизнения стандарт на населението.

"Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36

• 1 4
• Докладване

Така описано китайските проблеми са като българските. Ние може и по-зле да сме. А пък индийците са все едно едни техни събратя, където живеят в нашата страна.
Кой е по-добре вие кажете.

• 0 3
• Докладване

“Нанси Джанг е на 34 години“
——
Измисли си ги тия примери, нали? Не, че нещо, ама човек почне ли да си измисля не знае кога да спре

Всеки има право на собствено мнение, но не и на собствени факти. (вероятно Б. М. Барух)

• 2 0
• Докладване

До коментар [#7] от "carmello":

Ако се запази пропорцията между отделните възрастови групи няма никакво значение дали Китай ще намалее с 200 милиона , но в случаят не е така , защото тези 200 милиона по малко ще са от трудоспособното население и децата , то ще намалее с повече от 200 милиона , защото пенсинерите ще се увличат..

• 0 2
• Докладване

До коментар [#29] от "Gretel":

Какич, Ед Уитън тъкмо върви наживо

What Every Physicist Should Know About String Theory - ICTP Theoretical Physics Colloquium
https://www.youtube.com/watch?v=5m4PgjlswfQ

💕💕💕 ВЛЮБЕНА в Моа Преател Тайпи! 💕💕💕

• 3 0
• Докладване

И други хора тук изтъкват очевидното - Китай е далеч от истинското притеснение, а ПЪРВОТО МЯСТО на Индия изобщо НЕ Е повод за празник! Защото бай Мангалор от щата Бангалор прави деца безпаметно и безпросветно, а цитираната китайка пресмята разумно колкто би струвало ОТГЛЕЖДАНЕТО НА ДЕТЕТО - включително образование, до университет! Не е важна ЦИФРАТА общо население, а БВП per capita... и нивата на бедност (в умопомрачителни мащаби) в мангалските държави като Индия, че и Нигерия, и Пакистан - САМО ЩЕ РАСТАТ... Безконтролната раждаемост ще произвежда човешка маса, която - поради огромния си брой - ще има все по-затруднен достъп до социални облаги, здравеопазване и образование, което пък ще противоречи на фундаменталната тенденция - ТРУДОВИЯТ ПАЗАР НА БЪДЕЩЕТО да иска все по-квалифицирани кадри и да има все по-малко нужда от нискоквалифициран, монотонен, еднообразен, първобитен труд...
Така че - Китай е окей, Индия да му мисли. Там ще е следващата хуманитарна катастрофа и тя ще е с апокалиптични мащаби. Само си помислете, дребен пример - след като (доста вероятно) AI отмени нуждата от колцентрове и автоматизира целия процес - колко мангалора в Индия ще останат без работа... Десетки, стотици хиляди?

• 2 2
• Докладване

"Защо се свива населението на Китай"
Свива се, защото Китай се управлява от дебили, същият филм като в България. Само че Китайските управляващи са много по-големи дебили даже и от българските управляващи, на тях единствено руснаците могат да им правят конкуренция по малоумие. Като почнеш от демографската им политика, минеш през Ковид политиката им, и стигнеш до външната им политика, всичко е пълна кретения. В момента в Китай има 30 милиона мъже, за които няма жени. Някои си плащат на разни виетнамски бандити да им крадат някакви селянчета от северен Витнам и да им ги пренасят с магарета през границата. Еб*ати лузърите.

• 1 3
• Докладване

Разциврената либератсия отново погребва Китай.

Какво са за мен 1 000 000 долара?

• 6 0
• Докладване

Първо жените искаха да са равни във всичко сега пък се оплакват, че много товар и разходи покрай образованието на децата падали върху тях

:D :D :D

• 1 0
• Докладване

"Демографският срив е и социален вот на недоверие към собствените институции, власт и бъдеще. "

Това важи ли за Демокрацията в България, където "коефициентът на раждаемост пък не е около 1.2, един от най-ниските в света, а 0.88%
https://www.nsi.bg/bg/content/2968/коефициент-на-раждаемост-по-статистически-райони-области-и-местоживеене
и годишни доходи от 50 хил долара (половината от "Средният разход за хората, живеещи в градовете е 99 108 долара")!?

Ако се следва жълто-паветната логика, то нашето евро-атлнтическо управление с "цивилизован избор" е по- зле от това на китайските комунисти!

• 1 0
• Докладване

До коментар [#5] от "Иво":

" Дори през 2080 г. според прогнозите Китай ще бъде втората най-населена държава в света. На трето място ще бъде Нигерия, на 4-то Пакистан. А САЩ (които днес са 3-ти по население в света) отива на 5-то място."

Сега, Китай е на 85-то място с 149 души на кв. км.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_and_dependencies_by_population_density
За да стигне "първенците" (Бангладеш на 11-то място с 1,141 души на кв. км или Нидерландия -27-ма позиция с 520 души на кв. км), ще трябва да увеличи населението си четири пъти и повече за 60 години - 25‰ годишен прираст, ПОЛОЖИТЕЛЕН, а не отрицателен като в момента.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#21] от "kazushi":

"богатството е съотношение между това, което се произвежда, и броят на хората, които го консумират. Което е очевидно"

Ами не е очевидно! Дори и Маркс го е забелязал, че има натрупване - колкото повече "производители" (произвеждащи работници), толкова по-голямо натрупване (замъци, инфраструктура или излишен лукс).
Освен това тия пропорции са умозрителни, а някои икономисти продължават да се питат колко работници/богатство могат да се съберат на върха на една игла без грам мисъл за "граничните ефекти"

• 0 0
• Докладване

От години данните сочат, че лесното свърши. Покупателната способност и общия стандарт на живот на китайците се повишиха за 2 поколения толкова много, че повечето хора не могат дори да си го представят. Парадокслано, това развитие и начина по който беше постигнато, създаде много от проблемите, описани в статията. Бумът беше постигнат чрез преориентиране на икономиката към Запада. Страната се отвори за чуждестранни инвестиции и буквално целият Запад изнесе индустриалното си производство там. Само че това събра огромни маси население в градовете (където са фабриките), а стремежа за ниска стойност на производството доведе до масова експлоатация. И така се получава огромен процент от населението, което е натикано в градове, в които не може да си позволи нарастващата цена на имотите, нито може да намери време в за отглеждане на деца в работната си седмица от 6 дни по 12 часа. За капак, с вдигането на стандарта на живот, на западните компании им е все по-неизгодно да произвеждат там, защото цената на труда вече не е толкова ниска, нито цената на построяване/модернизиране на фабриките, превозване на продукцията и т.н. Съответно те се оглеждат за страни като Виетнам, Филипините и особено Индия, а доскорошния тигър Китай се оказва притиснат по няколко линии и без резервен план.

• 0 0
• Докладване

Нормално. Комунизма води до дефицит във всичко. Вземаш най-многолюдната държава, въвеждаш комунизъм и ей ти я вече на второ място.

"Историята служи на българите, да не си взема поука от нея." ...Фра Дяволо. Жалко, но все още е факт...

• 0 2
• Докладване