Ново наказание за кредиторите и икономиката на България

Ново наказание за кредиторите и икономиката на България

© Надежда Чипева, Капитал



"Дневник" препечатва анализа на доц. Красен Станчев, председател на управителния съвет на Института за пазарна икономика, от седмичния бюлетин на института. 


Когато ме попитаха "кой е най-големият риск за икономиката на България през 2015 г.", аз отговорих: управлението на глупостта. Помислих, че преувеличавам. За съжаление всяка седмица поднася нови изненадващи доказателства.


Този път това е един законопроект за изменение на закона за задълженията и договорите (ЗЗД), внесен от депутати от правителственото мнозинство.




Текстът е кратък, променя се едно изречение – последното в разпоредбата на чл. 76.


Вместо "Когато изпълнението не е достатъчно да покрие лихвите, разноските и главницата, погасяват се най-напред разноските, след това лихвите и най-после главницата" народните представители предлагат обратното: "Когато изпълнението не е достатъчно да покрие лихвите, разноските и главницата, погасяват се най-напред главницата, след това лихвите и най-после разноските".


На пръв поглед - нищо и никаква промяна, безобидна, а и с добри намерения; както се казва в мотивите, да се събират първо най-големите вземания и това да става по начин, по който данъчните власти (държавата) събира вземанията си: първо главницата и после останалото.


Да се чудиш как за стотина и повече години откак в България има закон за договорите, законодателите не са стигнали до толкова проста и гениална идея. Всъщност това не се е случило именно защото предците-депутати са знаели за какво става дума. А то е следното.


Събирането на вземания не може да започне


Във въпросната част от ЗЗД и в чл. 76 става дума за всички задължения, на всеки длъжник към всеки кредитор, скрепени с договор, по повод на които възниква проблем, "ако изпълнението не е достатъчно да погаси всичките".


Обстоятелството, че първо се събират разноските по събирането на вземанията има много просто основание: ако не се покриват разходите по събиране на вземанията, процесът на събиране на задълженията няма да започне.


Това са разходи на агентите за събиране на вземанията, независимо дали са държавни или частни и представляват такси на различни държавни институции като агенция по вписванията, съда и пр. Когато никой не ги възстановява, тези агенти и институции търпят загуби, т.е. събиращите вземания по занятие нямат стимул да започват процеса, а данъкоплатците ще покриват разходите на държавните институции.


Този процес е регламентиран освен от ЗЗД и в Гражданския процесуален кодекс, Търговския закон (глава несъстоятелност), Закона за кредитните институции (и наредбите на БНБ), Закона за счетоводството и законите за професиите и държавните организации, участващи в процеса. Разпоредбата на ЗЗД е най-общата и затова - приложима навсякъде, а тези закони и процедури добре съвпадат по дух и буква.


Предлаганата промяна в ЗЗД ще изисква изменения във всички или повечето от тези закони. Включително в чл. 86 от ЗЗД, според който: "при неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата".  Но последното е най-малкият проблем.


"Добре дошли в страната на притеснителите!"


Най-големият проблем е, че с предлаганата промяна би настъпил вреден безпорядък в изпълнението на всички договори и сделки. От този хаос единственият изход би бил защита на кредиторите с извънсъдебни и нерегламентирани средства и изпълнители. В това число бройте всички кредитори - от доставчици на стоки и услуги, работодатели, през застрахователи и банки до разведени родители.


Всякакви притеснители от рода на печално известните "мутри" от 1990-те ще бъдат добре дошли, като единствените, които "могат да свършат работа".


Дори и без да се променя цялото законодателство, предвидимите последици от този законопроект могат да бъдат описани накратко.


Основана на неразбиране на фундаментални счетоводни принципи, тази промяна ще изкриви гръбначния стълб на всички търговски и икономически взаимодействия като "разкачи" тяхната причинно-следствена връзка. Априори вносителите приемат лихвата като "наказание". А лихвата е цена на придобиването на определен ресурс в определено време, а не по-късно. Когато тя се определи като втори приоритет, тя ще трябва да бъде отнесена или към загубите, или отписана. А банките ще трябва да калкулират тази загуба предварително, на по-високи равнища, отчитайки риска, създаден от законодателя.


Според чл. 13, ал. 1. от Закона за счетоводството "активите, собственият капитал, пасивите, приходите и разходите се оценяват и записват при тяхното придобиване или възникване по историческата им цена или друга цена, в съответствие с приложимите счетоводни стандарти". Иначе казано, всички кредитори, но особено банките, които правят това по занятие, управляват парични потоци, а не дискретни вземания по отделни сделки. Финансовите резерви на всеки търговец покриват случаите на неизпълнение. При обикновените търговци техен източник са продажбите, при банките – привлечените спестявания, при застрахователите – премиите.


При първите за покриване на риска ще трябва да се вдигнат цените на стоките и услугите. При вторите – да се използват парите на спестителите. При третите – да се оскъпят застраховките.


Главницата, за която са се загрижили депутатите (която от своя страна при банките е собственост на депозантите или поне около 80% задължение към тях), е част от общото вземане. Същото важи и за лихвата, както се вижда от цитираните разпоредби на ЗЗД и закона за счетоводството. Те са осчетоводени по "историческата им цена" съгласно първоначалния договор, като в него са предвидени и другите условия като обезпечения, залози и пр. Последните също стават несъбираеми, защото, както стана дума, никой няма да има интерес да ги събира.


Всъщност, ако се приемат предлаганите промени, има един много лесен и очевиден начин те да бъдат заобиколени: когато се сключва сделка или договор за кредит, при подписването плащаш авансово всичко дължимо без да го наричаш "главница" или "лихва". Други неизбежни последици ще са небивалото разпространение на цесиите, на прехвърлянето на вземанията на трети страни и на кредитирането с бухалка в ръка.


Аналогията със събирането на вземания от данъчните е пълна безсмислица. По смисъла на тези и други закони държавата е първостепенен кредитор, нейните "кредити" и фалити са за сметка на данъкоплатците, обикновено са в някаква степен подарък и първо й се издължаваш, а след това търсиш правата си.  Да не говорим, че държавата има и монопол върху насилието.


Е, този монопол ще бъде разклатен от притеснителите. Но това положение ни е добре познато.

Ключови думи към статията:

Коментари (58)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на опа
    опа
    Рейтинг: 442 Неутрално
  2. 2 Профил на Мойше! Толкоз!!!
    Мойше! Толкоз!!!
    Рейтинг: 943 Неутрално

    Що за малоумен популизъм е това, да оставиш последни за събиране лихвите, а след тях разноските (които и така не са олихвяани)?!?

    Та онези тиквеници да се тупат по гърдичките пред избирателите как им улеснили живота на сметка на "чорбаджиите'лихвари"

    THOSE ARE MY PRINCIPLES! AND IF YOU DON'T LIKE THEM...WELL, I HAVE OTHERS, TOO!
  3. 3 Профил на hodounski
    hodounski
    Рейтинг: 3130 Неутрално

    Лошото е,че НС е пълно с популисти и ще го гласуват.А длъжниците ,ще се запознаят отблизо с режещите уши и чупещите коленни капачки.

  4. 4 Профил на Арон
    Арон
    Рейтинг: 1366 Весело

    [quote#0:"статияi"]Когато ме попитаха "кой е най-големият риск за икономиката на България през 2015 г.", аз отговорих: управлението на глупостта. [/quote]
    Странно - този пич да не би да "преписва" от мени? Или ми чете мислите. Има нещо тука...

  5. 5 Профил на chicago514
    chicago514
    Рейтинг: 4057 Весело

    Като са превъртели текста,са направили рИформа бе господин Станчев.

  6. 6 Профил на роджър
    роджър
    Рейтинг: 886 Неутрално

    Според мен, това изменение няма да се приеме, и ми е интересно, кои "гении" са вносителите ...

    https://www.youtube.com/watch?v=7wBkJ8oIvRg
  7. 7 Профил на coffee.bean
    coffee.bean
    Рейтинг: 558 Неутрално

    Видях го и аз този текст внесен от две депутатки и 1 депутат от ГЕРБ. Направо им се чудя на глупостта, и дважди се чудя що за смешници и некадърници стават депутати. Трябва да си пълен капут за да не разбереш природата на тези правни норми , техния икономически и финансов смисъл. Да нямаш елементарно понятие от стойността на парите във времето (the time value of money), основополагащ принцип във финансите.
    Въобще пък не разбират , че строгата защита на капитала и кредитора е в полза на развитието на богатството на обществото. Създава се и правна несигурност за всички стопански субекти. Всеки инсвеститор ще се притеснява какви ли глупости могат да измислят българските депутати и да го поставят на колене, да му фалират и откраднат бизнеса. И ако чужденците въобще няма да дойдат, то окрадени ще са българските инвеститори и граждани.

  8. 8 Профил на джендър NATO generals
    джендър NATO generals
    Рейтинг: 1093 Неутрално

    Хора, завършили в Масква, след това подписали конституцията на БЕЗВАСТИЕТО и безотговорността, сега адвокатстват на банките! За права, които те нямат НИКЪДЕ ДРУГАДЕ из Европа или Сев Америка! Навместо което да видим колко ни струват банките-на обществото, на вложителите, на данъкоплатците-над 3 млрд лв! И ЖАЛКИТЕ 10% данък печалба! Вдигнете го на 50% Те разоряват хора, събитат наказателни лихви 1-1,5 години след 60 дневния ЗАКОНОВ срок за обявяване във фалит. Наказателни лихви-равняващи се на 30-50% от цялата сума на кредита! Те-банките търсят пари от длъжника и след изгонването му от жилището му!

    Само от 2009 - 2012-та са "инвестирани" 8 милиарда евро във ВЕИ тролово производство на ток
  9. 9 Профил на Читателят
    Читателят
    Рейтинг: 462 Неутрално

    Статията е поръчкова. В полза на частните съдебни изпълнители и кредитните дружества.
    А и време е да се приеме закон за гражданския фалит.

    Попътен вятър в главите!
  10. 10 Профил на Hash
    Hash
    Рейтинг: 388 Неутрално

    В България е пълно с "икономисти" от "характеристиката" на др. Костов и "юристи" от чешита на Мая Манолева. Затова и икономиката, и правосъдието ни са цъфнали, та чак предстои да вържат тия дена...
    Този корифеин на икономическата мисла как точно разбира дали 100 лева, събрани по някакъв кредит, са главница, лихва или такса? Те са си просто сто лева и можеш да си ги харчиш като сто лева. А дали в кредитните книжа тези събрани сто лева ще се отпишат от главницата, лихвата или таксите си е съвсем друга бира и няма нищо общо със събраните вече пари. Но когато тези пари отидат да погасят част от главницата и от 1000 лева кредит ти си погасил 100, лихвата ти следващия месец ще се начисли на 900 лева кредит, а не на 1000. Омръзна ми костовите адепти да ме правят на идиот!

    Реформаторският блок е проект на БСП/ДС
  11. 11 Профил на simval
    simval
    Рейтинг: 1001 Неутрално

    Ами 45 години политикономия на социализма, диалектически материализъм и ред други тъпизми измислени за да смачкат предприемчивите, а по-подир още 25 г. умишлено развращаване на младите с словоблудствата на Слави и Волгин (тез ми дойдоха първи в акъла, инак като тях са стотици) ражда и ще продължи да ражда безумия.

    Аз не зареждам в Лукойл.
  12. 12 Профил на Free person
    Free person
    Рейтинг: 714 Неутрално

    Мислено е доста първосигнално.Явно властта се е вторачила да бъдат събирани главниците,тъй като те обезпечават приходи на държавата,но какво да прави кредитодателят и кредитополучателят след това - лавинообразно нарастване на наказателните лихви,т.е. длъжникът трябва да погаси едва ли не 100 % ,че и повече главницата.

    Tony
  13. 13 Профил на fortunes
    fortunes
    Рейтинг: 497 Неутрално

    Е какво сега иска този умен и красив!?! Вождът му идва от кръговете на "притеснителите" и за него всичко това е съвсем редовно. Нали поне няма криза на платежния баланс както плашеше, че ще се случи при управлението на лошите. Сега има стабилност и рИформи като гореописаната! Аман от неблагодарници! Да живей!

    Публикувано през m.dnevnik.bg

  14. 14 Профил на matera
    matera
    Рейтинг: 667 Неутрално

    Вижте само акулите и банкерите как се защитават!само до преди 10-13години ,когато теглиш кредит от банка,плащаше се су-мата,ведно с лихвата,разсрочени на равни вноски и всеки си знаеше каква плаща.сега с разните им там лобита успяха да ни яхнат,лихвите се определят незнайно къде и от кого,никога не знаеш този кредит ще има ли някога край и кога лихвата ще е най изгодна за банката,за да те цакат.при социкономиката също беше така,ако не бяха заемите-едно обзавеждане на панелките не можеше да си направи човек с нищожните ни доходи,а този комунистичски псевдоикономист и настоящ зет на...ми проповядва,че от сто години в Ббългария закон бил като сега.ей,щом се отнася нещо за защита на хората-било като пациенти,било като потребители-ястребите скачат.за какво ни омайва този драскач,че банките спасявали икономиката на ттраната

  15. 15 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 7930 Неутрално

    "Да се чудиш как за стотина и повече години откак в България има закон за договорите, законодателите не са стигнали до толкова проста и гениална идея."
    Ами нямало е такива гениални законодатели.Сега внасят закони кой за каквото се сети,без даже да се посъветва със специалисти.След този закон,може да приемат и такъв,с който да накарат спестителите да плащат на банките ,за да си държат там парите.

  16. 16 Профил на hodounski
    hodounski
    Рейтинг: 3130 Неутрално

    До коментар [#6] от "роджър":

    БСП ,ПФ ,Атака ...

  17. 17 Профил на russian78
    russian78
    Рейтинг: 647 Неутрално

    В икономиката всяко действие на държавата като регулатор си има равно по сила и обратно по посока противодействие. Когато държавата въвежда регулации, тя абсолютно неправилно допуска, че те ще действат "при равни други условия", но не е така. Икономиката е като природата, не можеш да я регулираш и моделираш с писани закони. Не става, ако речем да увеличим със закон издръжливостта на осветителните лампи, да очакваме цената им да остане непроменена. С кредитите е същото, колкото повече държавата се "грижи" да защитава длъжниците, толкова по-труден и скъп става достъпът до кредитиране. С други думи, за да защитим нередовните платци, ще оскъпим достъпът до финансиране И на редовните - това е есенцията на предлаганите промени и техните ефекти.

    "Squash is a sport that represents the future, not the past." - N Ramachandran (President of WSF)
  18. 18 Профил на 1001
    1001
    Рейтинг: 1792 Любопитно

    ами като за 100 лв дълг се оказва че дължиш 1500 това е по доброто решение, адвокатските хонорари и тези на Съдия изпълнителите ще почакат

  19. 19 Профил на otg46594191
    otg46594191
    Рейтинг: 660 Неутрално

    Това, че Красен Станчев лобира в полза на частните съдебни изпълнители, е видно отвсякъде. Видите ли, те нямало да "започнат" процеса, ако не си приберат хонорарите още в началото. Красене, хонорарът е възнаграждение за свършена работа, т.е. след като са удоволетворени всички кредитори, чак тогава съдебният изпълнител има правото да си получи възнаграждението. И е нормално да се погасява първо главницата, защото тя е капиталът-майка, който работи и създава нова стойност. Лихвата е възнаграждение за услугата и си остава такава, докато не бъде трансформирана в работещ капитал. Нещо не са ти ясни нещата, май.

  20. 20 Профил на otg46594191
    otg46594191
    Рейтинг: 660 Неутрално

    [quote#17:"russian78"] С кредитите е същото, колкото повече държавата се "грижи" да защитава длъжниците, толкова по-труден и скъп става достъпът до кредитиране.[/quote]

    Викаш ако се даде пълна свобода, момчетата на фирмите за бързи кредити ще ни причакват по входовете и ще има бой, докато не вземем кредит. Иначе и аз съм против държавните регулации. Затова трябваше големите банки в САЩ да бъдат оставени да фалират, вместо да ги спасява държавата с парите на данъкоплатците, от които директорите си раздадоха бонуси в размер на милиони.

  21. 21 Профил на eurogi
    eurogi
    Рейтинг: 660 Неутрално

    Поредна демонстрация на тотална икономическа некомпетентност в Народното събрание,и пример за вреден популизъм..

  22. 22 Профил на today
    today
    Рейтинг: 826 Неутрално

    [quote#2:"Мойше! Толкоз!!!"]Що за малоумен популизъм е това[/quote]
    Ми то всичкия популизъм е малоумен. За съжаление често политиците се поддават на популистки пориви, а някои политически религии (като комунизъм и попътните му социализъм и прочие) са изцяло популистки.

    Борбата с корупцията в България е като риболова по Discovery. Хващат ги, показват ги, и ги пускат!
  23. 23 Профил на alexsilver
    alexsilver
    Рейтинг: 1163 Любопитно

    ИПИ - Институт за Пазарна Икономика не е никакъв институт, а ФОНДАЦИЯ с много интересно финансиране от когото трябва.
    Ама едва ли работи за този, който му дава коматя, по-скоро обратното. Така трябва да го разбирам, май...

  24. 24 Профил на dimko
    dimko
    Рейтинг: 551 Неутрално

    До коментар [#9] от "Читателят":

    До там прочетох и смених "канала" - "интересен" хикономически мазохизъм ...

  25. 25 Профил на daam
    daam
    Рейтинг: 1238 Неутрално

    получавайки в работата си запорни съобщения върху заплати на колеги виждам, че главницата в повечето случаи е едва около 50 %/а, в зависимост от сумата и под 45-46%/ от общото задължение. Погасявайки задължението лихвата продължава да се натрупва. Е, това нормално ли е. Какви са тези разходи. За мен статията е поръчкова

  26. 26 Профил на Svetoslav Donev
    Svetoslav Donev
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Не вярвам, че такова безумие може да бъде гласувано в НС, но дори само фактът на внасяне на подобен законопроект е поредния тревожен сигнал за всеки трезво мислещ инвеститор.

  27. 27 Профил на oporna_to4ka
    oporna_to4ka
    Рейтинг: 451 Неутрално

    Този човек Красен Станчев е голям умник, много ги разбира работите. Красене, от мен ако зависи - веднага министър на финансите. Ама се съмнявам че ще приемеш?! Щото ако си смените местата с Горанов нали се сещаш че такива кофти за тебе анализи и той може да напише? И не само той - тука има тролове дето ще те накарат за три месеца да се отвратиш от себе си.

    Добрата тролска практика повелява - Дявол трябва да играе в главите на гражданите на републиката, за да може крадците да олепят властта
  28. 28 Профил на otg46594191
    otg46594191
    Рейтинг: 660 Неутрално

    [quote#27:"oporna_to4ka"] И не само той - тука има тролове дето ще те накарат за три месеца да се отвратиш от себе си. [/quote]

    Има, да има тролове...........тука сме, тука сме, тука сме!

  29. 29 Профил на hodounski
    hodounski
    Рейтинг: 3130 Неутрално

    До коментар [#25] от "daam":

    Така е, но който взима кредит подписва договор ,че е съгласен.

  30. 30 Профил на primaxm
    primaxm
    Рейтинг: 442 Неутрално

    Оф, помислих, че ще порочета нещо смислено, а то поредната лобистка статия. Ужас...горките ЧСИ нямало да работят и да могат да обират кредитополучателите, както до сега и щели да дойдат пак мутрите.

  31. 31 Профил на lefkovitz
    lefkovitz
    Рейтинг: 272 Неутрално

    Не ми е симпатичен Красен Станчев, но се радвам, че е разкритикувал тази проява на див популизъм, която е икономически нонсенс.

  32. 32 Профил на Хит®ата Св®ака ;)
    Хит®ата Св®ака ;)
    Рейтинг: 610 Разстроено

    Красен Станчев е поредният лобист на банките.

    Лихвите са безсрамно, безбожно високи. Много добре са го измислили законодателите - първо редуцираш основата (главницата), върху която се трупат омразните лихви. Аз пък противопоставям на Красен следната логика: Кое възниква първо във времето? Главницата. После лихвата почва да се трупа, после има лихва върху лихвата, после... сценарий а-ла Гърция. Не, мерси. По този начин тарикати като МВФ и други банки са хванали сума ти Правителства за топките! Италия с над 2 ТРИЛИОНА евро дълг. Затова първо се изплаща главницата, после лихвите, после лихвите върху лихвите. И да не ми влизат никакви там частни съдебни изпълнители да ми описват имуществото!!!

    Mафията е опасна за Вашето здраве!!! Мафията убива!!!
  33. 33 Профил на Хит®ата Св®ака ;)
    Хит®ата Св®ака ;)
    Рейтинг: 610 Неутрално

    Колкото до мутрите: ако се въведе законодателство за мутренска дейност да се лежи 20 години в затвора (за нанасяне на средни и тежки телесни повреди; за леки 10 години), и полицията и съдебната система си вършат добре работата, скоро няма да останат мутри на свобода.

    Mафията е опасна за Вашето здраве!!! Мафията убива!!!
  34. 34 Профил на russian78
    russian78
    Рейтинг: 647 Неутрално

    До коментар [#20] от "dombi":

    Стремя се да не "викам", защото е признак на липса на аргументи, но казвам, както и Милтън Фридман е казал, че не Агенцията за потребителите защитава потребителите, не профсаюзите защитават работниците... свободният пазар и конкуренцията го правят. Всеки път, когато държавата реши да "помага", виждаме реализация на "слон в стъкларски магазин". Съгласен съм с Вас, че решението да се спасяват банки е лошо решение. Лошо беше и решението на същата тази държава да напомпа балона, в който "изгърмяха" въпросните банки... "слон в стъкларски магазин". Що се отнася до причакването във входовете, това също ще бъде имплементация на ефекта "слон в стъкларски магазин" и ще бъде резултат от "доблестните" действия на държавата да "защити" подтиснатите кредитополучатели.

    "Squash is a sport that represents the future, not the past." - N Ramachandran (President of WSF)
  35. 35 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 1794 Неутрално

    Не за първи път тази тема се разглежда и анализира и не крия че ми е приятно, че мнението ми съвпада с това на Красен Станчев.
    Няма как да се промени "причинно-следствената" връзка между задължение и изпълнение и това да не се отрази и на общата политика на даващите кредити.
    В момента в който подобно преложение, като гореизложеното стане факт, веднага тези които дават кредити, ще калкулират потенциалните загуби и по този начин, освен тези, които не изпълняват договорните си задължения и не погасяват с редовни вноски дълговете си, ще пострадат и тези които съвсем редовно си покриват задълженията, защото заемодателя няма друг начин, освен да калкулира нарасналия риск като вдигне лихвата.
    Но това е ясно на всеки, който не се връзва на популистични грижи за "жертвите" на подписаните от самите жертви задължения, срещу което са получили някакъв ресурс.

  36. 36 Профил на Хит®ата Св®ака ;)
    Хит®ата Св®ака ;)
    Рейтинг: 610 Неутрално

    "По този начин законодателят правилно е преценил, че разписаната последователност е по-благоприятна за длъжника, защото като погасява първо главницата, той намалява основата, върху която се начисляват лихвите." (По вносителите на законопроекта.)

    Логиката е, че материално затруднено лице не става по-малко затруднено като му зачукаш една камара лихви, адвокатски такси и съдебни разноски, а напротив - съвсем изпада в неплатежоспособност. В един момент не може да поддържа цената на живота си, за да може да ходи на работа и да изкарва пари и да връща заема с лихвите. Или да ходи на интервюта за работа ако е безработен/безработна. За това трябва да си къпан, бръснат и добре облечен - плащаш сметки за вода, ток за ютията и бойлера, храна, сапун и прочее... И да ви напомня, че минималната работна заплата е под 300 лв след облагане, а съдиите вземат двойно повече от средната заплата в бюджетния сектор, а адвокатите са частници и не бачкат за мизерна МРЗ.

    Mафията е опасна за Вашето здраве!!! Мафията убива!!!
  37. 37 Профил на otg46594191
    otg46594191
    Рейтинг: 660 Неутрално

    [quote#34:"russian78"]Стремя се да не "викам", [/quote]

    Не виждам основание за викане. На едно и също мнение сме. Като човек със собствен бизнес, аз също не понасям самоцелните държавни регулации. Но не понасям и изкривяването на реалностите от страна на някои медии и някои експерти, в стремежа им а заработят някой лев. Ако съм дал на някой 50 хиляди лева на заем, няма да съм съгласен, частният съдебен изпълнител да прибере първо своите 10 хиляди, които си е самоначислил и до моите пари, я се стигне, я не. Ще си вземе неговите 10 хиляди, чак когато е успял да възстанови моята главница/лихвите да речем ще ги прежаля/. Иначе излиза, че в спора кредитор-длъжник и двамата са прецакани от частния съдебен изпълнител - двама се карат, третият печели. Сори, но този вариант не ме устройва.

  38. 38 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 1794 Неутрално

    Не за първи път тази тема се разглежда и анализира и не крия че ми е приятно, че мнението ми съвпада с това на Красен Станчев.
    Няма как да се промени "причинно-следствената" връзка между задължение и изпълнение и това да не се отрази и на общата политика на даващите кредити.
    В момента в който подобно преложение, като гореизложеното стане факт, веднага тези които дават кредити, ще калкулират потенциалните загуби и по този начин, освен тези, които не изпълняват договорните си задължения и не погасяват с редовни вноски дълговете си, ще пострадат и тези които съвсем редовно си покриват задълженията, защото заемодателя няма друг начин, освен да калкулира нарасналия риск като вдигне лихвата.
    Но това е ясно на всеки, който не се връзва на популистични грижи за "жертвите" на подписаните от самите жертви задължения, срещу което са получили някакъв ресурс.
    До коментар [#19] от "dombi":


    [quote#19:"dombi"]Лихвата е възнаграждение за услугата и си остава такава, докато не бъде трансформирана в работещ капитал.[/quote]

    Е това е нещо ново, досега си мислех, че лихвата определя "цената" на ресурса, който човек трябва да заплати за неговото получаване. Да, това прилича на цена на "услуга", но реално е оценка на риска, даден заем да не бъде върнат и понеже, банките или други кредитни институции, не работят с някакъв "собствен" ресурс, напротив с чужд такъв, те са ДЛЪЖНИ да вземат мерки, че няма да го 'профукат" ( примера е от вчера, КТБ раздаде чуждите пари и днес да гоним Михаля ), така че, в момента в който се приеме подобен текст, няма как банките да не вдигнат лихвения процент, заради повишения риск и с това ще бъдат наказани и тези, които искат и получат кредит, въпреки, че са изрядни платци.
    Нищо ново под слънцето, водени от "добри" намерения, ще бъдат наказани редовните, а другите както се получи.

  39. 39 Профил на otg46594191
    otg46594191
    Рейтинг: 660 Неутрално

    [quote#38:"tsvetko_51"]Да, това прилича на цена на "услуга", но реално е оценка на риска, даден заем [/quote]

    Всяка печалба е оценка на риска. Колкото рискът е по малък, толкова конкуренцията е по-голяма и оттам е толкова по-малка и печалбата. Банките не правят изключение. Високата лихва означава преди всичко висок финансов риск, а не лакомия както мислят някои. При цялото ми уважение към вас, мисля че Красен Станчев не е прав. Предлаганата промяна от ГЕРБ е благоприятна за длъжника, но е не по-малко благоприятна и за кредитора, защото гарантира на първо място връщането на главницата. А тя е основният кокал, от който всички искат да отхапят. Сегашният закон защитава интереса на посредника и държавата, а не кредитора който в крайна сметка е дал парите. И в този смисъл е несправедлив.

  40. 40 Профил на otg46594191
    otg46594191
    Рейтинг: 660 Неутрално

    Тезата на Красен Станчев е, че съдебният изпълнител няма да започне процеса, ако не му се плати предварително. Това би довело до проблеми със събирането на лошите кредити и оттам би повишило лихвения процент. Моята теза е, че ако има реална конкуренция между частните съдебни изпълнители, най-способните от тях ще се съгласят да получат хонорара си "след свършването на работата" и по този начин ще оставят гладни тези свои колеги, които често пъти са толкова некадърни, че дори не могат да съберат собственото си възнаграждение от длъжника, камо ли главницата, лихвите и таксите.

  41. 41
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  42. 42 Профил на otg46594191
    otg46594191
    Рейтинг: 660 Неутрално

    [quote#41:"Schоpenberg"]Покайте се, грешници!

    Аз съм пътя, истината и животът! [/quote]

    Досега мислех, че такава е само Халикаранс.

  43. 43 Профил на sreta_shteta
    sreta_shteta
    Рейтинг: 235 Весело

    [quote#40:"dombi"] Моята теза е, че ако има реална конкуренция между частните съдебни изпълнители, най-способните от тях ще се съгласят да получат хонорара си "след свършването на работата"[/quote]
    Повечето вземания са несъбираеми изцяло. Примерно: отпуснат ипотечен кредит по време на имотния балон, цената на имота паднала с 30 %, а лихвите удвоили размера на задължението. Като се пордаде имотът - остава непогасена половината кредит. ЧСИ ще отсвирят всички големи задължения и ще се захващат само с лесно събираеми вземания - неплатени сметки от граждани и т.подобни. Всички други, например длъжниците на КТБ ще си свиркат безгрижно. Промяната се прави за #Кой, не за раята.

  44. 44 Профил на cinik
    cinik
    Рейтинг: 2317 Неутрално

    [quote#7:"coffee.bean"]Всеки инсвеститор ще се притеснява какви ли глупости могат да измислят българските депутати и да го поставят на колене,[/quote]

    Но първо вложителите ще се замислят, на кого ли са отпуснати на заем парите им, оставени на депозит и дали има шанс банката да си ги прибере без фира обратно, дори когато всички обезпечения са били по общоприетите правила.

    Гяурбаджийски, червени и "патриотични" евнуси на Сараите, развейте бялото знаме! Ако нямате бял плат, събуйте си гащите! Под тях нямате нищо за криене!
  45. 45 Профил на nqma zna4ka koi
    nqma zna4ka koi
    Рейтинг: 773 Неутрално

    Интересна работа! Аз така водих едно изпълнително дело срещу мой работодател. Първо платих на адвоката да го осъдя, после платих пак да заведе изпълнително дело, после платих на ЧСИ сума такси, накрая се оказа че държавата има да взима 200 000лв от него и човека просто си е направил нова фирма за 300 лева в офшорна зона и през нея пък регистрирал друга тук и си работи на чисто...
    Е аз платих към 1000 кинта на разни дрисльовци дето не си мръднаха пръста, но за сметка на това пък поне не си взех парите. Да не забравяме къде се намираме - държавата на тарикатите. Тука избрани хора искат просто да правят пари от въздуха, да бачкат по 3, краен случай 4 часа дневно и да взимат европейски заплати. Яката работа!
    Нямам и малка представа как ще се промени схемата с този закон, но видно от моя пример няма как да стане по-лошо нали!
    За тези с кредитите само съм чувал истории как като стане "лош" кредита и ти вдигат на 12-15% лихвата, което автоматично значи, че си длъжник до гроб. Защото вноските ти стават двойни само за погасяването на лихвите.... Отделно те плъзват по пързалката като пуснат имота няколко пъти на търг, но няма кой да пусне потенциалните купувачи в имота и накрая го купуват на 60% от цената като за наши хора (ама те са си точно такива)... Накрая (силно казано, но да речем в един момент) си теглил 100 000, купил си имот за 150 000 погасил си още 30 000 и ти взимат имота и пак дължиш 100 000. Схеми колкото искаш - България е рай за всякаква измет. ИПИ-то пък няма да забравя култовите му теми тук как едва ли не трябвало да се направи 2 месеца майчинството и една от най-големите спънки за икономиката било това, че хората имали собствени жилища и така не били "мобилни". Че те ако нямаха не по 25000, а по 100 000 щяха да емигрират бе мозък.
    Та така, подхвърлят на мат'ряла "доводи" и той пляска без да е попадал в такава въртележка. Ама като попадне тогава ще скимти като бито куче. Само, че няма батка - всичко е законно! А според ИПИ и в реда на нещата! В реда на нещата е и да емигрират все повече хора... Е или да станат ЧСИ, адвокатчета и други сортове тарикати, които просто прибират едни пари. Само, че мат'ряла намалява и гледам взеха да се явяват адвокатчета по телевизора, искали само те да ни подават декларациите и папиросите към институциите или по-скоро да лапат комисионна от това (трябва да си луд да си мислиш, че ще правят нещо различно от това да се подпишат и да ги дадат на някой мат'рял да ги разкарва по гишетата). Та така много тарикат, малко мат'рял - не може да ги изхранва вече... и по-малко ще става!

  46. 46 Профил на sreta_shteta
    sreta_shteta
    Рейтинг: 235 Весело

    Като го приемат това - заем само в заложната къща. Подписваш, че дължиш 100 хиляди, ама вземаш само 30 хиляди. Без лихви, бе ! Чисти сметки - "добри приятели"

  47. 47 Профил на cinik
    cinik
    Рейтинг: 2317 Неутрално

    До коментар [#45] от "nqma zna4ka koi":

    А не ти ли хрумва, че след като така сериозно са се загрижили за длъжниците на банките, в които всъщност се съхраняват нашите и лично твоите пари, то рано или късно ще се завърнат с още по-смели идеи, но за междуфирмената задлъжнялост.

    Впрочем, тя темата отдавна се подработва. Само че не казват "ние защитаваме длъжниците от тези, които са прецакали", а го представят като "ние защитаваме длъжниците от произвола на съдия-изпълнителите".

    Гяурбаджийски, червени и "патриотични" евнуси на Сараите, развейте бялото знаме! Ако нямате бял плат, събуйте си гащите! Под тях нямате нищо за криене!
  48. 48 Профил на haskovo
    haskovo
    Рейтинг: 225 Неутрално

    Добре го е казал един форумец по горе - този Институт за пазарна икономика не е институт а Фондация. Аз бих добавил: в УС му са банкери единият беше Хампарцумян от Уникредит - и ни завиват шоколад . Каквато и теза да излезе от този институт тя ще е в вреда на малкия бизнес и средната класа

  49. 49 Профил на Time is on my side
    Time is on my side
    Рейтинг: 1998 Неутрално

    Най-голямата глупост, която депутатите се готвят да направят в областта на гражданските правоотношения - всичко заради все по-голямата невъзможност за длъжниците да плащат задълженията си, твърде високата законна лихва и под натиска на другарите "социалисти".
    Логиката на чл. 76 ЗЗД е, че се погасяват първо нелихвоносните части от паричното задължение, за плащането на които има по-кратък давностен срок (три години). Ако приемем, че първо се погасява главницата, а после разноските, за времето докато започнат да се плащат лихвите, е възможно да изтече давността за част от тях и тя да не подлежи на принудително събиране. Нещо повече, след погасяването на главницата, за длъжника няма да има мотивация да изпълни задължението си за заплащане на лихвите, тъй като ще липсва законов механизъм за пресия. Същото се получава в случая, когато съществуват няколко задължения на същия длъжник - ако погаси едната главница, следващото частично плащане към кое от задълженията ще се отнася? Към лихвите и разноските по първото или към главницата на следващото?
    Ще направите каша, от която няма да можем да се измъкнем с години, другари депутати!

    “In an age in which the media broadcast countless pieces of foolishness, the educated man is defined not by what he knows, but by what he doesn't know.” ― Nicolas Gomez Davila
  50. 50 Профил на Time is on my side
    Time is on my side
    Рейтинг: 1998 Неутрално

    [quote#45:"nqma zna4ka koi"]Първо платих на адвоката да го осъдя, после платих пак да заведе изпълнително дело, после платих на ЧСИ сума такси, накрая се оказа че държавата има да взима 200 000лв от него[/quote]
    Много добра забележка! Ако вашите адвокати например бяха намерили имот на конкретното дружество, и СИ беше наложил възбрана върху него, за да си съберете Вие вземането, щяхте да стигнете до същия резултат. Когато се стигне до изпълнение, СИ е длъжен да уведоми държавата, която първа има право да се удовлетвори от имота (за намирането на който не си е мръднала пръста). За всички останали кредитори по същото изпълнително дело - независимо колко и на кого са платили, колко години са минали и колко работа е свършена от адвокати, ще пият една студена вода.

    “In an age in which the media broadcast countless pieces of foolishness, the educated man is defined not by what he knows, but by what he doesn't know.” ― Nicolas Gomez Davila
  51. 51 Профил на BIG AL
    BIG AL
    Рейтинг: 1366 Весело

    До коментар [#19] от "dombi":

    ++..))))
    .................................................
    Уморих се да пиша за глупостите , които ПРОИЗВЕЖА този предпенсионен .."специалист"..))
    Как е сега на практика ???
    Имаш борч 100 000...лв. Със завеждане на бързото дело - около 5-6 000 лева - вече ти е увеличен борча..Хонорарът на съд, изпълнител..Само той още НИЩО не е осребрил !!??Апартаментът , който е на търг - НЕ е ясно за КОЛКО ще бъде продден, но неговите мангизи - са ТВЪРДО 6 бона , например:)
    Продава се имотът за 60-80 бона и банката си взима частично борча / от 100 000 лева /..Но съд. изпълнител ВЕЧЕ си прибира , първи- 'таксите" - от 6 бона , изчислени ВЪРХУ никога не събраните 100 бона !!??:)
    Парадоксът тук е и друг - и банката ГУБИ от тези хонорари, защото както каза някой по- горе- тя НЕ си събира цялото задължение на практика , но съд. изпълнител си ВЗИМА своето, сякаш е "събрал" 100-те бона ..) А той не е ..)
    Т.е . , плаща му се- за цялата сума , но той е свършил половината или 2/3 от ..работата..- НЕ събирайки цялата сума :)
    Мисля, че съм ясен, но и не ми се пише - за глупаци, особено за тези със специалното "счетоводно "образование и пред пенсия :)
    Кой ли не иска за половината РАБОТА да получава цялото възнаграждение- за ЦЯЛАТА работа :) И то - ПРЕДИ да са я свършили :)
    Та, така и съд. изпълнители :)

    BIG AL
  52. 52 Профил на BIG AL
    BIG AL
    Рейтинг: 1366 Весело

    Дневник,
    ПАДА ви нивото с такива набедени "специалисти"...))
    Разбира се, тук трябва да споменем и"балонът" с имотите, "спецовете на банките - които раздаваха кредитите и НЕ са !!?? виновни сега и т.н...
    Но това не значи,че за НЕСВЪРШЕНА ИЗЦЯЛО работа - на някому се "ДЪЛЖИ"хонорар, като за ..."свършена " работа :))
    Не ми се и пише повече за "багажа" на "красенстанчовците " ..)

    BIG AL
  53. 53 Профил на BIG AL
    BIG AL
    Рейтинг: 1366 Весело

    До коментар [#49] от "Black Ice":

    ДАВНОСТТА СПИРА да тече, когато има ЗАВЕДЕНО вече , дело :))
    Без значение е кой - кога ще си получи парите ..
    Има обезпечителни мерки и т.н..))

    BIG AL
  54. 54 Профил на BIG AL
    BIG AL
    Рейтинг: 1366 Весело

    До коментар [#40] от "dombi":

    ами , да ..:))

    BIG AL
  55. 55 Профил на BIG AL
    BIG AL
    Рейтинг: 1366 Весело

    И сега и днес - не спекулирайте , красенстанчовци !!
    Банките са фрашкани ДНЕС - с мангизи !! Искат да дават кредити, КОНКУРИРАТ се помежду си !! Няма как да вдигат лихвите- защото има конкуренция и техните МАНГИЗИ _ ще си стоят "циментирани " в тях , вместо да им носят печалба - в кредитополучателите ...:)
    И изобщо , не ми споменавайте банките в България !!??
    При ДВАМА поръчители-тук , у нас - на държавна работа , за 16 бона заем - за студент да УЧИ в чужбина - ти взимат 15,5 % ЛИХВА !!???
    Тези ли трябва да защитаваме ???

    BIG AL
  56. 56 Профил на mdaa
    mdaa
    Рейтинг: 605 Весело

    Не може нотариус да взима за узаконяване такса 0,9% от данъчната оценка на имота, а съдебния изпълнител тлъста такса измислена от него незнайно как за същия имот. Баш си е изкривяване на пазара.
    Станчуф,... пак са ти пуснали в прасенцето-касичка, затова е и това квичене.

  57. 57 Профил на bta
    bta
    Рейтинг: 1366 Неутрално

    Ново наказание за кредиторите
    Е те не се налапаха я малко да им е от зад.

  58. 58 Профил на bawarec
    bawarec
    Рейтинг: 442 Неутрално

    <Когато ме попитаха "кой е най-големият риск за икономиката на България през 2015 г.", аз отговорих: управлението на ГЛУПОСТТА. Помислих, че преувеличавам. За съжаление всяка седмица поднася нови изненадващи доказателства.>
    Станчев, Станчеев, не можеш да ме убедиш, че това предложение е проява на глупост от страна на вносителите на законовата промяна. Ти сам ни обясняваш, кой ще спечели от промяната. Глупост ще проявят останалите депутати, ако гласуват такава промяна. И ние, че сме ги избрали и ги търпим.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK