Свръхзащита за купувачите удря електронната търговия

Според бизнеса забраната за авансово плащане при онлайн поръчките е явен гаф

Половин година след приемането на Закона за защита на потребителите наяве излезе проблем, който според търговци и експерти спъва развитието на електронната търговия. Рестрикциите са въведени с чл. 53, който забранява авансовото плащане при поръчка на стоки по интернет. Според текста доставчикът няма право да изисква или да приема плащане" преди да изтекат седем работни дни от получаването на стоката от клиента или от сключването на договора". Изключения се допускат само за извършването на услуги, чието изпълнение е приключило преди изтичането на 7-дневния срок, и за стоки, които не могат да бъдат върнати или бързо се развалят - като такива са посочени храните, аудио- и видеозаписи или софтуер, разпечатани от потребителя, както доставка на вестници, списания и други периодични издания. Залаганията на хазартни игри и участието в онлайн лотарии също са в изключенията, за които се допуска авансово или моментално плащане при доставката.


Забраната нанесе удар на повечето собственици на онлайн магазини, които по принцип сключват договори за продажба дистанционно, обявиха от Сдружението за електронни комуникации (СЕК). По негови данни Комисията за защита на потребителите, която е започнала проверки за изпълнението на закона, досега е наложила трийсетина глоби заради приети от търговците авансови плащания. Засега глобите са минимални - по 1000 лв., но вече има случаи на фирми, които са се отказали да правят търговия чрез интернет заради неизпълнимите условия. До редакционното приключване на броя от комисията не дадоха точна информация за броя на съставените актове на собствениците на онлайн магазини.


В евродирективата за защита на потребителите при дистанционни продажби няма забрана за авансово плащане на стоки или услуги, коментира пред "Дневник" Георги Димитров, председател на Центъра поправо на информационните и комуникационни технологии и съавтор на Закона за електронната търговия. "Това е неудачно законодателно решение и, доколкото знам, е заимствано от евродирективата за продажба на недвижими имоти от разстояние", каза Димитров. По думите му върху възможността да се плаща авансово се градят 99% от електронната търговия.




"България иска да прави електронна търговия, а този текст в законана практика я стопира", коментира и председателят на СЕК Теодор Захов. Според него така се ограничава използването на дебитни и кредитни карти и се насърчава плащането в брой.


Засега опитите на бизнеса да убеди ресорните държавни институции в необходимостта от промяна на закона удрят на камък. В началото на януари сдружението за електронни комуникации е изпратило писмо до Министерството на икономиката и енергетиката, под чиято шапка е комисията за защита на потребителите, до самата комисия и до Меглена Кунева като еврокомисар по защита на потребителите. В него секазва,че чл. 53 от закона е сериозна пречка пред развитието на електронната търговия, плащанията по електрoнен път и сключването на договори от разстояние. В същото времето й е отклонение от нормите на правото на ЕС и създава предпоставки за неравностойно третиране на българските търговци. От СЕК настояват да бъдат премахнати законовите ограничения и нормите за продажбите от разстояние да се приведат в съответствие с директива 97/7 на Европейската общност.


В отговора си от министерството на Румен Овчаров се позовават на същата директива, за да обяснят, че проблемният законов текст е механизъм за защита на икономическите интереси на потребителите. Според писмото "e нормалнопотребителят да получи поръчаната от него стока от разстояние, след което да я заплати". Според ведомството причината за този защитен механизъм е опасността доставчикът на стоки или услуги от разстояние да не може да бъде установен и при дефект на покупката потребителят да няма възможност да си търси правата.


От ведомството посочват Полша, Естония и Белгия като страни, чието законодателство също забранявало на търговеца да приема авансово плащане преди изтичането на "периода за размисъл" на клиента, но това не пречело на развитието на електронната търговия.


Според експерти по онлайн търговия обаче в българския случай става въпрос за свръхзащита на потребителите, която удря по бизнеса и на добросъвестните търговци. От сдружението посочиха конкретен пример с "Телеком 1" ООД. В края на миналата година компанията е затворила онлайн магазина си, чрез който е продавала предплатени карти за международни разговори Planet Phone в продължение на няколко години. "Преди месец ни се обадиха от Комисията за защита на потребителите, поискаха среща и на нея ни заявиха, че не можем да вземаме пари преди изтичане на 7-дневния срок, в който по закон клиентът може да върне стоката", обясни Любомир Христовот "Телеком 1". Комисията им налага глоба от 1000 лева, но от фирмата решаватда затворят интернет магазина си, защото не могат да отговорят на изискванията на закона. "Вече продаваме картите само през реалния си магазин, но загубихме доста клиенти", допълни Христов.


В момента и Центърът по право подготвя официално становище с искане за промяна в закона, което ще бъде изпратено до Румен Овчаров и Меглена Кунева. "Ако законът не бъде променен и остане в противоречие с европейската директива, ще се обърнем към Европейската комисия вече като страна членка и съм сигурен, че ще имасанкции", заяви Георги Димитров.


Друго недомислие в същия закон откриха ИТ компаниите, които търгуват с компютърна техника. Според Българската асоциация за информационни технологии (БАИТ) това е фиксираната на две години гаранционна поддръжка независимо от предвидения срок от производителя. По данни на ИТ фирмите маркови лаптопи от ниския клас на "Хюлет-Пакард" и "Фуджицу Сименс", както и домашните компютри от същите производители, разпространени на българския пазар, се продават в цял свят с едногодишна гаранция. Само професионалните ноутбуци и сървърите имат 3-годишна гаранция, но те не са масов продукт. Според БАИТ "съобразителни" клиенти вече използват законовата вратичка, за да развалят сделки и да завеждат дела срещу продавачите.

Коментари (49)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите.

  2. 2
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите.

  3. 3 Профил на Кр
    *****
    Неутрално

    В тая комисия са едни лелки, които не правят разлика между компютър и пишеща машина, а под електронна търговия сигурно разбират търговия с електрони. Депутатите - без коментар!
    Ако някой търговец в България даде стока с уговорката да му я платят (може би едва ли не) след 7 дни, както изисква закона, то този търговец е за освидетелстване и по тази причина трябва да му се забрани да извършва електронна търговия.

  4. 4 Профил на Анонимен
    *****
    Неутрално

    Недей да говориш на изуст. Колкото пъти съм се обаждал до КЗП винаги са ми помагали да си отстоявам правата. На който не му изнася закона да се препитава с нещо друго. Правата на купувачите трябва да се спазват. А не като ми пробутат нещо дефектно да си късам нервите, докато ми го заменят (което в повечето случай не става, а пия една студена вода)

  5. 5 Профил на Гого
    *****
    Неутрално

    Дрън-дрън - това, че има недобросъвестни търговци не означава, че всички са такива. А закона казва точно това. По цял свят се електронната търговия (както всяка друга търговия) се прави като първо си платиш и след това получаваш стоката (или си я носиш в къщи, ако е от "нормален" магазин). Потребителят, разбира се, има правото, с малки изключения (т.е. да не се опитва да върне пържолата след като я е изял), да върне продукта, ако той не му харесва, не му върши работа и т.н., дори без да дава каквито и да било обяснения. Но 7-дневен срок за "размисъл" дали да плати или не е просто идиотизъм!

  6. 6 Профил на Гого
    *****
    Неутрално

    "Друго недомислие в същия закон откриха ИТ компаниите, които търгуват с компютърна техника. Според Българската асоциация за информационни технологии (БАИТ) това е фиксираната на две години гаранционна поддръжка независимо от предвидения срок от производителя."

    БАИТ да не се опитват да хитруват - в ЕС минималната гаранция е 2 год., дори и производителят да дава по-малка! В Танганайка може и да е един месец, но не и в ЕС.

  7. 7 Профил на Боби Колев
    *****
    Неутрално

    че и противоконституционален, като връх на всичко!

    Откъде-накъде ще се меси държавата в отношенията между продавач и купувач?!

    Нека задължи поотделно купуваче и продавача да отговарят на определени стандарти - съответно съобразено с гилдията на продавачите и с гражданското общество - но да остави крайното решение за параметрите на сделката в ръцете на страните, както и би трябвало да бъде.

    Докато има глупаци, ще има и кой да ги обира.

    Въпроса е, обаче, че подобен закон ще удари бързо и силно магазинната търговия, разпределена с толкова пот между получилите едно време куфарчетата с парите.

    Но и това ще е до време....хубавото не можеш го спреш, а пазаруването по Интернет си е повече от хубаво.

  8. 8 Профил на Nikoi
    *****
    Неутрално

    Za sajalenia BG e svetlinni godini nazat ot normalnoto vzaimpootnoshenie mejdu klient i targovec....kakvoto i da se govori istinata e, che istoricheski poglednato balgarskia potrebitel se napati ot moshennici....i e v pravoto da si tarsi pravata si...dokato biznesa ne se nauchi che triabva da se gliji za klienta, a ne da go "precakva" s bokluci, niama da se poluchi nishto....sled kato ne stava s pazarni merki, togava s administrativni...e, ne e nai-dobria variant, no vse otniakade triabva da se pochne.

  9. 9 Профил на Silvi
    *****
    Неутрално

    Клиентите като искат да са сигурни какво купуват и за да не се притeсняват, че недобросъвестни търговци ще ги измамят да ходят да си пазаруват в нормалните магазини. Никой не ги кара да пазарят online.

  10. 10 Профил на .
    *****
    Неутрално

    И не смятате ли, че е време прокоратурата да се самосезира и да образува проверка по случая: чужди магазини приемат онлайн поръчки за България от България!!! Трябва да забраним достъпа до Амазон, Ибей и всички останали капиталистичски мошеници от България. След това един съдия от Долно Белево може да запорира имуществото на Dell.com, и всички започваме да учим китайски.

    Пълен абсурдистан. И няма кой от дупетатите да го разбере!!!!

  11. 11
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите.

  12. 12 Профил на borkin
    *****
    Неутрално

    Съжалявам за таговете.
    Смятам че става въпрос отново за лобистки интереси. Да вземем Техномаркет и Технополис от една страна. От друга страна например Pixmania.com, които имат онлайн магазини за 25 страни от ЕС, без България и Румъния.
    Цените:
    за LCD телевизор TOSHIBA 37WL66Z:
    Техномаркет - 2479 BGN., Pixmania.de - 1096 EUR + 17 EUR доставка
    за LCD телевизор SONY KDL-40U2000K
    Технополис - 2999 BGN, Техномаркет - 2,999.00 BGN., Pixmania.de - 1394 EUR + 20 EUR доставка
    за дигитална видеокамера JVC GZ-MG21
    Технополис - 999 BGN, Техномаркет - 949.00 BGN., Pixmania.de - 405 EUR + 8 EUR доставка
    и т.н.
    С този закон скоро няма да има Pixmania.bg

  13. 13 Профил на Кр
    *****
    Неутрално

    И без абсурдния закон купувачите от електронни магазини са много по-добре защитени от клиентите на реалните. Не вярвам някой да си рискува репутацията (знаем колко бързо се разпространява информацията по форуми и т.н) и да не вземе обратно дефектната си стока, както и да върне парите в указания срок. Очевидно става дума за глупост или за лобиране срещу прогреса и по-ниските цени, не знам кое от двете е по-лошо. Вместо да я стимулират, всячески се опитват да я спрат, и без това сме на светлинни години далече от истината като нагласи за такава дейност. Ефективност, клоняща към нула - така никога няма да ги настигнем тези, дето уж ги гоним

  14. 14 Профил на Потребител
    *****
    Весело

    Подкрепям закона.
    В момента съм в Германия и всеки път като пазарувам от онлайн магазин, фирмата тегли парите 2 седмици след като са изпратили стоката. Не съм забелязал това да им пречи на електронната търговия...

  15. 15 Профил на Кр
    *****
    Неутрално

    Пропуснах, и браво на Дневник, че постави на толкова централно място въпроса

  16. 16 Профил на Кр
    *****
    Неутрално

    Щото има откъде да тегли, приятелю.

  17. 17 Профил на brian slade
    *****
    Неутрално

    А кой ще гарантира на добросъвестните търговци, че клиентът ще си плати след като получи стоката?
    В случая с онлайн книжарниците - какво пречи на клиента да прочете книгата за 2-3 дни и после да я върне в 7 дневния срок установен от закона? Нищо! Не е длъжен и да дава обяснения. Нищо не му пречи и да не я плати. Едва ли някой търговец ще тръгне да предприема мерки, които ще му струват многократно повече от стойността на книгата/книгите.

    На мен същи ми намирисва на лобистки интереси - повечето онлайн магазини предлагат отстъпки и даже безплатна доставка...

  18. 18 Профил на papi
    *****
    Неутрално

    Ясно е, че това е целта - да се УБИЕ интернет търговията. Затова КЗП гони целенасочено само интернет магазините, които са само една част от търговците в БГ, сключващи сделки от разстояние. Понеже съм лично засегнат от този абсурден член 53 доста съм се ровил по проблема. Мога да допълня, че в Белгия със сигурност няма такова условие за сключване на сделка от разстояние. Това е прах в очите на обществото, като ограничения и некадърен Държавен случител си мисли, че "тълпата" е невежа. Но уви...
    Очакваме след такова упорство от страна на властта в най-скоро време в учебниците по икономика в Харвард, Оксфорд и т.н. студентите да им се преподава как "иновационна" България прави революция в интернет търговията и да почнат да ни копират. Затова препоръчван на гения съставил този закон Емил Алексиев да си патентова "творението" и да получава дивиденти от "гениалността" си .

  19. 19 Профил на brian slade
    *****
    Неутрално

    Българските търговци ги засяга българската реалност, а именно - електронните разплащания са доста малък дял. Клиентите предпочитат плащане в брой при доставката/наложен платеж/, а плащания чрез epay, transcard и т.н. са някъде накрая на опашката. Кредитните карти са някаква екзотика.

  20. 20 Профил на brian slade
    *****
    Неутрално

    Всъщност излиза, че даже при наложен платеж не може да се изисква плащане от клиента? Трябва да минат седем работни дни и тогава вече може да плати или грешно съм разбрал? Ако има нясно със закона, моля ги да пояснят.

  21. 21 Профил на papi
    *****
    Неутрално

    Обръщам се към редакторите на Дневник. Според мен това е тема, която е достойна за "Тема на броя" за вестник Капитал. Моля да се направи журналистическо разследване, какви са изискванията по Директива 97/7 на Европейския парламент, как се осъществява интернет търговията по Европа и света, до какви противоречия с други закони в нашето законодателство води този абсурден член 53 (даже и с конституцията, която дава право на Свободна стопанска иниацитива на всики български гражданин) и как се прави интернет търговия в страни като Белгия, Полша и Естония (аз твърдя че ни заблуждават като ги дават за пример). Може да се поразсъждава още: Защо въобще е тази наказателна кампания? Защо въпреки многото санкционирани ел. магазини, нито един не спазва разпоредбите по този член 53? Защо се гонят само интернет магазини - само те ли сключват договори от разстояние? Защо в актовете НЕ се споменават разплащанията през картови оператори? (Отговор: За да не се въвлекат в скандала и тогава да стане още по-сериозно!) Може да се зададат още много въпроси. И нужно ли е България да отнесе една солидна глоба от ЕК, която ние данъкоплатците ще си я платим, а не Негово Величество Държавен служител.
    Това за мен е един тест за БГ журналистиката!

  22. 22 Профил на Наблюдател
    *****
    Неутрално

    "В евродирективата за защита на потребителите при дистанционни продажби няма забрана за авансово плащане на стоки или услуги, коментира пред "Дневник" Георги Димитров, председател на Центъра поправо на информационните и комуникационни технологии и съавтор на Закона за електронната търговия. "Това е неудачно законодателно решение и, доколкото знам, е заимствано от евродирективата за продажба на недвижими имоти от разстояние", каза Димитров. По думите му върху възможността да се плаща авансово се градят 99% от електронната търговия."

    Тоя тиквеник Георги Димитров нямаше ли кой да го пита като е съавтор и е председател и такъв експерт, къде е спал, когато се е обсъждал закона!
    Толкова ли никой не вижда явното несъответствие в думите му и позицията му?
    Автора на статията Даниела СТЕФАНОВА толкова ли е страхлива, за да зададе най-очевидния въпрос на човека, когото интервюира?
    Или отново автоцензура?

  23. 23 Профил на Анти
    *****
    Неутрално

    А няма ли и недобросъвестни купувачи? Аз лично съм свидетел на следният случай в САЩ - приятел на който гостувах взе от магазина бояджийски пистолет, боядиса си оградата, изми пистолета и го върна обратно в магазина. Не бил доволен от качеството му... И този номер го направи въпреки че е на заплата $60,000 годишно ама българинът си е българин навсякъде по света и независимо каква му е заплатата.

  24. 24 Профил на papi
    *****
    Неутрално

    Георги Димитров е само експерт адвокат по ИТ право. Той няма нищо общо със сътавянето на закона. Закона са го превели и предложили за приемане "експерти" от МИЕ, които малко са се "поизгубили в превода". Закона в внесен в НС от МИЕ и не е обсъждан, а направо е приет във варианта спуснат от МИЕ. Нещо пак мирише тук. Депутатите не са знаели какво приемат, всичко е минало като поредния закон, който се изисиква за приеманите ни в ЕС. Но така е като се приемат закони на конвейр в последния момент за да не "изпуснем" влака за ЕС . Всичко в БГ се прави в последния момент.

  25. 25 Профил на Анонимен
    *****
    Неутрално

    От всичките постове, които чета до тук разбирам, че българите още не сме дорасли

    В цял свят (имам в предвид цивилизования) клиетна може да прави каквото си поиска. Купува си нещо, не му харесва връща го. Защо в БГ като трябва да купувам нещо трябва да разучавам 3 месеца, да питам всеки какво му е мнението, за да преценя дали да си купя нещо, защото ако не ми върши работа няма да ми го сменят.

    Така че евалата за този закон. Добре че е ЕС, за да ни оправи законите

  26. 26 Профил на Кр
    *****
    Неутрално

    Ами,напротив, не мога да бъда сигурен, но практиката показва, че в БГ няма нищо случайно, дори и в "последния момент".

  27. 27 Профил на Flash
    *****
    Гневно

    Аве Хуй, колко си обикалял по света, че ще ми твърдиш такива небивалици!? Купи си една книга от EBay и пробвай да я върнеш, "шото тъй искъм". Ще ти я приемат обратно кат си смениш цървулите с маратонки. Извинявам се за вулгарния език на модератора, но такива елементи като тоя горе, които най-вероятно клюпат от данъците на такива като мен дето си ги плащат, просто трябва да се уволняват от удобните им кресла на държавни служители и да ги пращат да работят в частния бизнес, за да им увре в главите как и от къде идват заплатите им. Мръсни чиновници!

  28. 28 Профил на papi
    *****
    Неутрално

    Никой не оспорва правото на клиента да си върне ЗАКУПЕНАТА стока в определен срок от закона - 7 може и 14 дена. Ние търговците не оспорваме това, а спънката в начините на заплащане. В БГ по този начин се обезмисля използването на кредитни и дебитни карти като средство за разплащане в интернет! Нещо което цял свят го използва.
    Има хора в БГ, които са "дорасли", но това не значи да си тарикат. В "цял свят" клиентите не могат да връщат стока закупена от магазина. Ако има такава практика тя е въведена от самия магазин с цел привличане на клиент. Няма закон за връщане на стока закупена в магазин. В БГ само Технополис го праят поене засега, и те го правят за да ви привлекат с обслужване. Европа въведе правото за връшане на стока закупена дистанционно, и никой тъговец не оспорва това право на клиента. Повтарям, че спорния казус е относно невъзможността да се осъществи плащане през интернет. Аз и като потребител не искам да съм ангажиран след като си купя стока през интернет, допълнително да отделям още време за да намеря начин да си я платя след 7 дена. Това ограничава и правата на потребителите (НЕ на тарикатите). Има определени групи (предимно от малзинствата), които малко им остава да се усетят и да почнат да се опитват да източват ел. магазини.

  29. 29 Профил на Кр
    *****
    Неутрално

    Лошото е, че тия чиновници ще бъдат все по-добре платени, и все по-добре защитени, и все така ще творят глупости. А от частния бизнес ще искат да продава без пари. Тъжно
    А 25ти щом 3 месеца разучава, не е за електронна търговия

  30. 30 Профил на Кр
    *****
    Неутрално

    И две думи: лошо - щом за такава очевидна глупост и безмислица като този закон се разгаря такава дискусия

  31. 31 Профил на papi
    *****
    Неутрално

    Дискусията се разгаря понеже заради "такава очевидна глупост и безмислица" държавата съсипва цял бранш, колкото и малък да е все още в БГ.

  32. 32 Профил на lp
    *****
    Неутрално

    Za info - v Belgia izobshto niama takova parvilo kakto pishat v statiata - plashtash si s VISA (naprimer) predvaritelno, poluchavash stokata i imash pravo da ia vyrnesh bez obiasnenia v ramkite na edna sedmica (ako ne ti haresva) kato te ti vryshtat parite...

  33. 33 Профил на ochevidno
    *****
    Неутрално

    Очевидно е, че закона е просто преписан от Европейските. Разбира се, там почти всички граждани купуват по мрежата чрез КРЕДИТНА КАРТА. Тази, де факто, осигурява застраховката и действа като трето доверително лице между продавача и куповача (които може да не се познават добре и имат доверие един на друг). Понеже не са много хората които имат кредитни карти у нас, а много по-малко са и бг онлайн фирмите, които са се регистрирали така, че да могат да получават плащания чрез тях, цялата европейска състема се профанизира в нашите условия. Главно и благодарение "мъдростта" на законодателя ни.

  34. 34 Профил на търговец и ПОТРЕБИТЕЛ
    *****
    Неутрално

    Приятели, защо мислите, че всички търговци са мошеници?
    Та нали всеки от тях е повече ПОТРЕБИТЕЛ, отколкото търговец!
    Електронната търговия е за облекчение, а на когото му се струва страшно, нека да си ходи на пазар както го е правил прадядо му !
    Посочете ми този дето първо иска да получи, а после да си плаща!!!
    Моя дядо на село има едно магаре - мъжко! Първо ще получи от него, а после ако иска може да си плати, или ако не му хареса - да не плаща !!!

  35. 35 Профил на Maar
    *****
    Неутрално

    Боби Колев(N7),от твоите разбирания по въпроса съм вече убеден,че ще останем там,където сме и то заслужено!Скоро си купих гуми в чужбина през интернет и на въпроса кога да платя ми отговориха-"Покарайте месец и пратете превода"!!!За в бъдеще от коко мислиш ще купувам?!Ставаш техен!А що се отнася до защитата на потребителите,тя е има насякъде там,където искаме да сме и ние българите!

  36. 36 Профил на papi
    *****
    Неутрално

    Много се съмнявам това да е вярно. Защо не споменете откъде точно сте купили гумите. Колко платихте за доставката? Или и нея сте платили след месец . Това за мен е поредната небивалица (кьорфишек). В В Западния капитализъм, към който се стремим, няма такова животно да не се плаща. Никой няма да си блокира капиталите да ги яде инфлацията вместо да ги завърти.

  37. 37 Профил на  KIKI
    *****
    Любопитно



    I KAK DA SI KUPIA BILET DO BG SEGA. DA KARAM 300 MILI DO NAI BLIZKIAT OFIS NA BALKAN.

  38. 38 Профил на Защитник на потребителя
    *****
    Неутрално

    Авансово плащане от потребителя е алфата и омегата на всяка далавера и измама. Ясно е обаче на кой не се харесва - на измамниците). Той търговецът като дръпне паричките авансово - да ходи да го гони охлюва . Къде ли е ? На Каймановите острови ? В Тамбукту ? В Гвинея Бисау ?

  39. 39 Профил на Николай Георгиев
    *****
    Неутрално

    Като клиент аз нямам проблем да платя в момента на поръчката (а не да размислям 7 дни, защото по ЗЗП продавачът дори НЯМА ПРАВО да ми приеме парите). Безналичното плащане оставя много данни за търговеца: банкова сметка или КИН в и-пей и т.н. Зад тях със сигурност стои юридическо лице, а зад него и физическо като негов управител. Тоест моето плащане не е като да платиш за краставиците на пазара дето утре иди търси търговеца. Другото нещо е, че поне моите кредитни карти, които са издадени в САЩ имат правила, че аз мога да върна стоката до 6 месеца след покупката. В рамките на 14 дни - дори без да давам обяснение защо. Фирмите там обаче за безпричинна рекламация приемат стоката като възстановяват само 85% от стойността за загубения търговски вид и разпечатана опаковка. Но този член 53 е направо недомислица. В Директива 97/7 дори е описано как точно трябва да стане авансовото плащане (логичното тълкувание от всеки съд би било, че законодателят предполага наличието на такова). Интересно какво тълкувание ще даде български съд, след като в ЗЗП има текст за въпросната директива: чл. 186, ал. 2, т.9, буква "и"

  40. 40 Профил на papi
    *****
    Неутрално

    Tук е тънката линия, която Българската държава бяга от отговорност. Това е работа на властта и по-точно на КЗП да гони и санкционира измамниците търговци. Затова си има правила регламентирани в Закона за защита на потребителите и Закона за електронната търговия. Търговеца е длъжен да си представи всички данни да фирмата, която извършва търговска дейност: адрес, телефони, идентификационен номер, име на фирмата.... Kогато ги има и има спор между търговеца и клиента то той се решава по регламентиран ред. Ако има търговец, който не е публикувал данните си, то вече в съмнителен и тук опира до поемането на риск от самия клиент. Но в държавата има друг подход: има електронна търговия - има проблем, няма електронна търговия - няма проблем. Така е по-лесно, бяга се от отговорност вместо КЗП да си върши работата. Когато има клиенти , които си дават парите на "търговци" , за които не знаете нищо, то това е проблем на самите тях. Никой не може да те защити от собствената ти наивност, каквито и закони да се измислят. Аз не съм обменял валута пред чейндж бюро, а вътре и съм си искал документ. Аз не съм си давал парите на финансови дружества (разбирай пирамиди), които са ми обещавали (нереално) високи лихвени проценти. Не сум плащал авансово на строителни предприемачи, които взимат пари на зелено и духват (фалират). Има един много поучителен филм за наивинитета на българина - "Господин за един ден".

  41. 41 Профил на Tropcho
    *****
    Разстроено

    Moje bi online biznesa triabva da vkara 2-3 choveka v parlamenta i da si zastitava interesite. Mnogo tap zakon. Problema se reshava s uslovia po kartite kakto v US i premahvane na nedomislicata.

  42. 42 Профил на Търговец ИТ
    *****
    Гневно

    Закона е безумен. Първо ИТ търговците в БГ целуваме задниците на клиентите си както никъде другаде по света. Тук клиента винаги е прав и дори да не е прав - пак е прав и ти извива ръчичките до нема и къде, защото си лоялен и едвам оцеляваш. Що се отнася дали трябва да се плаща авансово или не, естесвено че авансово. Ако Р.ОВЧ. ми гарантира, че като ми поръчат 1000 циганина по 1 нтбк за по 2000 EUR и аз ги пратя и естествено нито един няма да бъде нито платен, нито намерен, нито върнат - той ще ми ги плати на 7-мия ден - ще одобря закона, а пък после тъпото му министерство да се оправя. Тезата ми е следната в БГ има 1% недобросъвестни търговци и те трябва да бъдат преследвани от закона - визирам измамници като Multirama, Plesio и Computer.bg, но има и 2-3 милиона недобросъвестни клиенти, които само чакат, за да те ограбят. Друго важно нещо е, че клиентите и изобщо българина е неграмотен като клиент, той не може да прави сам избор, кое е добро и кое е боклук. Купува се техника от чувани и нечувани фирми и производители - после търси гаранция. Купува компютри от магазини, в които продават месо и картофи или перални и тостери и после пак търси гаранция и внимание, ами ще намери - ама друг път. А да и за гаранцията - производителя е решил, че неговия продукт има гаранция Н месеца или години и клиента се съгласява с това или ако не му изнася си търси друг продукт, и никой дори и папата не може да те задължи ти да му даваш гаранция мин 2 години. И това не е така в ЕУ, за този дето го е писал, в ЕУ има гаранция и по 0 и по 1 и по колкото си искаш месеца.
    Бизнеса в ИТ бранша е най-извратения, всички останли браншове дерат кожи за един тъп парфюм ти взимат 150 лв, от които печелят 50, а ти сглобяваш, продаваш, обучаваш, сервизираш, инсталираш, доставяш, взимаш и какво ли още не, машина за 1000 лв и ако изкараш 50 лв си добре.

    Послание: Купуваите си компютри от големи фирми, които се занимават само с ИТ, а не с перални и картофи, за да сте щастливи, лесно е да преместиш един кашон от буса, на рафта и да му сложиш 5 лв печалба и да преебеш останалите, но като му дойде времето за ти се обърне внимание, да ти се обясни нещо, да се сервизира ще съжалиш 300 пъти що не си го купил от фирма дето се занимава само с ИТ, а не с местене на кашони с тостери и чували с картофи.

  43. 43 Профил на Klient
    *****
    Неутрално

    Az napylno odobrqwam zakona. Wzimam edin laptop i ne go plashtam nikoga - HA-HA-HA-HA............... Otkoga go 4akam towa. A chestito vi tyrgovci.

  44. 44 Профил на Анонимен
    *****
    Неутрално

    "Първо ИТ търговците в БГ целуваме задниците на клиентите си както никъде другаде по света."

    Само с това изречение ми е ясно, че явно нямаш никаква представа как стоят нещата по света
    В България клиента е най-прецакан от всякъде. Така че закона си е точно на място. Който го е страх да продава по интернет, да не продава

  45. 45 Профил на Николай Георгиев
    *****
    Неутрално

    Всички мои изказвания са от позицията на клиент. Имам себе си за добре информиран клиент, и ако търговецът е добросъвестен, смятам че мога да направя избор дали да купя стока, и ако не ми хареса какви са лостовете, които да ми помогнат да я върна. Системите, които обслужват плащанията, пазят информацията кой на кого кога и колко плаща. Всяка транзакция може да се обърне и парите да се върнат на потребителя. Бих защитил търговците, защото при доставка, те трябва да са сигурни че парите са платени и че са налични. Ако ти знаеш офиса на търговеца, телефон, булстат, банкова сметка и всичко останало, имаш отзиви от др. клиенти - какъв е проблема? А да не ми се приемат парите преди да са минали 7 дни е пълен абсурд - защо трябва да чакам, ако съм решил да задържа стоката. Аз лично не мога да спя като дължа пари.

  46. 46 Профил на Спиро Мастара
    *****
    Весело

    Уважаемите българси търговци има доста да учат. Първо трябва да се научат да си подбират стоката. След това как да се отнасят с клиента - тоя дето ги храни. В Европата "вземи-върни" стока работи та пушек се дига, освен това гаранцията е 24 месеца само с касов бон, а не като тука 100 гишета, 100 печата и 100 подписа и 1000 условия за отшадане на гаранцията, ако не е подпечатана Последно купувах /приятел ме помоли/ принтер от Техно-Идиот-Топ-Лист - те такова попълване на гаранция и фактура няма по света - 1 час. В Италия си купих преоценен MP3(5.99EUR) не ми хареса -> веднага го върнаха. В Германия си настъпах връзката и се скъса леко обувката ( за 25ЕUR) - отивам исках да я ремонтират - въобще не се занимаваха -> парите обратно. Тука си купих "'талянски" обувки (за 120лв) - нови пускат вода/при лек дъжд/ като за световно -> "Носете ги в сухо време". И т.н. и т.н.... Решението е БОЙКОТ на Българските търговци докато се научат...

  47. 47 Профил на Търговец
    *****
    Неутрално

    Последно мое изказване:
    Аз не оспорвам факта, че клиента трябва да има право по закон да върне стоката ако не му харесва - дори 7 дни са малко за ИТ бранша ни, за друг бранш ще са сигурно много - примерно обувки и дрехи. Но съгласете се, че няма начин търговец да си прибере пари за нещо, което е доставил, защото ще завалят поръчки на 99% само от недобросъвстни клиенти - те това и чакат. Всички знаем как БГ се зарежда с GSM апарати половината от тях са "крадени" от Испания, Англия и Де - същите красавци ще ни овършеят и нас. Жалко за добросъвестните клиенти, аз дълбоко ги уважавам и винаги правя така, че клиента да максимално доволен, защото той ме храни, но не мога да дам стока без да ми е платена или го пваря едва след като клиента има история при мен. Всички които хулят търговците, нека се поставят на тяхно място, това е лоялността, не само да гледаш от твойта си кошарка и отвън квото мине е за отстрел.

    А на 44 дето много му е ясно, че на мен не ми е ясно му пожелавам да уцелва добросъвестни търговци, а не да ходи на най-евтините цени, дето е очевидно, че има измама и ще усети, че тук търговците не дават домати с колците на клинетите.

  48. 48 Профил на Аз
    *****
    Гневно

    Ето един сайт където е публикувана въпросната директива
    http://www.internet-law.ru/law/intlaw/ec/97_7.htm
    виж Article 6 - Right of withdrawal
    за авансово плащане нищо не пише. т.2 съдържа текст за възстановяване на парите
    "2. Where the right of withdrawal has been exercised by the consumer pursuant to this Article, the supplier shall be obliged to reimburse the sums paid by the consumer free of charge".

    За съжаление директивите са само препоръка. Българският закон си е чисто наше постижение. Т.е. можем да не спазим препоръките, или както е в случая - да ги интерпретираме по наш си начин. Циничното е, че държавния чиновник даже ще намери аргумент - ние защитаваме потребителя повече от колкото се изисква от директивата.

  49. 49 Профил на Илиян
    *****
    Разстроено

    Този закон противоречи на всякакви норми. Когато се плаща с Visa на през Paypal, самият Paypal е този които отговаря за интересите на клиента. Клиента плаща на Paypal , а самият Paypal изпраща парите след определен срок. А не клиента взима стоката и мисли 7 дена.... т.е. 7 дена за да изчезне или за да я използва. Питам по какъв начин търговеца, ще разбере на кого е доставил стоката, че да си търси правата, ако не му е платена?

  50. 50 Профил на Николай Кискинов
    *****
    Неутрално

    Прилагам ви и част от тескта на учредителните договори на ЕС относно защитата на потребителите както следва:
    4. Съветът, като се произнася в съответствие с предвидена в член 251 процедура, след като се консултира с Икономическия и социален комитет, приема посочените в алинея 3, буква b), мерки.
    5. Предприетите в съответствие с алинея 4 мерки не са пречка за която и да е държава-членка да запази или да въведе по-строги мерки на закрила. Тези мерки трябва да бъдат съвместими с настоящия договор. Комисията трябва да бъде уведомена за тях чрез нотификация.

    Както виждате от ал. 5, в случай че държава членка желае да въведе по-строги мерки, тя трябва първо да ги съобрази с договорите и второ да уведоми Комисията за тях. Към момента аз нямам информация България да е изпратила подобна нотификация. От друга страна забраната по чл. 53 може се квалифицира и като нарушение на чл. 56 от договора, който гласи:
    Член 56 (Art. 56) (предишен член 73 b)
    1. В съответствие с разпоредбите на тази глава, всички ограничения върху движението на капитали между държавите-членки и между държавите-членки и трети страни се забраняват.
    2. В съответствие с разпоредбите на тази глава, всички ограничения върху плащанията между държавите-членки и между държавите-членки и трети страни се забраняват.

    Плащанията в електронната търговия не е задължително да обхващат потребители само в страната, но и от други държави членки. Следователно забраната по чл. 53 от Закона за защита на потребителите косвено ограничава свободното разплащане между страните членки и България.

  51. 51 Профил на r.r.
    *****
    Любопитно

    забавна дискусийка
    но е истина - българските търговци трябва да се научат да се отнасят с уважение към клиентите си, от една страна,
    а държавата трябва да следи същите клиенти да си спазват задълженията и да си плащат.
    практиката в по-напредналите държави показва, че търговията онлайн върви и пушек се вдига, дори и да има известен процент хора които например връщат стоки, или ползват някакви вратички, огромното количество хора пазаруват защо наистина им трябват стоките които купуват, а пазаруването по интернет е супер удобно (друг е въпроса за сигурността при това пазаруване)

  52. 52 Профил на Isi
    *****
    Любопитно

    r.r. е прав. Като цяло и от 2те страни има какво на се научат. Този закон би трябвало да се редактира. За въпросният член - би трябвало да махне това авансово плащане и хората да могат да върнат стоката няколко дни след като са я получили.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK