АП ще запази правото си да запорира имоти на длъжници


КС отказа да гледа искането на бившия омбудсман

Конституционният съд (КС) отказа да гледа искането на предишния омбудсман Гиньо Ганев за отмяна на текст от Закона за приватизация и следприватизационен контрол.


С него се атакуваше правото на агенцията за приватизация (АСПК) при неизпълнение на договор да налага запори, ипотеки или възбрани върху акции и имущество на самото раздържавено дружество.




Тази възможност съществуваше преди години, но беше отменена до възстановяването й през март 2010 г. Преди да бъде записана в закона, агенцията за приватизация можеше да ограничава правата само на купувача по сделката, а и не и на самото приватизирано дружество. То обаче е отделно юридическо лице и не е страна по договор с агенцията.


Една от първите компании, чиито имоти бяха ипотекирани по този начин, е БТК. Три страници от искането на Ганев до КС са посветени на телекомуникационната компания. Агенцията е наложила ипотеки върху 857 имота на дружеството в опит държавата да се защити заради неизпълнени ангажименти на първия частен собственик на телекома - дружеството "Вива венчърс".


Досега агенцията е завела две дела срещу "Вива венчърс" в Международния търговски арбитраж в Париж за неизпълнени задължения в приватизационния договор, свързани с поддържането на заетостта в компанията.


По тези дела държавата се опитва да включи като ответници и самото дружество БТК, и сегашния й собственик, но те обжалват опита й да пренасочи претенциите си към тях. Държавата има и претенции към препродажбата на БТК, защото по силата на друга клауза в приватизационния договор би трябвало да получи определена сума от цената, но вече три години не е събрала ресурс, за да стартира процедура в Париж.


Сред ипотекираните имоти на БТК е Телефонната палата в центъра на София, за която имаше опит за продажба, както и имоти на звеното за тв  и радиоразпръскване НУРТС, което телекомът продаде на 50% през август на регистрираната в Кипър компания Mancelord Limited. Казусът с НУРТС специално бе отбелязан в жалбата на омбудсмана от лятото.


В нея се посочваше, че заради предприетите от АСПК действия става невъзможно тази сделка да се реализира, "което представлява сериозно препятстване на свободната стопанска инициатива, освен че носи и вреди на дружеството".


До редакционното приключване на броя от БТК само потвърдиха отново, че според тях заложеното правомощие на агенцията е противоконституционно и ще отстоява правата си с възможните за това начини, но за момента не коментираха как това може да се отрази на прехвърлянето на НУРТС.


Отделно държавните ипотеки върху имотите на БТК пречат на компанията да продаде част от тях, с които тя  иска да оптимизира структурата си. В жалбата е посочено, че БТК е договорила за продажба 140 обекта за 57.9 млн. лв.


В решението си Конституционният съд не коментира дали подобна практика на АСПК нарушава конституцията или международни договори. Той заявява, че подобен проблем не може да бъде поставен пред него от омбудсмана.


"Не може да се сподели разбирането, че омбудсманът може да оспорва закони по съображения, че те засягат стопанската дейност на определени търговски дружества", заявяват конституционните съдии. Те обясняват, че приватизационните спорове се решават в общите съдилища.


Така от акта на КС следва, че той не вижда пречки да се произнесе по проблема в закона за приватизацията, ако бъде сезиран по друг начин. Това право имат върховните съдилища и главният прокурор Борис Велчев.


Ако споровете между БТК и агенцията за приватизация стигнат до Върховния касационен съд и от компанията изложат аргументи за противоконституционност на закона, който се прилага, няма пречка пленумът на съда да сезира КС.

Коментари (2)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Hristo Hristov
    Hristo Hristov
    Рейтинг: 1396 Неутрално

    Добре, че най-сетне се сетиха да махнат Гиньо Ганев. От както застана на този пост се превърна в проводник на частни и корпоративни интереси, които нямаха нищо общо с правата на гражданите, които трябва да защитава неговата институция. За съжаление обаче никой не му търси отговорност за това, че през всички години само харчеше пари на данъкоплатците и бездействаше.

    www.economistbg.com/
  2. 2 Профил на Vulture
    Vulture
    Рейтинг: 8 Неутрално

    КС заобикаля горещия картоф. А иначе законът не само е очевидно противоконституционен, но и противоречи на елементарни принципи от основи на правото - все едно да си купите апартамент, а след няколко години държавата да ви го ипотекира, понеже предишния собственик не си е платил данъците. Причините за нежеланието на КС за произнасяне по същество са две: а) решението може да накриви шапката на ББ и б) левите популисти ще ги обвинят, че защитават корпоративни интереси (в частност на БТК) за сметка на държавата. Подобни малоумни законови недомислици в крайна сметка ги плащаме ние данъкоплатците, защото когато (след години) БТК докаже правотата си, вероятно би могла да претендира за значителни вреди (от провалените потенциални сделки и не само).





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK