До 6 месеца ще е ясно къде в България може да се погребват ядрените отпадъци

Дилян Петров, изп. директор на Държавно предприятие "Радиоактивни отпадъци"

© Юлия Лазарова

Дилян Петров, изп. директор на Държавно предприятие "Радиоактивни отпадъци"




- Токът няма да поскъпне заради ядрените отпадъци от АЕЦ "Козлодуй"


- Ще настояваме пред Брюксел износът на отработено гориво за Русия да продължи


- Икономически неизгодно е да не построим "Белене"



- Токът няма да поскъпне заради ядрените отпадъци от АЕЦ "Козлодуй"


- Ще настояваме пред Брюксел износът на отработено гориво за Русия да продължи


- Икономически неизгодно е да не построим "Белене"




Европейската комисия подготвя директива за отработеното ядрено гориво (ОЯГ) и радиоактивните отпадъци (РАО), която ще забрани износа им към трети страни. Според стратегията на България износът е най-добрият вариант. Защо се получава разминаване?
- Предложението на ЕК все още е проект и в него е записано, че "РАО се погребват в държавата членка, в която са генерирани, освен ако две или повече страни членки се споразумеят да използват окончателно хранилище в една от тях". На практика износът с цел погребване на радиоактивни отпадъци се изключва извън Европейския съюз.


България ще настоява разпоредбата да отпадне или да бъде преработена, така че държавите да разполагат с по-голяма гъвкавост за погребването. Зад това предложение стоят и по-малките държави в ЕС, защото става въпрос за много средства, не само за желания и намерения.


Колко ще струва на държавата управлението на тези отпадъци?
- По оценки на Международната агенция по атомна енергия за извеждането от експлоатация на един блок са необходими от $300 до 700 на произведен киловат. Обикновено вариантите са два: съхранение във временни хранилища за високоактивни отпадъци или погребване в дълбоки геоложки формации на поне 400 м под земята. Сложно е да се пресметне цената за погребване на тон, защото са важни обемите, които ще се запълнят. В момента правим предварителни проучвания за площадки за погребване в цялата страна. Най-вероятно до средата на годината ще имаме първоначални данни за всички възможности.


По предварителни оценки изграждането на хранилище за ВАО в България ще струва около 780 млн. евро.
Вариантът с временното съхранение - сухото хранилище за отработено гориво е почти изградено и всеки момент ще бъде пуснато в експлоатация. Трябва да се удължи и срокът за мокро съхранение на това гориво поне с още 10 години, за да става плавно прехвърлянето на горивото от мокрото към сухото хранилище.


Така че България в общи линии е подготвена за временно съхранение. Засега е прието за 50 години да се съхранява на площадката на ядреното съоръжение, но с подходящи технологии този срок може да бъде удължен.


Най-добрият вариант е през това време да се види опитът – какво, как и колко ще струва, и тогава да се вземе решение за окончателното погребване. Техническият прогрес се развива непрекъснато. Преди 30 години се работеше на принципа "разреждай и изхвърляй", сега принципите са за запазване на околната среда - "концентрирай, прибирай и опаковай".


Във Финландия имат разработен проект за погребване в дълбоки геоложки формации – гранитни скали. Доста са напреднали. Не знам някой до момента да разполага с окончателно изградено хранилище, поне в Европа.


Има ли вариант да се преговаря с Русия да задържи изцяло и количествата ядрено гориво, които сме изпрати след 1989 г.?
- Договорите са конфиденциални, собственост на АЕЦ "Козлодуй", нямам представа какво пише в тях. Знам, че има условие до 1989 г. каквото е пратено, да не се връща като високоактивен отпадък. Оттам нататък има нов договор, който ни задължава по определена методика да ги прибираме обратно на територията на държавата.


От опита, който имам с проучването на общественото мнение за Националното хранилище за ниско- и средноактивни отпадъци, знам, че всеки си казва: "Който си е направил отпадъка, да си го съхранява." Така е и с битовите отпадъци на София – хората питат защо да ги карат при тях. Това е нормалната реакция. Но как е по-добре - отпадъкът да стои на улицата, да се скапва и никой да не го прибира или някой да го съхранява на определено място според нормативните актове?


Същият принцип важи и при нас. Имаме наследство и не може да кажем, че няма да правим това или онова в съответствие с международните норми и изисквания. Кажем ли подобно нещо, значи, че не сме достойни да управляваме ядрени инсталации. Затова трябва да затворим цикъла. При ниско- и средноактивните цикълът ще се затвори с построяването на националното хранилище до 2015 г. Правим всичко възможно да преодолеем натрупаните закъснения.


В момента сме на етап разглеждане в общините на доклада за оценката за въздействие върху околната среда (ОВОС). В Закона за безопасно използване на ядрената енергия се казва, че там, където има ядрени инсталации, можем да финансираме социални програми. Ще предложим да влязат промените, които искат общините Козлодуй и Нови хан.


Заради отработеното гориво и отпадъците възможно ли е скоро да се стигне до поскъпване на електроенергията?
- Цената на електроенергията не зависи пряко от преработката на отпадъците и горивото, защото средствата за това са калкулирани в сегашните цени. Отчисленията към фондовете са калкулирани в цената на тока от АЕЦ "Козлодуй" като производство.


Тогава защо приходите във фонд "Извеждане от експлоатация на ядрени съоръжения" намаляват през последните години?
- Не знам откъде имате тази информация. Приходите се изчисляват по методика на произведен киловат. Спрени са четири блока на "Козлодуй". Те произвеждаха почти колкото пети и шести блок. Затова спадат приходите.


Но от 2007 г. правителството е намалило отчислението от 15 на 7.5% от цената на тока.
- Да, от 2007 г. тегловният коефициент за размера на вноската във фонда се измени след отчитане на набраните досега средства, размера на лихвата от БНБ и помощите от ЕС чрез Международния фонд "Козлодуй". До 2013 г. по този фонд България ще получи още 300 млн. евро, като 180 млн. ще са за извеждане от експлоатация. Засега няма негативни ефекти от понижаването на коефициента. Няма да се стигне до увеличаване на цената на електроенергията от АЕЦ.


Какво всъщност ще се промени с последните промени в наредбите за средствата във фондовете "Извеждане от експлоатация" и "РАО"?
- Вноските в тези фондове ще се определят по-коректно. В Нови хан например имаме методика за изчисление на източници, които получаваме за съхранение и преработка. Работим почти на себестойност с малки източници на лъчение от инсталации за пожароизвестяване, така че за собствениците да е по-изгодно да ни ги предадат, отколкото да ги хвърлят в природата. Затова и не начисляваме разходи по транспорт.


Промените целят да се премахне неравнопоставеността. Трябва да има партньорство между генератора и този, който приема отпадъците.


Освен дълбокото геоложко погребване в света разглеждат ли се други технологии за справяне с високоактивните отпадъци?
- Най-приемливото в момента е това, което остава от преработката на отработеното гориво, да се сложи в специални контейнери и да се съхранява. Временното съхранение не е толкова лош вариант, колкото си мислите. То обаче трябва да е безопасно. След 10 години вероятно ще се появи технология, която да превръща един тип отпадъци в друг тип отпадъци. За средноактивните отпадъци има такива възможности и се прилагат отложени решения, за да се минимизира крайното количество.


Затова и ще изграждаме националното хранилище клетка по клетка, за да използваме обема, който ни е необходим. При ниско- и средноактивните отпадъци е възможно хора да работят определено време около тях.
При високоактивните отпадъци нещата са по-тежки – те ще дойдат от Русия остъклени, в окончателен вид и няма да могат да се пипат. Самото транспортиране и разхерметизиране се извършват в специални съоръжения.


Правителството не се е отказало да изгради нова ядрена мощност – проектът "Белене". Не се ли нарушава принципът да не се обременяват бъдещите поколения, след като няма окончателно решение за най-вредните отпадъци?
- Ядрената енергетика е единствената сфера, в която самият производител се грижи за целия цикъл. Например химията – затвориха заводите, но никой не се грижи за последствията, които са много по-опасни за околната среда и хората. В силозите им стоят опасни химически материали. Докато при ядрената енергетика задълженията са на международно ниво. Който иска да експлоатира такива съоръжения, трябва да се погрижи за крайната фаза.


Един бизнес, който отделя предварително средства за края си, не е лош за следващите поколения. В нашите фондове щяха да са отделени достатъчно средства, ако не бяха спрени първите четири блока. Проектът "Белене" вече е в такава фаза, че е икономическо неизгодно да не го реализираме. За пореден път сме поръчали оборудване и инсталации.


Последствията ще са по-тежки за следващите поколения, ако не го реализираме. След време АЕЦ "Козлодуй" няма да работи. Тя произвежда 50% от електроенергията в България. Питахте ме откъде ще се увеличава цената на електроенергията. Казвам го най-отговорно – от алтернативните източници. Вземете им цената на производство, за да видите за какво става дума.

Коментари (5)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на qwertzz
    qwertzz
    Рейтинг: 782 Неутрално

    "...за извеждането от експлоатация на един блок са необходими от $300 до 700 на произведен киловат"??
    Аз ли нещо не разбирам или журналистите си пишете каквото искате? Няма такова понятие "произведен киловат" - има "произведен киловатчас" (енергия) и "инсталиран киловат" (мощност)!

  2. 2 Профил на Гилгамеш
    Гилгамеш
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    До коментар [#1] от "qwertzz":

    Чакай бре, той е специалист човекът, знае си термините... Или не е?

    Ако ББ беше президент на Египет => http://prikachi.com/images/27/4258027E.jpg
  3. 3 Профил на dragovishtica
    dragovishtica
    Рейтинг: 506 Любопитно

    стига бе... - радиоактивните отпадъци се сравняват по опасност с химическите. или пък - в бъдеще ... , вероятно ... предварително се заделят средства за обезопасяването, само дето самите средства ги няма

    Лъжата отначало е сладка, след това става горчива. Истината отначало горчи, след това става сладка!
  4. 4 Профил на Гилгамеш
    Гилгамеш
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    До коментар [#3] от "dragovishtica":

    Заделят се точно толкова средства, колкото за наука, образование, култура и най-вече пенсии - парите се връзват от ден за ден, колкото съвсем да не умре коньо.

    Ако ББ беше президент на Египет => http://prikachi.com/images/27/4258027E.jpg
  5. 5 Профил на usero
    usero
    Рейтинг: 561 Неутрално

    До коментар [#2] от "Гилгамеш":

    Човекът е специалист, ама журналистът едва ли...





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK